2016/UY.I-1589 - Kamu İhale Kararı - Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Binası Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/035

: 45

: 15.06.2016

2016/UY.I-1589

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.

Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Fedli Bahar

S Hafriyat Makina İnşaat Turizm Sanayi Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı,

Vekili:

Av. İbrahim TOPÇU

Muhsin Yazıcıoğlu Cad. No: 38/29 Kat:

Çukurambar/ÇANKAYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı Kötekli Kampüsü 48500 MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/182352 İhale Kayıt Numaralı “Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Sağlık Bilimleri

Fakültesi Binası Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı

tarafından 26.01.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muğla Sıtkı Koçman

Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Fedli Bahar

S Hafriyat Makina İnşaat Turizm Sanayi Ticaret A.Ş. İş Ortaklığının 02.05.2016

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 20.05.2016 tarih ve 30737 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2016

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1237 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihaleye Fedli Bahar

Tur. San. Ltd. Şti. (sonradan unvan değişikliği ile A.Ş. olmuştur İş Ortaklığı olarak

katıldıkları, 22.04.2016 tarihli komisyon kararında; İş Ortaklığının teklif zarfı içerisinden

normal teklif mektubunun yanı sıra adet daha imzalı ve kaşeli ancak üzerinde rakam

–MHS Haf. Mak.

)

bulunmayan teklif mektubunun çıktığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci

maddesinin (b) bendi gereğince tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak anılan Kanun’un

58’inci maddesi uyarınca İş Ortaklığını oluşturan firmalar hakkında işlem yapılmasına karar

verildiği,

Söz konusu komisyon kararının 22.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği, anılan karara

karşı 02.05.2016 tarihinde idareye şikâyette bulundukları, idarenin 10.05.2016 tarihli

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/035

: 45

: 15.06.2016

2016/UY.I-1589

cevabında “…Her ne kadar işin şikayet dilekçesinde ifade edildiği üzere sehven yapılmış

olduğu kanaatine varılmış olsa da bu hususla ilgili ilgili KİK uyuşmazlık kararları göz

önünde bulundurularak (2013/UY.II-2458, 2015/UM.III-1950) şikayetin reddine” karar

verildiği, söz konusu kararın 10.05.2016 tarihinde taraflarına tebliğ edildiği,

22.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile idarenin şikâyete cevabının mevzuata

uygun olmadığı, tekliflerin ihale komisyonunca açıldığı ve teklif tutarlarının açıklandığı

aşamada teklif zarfının içerisinde teklif mektubu ile iki adet boş KİK015.2/Y standart

formundan muttali olunduğu, teklif ve eki belgelerin sehven teklife esas boş standart

formaların bulunduğu zarf ile birlikte idareye sunulduğu, iki adet boş standart formun bir

arada sehven teklif zarfında yer almasının alternatif teklif olarak değerlendirilemeyeceği gibi

irade dışı ve sehven yapılan bu davranışın idareyi yanıltmaya yönelik bir davranış da

olmadığı,

4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinde teklifin “Bu Kanuna göre yapılacak

ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya

bilgiler olarak tanımlandığı, standart formların ihaleye ilişkin bilgilerin yer aldığı, imza ve

”

onay alanlarının bulunduğu boş belgeler olduğu, bu belgenin usulüne uygun olarak teklif

tutarı yazılmak ve teklif sahipleri tarafından kaşelenerek imzalanması sonucunda teklif

mektubuna dönüştüğü, dolayısıyla idareye sunulan zarfta teklif tutarının bulunduğu imzalı

teklifin olduğu belgenin teklif olduğu, boş standart formlarının teklif olarak

değerlendirilmesinin ve bunun hukuki sonuçlara bağlanmasının hukuk tekniği ile

bağdaşmayacağı, tekliften söz edebilmek için isteklinin iradesi, sunulan teklifin bir fiyat

içermesi ve muhatabın bununu değerlendirebilecek şekilde olması gerektiği, dolayısıyla bir

fiyat içermeyen ve ekli belge ile bilgilerden değerlendirme yapma imkanı bulunmayan bu

belgeye yasanın ifade ettiği anlamda teklif deme imkanının bulunmadığı, bu mahiyette olan

belgeye hukuken bir sonuç bağlanamayacağı, cezai yaptırım uygulanamayacağı,

Sehven verildiği hem firmaları hem de idarenin kabulü olan teklif özelliği içermeyen

ve hukuki hiçbir sonuç doğurmayan boş belgelerin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin

(b ) bendinde ifade edilen

anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek

“

İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere

davranışlarda bulunmak” fiillerinden hangisine ve nasıl etki ettiğinin somut olarak

açıklanması gerektiği,

İdarenin şikâyete cevabında kararın gerekçesi olarak Kurul kararlarının gösterildiği,

kararların gerekçesine bakıldığında söz konusu belgelerin ihale komisyonunu tereddüde

düşürebileceğinin ifade edildiği, bir yaptırım olacak ise şüpheden uzak sabit olmasının

gerektiği, sehven unutulan boş belgelerin bir teklif olarak değerlendirilmesinin sonucunda

hem ihale dışı bırakılmalarının hem de ekonomik ve ticari yıkımı doğuracak olan yasaklama

kararı verilmesinin iflaslarına yol açacağı,

1) İdarenin usul ve yasaya uygun olmayan ihale dışı bırakılma ve yasaklama istemine

ilişkin kararının iptal edilmesi,

2) Usul ve yasaya uygun yapılmayan ihalenin iptalinin gerektiği iddialarına yer

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/035

: 45

: 15.06.2016

2016/UY.I-1589

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci

fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit

muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve

zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”

Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde

aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde

bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

…

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü

Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinin

birinci fıkrasında

“17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit

edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki

yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme

yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar,

nci ve

üncü

maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine

katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili

veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan

idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı

birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.” hükmü yer

almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelerde

idarelerin; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini,

ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli

kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, idarelerce anılan Kanun’un 17’nci maddesinde

belirtilen fiil veya davranışlarda bulunanların tespiti halinde bu Kanun’un 58’inci maddesi

uyarınca fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar

bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği

hüküm altına alınmıştır.

Bahse konu ihale “Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Binası

Yapım İşi” olup 26.01.2016 tarihinde yapılan ihaleye 26 istekli tarafından teklif verilmiş olup

başvuru sahibi İş Ortaklığının teklif zarfı içerisinden fiyat içeren teklif mektubunun yanı sıra

adet daha imzalı ve kaşeli ancak üzerinde rakam bulunmayan teklif mektubunun çıktığı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/035

: 45

: 15.06.2016

2016/UY.I-1589

gerekçesiyle,

istekli bilançonun istenilen yeterlik kriterini karşılamadığı gerekçesiyle,

istekli iş deneyim

istekli aşırı düşük teklif

açıklamasında bulunmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, 22.04.2016

tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale Özler Yapı İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Mar İnş. Tic. San.

istekli banka referans mektubunun uygun olmaması gerekçesiyle,

belgesinin öngörülen yeterlik kriterini karşılamadığı gerekçesiyle,

Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmış, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi

olarak Abdullah Vahap Gökmen belirlenmiş, komisyon kararı aynı tarihte ihale yetkilisi

tarafından onaylanmıştır.

Söz konusu ihalede 03.03.2016 tarihli ve

- MHS Hafriyat Makina İnşaat Turizm Sanayi Ticaret A.Ş. İş Ortaklığına ait teklif zarfı

içerisinden, esas teklif mektubunun yanısıra adet daha imzalı ve kaşeli, üzerinde rakam

sayılı ara komisyon kararı ile “Fedli Bahar

bulunmayan teklif mektubu çıkmıştır. Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinde “yasak fiil

veya davranışlar” başlığı altında geçen (b) “İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı

engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale

kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” bendi gereği İş Ortaklığının teklifi

değerlendirme dışı bırakılmış ve İş Ortaklığını oluşturan firmalar hakkında Kamu İhale

Kanunu’nun 58’inci maddesi doğrultusunda (2013/UY.II-2458 sayılı karara istinaden) geçici

teminatına el konulmadan tüm ihalelerden 1 yıl boyunca yasaklanmasına” karar verilmiş, söz

konusu karar ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

Akabinde, Milli Eğitim Bakanlığına yazılan 13.03.2016 tarihli ve 3865 sayılı yazı ile

anılan İş Ortaklığı hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı alındığı bildirilmiş, anılan

Bakanlığa yazılan 18.03.2016 tarihli 4266 sayılı ikinci yazı ile; Fedli Bahar

Hafr.

Mak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (b)

fıkrası gereği yasaklanması için Bakanlıktan talepte bulunulduğu hatırlatılarak söz konusu

kararın ara karar olduğu, istekliye bildirimde bulunulmadığı ve ihalede de kesin kararın

alınmadığı, istekliye bildirimde bulunulmaması ve anılan Kanun’da belirtilen süreçlerin

tamamlanmaması nedeniyle ileride herhangi bir hukuki sorunla karşılaşılmaması için ihale

süreci tamamlanıp tekrar bilgi verilinceye kadar ilk yazıda belirtilen yasaklama kararının

Bakanlıkça işleme alınmaması gerektiği bildirilmiştir.

Milli Eğitim Bakanlığı Yükseköğrenim ve Yurt Dışı Eğitim Genel Müdürlüğünün

21.03.2016 tarihli ve E.3208717 sayılı yazı ile anılan İş Ortaklığının ihalelere katılmaktan

yasaklanmasına ilişkin teklifin Yükseköğrenim Kurulu Başkanlığı kanalı ile Bakanlığa

iletilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Fedli Bahar

Hafr. Mak. İnş. Turz. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklif zarfı

içerisinde sunulan belgelerin incelenmesinde;

Anılan İş Ortaklığına ait teklif zarfı içerisinde;

adet rakam ve yazı ile bedel içeren

her bir ortağın ayrı imzası ve kaşesinin bulunduğu anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu

ile aynı teklif dosyası içerisinde adet üzerinde rakam bulunmayan fakat her bir ortağın ayrı

ayrı imzası ve kaşesinin bulunduğu anahtar teslimi götürü bedel teklif mektuplarının

bulunduğu görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/035

: 45

: 15.06.2016

2016/UY.I-1589

Her ne kadar anılan İş Ortaklığı tarafından bu hatanın sehven yapıldığı, idareyi

yanıltma amaçlı olmadığı belirtilmekte ise de işin doğası gereği açık ihale usulü ile yapılan

ihalelerde tek teklif mektubunun sunulması işin doğası gereğidir. Bununla birlikte sadece bir

teklif mektubu sunabilecek bir ihalede iki firmadan oluşan İş Ortaklığının 1 adet bedel içeren,

adet bedel içermeyen ayrı ayrı imza ve kaşelerinin bulunduğu 3 adet teklif mektubunu da

teklif zarfı içerisinde idareye sunmasının basiretli tacir tanımı ile bağdaşmayacağı açıktır.

Ayrıca, anılan İş Ortaklığı tarafından teklif zarfı içerisinde sunulan

adet bedel

içermeyen ancak imzalı ve kaşeli teklif mektubu sunulmuş olmasının boş olan kısmının ihale

esnasında veya daha sonrasında doldurulabileceği göz önünde bulundurulduğunda rekabeti ve

ihale kararını etkileyebilecek ve 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan saydamlık

ve güvenirlilik ilkelerini de zedeleyebilecek davranışlar olduğu göz önüne alındığında idarece

anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve hakkında yasaklama

işleminin başlatılması yönünde tesis edilen işlemlerde anılan mevzuat hükümlerine aykırılık

bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi İş Ortaklığı 02.05.2016 tarihli idareye yaptığı şikâyet dilekçesinde

bahse konu iddianın yer almadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; “…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak

sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit

edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında

bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma İtirazen Şikayet Başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin

ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile

idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler

bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”

başlıklı 8’inci maddesinin 10’uncu fıkrasında; “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda

belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet

başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak

işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise; “…İdareye başvuru konularının

yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet

başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”

açıklaması bulunmaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/035

: 45

: 15.06.2016

2016/UY.I-1589

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer

verilmeyen söz konusu iddianın itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün

olmadığından bahse konu iddialar açısından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği

sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları