Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
/
2016/24966-Bursa Çevre Otoyolu Yalova-Karacabey Köprülü Kavşağı Kesiminin Km: 86+025-108+060 Arasındaki Üstyapı Tabakasının İyileştirmesi ve Onarımı İşi
Bilgi
İKN
2016/24966
Başvuru Sahibi
Gün Al Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İdare
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Bursa Çevre Otoyolu Yalova-Karacabey Köprülü Kavşağı Kesiminin Km: 86+025-108+060 Arasındaki Üstyapı Tabakasının İyileştirmesi ve Onarımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 62
: 15.06.2016
:
2016/UY.I-1606
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Gün Al Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret A.Ş.,
Işınlar Mah. İvedik Cad. No: 26/3 Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,
152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No: 286 16330 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/24966 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Çevre Otoyolu Yalova
-Karacabey Köprülü Kavşağı
Kesiminin Km: 86+025
İşi” İhalesi
-108+060 Arasındaki Üstyapı Tabakasının İyileştirmesi ve Onarımı
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Bursa Çevre Otoyolu Yalova
-Karacabey Köprülü Kavşağı Kesiminin Km:
86+025 108+060 Arasındaki Üstyapı Tabakasının İyileştirmesi ve Onarımı İşi” ihalesine
-
ilişkin olarak Gün Al Madencilik İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 22.04.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 06.05.2016 tarih ve 28076 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1135 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından
15.01.2016 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayımlanan hisse değişikliğini gösterir ticaret sicil
gazetesinin teklifle birlikte sunulmadığından sunulan ticaret sicil gazetesinin son durumu
göstermediği,
2) Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde (A) Alt yapı İşleri V. Grup İşlerin
karayolu alt yapı işleri olarak tanımlandığı ve diğer gruplardaki işlerin isteklilerin sunulan iş
deneyim belgelerinden ayrıştırılması gerektiğinden ihale üzerinde bırakılan ile ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin ayrıştırılan belge tutarlarının
İdari Şartname’de öngörülen yeterlik kriterini sağlamadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 62
: 15.06.2016
:
2016/UY.I-1606
belirlenen isteklilerin kendi malı hususuna ilişkin sunmuş oldukları belgelerin İdari
Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesine uygun olmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
4) İhale üzerinde bırakılan ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlenen isteklilerin iş deneyimini tevsik etmek üzere sundukları belgelerin Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39/9’uncu maddesinde öngörülen şartları taşımadığı,
diğer taraftan iş deneyim belgesindeki adı geçenin ihale konusu işle benzer nitelikteki işlere
ait kısmının ayrıştırılması halinde istenilen yeterlik şartının sağlanmadığı, toplam belge
üzerinden değerlendirme yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,
5) KGM/6405
nakliye analiz girdilerinin fiyat teklifi ile açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu,
KGM/6320 iş kaleminde bitüm idarenin malı olsa bile bitümün idarece teslim edilecek
M-P
ve KGM/40.130
-P
poz numaralı ve KGM/6320
-P
iş kalemlerinde
-P
imalat mahallinden şantiye sahasına getirilmesi için gerekli olan nakil maliyetinin analizde
öngörülmesi gerektiği, akaryakıt birim fiyatı için EPDK fiyatlarının esas alınması gerekirken
bu fiyatlardan düşük fiyat teklifinin alınmasının mevzuata aykırı olduğu, analiz girdi
miktarlarının düşük tespit edildiği, birim fiyat çarpımlarında hata yapıldığı, alt analizlerde
kullanılan araç saatlik ücretleri hesabında esas alınan araç zati bedellerinin düşük tutulduğu,
rayiç bedel yerine kendi amortisman defterindeki bedel veya yetkili araç satıcısından alınan
fiyat teklifi ile maliyetlerin düşük tutulmaya çalışıldığı halde iş kaleminde belirtilen araçlarla
güç ve kapasite bakımından aynı özellikte olduğunu gösterir belge sunulmadığı, açıklama
istenilen bütün iş kalemlerinin alt analizlerinde makine girdileri için öngörülen fiyatların
hatalı olması nedeniyle açıklamanın reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde tüzel kişi olan isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için
ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki
2
görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir
Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili
Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli
imza sirkülerini teklifleri kapsamında sunmaları gerektiği düzenlenmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Simge Mat Mad. Asf. Tic.
ve San. A.Ş. tarafından imza sirküleri ile 08.05.2013 tarihli ve 8315 sayılı Türkiye Ticaret
Sicil Gazetesinin 298
Sicil Gazetesinin 623
-
301 arası sayfaları ve 11.03.2014 tarihli ve 8525 sayılı Türkiye Ticaret
-624 arası sayfalarının sunulduğu görülmüştür.
yapılan sorgulamada 03.03.2016 olan ihale tarihine kadar 14.04.2015 tarihli kapı numarası
değişikliğine ve 15.01.2016 tarihli denetçi değişikliğine ilişkin Türkiye Ticaret Sicil
Gazetelerinin de olduğu, ancak İdari Şartnamenin 7’nci maddesinde ilgilisine göre ortak, üye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 62
: 15.06.2016
:
2016/UY.I-1606
veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir
gazetelerin sunulmasının istenildiği, kapı numarası ve denetçi değişikliğine ilişkin
sunulmayan ilgili Türkiye Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulmasına dahi gerek bulunmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 1’inci maddesinde “4734 sayılı Kanun
kapsamında ihale edilen yapım işleri ihalelerinde, idareler tarafından işin niteliğine uygun ve
rekabeti sağlayacak şekilde benzer iş belirlemesi yapılmasına esas olmak üzere (Ek-1)’de yer
alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” oluşturulmuştur. Bu listede “altyapı işleri”,
“üstyapı (bina) işleri”, “sıhhi tesisat ve mekanik tesisat işleri”, “elektrik işleri” ve
“elektronik ve iletişim işleri” olmak üzere beş ana başlık ve bu başlıkların altında çeşitli
yapım işlerinden oluşan gruplar düzenlenmiştir. İdareler, ihale edecekleri yapım işinin
“Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş gruplarından hangisine dâhil
olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle ihale veya ön yeterlik dokümanı
ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda benzer iş belirlemesi
yapacaklardır.” açıklaması yer almaktadır.
Anılan Tebliğ’de yer alan listede ise Altyapı İşleri ana başlığının altında Köprü ve
Viyadük İşleri, Tünel Yapım İşleri ile Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) olarak bazı gruplar
belirlenmiş olup, Karayolu İşleri altyapı ve üstyapının aynı grupta yer aldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde istekliler
tarafından teklif edilen bedelin %80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer
işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, iş
ortaklığında pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların
her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az
olduğu belirtilmiştir.
%
20'sini sağlamasının zorunlu
Ayrıca aynı Şartname’nin “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı
7.6’ncı maddesinde 11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yapım
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği"nin ekinde yer alan (Ek-1) "Yapım İşlerinde Benzer İş
“
3
Grupları Listesinde" belirtilen;(A) ALT YAPI İŞLERİ V.GRUP: KARAYOLU İŞLERİ
(Altyapı+Üstyapı) 1.Otoyollar 2.Devlet, İl ve Köy Yolları 3.Cadde ve Sokak Yapım İşleri”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale uhdesinde bırakılan Simge Mat Mad. Asf. Tic. ve San. A.Ş. tarafından
17.020.372,98 TL teklifine istinaden Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 07.05.2014
tarih ve 78651 sayı ile düzenlenen işin adı “(Bursa-İnegöl) Ayr.
25+000 “Tesviye, sanat yapıları, alttemal, plentmiks temel ve bitümlü sıcak karışım yapılması
v.s.” işleri.” uygulanan yapı tekniği “Yol yapım işi “Toprak işleri, sanat yapıları, alttemel,
plentmiks temel ve bitümlü sıcak karışım yapılması v.s.” işleri” belge tutarı
-Yenişehir yolu Km:0+000-
,
,
2.239.222.705.135 TL olan yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu görülmüş olup, sağlaması
gereken asgari iş deneyim tutarının 13.616.298,38 TL karşısında güncel iş deneyim tutarının
98.691.430,31 TL olduğundan istenilen iş deneyim tutarını karşıladığı diğer taraftan benzer
işe ilişkin İdari Şartname düzenlemesi ve Tebliğ’in yukarıda aktarılan açıklamaları dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 62
: 15.06.2016
:
2016/UY.I-1606
alındığında sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından
başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ilgili iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ezk İnş. Mad. En.
Hay. İmal. Taah. San. Tic. Ltd. Şti-Alsa Nak. İnş. Tur. İth. İhr. Pvc. Pls. Doğ. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif bedeline göre sağlaması gereken %80 iş deneyim tutarının
15.496.214,42 TL olduğu, bu tutarın pilot ortağı tarafından karşılanması gereken kısmının
12.369.971,54 TL, özel ortak tarafından ise 3.099.242,88 TL olduğu anlaşılmıştır.
İş Ortaklığının pilot orağı olarak belirlenen Ezk İnş. Mad. En. Hay. İmal. Taah. San.
Tic. Ltd. Şti. tarafından Karayolları Genel Müdürlüğünce düzenlenen 13.02.2013 tarih ve
B.11.1.KGM.0.08.03-20-755.07.03/0217 sayı ile uygulanan yapı tekniği “Toprak işleri, Sanat
Yapıları, Temel, Alttemel ve Bitümlü Sıcak Karışım İşleri” olan alt yüklenici iş bitirme belgesi
sunulduğu anlaşılmakla birlikte alt yüklenici ile yapılan sözleşmenin bedeli ve belge tutarında
2007, 2008, 2009, 2010, 2011 yılı birim fiyatları ile 5 ayrı tutarın yer aldığı görülmüştür.
Anılan belge ile ilgili Karayolları Genel Müdürlüğünden 30.05.2016 tarihli ve 1079
sayılı Kurum yazısı ile gerekli bilgi ve belgeler talep edilmiştir.
Karayolları Genel Müdürlüğünün söz konusu yazı
02.06.2016 tarihli ve E.132125 sayılı yazısında söz konusu
y
a
istinaden göndermiş olduğu
eneyim elgesi idareleri
i
ş
d
b
tarafından düzenlendiği, alt yüklenici ile yüklenici arasında 21.03.2007 tarihinde sözleşme
yapıldığı, altyüklenici sözleşmesine 2008,2009, 2010, 2011 yıllarında da ek sözleşme
yapıldığı, belge üzerinde yer alan beş yıla ilişkin sözleşme ve belge tutarlarına ayrıca kısmi
geçici kabul tarihinin 05.11.2012 tarihinde yapıldığı bilgilerine yer verilmiş olup, bu bilgilere
dayanak sözleşme örnekleri ile hakediş fatura bilgilerin gönderildiği anlaşılmıştır.
Ezk İnş. Mad. En. Hay. İmal. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan alt yüklenici
iş bitirme belgesi ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen bilgi ve belgeler bir
arada değerlendirildiğinde ortada alt yüklenici ile yapılan 5 ayrı sözleşmenin yer aldığı, her
bir sözleşmeye istinaden belge tutarının ayrı hesaplandığı ve anılan iş deneyim belgesinde
4
ayrı ayrı gösterildiği, her sözleşme için işin geçici kabul tarihinin ise 05.11.2012 olduğu
anlaşılmıştır.
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 13.02.2013 tarihli uygulanan yapı tekniği
“Toprak işleri, Sanat Yapıları, Temel, Alttemel ve Bitümlü Sıcak Karışım İşleri” işin geçici
,
kabul tarihi 05.11.2012 olan alt yüklenici iş bitirme belgesi üzerinde yer alan ve 22.03.2010
tarihli imzalanan sözleşme göre hesaplanan 19.470.187,49 TL belge tutarının Ezk İnş. Mad.
En. Hay. İmal. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. değerlendirmesinde kullanılabileceği anlaşılmıştır.
Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Alsa Nak. İnş. Tur. İth. İhr. Pvc. Pls. Doğ. San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.04.2015 tarihli ve
9081
-Y-KK
-9
-1
sayı ile düzenlenen işin adı “İpsala-Yeni Karpuzlu-Enez Yolu Km:0+000-
39+000 Arası Kesimde Trafik, Can ve Mal Güvenliğinin Temin Edilmesine Yönelik Bakım ve
Onarım Yapılması işi, 2010/2034”, uygulanan yapı tekniği “Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve
Üstyapı (plent-miks alttemel, plent-miks temel ve sathi kaplama mıcır temini) yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 62
: 15.06.2016
:
2016/UY.I-1606
işidir.”
b
elge tutarı 8.395.819,94 TL olan yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu görülmüştür.
Anılan İş Ortaklığının yukarıda aktarılan bilgiler çerçevesinde istenilen iş deneyim
tutarını karşıladığı diğer taraftan benzer işe ilişkin İdari Şartname düzenlemesi ve Tebliğ’in
yukarıda aktarılan açıklamaları dikkate alındığında sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş
tanımına uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi İş Ortaklığı ile ilgili iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme
koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren
bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının
idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün
yapılması şartıyla alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenebileceği hüküm altına alınmıştır.
Bu itibarla bedel içeren her bir sözleşmeye istinaden ayrı ayrı belge düzenlenmesi
gerekirken Ezk İnş. Mad. En. Hay. İmal. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adına yapılan
5
sözleşmenin
tutarlarının ayrı ayrı gösterilmek suretiyle tek bir belge düzenlenmesinin anılan alt yüklenici
iş bitirme belgesi ile girilecek ihalelerde tereddütlere ve yanlış değerlendirmelere yol
açabileceği sonucuna varıldığından belgeyi düzenleyen kuruluş olan Karayolları Genel
Müdürlüğüne Ezk İnş. Mad. En. Hay. İmal. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adına 13.02.2013 tarih ve
B.11.1.KGM.0.08.03-20-755.07.03/0217 sayı ile düzenlenen alt yüklenici iş bitirme
belgesinin iptal edilmesi ve mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi hususunda
bildirimde bulunulması gerektiği anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana
ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
5
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 62
: 15.06.2016
:
2016/UY.I-1606
İtirazen şikayete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.4’üncü maddesinde “Kendi malı olma şartı
aranacaktır: 1 Adet Asfalt Plenti (240 Ton/Saat Kapasiteli) ve 2 Adet Finişer (En Az 300
Ton/Saat Kapasiteli, Elektronik Duyargalı ve tablası ısıtma özellikli)
İsteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan,
tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin teklif kapsamında sunulması
zorunludur.
1-İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş
veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali
müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik
edilir. Bu belgelerin ihale ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması şartı aranacaktır.
2-Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Kendi malı istenilen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın tevsik usulünün
yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmünde ve itirazen şikayete konu ihaleye ait İdari
Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça düzenlendiği, bu belgelerden bir tanesinin de
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu olduğu kuşkusuz
olup, bu belgelerin sunulmasının kendi malı istenilen araçların tevsiki için yeterli olduğu
anlaşılmıştır.
İhale uhdesinde bırakılan Simge Mat Mad. Asf. Tic. ve San. A.Ş. tarafından kendi
malını tevsik için 16.02.2016 tarihli mali müşavir raporunun sunulduğu, üretim tesisleri ve
ekipmanları ile araç, iş makinası ve uygulama ekipmanları arasında asfalt plenti ile
finişerlerin de yer aldığı, anılan isteklinin sunmuş olduğu belgenin İdari Şartnamenin
7.5.4’üncü maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ezk
İnş. Mad. En. Hay. İmal. Taah. San. Tic. Ltd. Şti-Alsa Nak. İnş. Tur. İth. İhr. Pvc. Pls. Doğ.
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Ezk İnş. Mad. En. Hay. İmal. Taah. San.
Tic. Ltd. Şti. tarafından 02.03.2016 tarihli ve 06/013 sayılı serbest muhasebeci mali müşavir
6
raporunu ile araçlara ilişkin alış faturaları ve demirbaş defterinin ilgili kısımlarının
sunulduğu, söz konusu serbest muhasebeci mali müşavir raporunda asfalt plenti ile iki adet
finişerin yer aldığı, anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan raporun İdari Şartnamenin
7.5.4’üncü maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin
dokuzuncu fıkrasında “(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan
belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve
sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 62
: 15.06.2016
:
2016/UY.I-1606
veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır
kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü yer
almaktadır.
Yukarıda yer alan Yönetmelik maddesinde tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine
sahip ortağın iş deneyim belgesinin tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere
sunulması halinde ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru
bir yıldır kesintisiz olarak bu ortaklık şartının sağlandığını gösteren belgenin de sunulması
gerektiği hükme bağlanmıştır.
Bu itibarla, ihale uhdesinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
olarak belirlenen istekliler tarafından anılan Yönetmelik’in yukarıda aktarılan 39’uncu
maddesinin dokuzuncu fıkrası çerçevesinde tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip
ortağına ilişkin iş deneyim belgeleri sunulmadığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İtirazen şikâyete konu ihalenin İdari Şartnamesinin 2’nci maddesine göre ihale konusu
işin
“Bursa Çevre Otoyolu Yalova-Karacabey Köprülü Kavşağı Kesiminin Km: 86+025-
108+060 Arasındaki Üstyapı Tabakasının İyileştirmesi ve Onarımı İşi” olduğu anlaşılmıştır.
12.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde; 03.03.2016
tarihli ihaleye 44 isteklinin katıldığı, 4 isteklinin teklifi çeşitli yeterlik belgeleri gerekçe
gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 40 isteklinin belgelerinin yeterlik kriterlerine
uygun olduğu ve tekliflerinde aritmetik hata bulunmadığının tespit edildiği, teklifi geçerli
kabul edilen 40 istekli arasında yapılan hesaplamada sınır değerin 19.270.563,13 TL
olduğunun belirlendiği, teklifi sınır değerin altında kaldığı belirlenen 13 isteklinin aşırı düşük
teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve
açıklamasında bulunmadığından tekliflerinin reddedilmesine karar verildiği, diğer taraftan
geriye kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece incelendiği ve isteklinin
aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülmediği ve reddedilmesine karar
7
isteklinin herhangi bir aşırı düşük teklif
6
5
7
verildiği, Simge
-Mat Mad. Asfalt Tic. ve San. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamasının ise idare tarafından Tebliğ’in 45.1.3
-45.1.13’üncü maddelerine uygun, yapım
yönteminin ekonomik olduğuna ve aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli olduğundan
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
İhaleye ait yaklaşık maliyet hesap cetvelinde
hazırlanan sıralı iş kalemleri listesinde açıklama istenecek iş kalemlerinin KGM/6405
KGM/40.130 P olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilere
söz konusu iki iş kalemine ait analizlerin gönderildiği görülmüştür.
8
adet iş kaleminin bulunduğu, idarece
-M-P
ve
-
Hal böyle iken, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin
aşırı düşük teklif açıklamasında KGM/6405 iş kaleminde açıklaması istenilen analiz
girdisi olarak 07.006/K BSK şantiyeden serim yerine taşınması ve KGM/40.130 iş
kaleminde ise 07.005/KTE depoya nakli analiz girdisinin düzenlendiği, anılan isteklinin söz
konusu analizleri taşıma formülü ile açıkladığı, aşırı düşük teklif sorgulamasında KGM/6320
-M-P
-P
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/035
: 62
: 15.06.2016
:
2016/UY.I-1606
P
iş kaleminin açıklama istenilecek iş kalemi olarak belirlenmediği, anılan istekli tarafından
aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu kurum ve kuruluş birim fiyatları ile açıklandığı ve
akaryakıt giderine ilişkin herhangi bir fiyat teklifi alınmadığı, analiz girdi miktarlarının düşük
tespit edilmediği, miktarlar ile birim fiyat çarpımlarında da aritmetik hata yapılmadığı, araçlar
ile ilgili olarak ise amortisman defterindeki bedel veya fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı
bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin
aşırı düşük teklif açıklamaları ile ilgili iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) 13.02.2013 tarih ve B.11.1.KGM.0.08.03
-20
-755.07.03/0217 sayı ile Ezk İnş. Mad.
En. Hay. İmal. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen “Alt Yüklenici
-İş Bitirme”
belgesinin iptal edilmesi ve mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi hususunda
Karayolları Genel Müdürlüğüne bildirimde bulunulmasına,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
8
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi