Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü / 2016/141819-Eleşkirt-Ağrı-Taşlıçay Yolu Km: 244+300-312+600 Kesimi (Küpkıran Köprülü Kavşağı Dahil) İkmal İşi
Bilgi
İKN
2016/141819
Başvuru Sahibi
Varyap Madencilik Nakliye İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Eleşkirt-Ağrı-Taşlıçay Yolu Km: 244+300-312+600 Kesimi (Küpkıran Köprülü Kavşağı Dahil) İkmal İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/036  
: 4  
: 20.06.2016  
:
2016/UY.I-1620  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan  
KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Varyap Madencilik Nakliye İnşaat Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,  
Cevizlidere Mahallesi Cevizlidere Cad. No: 42/13 Çankaya /ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü  
Yunus Emre Mah. 5070 Palandöken  
/
ERZURUM  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/141819 İhale Kayıt Numaralı “Eleşkirt-Ağrı-Taşlıçay Yolu Km: 244+300-312+600  
Kesimi (Küpkıran Köprülü Kavşağı Dahil) İkmal İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 31.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Eleşkirt Ağrı Taşlıçay Yolu Km: 244+300 312+600 Kesimi (Küpkıran  
-
-
-
Köprülü Kavşağı Dahil) İkmal İşi” ihalesine ilişkin olarak Varyap Madencilik Nakliye İnşaat  
Taahhü San. Tic. Ltd. Şti.nin 16.05.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
20.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.05.2016 tarih ve 32616 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 30.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1310 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde yer  
alan düzenleme çerçevesinde söz konusu makinalarının kendi malı olma şartının  
aranmasının rekabeti ve kaynakların verimli kullanılmasını engelleyici unsurlar içerdiği,  
idarece şikayet başvurularının kendi malı olma şartının idarece aranmasının mümkün olduğu  
belirtilerek uygun görülmediği, seçilen özellikteki 500 ton/saat mekanik plenti ve 300 ton  
/saat asfalt plenti çok büyük kapasiteli makineler olduğundan az sayıda isteklinin elinde  
bulunduğu, yapılacak işin büyüklüğü ve süresi dikkate alındığında istenilen kapasitelerin  
gereğinden çok fazla olduğu, tek seferde 12 mt gibi büyük genişliğe sahip serpme  
kapasitesinde finişer’in az sayıda bulunduğu ve aranılan 12 mt şartının da teknik bir zaruret  
oluşturmadığı, söz konusu makinelerin sözleşme süresince yükleniciden istenilmesi  
mümkünken bu büyüklükteki makinelerin ihale öncesi kendi malı olarak aranmasının ihaleye  
katılımı rekabeti engelleyici nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/036  
: 4  
: 20.06.2016  
:
2016/UY.I-1620  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci  
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit  
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve  
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”  
hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde  
uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek  
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.  
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde  
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik  
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı  
41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve  
diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer  
ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.  
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı  
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve  
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.  
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;  
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu  
ile tevsik edilir.  
2
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,  
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine  
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı  
sayılır.  
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı  
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir  
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve  
değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek  
belgelerin rekabeti engelleyecek şekilde belirlenmemesi gerektiği, bu bağlamda, makine ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/036  
: 4  
: 20.06.2016  
:
2016/UY.I-1620  
ekipmanın kendi malı olma şartının aranmaması esas olmakla birlikte ihale konusu işin  
niteliği ve kapsamına göre idarenin ihtiyacının zamanında karşılanması, isteklilerin ihale  
konusu yapım işi alanında etkin olarak faaliyette bulunduklarını göstermesi gibi hususlar göz  
önünde bulundurularak makine ve ekipmanın bir bölümünün kendi malı olma şartının idarece  
aranmasının mümkün olduğu, ancak kendi malı olma şartı için tespit edilen oranın ve  
istenilen kriterlerin rekabeti engellemeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin  
a) Adı: Eleşkirt-Ağrı-Taşlıçay yolu km:244+300-312+600 kesimi (Küpkıran Köprülü  
Kavşağı Dahil) ikmal işi  
b) Yatırım proje no'su / kodu: 1993 E04 0860-2006 E04 0650  
c) Miktarı (fiziki) ve türü: 14,3 km BSK ve Köprülü kavşak yapım işi, ayrıntılı bilgi  
idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
ç) Yapılacağı yer: Eleşkirt-Ağrı-Taşlıçay yolu km:244+300-312+600 kesimi”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
İddia konusu kendi malı olma şartının aranmasına ilişkin olarak 04.05.2016 tarihinde  
EKAP’ta aşağıda aktarıldığı şekilde düzeltme ilanı yayımlandığı  
İhale ilanının 4.3.  
maddesine 4.3.2 alt bendi eklenmiştir.  
Söz konusu alt bentte ihaleye katılacak olan aday ve isteklilerden kendi öz malı olması  
istenen makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin tablo eklenmiş; bu makine, teçhizat ve diğer  
ekipmana ilişkin ruhsat ile birlikte demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna  
dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci  
mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edilmesi istenmiştir.  
3
Ruhsat çıkarılamayan makineleri için ruhsat yerine fatura aslı veya noter onaylı  
sureti ile birlikte demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit  
tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir  
(SMMM) raporunun ibraz edilmesi istenmiştir.  
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,  
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine  
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı  
sayılır.  
Cinsi  
Adedi  
Kapasitesi  
Mekanik Stabilizasyon Plenti  
Asfalt Plenti  
1
1
500 ton/sa kapasiteli (kapalı sistem) (Kendi Malı)  
300 ton/sa kapasiteli Toz Tutuculu (Kendi Malı)  
-
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/036  
: 4  
: 20.06.2016  
:
2016/UY.I-1620  
Elektronik Duyargalı - 300 ton/sa kapasiteli (Yol  
genişliğinde tek seferde serebilecek kapasitede en az 12  
mt) (Kendi Malı)  
Finişer  
Trimer  
1
1
Asfalt Kazıma Makinesi (Kendi Malı)  
ve bu hususa ilişkin olarak da İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin  
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinin de 7.5.4.  
CİNSİ  
ADEDİ KAPASİTESİ  
Mekanik Stabilizasyon  
Plenti  
1
1
1
1
500 ton/sa kapasiteli (kapalı sistem) (Kendi Malı)  
300 ton/sa kapasiteli Toz Tutuculu (Kendi Malı)  
Elektronik Duyargalı - 300 ton/sa kapasiteli (Yol genişliğinde  
Asfalt Plenti  
-
Finişer  
tek seferde serebilecek kapasite en az 12 mt ) (Kendi Malı)  
-
Trimer  
Asfalt Kazıma Makinesi(Kendi Malı)  
Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;  
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya  
da, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu  
ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis,  
makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet  
tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi  
malı sayılır.” şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.  
Sözleşme Tasarısı’nın “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman  
bulundurulması” başlıklı 23.4’üncü maddesinde 23 farklı nitelikte toplam 60 adet makine,  
teçhizat ve ekipmanın yüklenici tarafından işe başlama tarihinden programına uygun olarak  
yerinde bulundurmak zorunda olduğu belirtilmiştir.  
4
İddia konusu hususa ilişkin olarak sözleşme tasarısının 23.4’üncü maddesinde yer alan  
düzenlemeden ihale konusu işte birer adet asfalt plenti ve mekanik plenti, 4 adet finişer ile 1  
adet trimer asfalt kazıma makinasının çalıştırılacağı, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü  
maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde  
4
adet finişerden birinin ve birer adet asfalt  
plenti, mekanik plenti ve trimer için kendi malı olma şartının arandığı, başvuru sahibinin  
iddialarının değerlendirilebilmesini teminen idareden “ihale konusu işe ilişkin yaklaşık  
maliyet hesaplamasında söz konusu (asfalt plenti, mekanik asfalt plenti, finişer ve asfalt  
kazıma makinası) makine, tesis ve ekipmanların ayrı ayrı belirtilmek suretiyle hangi iş  
kalemlerinde kullanıldığı, anılan makine, tesis ve ekipmanların yaklaşık maliyet içerisinde  
ayrı ayrı belirtilmek suretiyle ne kadar miktar ve tutar teşkil ettikleri, 750 gün olan sözleşme  
süresi içerisinde söz konusu makine, tesis ve ekipmanların ayrı ayrı belirtilmek suretiyle kaç  
gün ve günde kaç saat çalışacakları hususlarına dair açıklama” yönünde bilgi içeren  
06.06.2016 tarih ve sayılı 10769 yazı ile bilgi ve belge istenilmiş 13.06.2016 tarihli yazı  
ekinde gönderilen belgeler 16.06.2016 tarihinde Kurum kaydına alınmıştır. İdare tarafından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/036  
: 4  
: 20.06.2016  
:
2016/UY.I-1620  
istenilen açıklamalardan mekanik ve asfalt plenti kapasitelerine ilişkin olarak, işin süresinin  
750 gün olduğu, bu sürenin 242 gününün çalışılmayan güne tekabül ettiği, 1 Nisan 1 Aralık  
-
tarihleri arasında BSK, PMT, PMAT imalatlarının sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için  
uygun yağış ve hava durumunun oluşması, “serme ve sıkıştırma işlemlerinin uygun olarak  
yapılabilmesi için gerekli olduğu, bölge şartları, yağış durumu ve sıcaklık düşünüldüğünde  
üst yapı imalatları için 20 Haziran  
PMT, PMAT imalatları yapılmadığı ve kurumasının beklendiği, 20 haziran  
-
1 Ekim tarihlerinin düşünüldüğü, yağışlı günlerde BSK,  
1 Ekim tarihleri  
-
arasında Ağrı ili ortalama yağış dikkate alındığında 19 gün yağış olduğu, her yağışın  
sonrasında zeminin rutubetinin optimum düzeye gelmesi için 1 gün beklenilmesi gerektiği,  
makine ekipman arızalarına ilişkin olarak da 20 günlük bir kaybın olacağının  
değerlendirildiği ve BSK, PMT, PMAT imalatları için toplam 108 gün uygun çalışma günü  
olduğu, mekanik plent için keşifteki PMAT imalat miktarının 200.000 ton, PMT imalat  
miktarının 250.000 ton olmak üzere toplam 400.000 ton olduğu, günlük ortalama 9 saat  
çalıştığı düşünüldüğünde 450.000 ton/108 gün/9 saat  
=
462,9 ton/ saat kapasiteli mekanik  
plent’e ihtiyaç olduğu için 500 ton/saat kapasiteli mekanik plent istenildiği, asfalt plenti için  
keşifteki BSK miktarının 460.000 m2, üst yapı tabaka kalınlığı: 0,21 m, karışımın ortalama  
yoğunluğu:2,4 ton/m3, gerekli malzeme miktarının 460.000 x 0,21 x 2,4  
=
231.840 ton  
malzeme gerekli olduğu, sıcak karışım için sabah ve akşam sıcaklıkları ile bitümün ısıtılması  
için gereken süre de dikkate alındığında günlük 8 saat çalışma süresinin düşünüldüğü,  
231.840 ton/108 gün/8saat=268,34 ton/saat kapasiteli asfalt plentine ihtiyaç duyulduğu  
gerekçesiyle 300 ton/saat kapasiteli asfalt plenti istenildiği şeklinde açıklama gönderilmiştir.  
Başvuruya konu ihalede 63 adet ihale dokümanı satın alındığı, başvuru sahibi  
tarafından 16.05.2016 tarihinde ihale dokümanının satın alındığı (EKAP üzerinden  
indirildiği) 31.05.2016 tarihinde yapılan ihaleye  
6
isteklinin katıldığı, başvuru sahibi  
tarafından ihaleye teklif verilmediği, 6 istekli tarafından iddia konusu kendi malı olma şartına  
dair teklif zarfı kapsamında sunulması gereken belgelerin isteklilerce sunulduğuna dair olarak  
ihale tarihinde düzenlenen Zarf Açma ve Kontrol Tutanağında “var” ifadesine yer verildiği,  
ancak idare tarafından 13.06.2016 tarihli yazı ekinde gönderilen ve 16.06.2016 tarihinde  
Kurum kayıtlarına alınan belgeler arasında kesinleşen ihale kararının alındığına dair herhangi  
bir bilgi ve belgenin yer almadığı, gelinen aşama itibari ile ihalenin karara bağlanmadığının  
anlaşıldığı, 6 istekliye ait tekliflerin geçerli teklif olup olmadığına dair herhangi bir  
5
değerlendirme olmamakla birlikte tüm tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu  
anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde ihale konusu işin  
yürütülmesinde kullanılacak makine ve ekipmanın kendi malı olma şartının aranmaması esas  
olmakla birlikte ihale konusu işin niteliği ve kapsamına göre, idarenin ihtiyacının zamanında  
karşılanması, isteklilerin ihale konusu yapım işi alanında etkin olarak faaliyette  
bulunduklarını göstermesi gibi kriterler göz önünde bulundurularak makine ve ekipmanın bir  
kısmının kendi malı olma şartının idarece aranmasının mümkün olabileceği, başvuruya konu  
ihale kapsamında istenilen 23 farklı nitelikteki toplam 60 adet ekipmandan sadece  
4
tanesinde  
isteklinin kendi malı olması şartının getirildiği, kendi malı oma şartı getirilen makinelerin  
kapasitelerinin de idarenin miktar hesaplamasına dair cevabi yazısından ihale konusu ile  
uyumlu olduğu, ayrıca ihaleye katılım sayısı ve gelen tekliflerinde yaklaşık maliyetin altında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/036  
: 4  
: 20.06.2016  
:
2016/UY.I-1620  
olduğu hususları birlikte dikkate alındığında, bahse konu ekipmanlar için isteklinin kendi  
malı olma şartının yeterlik kriteri olarak belirlenmesinde ve söz konusu ekipmanlar için  
istenilen kapasite miktarlarının da idarenin ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve zamanında sağlama  
sorumluluğu kapsamında değerlendirilebileceği, bu çerçevede İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü  
maddesinde yer alan düzenlemenin rekabeti engelleyici ve mevzuata aykırı nitelik taşımadığı  
anlaşılmış ve başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
6