Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü
/
2016/76899-Karayolları 12 Bölge Müdürlüğü 121 (Aşkale), 122 (Erzurum) ve 124 (Oltu) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Bakım, Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2016/76899
Başvuru Sahibi
Kumsal Petrol Maden Taahhüt İnşaat Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 12 Bölge Müdürlüğü 121 (Aşkale), 122 (Erzurum) ve 124 (Oltu) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Bakım, Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 31
: 22.06.2016
:
2016/UY.I-1653
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Kumsal Petrol Maden Taahhüt İnşaat Ticaret Ltd. Şti.,
Cevizlidere Cad. Cevizlidere Mah. No: 42/7 Çankaya ANKARA
/
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü,
Yunus Emre Mah. 25070 Palandöken
/
ERZURUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/76899 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 12 Bölge Müdürlüğü 121 (Aşkale), 122
(Erzurum) ve 124 (Oltu) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Bakım, Onarım ile Kar ve Buzla
Mücadele Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.04.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 12 Bölge Müdürlüğü 121 (Aşkale), 122
(Erzurum) ve 124 (Oltu) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Bakım, Onarım ile Kar ve Buzla
Mücadele Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Kumsal Petrol Maden Taahhüt İnşaat Ticaret
Ltd. Şti.nin 25.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.05.2016 tarih ve 28057 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 06.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1130 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan Solakoğlu Taahhüt ve Tic. Ltd.
Şti.nin makine parkı listesinde öz malı olarak istenilenler ile ilgili olarak sunduğu belgelerin
eksik ve hatalı olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde makine parkı listesinin ve
buna ilişkin düzenlemelerin bulunduğu, anılan Şartname maddesindeki listenin 3’üncü
sırasında yer alan lastik tekerlekli yükleyici, aynı maddenin 4’üncü sırasında yer verilen kanal
kazıcılı yükleyici, anılan maddenin 5’inci sırasında bulunan damperli kamyon ve aynı
maddenin 7’nci sırasında yer alan greyderin kapasite ve özelliklerinin belirtildiği, anılan
isteklinin öz malı olarak sunduğu lastik tekerlekli yükleyici, kanal kazıcılı yükleyici, damperli
kamyonlar ve greyderlerin anılan Şartname maddesindeki özellikleri taşımadığı, ilgili
makinelere ilişkin katalog değerlerine bakılarak bu hususların tespit edilebileceği, ayrıca adı
geçen isteklinin sunduğu fatura/ruhsat suretlerinin ilgili muhasebe kayıtlarından veya bağlı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 31
: 22.06.2016
:
2016/UY.I-1653
bulunduğu ticaret odalarından ya da emniyet il müdürlüklerinden teyit edilmesi gerektiği,
sunulan tespit raporlarının gerçeği yansıtmadığı,
2) İhale konusu işe ilişkin ihale dokümanı içerisinde proje bulunmadığından ihalenin
iptal edilmesi gerektiği, İdari Şartname’nin 19.1’inci maddesinde isteklilerin karma teklif
vereceklerinin düzenlendiği, anahtar teslimi götürü bedel ile ilgili birim fiyat tariflerinde
ERZ/BAKIM pozu altında yapılacak imalatlarda uygulama projesi ibaresinin yer aldığı ancak
ihale dokümanı içerisinde uygulama projesinin bulunmadığı, bu haliyle bazı imalat ve işlere
ilişkin miktar ve uygulama projesi verilmediğinden doğru maliyet hesabının yapılamayacağı,
3) İhale üzerinde bırakılan Solakoğlu Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim
belgesinin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan A (Altyapı İşleri) V. Grup
Karayolu işlerine (Altyapı+Üstyapı) uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği,
4) İdari Şartname’de makine ve ekipmandan bir kısmının isteklinin kendi malı olarak
istenmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesi ile Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesi hükmüne aykırı olduğu, idarece 14 isteklinin
teklif verdiği ve
5
isteklinin teklifinin kendi malı olarak istenilen belgeleri sunamadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı hususu dikkate alındığında bu hususun rekabeti
engellediği ve bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihale “Karayolları 12 Bölge Müdürlüğü 121 (Aşkale), 122 (Erzurum) ve
124 (Oltu) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin Bakım, Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele
Yapılması İşi”dir. 12.04.2016 tarihinde yapılan ihaleye 14 isteklinin katıldığı, Güven İnş. Tur.
Mad. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Kösedağlar İnş. Gıda Med. Pet. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığının İş Ortaklığı Beyannamesinde özel ortağın imzasının bulunmadığı, Ruyol
İnş. Temizlik Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
-
Yamantaş İnşaat Taah. Müh. Mimar. San. ve Tic.
İndev İnşaat Taah. Nak ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 3 adet damperli kamyon ve
adet lastik tekerlekli yükleyici ile ilgili belgelerinin eksik olduğu, Hasan Dinçsoy Haneler
Simmak İnş. Mak. Mad. Hay. İth.
2
Ltd. Şti.
-
2
-
Yapı Müh. İnş. Gıda Pet. Ürün. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
-
İth. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının anahtar teslimi götürü bedel kısma teklif vermediği,
geçici teminata ilişkin belge sunmadığı, özel ortakların iş deneyim belgelerinin güncel
tutarının yeterli olmadığı, makine ve teçhizattan kendi malı olanlara ilişkin belge sunmadığı
ve banka referans mektubunun olmadığı, Ceta İnş. Taah. Prj. Nak. Aky. İth. İhr. San. Tic. Ltd.
Şti.nin makine ve teçhizattan kendi malı olanlara ilişkin belge sunmadığı, Kalite Beton İnş.
İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Ltd. Şti. Sa to Taşımacılık İnş. Taah. Güv. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının anahtar teslimi götürü bedel ve birim fiyat kısmına ait teklif fiyatlarını yazı ile
yazmadığı, Artos Nak. Tek. Yapı Pey. İnş. Taah. A.Ş. Ce ka Beton Mad. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. Özgök Müh. İnş. Taah. Pt. Tem. Gıda Giyim İlet. Med. Nak. İth. İhr. Paz. San. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının birim fiyat teklif mektubu cetvelde aritmetik hata yaptığı, Mehmet
-
Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic.
-
-
-
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 31
: 22.06.2016
:
2016/UY.I-1653
Serin – Olgun Gür İş Ortaklığının makine ve teçhizattan kendi malı olanlara ilişkin belge
sunmadığı, Arsea Tem. Güv. Gıd. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubu ve eki,
geçici teminat, iş deneyim belgesi, makine ve teçhizattan kendi malı olanlara ilişkin belgeler
ve banka referans mektubu bulunmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, 20.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Solakoğlu Taahhüt ve Tic.
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Kumsal
Petrol Maden Taahhüt İnşaat Ticaret Ltd Şti.nin belirlendiği görülmüştür. Anılan komisyon
kararının aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.
25.03.2016 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanında makine ve
ekipmana ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, 25.03.2016 tarihinde yayımlanan düzeltme ilanı
ile ihale ilanının 4.3’üncü maddesine 4.3.2 alt bendinin eklendiği belirtilmiştir. Anılan
maddede “Söz konusu alt bentte ihaleye katılacak olan aday ve isteklilerden kendi öz malı
olması istenen makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin tablo eklenmiş; bu makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ilişkin ruhsat ile birlikte demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı
olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest
muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edilmesi istenmiştir.
Ruhsat çıkarılamayan iş makineleri için ruhsat yerine fatura aslı veya noter onaylı
sureti ile birlikte demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit
tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir
(SMMM) raporunun ibraz edilmesi istenmiştir.
Makine Parkı Listesi
Kar ve Buzla
Rutin Bakım ve
Onarım İşleri
için Getirilecek
Toplam (Kar ve
Buzla Mücadele
Döneminde
Oluşturulacak
Makine Parkı)
Mücadele
Döneminde
Getirilecek
İlave Araç veya
Makine
Asgari
Genel Öz
Toplam Malı
Sayısı
İstenen Araç
No ya
Ceza
(TL/
Gün)
-l
Kapasite/
Özellik
Asgari
Model
Araç
veya
Makine
da Makine
121. 122. 124. 121. 122. 124. 121. 122. 124.
Şube Şube Şube Şube Şube Şube Şube Şube Şube
3
Vibrasyonlu
Kombine
Römorklu
ve
veya DemirEn
Az
2,5
1
2009 2
2
3
-
-
-
2
2
3
7
-
150
Bandajlı
Bakım
Tonluk
Vibrasyonlu
Silindiri
Titreşimli,
Darbeli, Statik
Kompaktör Ağırlığı 400 kg2010 1
ve Hp Motor
2
3
1
1
1
4
-
-
-
1
2
1
1
1
4
3
7
-
100
300
9
Gücünde
Lastik
Tekerlekli
En Az 1 1 1/2
yd3 'lük ve
2005 2
0
0
0
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 31
: 22.06.2016
:
2016/UY.I-1653
Yükleyici
5500
Libre
Taşıma Güçlü,
En Az 80 HP
Gücünde
Kanal
Kazıcılı
Yükleyici
En Az 100Hp
Gücünde
4
5
2007 1
1
2
1
4
0
0
0
0
0
0
1
2
1
2
1
4
3
8
1
3
200
300
70
lt'lik
Damperli
Kamyon
Emisyon Tankı
Montajlı ve En
Az 18 Tonluk
2011
2011
2
2
Çift
Ekipmanlı Ön
Kabinli,
Süpürge,
6
7
8
2
2
1
2
4
1
0
3
0
0
5
0
0
3
0
2
5
1
2
7
1
2
7
1
6
-
300
350
200
Kamyon
CTP ve Direk
Çakma Aparatlı
En Az 140Hp
Gücünde
Greyder
2004 2
2012 1
19
3
4
-
Çift KabinliUzun Şase, Ön
Pick-Up
veya
Süpürgeli, CTP
ve Direk
Kamyonet Çakma Aparatlı
Takriben 130
Vakumlu
9
HP+81
HP2010 0
1
0
-
-
-
0
1
0
1
-
350
Süpürge
Gücünde
En Az 5 Tonluk
Su Tanklı
10 Arazöz
2010 1
2007 1
1
1
1
1
-
-
-
-
-
-
1
1
1
1
1
1
3
3
-
-
200
100
Asfalt KesmeEn Az 10Hp
11
12
13
Makinesi
Gücünde
760 Cfm ve 12
bar, Hortum ve
Kompresör Tabancalarıyla
Beraber
4
Seyyar
2010 1
2012 1
1
1
1
1
-
-
-
-
-
-
1
1
1
1
1
1
3
3
-
-
100
100
Kaynak
Makinesi
Takriben 300
Amper
En Az 5 kW
Kapasiteli ve
7,5 HP Benzin
Seyyar
Jeneratör
14
15
2010 1
1
1
-
-
-
1
1
1
3
-
100
Motoru
Akupl
İle
Portatif
e
veya Seyyar
Ekip
Minibüsü
18+1
Kişilik
2010 1
2010 3
1
4
1
3
-
-
-
-
-
-
1
3
1
4
1
3
3
-
-
250
100
Uzun Şase
16 Ot ve AğaçLastik
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 31
: 22.06.2016
:
2016/UY.I-1653
Biçme
Motoru
Tekerlekli,
Motorlu Bahçe
El Traktörü ve
11 HP Gücünde
Distribütör 1500
ABD
ve
Makinesi
Galonluk
17
2010 1
2010 1
1
1
1
1
-
-
-
-
1
1
1
3
-
250
veya AsfaltKamyona
Tankı
Monte Edilmiş
Elektrikli
18 Kırıcı/Delici
Matkap
-
”
düzenlemesine yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde düzeltme ilanında yer verilen makine parkı
listesinin düzenlendiği görülmüş olup, düzeltme ilanından farklı olarak maddenin devamında
bulunan notlar başlıklı bölümünün “1 ) 121. Aşkale Şube için getirilecek
2
adet damperli
kamyon 6x4 ve hem ön hem de yan bıçaklı olacaktır.
2 ) 122. Erzurum Şube için getirilecek
2
adet damperli kamyon 6x4 ve hem ön hem de
yan bıçaklı olacaktır.
3 ) 124. Oltu Şube için getirilecek
4
adet damperli kamyon 6x4 olacak ve bunların
2
tanesi ise hem ön hem de yan bıçaklı olacaktır.
4 ) Kar ve buzla mücadelede çalışacak olan damperli ve ekipmanlı kamyonların
hepsinde bıçak ataşmanları ve tuz serpicileri takılı olacaktır.
5 ) Tabloda belirtilen günlük ceza bedelleri kar ve buzla mücadele döneminde çalışan
makineler için geçerli olmayıp kar ve buzla mücadelede çalışacak araç ve makinelerle ilgili
cezalar Özel Teknik Şartname'de belirtilmiştir.
6 ) Öz malı olarak istenen makinelerin ataşman ve ekipmanları dahil olmayıp
makinenin kendisinin öz malı olması yeterlidir.
5
İhaleye katılacak aday ve istekliler de kendi malı olan tesisi, makine, teçhizat ve düğer
ekipmanı: ruhsat ile birlikte demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter
tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali
müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.
Ruhsat çıkarılamayan iş makineleri için ruhsat yerine fatura aslı veya noter onaylı
sureti ile birlikte demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit
tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir
(SMMM) raporunun ibraz edilmesi gerekmektedir.” şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana
ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 31
: 22.06.2016
:
2016/UY.I-1653
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir.
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı
sayılır.
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.
İdarece ihale konusu işin yürütülmesi sırasında kullanılacak olan araç ve teçhizattan
bazılarının isteklinin kendi malı olması yönünde ihale dokümanında düzenleme yapıldığı, bu
kapsamda
7
adet en az 1 1 1/2 yd³’lük ve 5500 libre taşıma güçlü ve en az 80 HP gücünde
lastik tekerlekli yükleyiciden 2 adedinin, 3 adet en az 100Hp gücünde kanal kazıcılı
yükleyiciden 1 adedinin, 8 adet 70 lt’lik emisyon tankı montajlı ve en az 18 tonluk damperli
kamyondan
3
adedinin ve 19 adet en az 140 Hp gücünde greyderden 4 adedinin isteklinin
kendi malı olmasının istenildiği görülmüştür.
İhale üzerinde kalan Solakoğlu Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ekinde sunduğu
“makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler”in incelenmesi sonucunda; SMMM
Feridun Karataş tarafından hazırlanan Amortisman Defterinde 2 adet lastik tekerlekli
yükleyici, 1 adet kanal kazıyıcı yükleyici, 3 adet damperli kamyon ve
4
adet greyderin
Solakoğlu Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.nin kendi malı olduğunun görüldüğü, ayrıca anılan
SMMM tarafından hazırlanan Raporda demirbaş ve amortisman defterinde yazılı tüm araç,
teçhizat ve iş makinelerinin şirketin bilanço aktifine kayıtlı olduğunun tespit edildiği
anlaşılmıştır. Bahse konu Rapor ve Amortisman Defteri ekinde kendi malı olarak istenilen
makine ve ekipmana ilişkin iş makinesi tescil belgelerinin (ruhsatlar) yer aldığı da
görülmüştür.
6
Solakoğlu Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kendi malı olarak sunulan makine ve
ekipmanın ihale ilanı ve İdari Şartname’de makine parkı listesinde kapasite / özellik ile asgari
modeli belirtilen araç ya da makinelere uygun olduğu değerlendirilmiştir. Ayrıca ihaleye
katılımda yeterlik kriteri olarak ihale ilanında ve İdari Şartname’de belirtilen kriterlerin
aranması esas olup, anılan isteklinin kendi malı olarak beyan ettiği makine ve ekipmanın
bahse konu dokümanlardaki kriterleri sağladığının ruhsatlarda yer alan bilgilerden
anlaşılmıştır. Nitekim bu husus idarece başvuru sahibinin şikayetine verilen cevap yazısında
da açık olarak ifade edilmiştir.
Bu haliyle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından makine ve ekipmandan idarece
kendi malı olarak istenilen
adet damperli kamyon ve
sunulduğu ve bunların idarece ihale ilanı ve İdari Şartname’de belirtilen kapasite veya
2
adet lastik tekerlekli yükleyici, 1 adet kanal kazıyıcı yükleyici, 3
4
adet greydere ilişkin kendi malını tevsik eden belgelerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 31
: 22.06.2016
:
2016/UY.I-1653
özelliği sağladığı anlaşılmış olup, idarenin bu hususta tesis ettiği işlemde mevzuata aykırılık
olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası uygun
görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin
2
ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye
şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,
diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
7
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvurusunda
bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin altıncı fıkrasında “İlan ile ön yeterlik veya ihale
dokümanına yönelik şikayet başvuruları, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü
öncesine kadar yapılabilmekte ise de bu tarihten önce ön yeterlik/ yeterlik başvurusunda
bulunulması veya teklif verilmesi halinde, Kanunun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası
uyarınca "Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin
belirtilmesi, zorunludur.” hükmü uyarınca, ihaleye teklif veren isteklilerin teklif
mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 31
: 22.06.2016
:
2016/UY.I-1653
bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan sonra ihale
ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikayet başvurusunda bulunulamaz.”
açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında
“Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde
düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan
ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar.” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin şikâyete konu ettiği makine ve ekipmandan isteklinin kendi malı
istenmesi ile ilgili hususun ihale ilanında (düzeltme ilanında) ve ihale dokümanında
düzenlendiği, ihale ilanının Kamu İhale Bülteninde 25.03.2016 tarihinde yayımlandığı,
şikayete konu işlemin ihale ilanının yayımlandığı tarih itibariyle farkına varıldığı/varılması
gerektiği, bu hususa ilişkin olarak süresi içerisinde idareye bir şikayet başvurusunun
yapılmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan şikayetçinin bir diğer şikayet konusu ettiği ihale dokümanı içerisinde
proje bulunmadığı hususunun ise ihale dokümanında düzenlendiği, dokümanın başvuru sahibi
tarafından 07.04.2016 tarihinde satın alındığı, şikayete konu hususun bu tarih itibariyle
farkına varıldığı ancak bu hususa ilişkin idareye süresi içerisinde bir başvurunun olmadığı
görülmüştür.
Ayrıca başvuru sahibi tarafından incelemeye konu ihaleye teklif verilmiş olması
hususu da dikkate alındığında, bu aşamadan sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik
şikayet başvurusunda bulunulamayacağından başvurunun hem süre yönünden hem de ehliyet
yönünden reddi gerekmektedir.
8
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim
tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının
en az
%
20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları
tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş
ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot
ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim
tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için
istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 31
: 22.06.2016
:
2016/UY.I-1653
sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az
olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda;
yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli
istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin
iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz…”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” 44’üncü maddesinde “(1) İş
deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt
edilen;
a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,
b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme
oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak
gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,
c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan
yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen
bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl
sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,
ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında
denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi”
veya “iş yönetme belgesi”,
d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme
oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak
gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve
yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş
yönetme belgesi”,
olarak düzenlenir.
(2) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer
kısmında yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere, bu görevlerde bulundukları
sürede gerçekleştirilen toplam iş tutarı esas alınarak, daha fazla tutardaki iş kısmına göre
düzenlenen tek bir iş denetleme veya iş yönetme belgesi düzenlenir.” hükmü,
9
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin
altıncı fıkrasında “(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir
oranında,
dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşlerine Ait Benzer İş Grupları Tebliği’nin Ek-1’inde yer alan “Yapım
İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” tablosunun “(A) Altyapı İşleri” kısmında,
V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)
1. Otoyollar
2. Devlet, il ve köy yolları
3. Cadde ve sokak yapım işleri” açıklaması yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 31
: 22.06.2016
:
2016/UY.I-1653
İhale konusu işin İdari Şartnamesi’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde
ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
“7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin
en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin
en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en
az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından
teklif edilen bedelin %80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az
%
20’sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
1
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde yer alan (A) Altyapı İşleri: V. Grup:
Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı) benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi
bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Solakoğlu Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif ekinde sunduğu
iş deneyim belgesinin Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü tarafından “Erzurum-Pasinler-
Horasan Şehir Geçişleri Dahil Yol Üstyapısı Yapım İşi”ne ilişkin olarak Solakoğlu Taah. ve
Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, bahse konu işin belge tutarının 13.666.807,02 TL olarak
belirtildiği, 28.12.2010 tarihinde geçici kabulü yapılan işe ait belgenin 05.03.2015 tarihinde
düzenlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından Solakoğlu Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 31
: 22.06.2016
:
2016/UY.I-1653
belgesinin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan AV Grup Karayolu
işlerine (Altyapı+Üstyapı) uygun olup olmadığı hususunun incelenmesi talep edildiğinden
anılan istekli adına düzenlenen iş deneyim belgesi ile ilgili olarak bahse konu belgeyi
düzenleyen idareden bilgi ve belge sorulmuştur.
Kurumun 01.06.2016 tarihli ve 10556 sayı ile Karayolları Genel Müdürlüğü 12. Bölge
Müdürlüğüne yazdığı yazıda “…Bölge Müdürlüğünüzce düzenlendiği anlaşılan 05.03.2015
tarihli ve 405-Y-KK-8-4 sayılı Solakoğlu Taah. Tic. Ltd. Şti. adına ‘Erzurum-Pasinler-
Horasan Şehir Geçişleri Dahil Yol Üst Yapısı Yapım İşi’ne ilişkin olarak yüklenici iş bitirme
belgesinin sunulduğu görülmüştür.
1- Söz konusu iş bitirme belgesini oluşturan yol yapım işinin altyapı ve üstyapı
işlerini kapsayıp kapsamadığı,
2- İş deneyim belgesine konu işe ilişkin sözleşme, hakediş raporları, geçici kabul
tutanağı ve kesin hakediş raporunu gösteren belgeler.” talep edilmiştir.
Karayolları Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğünün Kuruma yazdığı 07.06.2016
tarihli ve E.135422 sayılı yazıda; “2016/76899 İhale kayıt numaralı “Karayolları 12 Bölge
Müdürlüğü 121 (Aşkale), 122 (Erzurum) ve 124 (Oltu) Şube Şeflikleri Yollarında Rutin
Bakım, Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele Yapılması İşi” ile ilgili Kurumunuza yapılan
başvuruya ilişkin olarak yapılan incelemede, Kurumumuzdan istediğiniz belgeler posta ile
gönderilmiştir.” denilerek “Erzurum-Pasinler-Horasan Şehir Geçişleri Dahil Yol Üstyapısı
Yapım İşi”ne ilişkin sözleşme, hakediş raporları, geçici kabul tutanağı ve kesin hakediş
raporunu gösteren belgelerin yazı ekinde gönderildiği görülmüştür.
Bahse konu belgelerin incelenmesi neticesinde;
Karayolları 12. Bölge Müdürlüğü ile Solakoğlu Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti. arasında
imzalanan “Erzurum
ilişkin sözleşmenin sözleşme bedelinin 9.498.437 TL olduğu, işin niteliği, türü ve miktarının
41.747 ton plent miks temel, 81.162 ton plent miks temel, 38.652 ton bitümlü temel,
-Pasinler-Horasan Şehir Geçişleri Dahil Yol Üstyapısı Yapım İşi”ne
-
-
11
32.358 ton binder, 164.000 m² binder, muhtelif miktarlarda sanat ve toprak yapısı işlerini
kapsadığı görülmüştür. Sözleşmenin diğer hususlar başlıklı 34 66 ncı maddelerinde yol
-
yapımı ile ilgili özel düzenlemelere yer verilmiş olup, anılan Sözleşme’nin 54’üncü
maddesinde kazı ve reglaj işleri ile çevre düzenlemesinin uygun şekilde yapılması, aynı
Sözleşme’nin 55’inci maddesinde bitümlü sıcak karışım kaplama kalınlıklarının kontrolü ve
fazla ve eksik kalınlıkların değerlendirilmesinde yapılacak kesintiler hususunda Karayolu
Teknik Şartnamesi’nin yol altyapısı ve yol üstyapısı ile ilgili kısımlarına atıfta bulunulmuştur.
Son hakediş raporu ve eki icmalde; sözleşme konusu işin ihzarat (diğer işler), toprak
işleri, sanat yapısı işleri ve üstyapı işlerinden oluştuğu ve bunların tutarlarının belirtildiği
görülmüştür. Yapılan işlerin miktarlarının tutulduğu Yeşil Defter ve Yapılan İşler Listesi
(İmalat
yapılması, reglaj yapılması gibi altyapı işleri ile plent
temel yapılması, bitümlü temel yapılması, binder yapılması gibi üstyapı işlerini içerdiği
+
İhzarat) incelendiğinde bahse konu işin kazı yapılması, kullanılması ve nakli, dolgu
-
miks alt temel yapılması, plent miks
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 31
: 22.06.2016
:
2016/UY.I-1653
anlaşılmıştır.
Karayolu Teknik Şartnamesinde yol altyapısı; yolun üstyapı altında kalan kısmı, yol
üstyapısı; trafik yükünü taşımak üzere yapılan ve kaplama, temel, alttemel tabakalarını içine
alan yol yapısı olarak tanımlanmıştır. Anılan Şartnamede yol altyapısının ağaç kesme, kök
sökme ve temizleme işleri, inşaat alanında yer alan yapı ve engellerin kaldırılması, kazı işleri,
dolgular, reglaj (ince tesviye) banketler, sulama, zemin stabilizasyonu gibi işlerden oluştuğu,
,
yol üstyapısının ise alt temel, temel, bitümlü sathi kaplama, bitümlü temel, asfalt betonu
binder ve aşınma tabakaları yapılması gibi işleri kapsadığı görülmüştür.
Bu haliyle, Solakoğlu Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu Erzurum-Pasinler-Horasan
Şehir Geçişleri Dahil Yol Üstyapısı Yapım İşi”ne ilişkin iş deneyim belgesinin Karayolu
Teknik Şartnamesi’nde açıklanan altyapı ve üstyapı işlerini kapsadığı anlaşılmıştır.
Bahse konu iş deneyim belgesinin idarece ihale ilanı ve İdari Şartname’de düzenlenen
benzer işe uygun (hem altyapı hem de üstyapıyı içeren yol yapım işi) olduğu, ayrıca belge
tutarının da istenilen iş deneyim tutarını sağladığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan
isteklinin sunduğu belgenin mevzuata uygun olduğu değerlendirilmiştir. İdarece bu hususta
tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık olmadığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası
yerinde görülmemiştir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
-
Metafor İnş. Taah. Mad. Tem. Nak. Oto. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Karar İnş.
Taah. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif dosyasında kendi malı olan araçlar için
sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde;
İdari Şartname’de kendi malı olarak istenen
kanal kazıcılı yükleyici, 3 adet damperli kamyon ve
2
4
adet lastik tekerlekli yükleyici, 1 adet
adet greyder için,
12
SMMM İlyas Uzun tarafından düzenlenmiş olan Metafor İnş. Taah. Mad. Tem. Nak.
araç ve ekipman tespitine ilişkin raporunun
araç ve ekipman tespitleri” başlığı altında sıralanan
adet Luigong marka 2012 model yükleyici, 3 adet Mst marka 2012
adet New Holland marka 2007 model kanal kazıcı ve yükleyici, 3 adet Luingong
marka 2012 model 3 adet Xcmg marka 2006 ve 2012 model greyderin listelendiği,
devamında ise 1 yükleyici kanal kazıcı ve yükleyici 4 greyderin Metafor İnş. Taah. Mad.
Oto. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin makine
sunulduğu, söz konusu raporda “makine
20 araç içerisinde
model
-
-
1
-1
-4
-
Tem. Nak. Oto. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait olduğunu gösterir İş Makinası Tescil
Belgelerinin sunulduğu görülmüştür.
SMMM İlyas Uzun tarafından düzenlenmiş olan Karar İnş. Taah. Mad. San. Tic. Ltd.
Şti.nin makine
“makine araç ve ekipman tespitleri” başlığı altında sıralanan 25 araç içerisinde
model Ford marka, 2 adet 2006 model Mercedes marka, 2 adet 2014 model Mitsubishi marka
-araç ve ekipman tespitine ilişkin raporunun sunulduğu, söz konusu raporda
-
8
adet 2015
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 31
: 22.06.2016
:
2016/UY.I-1653
ve
4
adet 2006
-2008
-2011 model BMC marka damperli kamyonun listelendiği, ilerleyen
sayfalarda ise
5
adet Ford damperli kamyonun ve
2
adet BMC damperli kamyonun Karar İnş.
Taah. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait olduğunu gösterir ruhsatlara yer verildiği, söz konusu
ruhsatlarda BMC damperli kamyonların 4x2 olduklarının belirtildiği, Ford damperli
kamyonlar için ise böyle bir bilginin yer almadığı, İdari Şartname’nin “Notlar” bölümündeki
düzenlemeye göre istenilen damperli kamyonlarının 6’sının da 6x4 olması gerektiği, buna
göre Metafor İnş. Taah. Mad. Tem. Nak. Oto. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Karar İnş. Taah.
Mad. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının damperli kamyonların kendi malı olduğuna ilişkin
tevsik ettiği belgelerden bahse konu kamyonların 6x4 özellikte olduğuna ilişkin bir bilgi yer
almadığından anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
-
Gurbetoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyasında kendi malı olan araçlar için
sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde;
İdari Şartname’de kendi malı olarak istenen
kanal kazıcılı yükleyici, 3 adet damperli kamyon ve
2
4
adet lastik tekerlekli yükleyici, 1 adet
adet greyder için SMMM Artür İhsan
Omay tarafından düzenlenmiş olan Gurbetoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin demirbaş tespitine
ilişkin raporunun sunulduğu, söz konusu raporun sonuç kısmında “Sonuç olarak yukarıda
yazılı olan Demirbaşlar ile ilgili şirketin kayıt ve belgelerine dayanılarak bu rapor
düzenlenmiştir.” ibarelerinin yer aldığı, SMMM onaylı demirbaş defterinin sunulduğu, bu
araçların Gurbetoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.ye ait olduğunu gösterir iş makinası tescil belgeleri
ve faturalara yer verildiği görülmüştür.
Demirbaş tespit raporunda belirtilen araçlara ilişkin 2011 model Hyundai marka 125
HP yükleyicinin, 2007 model JCB marka kanal kazıcı ve yükleyicinin ve
Ford marka ve adet 2011 model Mercedes Benz marka damperli kamyonun Gurbetoğlu İnş.
San. ve Tic. A.Ş.ye ait İş Makinası Tescil Belgesinin sunulduğu görülmüştür.
2
adet 2011 model
1
-
Söz konusu
faturadan makinanın Volvo G930 ve 2007
4
adet greyderin özelliklerini gösterir faturalar haricinde belge olmadığı,
2008 ve 2009 model olduğunun anlaşıldığı, İdari
-
Şartnamede istenen HP özelliğini sağladığı görülmüştür.
13
Söz konusu kanal kazıcı ve yükleyiciye ilişkin olarak sunulan İş Makinası Tescil
Belgesi üzerinde yapılan incelemede motor gücü özelliğinin 92 HP olduğu ve İdari
Şartnamede istenen en az 100 HP olma özelliğini sağlamadığı görülmüş olup, Gurbetoğlu İnş.
San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin bu husus nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması
gerekmektedir.
Her ne kadar Metafor İnş. Taah. Mad. Tem. Nak. Oto. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Karar İnş. Taah. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Gurbetoğlu İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin
teklifinin İdari Şartname’de kendi malı olarak istenen araçlarla ilgili hususları karşılamadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte ise de başvuruya konu ihalede anılan
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması neticesinde hesaplanan aşırı düşük
teklif sınır değerinin belli bir miktar değiştiği ve bunun da ihalenin sonucunu değiştirmediği
görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/037
: 31
: 22.06.2016
:
2016/UY.I-1653
Bu itibarla, bahse konu ihalede anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin yeniden gerçekleştirilmesine gerek olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
14