Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
/
2014/120016-Konya(Hariç)-Karaman-Ulukışla(Hariç) Hat Kesimi Sinyalizasyon Ve Telekomünikasyon Projesi
Bilgi
İKN
2014/120016
Başvuru Sahibi
Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İdare
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Konya(Hariç)-Karaman-Ulukışla(Hariç) Hat Kesimi Sinyalizasyon Ve Telekomünikasyon Projesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 8
: 29.06.2016
:
2016/UY.I-1703
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.,
Cinnah Cad. No: 100/10 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,
Tcdd İşletmesi Genel Müdürlüğü 06280 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/120016 İhale Kayıt Numaralı “Konya(Hariç)
Sinyalizasyon Ve Telekomünikasyon Projesi” İhalesi
-Karaman-Ulukışla(Hariç) Hat Kesimi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 29.12.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya(Hariç) Karaman Ulukışla(Hariç) Hat Kesimi
-
-
Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon Projesi” ihalesine ilişkin olarak Siemens Sanayi ve
Ticaret A.Ş.nin 25.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.09.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.09.2015 tarih ve 76939 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 14.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
08.06.2016 tarihli ve 2016/MK-239 sayılı Kurul kararı doğrultusunda yapılan incelemeye
aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2356-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı
Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde belge konusu
işin, ihale konusu işe benzemeyen ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde farklı
grupta yer alan kısımları olduğu, bunların ayrıştırılarak değerlendirilmesi halinde iş deneyim
belgesinin parasal tutar olarak yeterli olmadığı iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 29.12.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan 2014/120016 ihale kayıt numaralı “Konya (Hariç)-Karaman-
Ulukışla (Hariç) Hat Kesimi Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon Projesi” ihalesine ilişkin
olarak Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 25.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 10.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 14.09.2015 tarih ve 76939
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 8
: 29.06.2016
:
2016/UY.I-1703
sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunmuş ve Kurulca alınan 16.12.2015 tarihli ve 2015/UY.I 3420 sayılı karar ile; “4734
sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet
başvurusunun reddine karar verilmiştir.
-
”
Davacı Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 10.İdare Mahkemesinin
12.05.2016 tarihli ve E:2016/375, K:2016/1428 sayılı kararında “…itirazen şikâyet
başvurularını inceleyip sonuçlandırmak Kamu İhale Kurulu'nun görev ve yetkileri arasında
olmasında rağmen, davacının itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer alan "İhale üzerinde
bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan
iş deneyim belgesinde belge konusu işin, ihale konusu işe benzemeyen ve Yapım İşlerinde
Benzer İş Grupları Tebliğimde farklı grupta yer alan kısımları olduğu, bunların ayrıştırılarak
değerlendirilmesi halinde iş deneyim belgesinin parasal tutar olarak yeterli olmadığı" iddiası
hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir karar alınmadığı görüldüğünden, eksik
incelemeye dayalı olarak tesis olunan dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka
uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının davacının birinci iddiasına
yönelik kısmına ilişkin davanın reddine, ikinci iddiasına yönelik kısmının ise iptaline karar
verilmiştir.
İlgili mahkeme kararı doğrultusunda 08.06.2016 tarihli ve 2016/MK-239 sayılı Kurul
kararı alındığı, söz konusu Kurul kararıyla “…Anılan Mahkeme kararında belirtilen
gerekçeler doğrultusunda, başvuruya ilişkin olarak, 2’inci iddia bakımından esasın
incelenmesine geçilmesine,” karar verildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin “ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının
pilot ortağı Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde
belge konusu işin, ihale konusu işe benzemeyen ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Tebliği’nde farklı grupta yer alan kısımları olduğu, bunların ayrıştırılarak değerlendirilmesi
halinde iş deneyim belgesinin parasal tutar olarak yeterli olmadığı”na dair ikinci iddiasının
aynı ihaleye ilişkin olarak, Transsignalstroy Halka Açık A.Ş.
-
Kolin İnş. Tur. San. ve Tic.
A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 20.08.2015 tarihinde, ihaleyi yapan idare olan T.C. Devlet
Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğüne yapılan şikâyet başvurusunda yer alan iddia ile
2
aynı olduğu anlaşılmış olup, idarece bahse konu iddianın 31.08.2015 tarihli cevap yazısı ile
reddedilmesi üzerine Transsignalstroy Halka Açık A.Ş. Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş
-
Ortaklığı tarafından 01.09.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu, yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde 16.09.2015
tarihli ve 2015/UY.I-2528 sayılı karar ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği
tespit edilmiştir. Anılan Kurul kararında
“
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde
bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan
iş deneyim belgesinde belge konusu işin, ihale konusu işe benzemeyen ve Yapım İşlerinde
Benzer İş Grupları Tebliği’nde farklı grupta yer alan kısımları olduğu, bunların ayrıştırılarak
değerlendirilmesi halinde iş deneyim belgesinin parasal tutar olarak yeterli olmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
…
İhale dokümanı incelendiğinde ihale konusu işin “Konya(hariç)
-Karaman-
Ulukışla(hariç) hat kesimi sinyalizasyon ve telekomünikasyon projesi” olduğu, Yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 8
: 29.06.2016
:
2016/UY.I-1703
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “(E) I.Grup: Trafik İzleme ve Yönetim
Sistemi Kurulması İşleri”nin benzer iş olarak belirlendiği, ihaleye teklif veren isteklilerden
teklif edilen bedelin %50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Savronik Elektronik San. ve Tic.
A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken Karayolları Genel Müdürlüğü’nce düzenlenen
11.06.2010 tarih ve 5071 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu
belgede işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının “Kocatepe kaletepe tünelleri elektrik
elektronik, elektromekanik ve çeşitli kontrol sistemleri proje ve yapım işi” olduğu, uygulanan
yapı tekniğinin “tünel elektrik, elektronik, elektromekanik, Scada ve çeşitli kontrol sistemleri
proje ve yapımı” olduğu, altyüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin tarihinin
“08.11.2007”, alt yüklenici tarafından yapılan işin kısmi kabul tarihinin “04.08.2009”
olduğu, alt yüklenici ile yapılan sözleşme bedelinin “3.149.894.490 JPY” ve belge tutarının
“3.039.879.042,93 JPY(Japon Yeni)” olduğu görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 50’nci maddesinde ihale
komisyonunun, isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan
hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkili olduğu, ihale komisyonunun iş
deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi taleplerinin ilgililerce ivedilikle karşılanacağı
hüküm altına alınmıştır.
İhaleyi yapan idare tarafından 14.04.2015 tarihinde alınan ihale komisyonu ara
kararı ile Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan altyüklenici iş bitirme
belgesinin, belge tutarının ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında değerlendirilecek
kısmının belirlenmesi amacıyla gerekli bilgi ve belgelerin, iş deneyim belgesini düzenleyen
Karayolları Genel Müdürlüğünden istenilmesine karar verilerek 14.04.2015 tarihli ve 8260
sayılı yazı ile Karayolları Genel Müdürlüğü’nden söz konusu hususta bilgi istenildiği
anlaşılmaktadır.
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından idareye gönderilen 28.04.2015 tarih ve
81273 sayılı yazı ile cevap verildiği, söz konusu yazı ekinde “Bozüyük-Mekece yolu
iyileştirme projesi 2. Kesim (KM:41+800-KM:85+840) Kocatepe Kaletepe tünelleri elektrik
elektronik, elektromekanik ve çeşitli kontrol sistemleri yapım işleri” başlıklı 30.04.2011 tarihli
19 numaralı Görevli Taşeron Hakediş Raporu’nun gönderildiği, söz konusu raporun iş
hakkında özet bilgi bölümünde görevli taşeronun adının Savronik Elektronik San. ve Tic.
3
A.Ş., alt sözleşme tarihinin 08.11.2007 olduğu, toplam keşif değerinin 3.149.894.489,00
JPY(Japon Yeni), gerçekleşen kısmın ise 3.039.879.042,93 JPY olduğu görülmüştür.
Söz konusu hakkediş raporunun genel icmal bölümünde yer alan iş kalemlerinin ve
tutarlarının,
Yapılan işin cinsi
Enerji Temini AG-OG
Malzeme+Montaj (JPY)
657.124.639,08
Tünel Aydınlatması
199.700.328,06
Tünel Yaklaşımları, Viyadük, Köprü, ve Kavşak ve Yol
Aydınlatması
135.704.733,64
Tünel Havalandırması
Hava Kontrol ve Ölçüm Sistemi
Haberleşme Sistemleri
Yangın Algılama ve İhbar Sistemi
Trafik Kontrol Ekipmanı
Hava ve Yol Durumu Algılayıcıları
150.789.102,24
21.528.716,60
17.169.453,70
58.142.688,52
328.060.632,90
27.650.268,00
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 8
: 29.06.2016
:
2016/UY.I-1703
Kapalı Devre Televizyon Sistemi (CCTV)
Geniş Ekran Projeksiyon Sistemi
Tünel Kamu Anons Sistemi
Tünel Radyo Sistemi
Telekontrol Sistemi
Sulu Yangın Söndürme Sistemi
İnşaat İşleri Kriterleri
59.712.997,54
148.692.267,81
32.216.640,00
105.204.883,82
327.628.478,76
130.226.297,09
326.872.545,13
46.747.562,12
Tünel içi tesisler
İşletme ve bakım
57.975.168,00
Yedek malzeme
Toplam
+
İhrazat
208.662.571,80
3.039.879.042,93 JPY
şeklinde olduğu tespit edilmiştir.
06.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihaleyi yapan idare tarafından iş
deneyim belgesinde yer alan belge konusu işin tamamın benzer iş kapsamında olduğunun
değerlendirildiği, iş deneyim belgesi tutarının tamamı dikkate alınarak yapılan
değerlendirmede sunulan iş deneyim belgesi tutarının İdare Şartname düzenlemesi gereği
istenen asgari tutarı karşıladığı tespitine yer verilerek ihalenin bahsi geçen istekli üzerinde
bırakıldığı anlaşılmaktadır.
İhale konusu işin, bir bütün olarak değerlendirildiğinde Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Tebliği’nde yer alan “(E) I.Grup: Trafik İzleme ve Yönetim Sistemi Kurulması
İşleri” gurubuna dahil olan işleri kapsadığı, ihale konusu olan demiryolu sinyalizasyon ve
telekomünikasyon işlerinin gerçekleştirilebilmesi için E1 iş grubuna girmeyen iş kalemlerinin
de gerçekleştirilmek zorunda olduğu, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’ndeki
herhangi bir iş grubunda bulunan bir yapım işinin iş kalemi bazında irdelenmesi durumunda,
söz konusu yapım işinde diğer gruplara dahil edilebilecek iş kalemlerinin her zaman yer
alabileceği, ancak bu tip bir yaklaşımın benzer iş düzenlemeleri vasıtasıyla ulaşılmak istenen,
ihale konusu işte tecrübesi bulunan isteklilerin ihalelere katılması amacından uzaklaşılması
sonucunu ortaya çıkaracağı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nde benzer işin
tanımının genel bir ifadeyle ihale konusu iş veya işin bölümleriyle çeşitli yönlerden benzerlik
taşıyan işler olarak yapıldığı anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağı Savronik Elektronik San. ve Tic.
A.Ş. tarafından sunulan altyüklenici iş bitirme belgesine konu işin, bir bütün olarak
4
değerlendirildiğinde E1 grubu işlerin içerisinde yer aldığı ve ihale konusu iş veya işin
bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösterdiği, ve bu iş deneyim belgesinin
bir bütün olarak değerlendirilmesinin benzer iş kavramıyla hedeflenen, ihale konusu işlerin
bu konuda deneyim sahibi kişilere gördürülmesi amacına daha uygun olacağı anlaşıldığından
söz konusu belgede yer alan belge tutarında herhangi bir ayrıştırılmaya gidilmesine yer
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu çerçevede, şikâyete konu ihalede ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı tarafından
teklif edilen bedelin %50’sinden az olmamak üzere (55.490.984,62 EURx%50=27.745.492,31
EUR) 27.745.492,31 EUR tutarında ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak iş deneyim
belgesi sunulması gerektiği dikkate alındığında,
Pilot ortağın (Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş.) İş Ortaklığı tarafından ihale
konusu iş veya benzer işe ilişkin olarak sunulması gereken iş deneyim tutarının %80’i olan
(27.745.492,31 EURx%80=22.196.393,85 EUR) 22.196.393,85 EUR tutarında iş deneyim
belgesi sunması gerekmektedir
Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. Tarafından sunulan altyüklenici iş bitirme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 8
: 29.06.2016
:
2016/UY.I-1703
belgesi tutarının 3.039.879.042,93 JPY (Japon Yeni) olduğu, bu tutarın iş ortaklığının
teklifine esas para birimi olan Euro’ya ihalenin ilk ilan tarihinde (27.10.2014) Resmî
Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası çapraz kurları (USD/JPY =
107,87, EUR/USD =1,2684) üzerinden çevrilmiş tutarının (3.039.879.042,93
/
(107,87*1,2684)) 22.217.714,99 EUR olduğu ve bu tutarın pilot ortak tarafından sağlanması
gereken 22.196.393,85 EUR iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak yukarıda yapılan tespitler ve değerlendirmeler ışığında ihaleyi yapan
idarenin, bahse konu iş deneyim belgesinde belge tutarını tam olarak değerlendirerek, bu
tutarın İdari Şartname hükmü gereği sağlanması gereken asgari oranı sağladığı yönünde
yapmış olduğu tespitte mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,” karar verildiği anlaşılmaktadır.
Daha sonra Transsignalstroy Halka Açık A.Ş.
-
Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle dava
açıldığı ve açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 11.11.2015 tarihli ve E:2015/2388,
K: 2015/1337 sayılı kararında, “…Bakılan davada dava konusu ihaleye ilişkin ihale
dokümanında Yapım İşlerinde Benzer İs Gruplan Tebliği’nde yer alan (E) l.Grup: Trafik
İzleme ve Yönetim Sistemi Kurulması İşleri”nin benzer iş olarak belirlendiği, ihale üzerinde
bırakılan ortaklık tarafından sunulan iş deneyim belgesinde, söz konusu (E) l.Grup içerisinde
yer almayan iş kalemlerinin de bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın çözüme
bağlanabilmesi için söz konusu grup içerisinde yer almayan iş kalemlerinin fiyatlarının
istenilen iş deneyim tutarı belirlenirken dikkate alınıp alınmayacağının tespit edilmesi
gerekmektedir.
Olayda, yukarıda metni yazılı Yönetmeliğin 48/2 maddesine göre ihale konusu işveya
benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde dikkate
alınmayacağının belirtildiği, yine Yapım İşlerinde Benzer İş Gruplan Tebliği'nin
2.8.maddesine göre de birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde ihale konusu
işe benzer nitelikteki işlerinde değerlendirmeye alınacağının düzenlendiği, buna göre
5
sunulan iş deneyim belgelerinde ihale konusu iş için belirlenen iş grubu dışında başka
gruplarda yer alan iş gruplan bulunması halinde bu işlerin bedelinin iş deneyim belgesinin
yeterliliği belirlenirken dikkate alınmaması gerektiği, başka bir ifade ile iş deneyim
belgesinde ayrıştırma yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Buna göre benzer iş olarak sunulan "Kocatepe
-
Kaletepe tünelleri elektrik, elektronik,
elektromanyetik ve çeşitli kontrol sistemleri proje ve yapım işi" ne ait iş kalemlerinden tünel,
aydınlatması, tünel yaklaşımları, viyadük, köprü ve kavşak ve yol aydınlatması, tünel
havalandırma, işleri, yangın algılama ve ihbar sistemi, tünel kamu anons sistemi, sulu yangın
söndürme sistemi, kapalı devre televizyon sistemi, tünel radyo sistemi ve hava kontrol ve
ölçüm sistemi işlerinin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde dava konusu ihaleye
ait ihale dokümanında benzer iş olarak kabul edilen (E) l.Grup dışında başka gruplarda yer
aldıkları, söz konusu iş kalemlerinin bedellerinin iş deneyim belge tutarından düşülmesi
halinde belgenin dava konusu iş için istemler deneyim belge tutarının altında kaldığı, buna
göre ihale üzerinde bırakılan ortaklık tarafından sunulan iş deneyim belgesinin miktar olarak
istenilen yeterliliğe sahip olmadığı ve bu nedenle ihale üzerinde bırakılan ortaklığın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 8
: 29.06.2016
:
2016/UY.I-1703
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, ihale üzerinde bırakılan ortaklığın değerlendirme dışı bırakılması
istemine yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu kararda hukuka uyarlık
bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmüştür.
İlgili mahkeme kararı doğrultusunda 25.11.2015 tarihli ve 2015/MK-485 sayılı Kurul
kararı alındığı, söz konusu Kurul kararıyla “…1
-
Kamu İhale Kurulunun 16.09.2015 tarihli
ve 2015/UY.I-2528 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine,” karar verildiği görülmüştür.
Bu bağlamda, başvuru sahibinin ilgili iddiasının aynı ihaleye ilişkin yapılmış bir başka
itirazen şikâyet başvurusu ile aynı mahiyette olduğu, iddiaya ilişkin inceleme ve
değerlendirmenin yukarıda aktarılan Kurul kararında yapıldığı ve itirazen şikâyetin
reddedildiği ancak daha sonra anılan Mahkeme kararı ile ilgili isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla mevcut hukuki durumda iddia konusu hususlar
bakımından esasa etkili olacak şekilde uyuşmazlığa konu kalmadığı anlaşıldığından başvuru
sahibi isteklinin ilgili iddiasının yerinde olmadığı ve reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
6
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi