Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Muğla Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
/
2016/40539-Muğla Dalaman 16 Derslikli İmam Hatip Lisesi, Pansiyon ve Ek Bina Yapım
Bilgi
İKN
2016/40539
Başvuru Sahibi
Hüseyin POYRAZ
İdare
Muğla Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı
İşin Adı
Muğla Dalaman 16 Derslikli İmam Hatip Lisesi, Pansiyon ve Ek Bina Yapım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 15
: 29.06.2016
:
2016/UY.I-1708
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Hüseyin POYRAZ,
Ömerağa Mah. Poyrazlar Sok. No: 3/1 MUĞLA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muğla Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,
Orhaniye Mah. Şehit Asteğmen Yıldıray Çeltiklioğlu Caddesi No: 5/2 48000
Menteşe/MUĞLA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/40539 İhale Kayıt Numaralı “Muğla Dalaman 16 Derslikli İmam Hatip Lisesi, Pansiyon
ve Ek Bina Yapım” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Muğla Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 21.03.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muğla Dalaman 16 Derslikli İmam Hatip
Lisesi, Pansiyon ve Ek Bina Yapım” ihalesine ilişkin olarak Hüseyin Poyraz’ın 06.05.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.05.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 18.05.2016 tarih ve 30404 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.05.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1227 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 23.243/2 poz numaralı “alüminyum asma tavan yapılması” iş kaleminin Çevre ve
Şehircilik Bakanlığının 2016 yılına ait birim fiyatının 55,41 TL olmasına rağmen, kendileri
tarafından ilgili pozun 2016 yılı birim fiyatının olmadığı gerekçesiyle 2014 yılı birim fiyatı
olan 49,86 TL tutarın her yıl için 1,2 katsayısı ile çarpılarak 71,8 TL birim fiyat elde edilmesi
ve bu birim fiyatın kâr hariç birim fiyatının üzerine kendi belirledikleri kârı ekleyerek 57,45
TL birim fiyat teklif ettikleri gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının aşırı düşük
teklif açıklamasının esasını etkileyecek nitelikte bir hata olmadığı, ilgili iş kaleminin kârsız
birim fiyatının 55,41/1,25=44,33 TL olduğu, firmaları tarafından aşırı düşük teklif
açıklamasında ise söz konusu iş kalemi için 57,45 TL teklif ettikleri ve bunun Çevre ve
Şehircilik Bakanlığının 2016 yılı birim fiyatından daha yüksek olduğu ve mevzuata uygun
olduğu,
2) 04.740/08 poz numaralı “çiftlik gübresi yapılması” iş kaleminin Çevre ve Şehircilik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 15
: 29.06.2016
:
2016/UY.I-1708
Bakanlığının 2016 yılına ait birim fiyatının 36,0 TL olmasına rağmen, kendileri tarafından
ilgili pozun 2016 yılı birim fiyatının olmadığı gerekçesiyle 2014 yılı birim fiyatı olan 31,3 TL
tutarın her yıl için 1,2 katsayısı ile çarpılarak 56,34 TL birim fiyat elde edilmesi ve bu birim
fiyatın kâr hariç birim fiyatının üzerine kendi belirledikleri kârı ekleyerek 45,10 TL birim
fiyat teklif ettikleri gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının aşırı düşük teklif
açıklamasının esasını etkileyecek nitelikte bir hata olmadığı, ilgili iş kaleminin kârsız birim
fiyatının 36,00/1,25=28,8 TL olduğu, firmaları tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında ise
söz konusu iş kalemi için 45,10 TL teklif ettikleri ve bunun Çevre ve Şehircilik Bakanlığının
2016 yılı birim fiyatından daha yüksek olduğu ve mevzuata uygun olduğu,
3) İdarenin ihale komisyonu kararında “…Açıklama istenilen tüm iş kalemlerinin
yaklaşık maliyet metraj miktarları ile teklif edilen metraj miktarlarının karşılaştırılmasında
teklif edilen miktarlardan 3 (üç) iş kaleminin miktarının %10 oranının altında olduğu ve buna
tekâmül eden tutarın 105.517,10 TL olduğu, işin toplamında da açıklama istenilen tüm iş
kalemlerindeki metraj farkından dolayı bu tutarın 385.200,39 TL olduğu görülmüştür. Bu
tutar istekli firmanın aşırı düşük sorgulamasında Hesap Cetveli Özeti İcmal Tablosunda
vermiş olduğu müteahhit karı ve genel giderler tutarı olan 100.080,70 TL’nin çok üzerinde
olduğu, dolayısıyla işin gerçek miktarları ile yapılacağı düşünüldüğünde firmanın aşırı düşük
sorgulamasında ön gördüğü müteahhit karını yakalaması mümkün görülmemekle birlikte işi
bu haliyle 100.080,70-385.200,39=-285.119,69 TL zararla bitireceği görülmektedir. Diğer bir
değişle gerçek miktarlardan dolayı hatalı hesaplanan İMALAT KALEMLERİ TABLO
A
GENEL TOPLAM 10.162.099,30 TL gerçek miktarlarla hesaplandığı takdirde isteklinin bu
kalemi 10.162.099,30+385.200,39=10.547.299,69 TL olacaktır. Buna isteklinin kendi
belirlediği İHALE ÖNCESİ VE SONRASI MASRAFLAR 167.520,00 TL ve ŞANTİYE
ORTALAMA GİDERLERİ olarak belirlediği 7.300,00 TL ilave edildiğinde isteklinin karsız
tutarı 10.547.299,69+167.520,00+7.300,00=10.722.119,69 TL olacaktır. Dolayısıyla
TEKLİF EDİLEN TUTAR’ın 10.437.000,00 TL olduğu göz önüne alındığında isteklinin söz
konusu işi teklif ettiği tutarla yapamayacağı açık görülmektedir…” denildiği, %10’u geçen
metraj farklarının olmadığının idareye şikayet başvurusunda belirtildiği, idarenin de şikayete
cevabında bu farkın olmadığını kabul ettiği, ancak, yukarıda belirtildiği gibi bir kâr zarar
hesaplaması yapılamayacağı, yapılan bu hesaplamanın mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
2
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin
1
ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
26.04.2016 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararından, söz konusu ihalenin
21.03.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, 16 adet ihale dokümanının satın alındığı, doküman
satın alanların tamamının ihaleye teklif verdiği, 6 adet istekliden aşırı düşük teklif sınır
değerinin altında teklif sundukları gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz
konusu isteklilerden başvuru sahibi Hüseyin Poyraz tarafından idareye aşırı düşük teklif
açıklaması sunulduğu, söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
bulunmayarak değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 10.666.000,00 TL fiyat teklifi ile
Aykut Uysal
-Göğde İnş. Taah. Proj. ve Dan. San. Tic. Ltd. Şti.-Osman Göğde İş Ortaklığı
üzerine bırakıldığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 15
: 29.06.2016
:
2016/UY.I-1708
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları
teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun
birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde
belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu
değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel
gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave
ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar
ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel
gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları
halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan
Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200
dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı
birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz
beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının
kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel
gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10
x
1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz
konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi
durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif
birim fiyat listesi (Örnek)
Kamu kurum ve kuruluş birim
Teklif
fiyatları
Kar
ve
Kar ve
Teklif
genel
gider
dahil
birim
fiyat
Teklif
edilen
birim
fiyat
Sıra
No
Poz
No
genel edilen
gider kar ve
hariç
birim
fiyat
İş kaleminin adı
Birim fiyatı alınan
kurum/kuruluş
genel
gider
3
(TL)
(TL)
(TL)
(TL)
1
16.001 150
16.002 200
demirsiz beto
16.003 250 dozlu Bayındırlık ve İskan
demirsiz beton
dozlu Bayındırlık ve İskan
97,86
97,86
demirsiz beton
Bakanlığı
2
dozlu Bayındırlık ve İskan
104,00
105,00
n
Bakanlığı
3
110,13 88,10
15,86 103,96
Bakanlığı
…
…
…
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas
alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 15
: 29.06.2016
:
2016/UY.I-1708
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli
tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir…” açıklaması yer
almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl
birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş
kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını,
birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları
kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemelerinin zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu
fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif ettiği iş kalemleri için bu iş kalemlerinin poz
numarasını ve hangi kamu kurum ve kuruluşuna ait olduğunu belirterek liste halinde
sunulduğu görülmüştür.
Bu bağlamda, bahse konu istekli tarafından iddia konusu 23.243/2 poz numaralı iş
kalemi için 57,45 TL birim fiyatının öngörüldüğü, söz konusu birim fiyatın Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı’nın 2016 yılı birim fiyatının 55,41 TL olduğu, kâr ve genel gider
içermeyen birim fiyatının 55,41/1,25=44,33 TL olduğu anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, aynı istekli tarafından 04.740/08 poz numaralı iş kalemi için 45,10
TL birim fiyatının öngörüldüğü, söz konusu birim fiyatın Çevre ve Şehircilik Bakanlığının
2016 yılı rayiç fiyatının 36,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulan 23.243/2 ve 04.740/08 poz numaralı iş kalemlerine ilişkin açıklamanın Kamu İhale
Genel Tebliği’nde yer alan “…İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları
teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun
birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde
4
belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu
değildir…” açıklaması uyarınca mevzuata uygun olduğu, dolayısıyla söz konusu iddiasının
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde
“…33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından
belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 15
: 29.06.2016
:
2016/UY.I-1708
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır…” düzenlemesi,
Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “…İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
5
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas
alır…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli
sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca
teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili
ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir.
Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli
olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 15
: 29.06.2016
:
2016/UY.I-1708
gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama
istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen
analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak
ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap
cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için
miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir…” açıklaması
yer almaktadır.
26.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, idare tarafından yaklaşık
maliyete esas iş kalemleri miktarları ile isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunmuş olduğu iş kalemleri miktarları arasındaki farkların hesaplandığı, bu farkların istekli
tarafından öngörülen birim fiyatlar ile çarpıldığı, ortaya çıkan tutarların toplandığı, idarece
söz konusu toplam tutarın istekli lehine bir fiyat avantajı sağlandığı ve isteklinin bahse konu
işi teklif ettiği tutarla yapamayacağı sonucuna ulaşıldığı görülmüştür.
Açıklama istenilen 98 adet iş kalemine ait idarenin metrajı, isteklinin metrajı ve
ikisinin arasındaki farkın yüzdesi aşağıdaki tabloda verilmiştir.
Açıklama
İstenilen İş
Kalemi Poz No
Sıra
No
İdarenin
Metrajı
İsteklinin
Metrajı
Birimi
Fark (%)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
18.140/D1
18.233/9A1
23.243/2
27.525/1A
37.092/1A
37.092/2A
MSB.322
M2
M2
M2
M2
M3
M3
M3
M3
M2
KG
M2
964,300
514,130
876,180
900,000
495,000
840,000
-
-
-
-
6,67
3,72
4,13
7,26
14.018,160 13.000,000
6
722,559
722,559
268,562
597,275
2.793,760 2.650,000
1.294,960 1.280,000
48,400
48,171
3,000
750,000
750,000
260,000
570,000
3,80
3,80
-
3,19
4,57
5,15
1,16
MSB.322/A
MSB.414/A1
-
-
-
MSB.805/A
ÖBF.002
ÖBF.012
ÖBF.013
ÖBF.022
ÖBF.024
ÖBF.045
ÖBF.063
ÖBF.065
ÖBF.082
-Y
50,000
50,000
3,000
3,31
3,80
0,00
3,43
100-M2
AD
M2
KG
M
M2
M2
M2
33,840
35,000
11.740,680 11.000,000
168,000
175,260
1.049,850 1.062,000
155,707 175,000
-6,31
172,000
179,000
2,38
2,13
1,16
12,39
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 15
: 29.06.2016
:
2016/UY.I-1708
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
ÖBF.094
Y.15.001/1A
Y.15.001/2B
Y.15.006/2B
Y.15.010/4B
Y.15.140/03
Y.15.140/04
Y.15.140/07
Y.15.140/08
Y.16.050/02
Y.16.050/04
Y.16.050/06
Y.16.072/02A
Y.17.136
Y.18.001/C16
Y.18.001/P11
Y.18.110/20C06
Y.18.461/003
Y.18.461/051B
Y.19.056/003
Y.19.057/007
Y.19.085/031
Y.21.001/03
Y.21.001/04A
Y.21.050/C01
Y.21.051/C01
Y.21.051/C03
Y.21.101/01
Y.22.009/03
Y.23.011
M2
M3
M3
M3
M3
M3
M3
M3
M3
M3
M3
M3
MT
M3
M2
M2
M2
M2
M2
M2
M2
M2
M2
M2
M3
M2
M3
M2
M2
TON
TON
TON
TON
KG
KG
KG
KG
KG
M2
M2
M2
M2
M2
M2
M2
M2
12.500,624 11.500,000
-
8,00
3.881,580 4.000,000
7.762,877 7.500,000
3.186,172 3.480,000
3.605,525 3.920,000
2.985,407 3.250,000
1.951,349 2.125,000
3,05
-
3,39
9,22
8,72
8,86
8,90
12,99
1,36
442,500
500,000
1.578,480 1.600,000
1.051,224 1.000,000
-4,87
480,911
528,000
9,79
7.351,305 6.900,000
3.780,000 3.600,000
-6,14
-4,76
601,824
5.169,187 5.000,000
665,236 715,000
620,000
3,02
-
3,27
7,48
1,95
1.169,154 1.192,000
2.635,000 2.500,000
3.258,604 3.382,000
3.560,430 3.600,000
2.013,984 2.100,000
4.208,056 4.100,000
32.053,450 30.050,000
2.165,328 2.100,000
35.820,160 33.500,000
12.038,720 12.500,000
19.855,790 18.500,000
2.579,850 2.500,000
-
5,12
3,79
1,11
4,27
-
2,57
6,25
3,02
6,48
-
-
-
3,83
-
-
-
6,83
3,10
8,96
351,505
55,014
320,000
56,000
1,79
Y.23.014
Y.23.015
Y.23.081
Y.23.152
Y.23.155
Y.23.244/A
Y.23.244/F
394,896
485,093
30,777
370,000
475,000
32,000
-6,30
7
-2,08
3,97
10.284,050 10.000,000
8.254,475 7.800,000
2.803,841 2.920,000
13.701,980 12.800,000
6.412,886 6.000,000
2.297,375 2.300,000
7.228,709 6.985,000
3.156,786 3.115,000
8.833,818 9.985,000
-2,76
-5,51
4,14
-6,58
Y.23.244/L
-6,44
Y.25.003/14
Y.25.003/23
Y.25.003/25
Y.25.004/05
Y.25.116/A10
Y.25.116/S11
Y.26.006/405
Y.26.008/305A
0,11
-3,37
-1,32
13,03
4,06
1,23
864,884
493,933
900,000
500,000
1.287,580 1.220,000
2.339,833 2.215,000
-
-
5,25
5,34
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 15
: 29.06.2016
:
2016/UY.I-1708
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
Y.26.008/305B
Y.26.008/308A
Y.26.008/310B
Y.26.015/002
Y.26.015/003
Y.26.017/031
Y.26.020/103B
Y.27.501/03
Y.27.501/08
Y.27.562/015
Y.27.581
M2
M2
M2
M2
M2
M2
M2
M2
M2
M2
M2
M2
M2
AD
AD
MT
AD
AD
AD
M2
AD
AD
AD
AD
KG
MT
MT
AD
AD
AD
AD
AD
SET
878,192
2.098,739 2.015,000
2.499,357 2.402,000
879,274
1.350,870 1.300,000
5.886,070 5.550,000
910,000
3,62
-3,99
-3,90
893,000
1,56
-3,77
-5,71
809,860
820,000
1,25
1,43
1.957,935 1.986,000
2.399,280 2.380,000
12.500,624 11.600,000
10.146,647 9.700,000
3.399,750 3.500,000
2.448,338 2.510,000
1,000
72,000
1.244,000 1.300,000
10,000
5,000
-
-
-
0,80
7,20
4,40
Y.27.583
Y.27.584
105.620/621
167.801
2,95
2,52
0,00
1,39
4,50
0,00
0,00
0,00
7,17
1,62
0,00
0,00
0,69
8,17
2,69
10,67
4,02
0,00
0,00
0,00
2,33
0,00
1,000
73,000
201.208
216.908
216.964
216.966
261.151
360.102
402.533
10,000
5,000
2,000
682,000
188,000
2,000
2,000
636,400
185,000
2,000
1,000
727,000
3.790,240 4.100,000
8.969,000 9.210,000
300,000
249,000
1,000
600.2120/1211
742.532
1,000
732,000
782.100
791.311
791.419
833.500
905.222
908.225
950.114
332,000
259,000
1,000
1,000
1,000
1,000
1,000
172,000
1,000
8
MÜŞ-ÖZ
-07
176,000
1,000
OTM
-ÖZ
-01
Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde mevzuat uyarınca ihale
konusu işe ilişkin uygulama projelerinin idarece hazırlanarak isteklilere verilmesi,
isteklilerinde bu uygulama projeleri üzerinden imalat kalemlerine ilişkin metrajları
kendilerinin hesaplaması ve tekliflerini oluşturması, imalat aşamasında da işi uygulama
projesindeki şekliyle bitirmesi esastır. Yine anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale
edilen işlerde idarenin metrajları ile isteklilerin metrajlarının bire bir örtüşmesi
beklenmemekle birlikte aradaki metraj farkının makul düzeyde olması gerekmektedir.
Şikayete konu ihalenin de anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapıldığı
hususu dikkate alındığında, imalat miktarlarının ihale dokumanı içerisinde isteklilere
verilememesi dolayısıyla isteklilerce miktar tespitinin proje, pursantaj listeleri ve mahal
listeleri üzerinden hesaplanması gerektiğinden ve isteklilerce belirlenen miktarların ise
idarenin belirlediği miktarlarla birebir örtüşmesi beklenemeyeceğinden söz konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/040
: 15
: 29.06.2016
:
2016/UY.I-1708
farklılıkların makul kabul edilebilecek bir oranda olması gerekmektedir.
Başvuruya konu ihalede idarece 98 iş kaleminden aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak idarenin metrajları ile isteklinin
metrajlarının karşılaştırıldığı, karşılaştırma sonucunda istekli tarafından verilen metrajların
idarenin metrajlarından az olan iş kalemlerinde aralarında önemli oranda bir fark olmadığı
görülmüş olup, isteklinin metrajının idarenin metrajından fazla olan iş kalemlerindeki
farkların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında isteklinin aleyhine olduğu, başvuruya konu
ihalenin anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapıldığı, anahtar teslimi götürü
bedel ihale edilen yapım işinde metrajların isteklilere verilmediği dikkate alındığında
isteklinin idareden daha az olan metrajlarında makul oranda bir farklılığın olabileceği, ancak
işin her halükarda proje, teknik şartname ve genel olarak ihale dokümanına uygun yapılmak
durumunda olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Hüseyin Poyraz’ın teklifinin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
9
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi