Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Trabzon Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü
/
2016/157439-Trabzon Maçka Esiroğlu 250 Seyircili Spor Salonu İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/157439
Başvuru Sahibi
Cemal DAMAR / Bordo Yapı
İdare
Trabzon Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü
İşin Adı
Trabzon Maçka Esiroğlu 250 Seyircili Spor Salonu İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/041
: 24
: 01.07.2016
:
2016/UY.I-1776
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Cemal DAMAR / Bordo Yapı,
Pazarkapı Mah. Haşim Sok. No: 2/4 Ortahisar/TRABZON
VEKİLİ:
Av. Yusuf Bülent AYDIN
Mahatma Gandi Cad. No: 33/4 G.O.P. Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Trabzon Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü,
Havaalanı Altı Ahmet Suat Özyazıcı Caddesi 61080 TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/157439 İhale Kayıt Numaralı “Trabzon Maçka Esiroğlu 250 Seyircili Spor Salonu
İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Trabzon Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 27.05.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Trabzon Maçka Esiroğlu 250 Seyircili Spor Salonu
İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Cemal Damar / Bordo Yapının 06.06.2016 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 09.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
14.06.2016 tarih ve 35634 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.06.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1415 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
1
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Yusuf Uzun adlı isteklinin mezuniyet belgesinin
belgelerin sunuluş şekline aykırı olması gerekçe gösterilerek teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması sonucunda tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı, oysa bahse konu isteklinin
sunduğu mezuniyet belgesinin idare görevlilerince “Noter onaylı aslı idarece görülmüştür.”
şerhi düşülerek onaylanmış olduğu, bu belgenin uygun kabul edilmemesinde belge sahibinin
kusurunun bulunmadığı, geçici mezuniyet belgesi aslı idareye sunulmuş olmasına rağmen
idareden kaynaklı hatadan dolayı bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, ihale komisyonunun iş deneyimini gösteren
belgelerde tereddüt duyulan hususlarda gerekli incelemeyi yapma yetkisi bulunduğu ve bu
yetkinin kullanılması gerekirken idarece bahsi geçen isteklinin teklifinin haksız yere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/041
: 24
: 01.07.2016
:
2016/UY.I-1776
değerlendirme dışı bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde
“(1) Bu
Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul
edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden
önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen
suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak
başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş
personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez.
…”
hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde
yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini
vermek zorundadır.
“7.7.1. İstekliler,
…
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler.
…”
düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Uyuşmazlık konusu husus belgelerin sunuluş şekli ile ilgili olduğundan, iddia konusu
husus bakımından ve eşit muamele yönünden gerekli incelemenin yapılabilmesini teminen,
tüm isteklilerce sunulan mezuniyet ve iş deneyim belgelerinin asılları (teklif dosyalarında
2
sunulduğu şekilde) idareden istenmiş ve gönderilen belgeler üzerinden değerlendirme
yapılmıştır.
Yapılan incelemede; Yusuf Uzun adlı isteklinin, idare görevlisi bir bilgisayar işletmeni
tarafından “Noter Onaylı Aslı İdarece Görülmüştür.” şerhi düşülmüş geçici mezuniyet
belgesini sunmuş olduğu, bahse konu belgede Trabzon 2. Noteri’nin iki farklı tarihte yaptığı
iki farklı onayın bulunduğu (noterlik görevini yapan kişilerin farklı olduğu), ilk onay tarihinin
12.08.2005 olduğu ve “İşbu suret aslına uygundur.” şerhini taşıdığı, son onay tarihinin ise
27.12.2013 olduğu ve “İş bu örnek ibraz edilen surete uygundur.” şerhini taşıdığı
belirlenmiştir.
Bahse konu belge üzerine “Noter Onaylı Aslı İdarece Görülmüştür.” şerhi düşülmüş
olsa da, bu işlemin belgenin aslı değil noter onaylı sureti görülerek konulduğu dikkate
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/041
: 24
: 01.07.2016
:
2016/UY.I-1776
alındığında, söz konusu şerh noter onaylı bir belgenin sunulmuş olduğunu göstermek dışında,
noter onayında yer verilen şerhin mevzuatta öngörülen belgelerin sunuluş şekline ilişkin
düzenlemelere uygun olduğunu teyit eder bir işlev taşımamaktadır. Bu durumda, mevzuatta
ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere uygun olarak belge sunma hususundaki
yükümlülük ve sorumluluğun ilgili belgeyi sunan isteklide olduğu, ihale komisyonunun
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, sunulan bu belgenin gerekli koşulları sağlayıp
sağlamadığını kontrol ederek belgenin uygunluğu hakkında karar alması gerektiği hususunda
kuşku bulunmamaktadır.
Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek verme” başlıklı 95’inci maddesinde
İbrazdan örnek:
“a -
İlgili tarafından ibraz edilip, örneğin çıkartılması ve onaylanması istenilen bir
belgenin usulünce örneğinin çıkartılarak verilmesine ibrazdan örnek çıkarma denir.
İbrazdan örneklerin altına (ibraz edilenin aynıdır) ibaresini kapsayan bir şerh
konulur.
İbrazdan örnek vermede, örneklerden bir nüshası dairede saklanır. Bu nüshaya
ilgilinin imzası (ibraz ettiğim aslına uygundur) şerhinin altına alınır. İbraz edilen aslına
örneğin tarih ve yevmiye numarası yazılıp, noter mühürü ile mühürlenir.
Aslında bir bozukluk olan belgelerin, örneklerinde bu bozukluğun açıklanması şarttır
İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarıda da çıkartılıp, onama için
noterliğe ibraz olunabilir.
Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine
uygunluğu şerhte belirtilir.
Her ne suretle olursa olsun çıkartılan örneklerde belgenin belirli bir kısmının örneği
de ilgilinin isteği üzerine çıkartılabilir. Bu takdirde bu husus açıkça yazılır
b - Daireden örnek:
O noterlikte yapılmış bir işlemin ilgilisinin isteği üzerine yeteri kadar örneği çıkartılıp
aslına uygunluğu onaylandıktan sonra ilgiliye verilmesine, daireden örnek verme denir
Ciltbentde saklı işlemin örneği istenilenden bir fazla çıkarılır, bunların altına (işbu
örnek dairede saklı tarih ve yevmiye nolu aslının veya nüshasının aynıdır) şerhi konur. Bu
3
şerhin altına noterlik mühürü basılarak, yetkili tarafından imza edilir. Örneğin birinci
sayfasının baş tarafına (örnektir) damgası basılır veya yazı ile (örnektir) ibaresi yazılır ve
örneğe
o
günkü tarih ile yeni yevmiye numarası konur. Fazla çıkarılan nüsha dairede saklanır.
Şerhlerde kaç örnek verildiği herhalde belirtilir ve dairede kalan nüshaya ilgilinin
imzası alınır.
hükmü yer almaktadır.
…”
Başvuruya konu ihalede Yusuf Uzun tarafından sunulan noter onaylı geçici mezuniyet
belgesinin, belge üzerindeki şerh dikkate alındığında, daireden örnek niteliğinde değil
ibrazdan örnek niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
Konu ile ilgili olarak Türkiye Noterler Birliği’nin 01.02.2002 tarihli ve 16 sayılı
Genel Yazısında;
“İlgi: 29.04.1998 günlü Hukuk 6344-47 sayılı genel yazımız.
İbrazdan örnek verme halinde, Noterlikçe verilen şerhin, Noterlik Kanunu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/041
: 24
: 01.07.2016
:
2016/UY.I-1776
Yönetmeliği’ nin 95 nci maddesi hükümleri çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği ilgi genel
yazımız ile sizlere duyurulmuştu.
Ancak bazı kurum ve kuruluşlarca tasdik şerhine (aslının aynıdır) ibaresinin
konulmasının istendiği ve bazı noterlerce bu şekilde işlem yapıldığı yolundaki başvurular,
Yönetim Kurulu’ nun 24.01.2002 günlü toplantısında görüşülmüş,
Yakınmaların önlenmesi ve birlikteliğin temini için ibrazdan örnek verme işlemlerinde
noterlikçe verilecek şerhin, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’ nin 95 nci maddesi hükümlerine
uygun şekilde düzenlenmesi ve uygulamanın bu yönde yapılmasının bir kez daha
hatırlatılmasına karar verilmiştir.
…”açıklaması,
15.04.2002 tarihli ve 39 sayılı Genel Yazısında;
“
İlgi: 1- 29.04.1998 günlü Hukuk
6344-47 sayılı, 2- 01.02.2002 günlü Hukuk 1955-16 sayılı, Genel yazılarımız.
İbrazdan örnek verme halinde Noterlikçe verilen şerhin, Noterlik Kanunu
Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi hükümlerine uygun şekilde düzenlenmesi gerektiği ilgi genel
yazılarımız ile sizlere duyurulmuştu.
Ancak, son zamanlarda noterlerce yapılan ibrazdan örnek çıkarma işlemlerinde
Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi ile yukarıdaki genel yazılarımıza uygun
olarak yapılan ve (ibraz edilenin aynıdır) şeklinde konulan şerhle çıkarılan örnek işlemlerinin
bazı kurum ve kuruluşlarca kabul edilmemesi nedeniyle pek çok vatandaşın işlemlerinin
muameleye konulmadığı ve bu nedenle bazı ihtilafların doğduğu öğrenilmekle konu, Yönetim
Kurulu’nun 03.04.2002 günlü toplantısında yeniden görüşülerek yapılan inceleme sonunda;
…
İbraz edilenin asıl olması koşulu ile, ibrazdan örnek çıkarmak için noterliğe başvuran
kişinin yapacağı işlemin niteliğine göre ve talebi alınmak suretiyle işlemin altına (ibraz edilen
aslının aynıdır) şeklinde şerh konulması ve noterlik dairesinde alıkonulacak örneğin arkasına
da (ibraz ettiğim metin asıl olup, örnek bundan çıkarılmıştır) ibaresi yazılıp altının ilgiliye
imzalatılması suretiyle işlem yapılabileceğine … karar verilmiştir.
…”açıklaması,
04.12.2003 tarihli ve 50 sayılı genelgesinde de;
39 sayılı Genel Yazımız.
“İlgi: 15.04.2002 günlü Hukuk 5964-
Her ne kadar örnek onay işlemleri ile ilgili olarak ilgide gösterilen genel yazı
gönderilmiş ise de, bu konudaki tereddütlerin devam ettiği ve bazı ihale makamlarınca
4
(aslına uygundur) şerhinin arandığı, aksine şerhleri içeren belgelerin kabul edilmediği
anlaşıldığından konu Yönetim Kurulu’nun 20.11.2003 günlü toplantısında görüşülmüş,
…
İbraz edilenin asıl olması koşulu ile ibrazdan örnek çıkarmak için noterliğe başvuran kişinin
yapacağı işlemin niteliğine göre ve talebi alınmak suretiyle işlemin altına (iş bu suret aslına
uygundur), şeklinde şerh konulması ve noterlik dairesinde alıkonulacak örneğin arkasına da
(ibraz ettiğim aslına uygundur) ibaresi yazılıp altının ilgiliye imzalatılması suretiyle işlem
yapılabileceğine … karar verilmiştir.
…”
açıklaması yer almaktadır.
Bahse konu yazılardan, ibrazdan örnek çıkarma işlemlerine ilişkin olarak, ibraz
edilenin asıl olması koşuluyla ve ilgili kişinin talebiyle örneklere noterlerce “ibraz edilen
aslının aynıdır” veya “iş bu suret aslına uygundur” şeklinde şerh konulabileceği
anlaşılmaktadır. Dolayısıyla bu şerhleri içermeyen ve “ibraz edilenin aynıdır” benzeri
ifadeleri barındıran örneklerin aslına uygun kabul edilmemesi gerektiği düşünülmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/041
: 24
: 01.07.2016
:
2016/UY.I-1776
Aktarılan tespit ve değerlendirmeler uyarınca başvuruya konu ihalede Yusuf Uzun
tarafından sunulan noter onaylı geçici mezuniyet belgesi özelinde yapılan incelemede; son
onay tarihi itibariyle belgenin aslına veya “noter onaylı” suretine uygun olduğunu belirten bir
şerh taşımadığı, belge üstünde belgenin sureti görülerek onaylanmış olduğunu ifade eden bir
şerh bulunduğu anlaşıldığından, bahse konu belgenin idarece geçerli kabul edilmemesinde
mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
5