Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü / 2015/56486-Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar- İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal
Bilgi
İKN
2015/56486
Başvuru Sahibi
Pers Yapı İnşaat Akaryakıt Sağlık Hizmetleri Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar- İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/044  
: 45  
: 27.07.2016  
:
2016/UY.I-1900  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.  
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Pers Yapı İnşaat Akaryakıt Sağlık Hizmetleri Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş.,  
Misket Sok. No: 38/2 Beştepe ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü,  
Osman Kavuncu Mah. Fırat Cad. No: 2 38060 Melikgazi/KAYSERİ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/56486 İhale Kayıt Numaralı “Kırıkkale  
-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-  
İsahocalı Ayr Bölge Sınırı) Km:15+100 38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit  
-
4
-
Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.07.2015 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırıkkale  
-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-  
İsahocalı Ayr Bölge Sınırı) Km:15+100 38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit  
-
4
-
Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal” ihalesine ilişkin  
olarak Pers Yapı İnşaat Akaryakıt Sağlık Hizmetleri Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş.  
tarafından 27.06.2016 tarih ve 37871 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.06.2016 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1523 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
1
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalenin iptal edilmesinden sonra  
aynı için 2015/159921 İKN’li ihalenin yapıldığı, 16.03.2016 tarihli ve 2016/MK-111 sayılı  
Kurul kararı ile ihalenin iptali kararının iptal edilmesi sonucu başvuruya konu ihalenin tekrar  
canlandığı ancak bu kez aynı için yapılan 2015/159921 İKN’li ihalede daha düşük  
tekliflerin ortaya çıkması dayanak gösterilerek ihalenin ikinci kez iptal edildiği, bu gerekçe ile  
ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı, başvuruya konu 2015/56486 İKN’li ihalenin  
yapıldığı tarihteki piyasa koşulları ile 2015/159921 İKN’li ihalenin yapıldığı tarihteki piyasa  
koşullarının aynı olmadığı, her ihalenin yapıldığı tarihteki koşullarla birlikte  
değerlendirilmesi gerektiği, başvuruya konu ihale hukuka aykırı olarak iptal edilmemiş  
olsaydı iptale gerekçe gösterilen 2015/159921 İKN’li ihalenin hiç gerçekleştirilmemiş  
olacağından ihalenin ikinci kez iptal edilmesinin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/044  
: 45  
: 27.07.2016  
:
2016/UY.I-1900  
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.  
Ödeneği bulunmayan hiçbir için ihaleye çıkılamaz.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu  
maddesinde İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere  
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına  
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini  
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,  
Aynı Kanun'un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı  
maddesinde …İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına  
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin  
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri  
belirtilir.  
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar  
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.  
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz  
sayılır...” hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve  
ihalenin iptali” başlıklı 65’inci maddesinde  
(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare,  
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal  
edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare  
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…hükmü yer  
almaktadır.  
Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 02.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan 2015/56486 ihale kayıt numaralı “Kırıkkale  
(Akpınar İsahocalı Ayrımı Bölge Sınırı) Km:15+100  
Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal  
-Kırşehir  
-Himmetdede Devlet Yolu  
-
-
4
-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat  
2
İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak, Pers Yapı İnşaat Akaryakıt Sağlık Hizmetleri Turizm  
Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu  
üzerine 18.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II  
karar verildiği,  
-3091 sayılı Kurul kararı ile Başvurunun reddine”  
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Pers Yapı İnşaat Akaryakıt Sağlık Hizmetleri  
Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından açılan davada Ankara 16. İdare  
Mahkemesinin 26.02.2016 tarih ve E:2016/10 K:2016/508 sayılı kararı ile dava konusu  
işlemin iptaline karar verildiği,  
Bahse konu Mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesini teminen Kurulun  
02.06.2016 tarihli ve 2015/MK  
1- Kamu İhale Kurulunun 18.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II-3091 sayılı kararının  
iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin  
-227 sayılı kararı ile “…Açıklanan nedenlerle;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/044  
: 45  
: 27.07.2016  
:
2016/UY.I-1900  
iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine …” karar verildiği,  
Ayrıca, Kurulun 17.02.2016 tarihli ve 2016/MK-60 sayılı kararı ile “…Açıklanan  
nedenlerle;  
1- Kamu İhale Kurulunun 14.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2705 sayılı ile 14.10.2015  
tarihli ve 2015/UY.II-2706 sayılı kararlarının Pers Yapı İnşaat Akaryakıt Sağlık Hizmetleri  
Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine  
ilişkin kısımlarının iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı  
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, Pers Yapı İnşaat  
Akaryakıt Sağlık Hizmetleri Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin teklifinin  
değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine, …” karar verildiği  
görülmüştür.  
Diğer yandan, başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak Kayadağ Yatırım İnş. Turz. San.  
ve Tic. A.Ş.  
-
Erk İnşaat Taah. Hazır Bet. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığınca ihale  
komisyonu tarafından 26.10.2015 tarihinde alınan 27.10.2015 tarihinde ihale yetkilisince  
onaylanan iptal kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 18.11.2015 tarihli ve  
2015/UY.II-3089 sayılı Kurul kararı ile “…4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin  
onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine…”  
karar verilmiştir.  
Daha sonra Kayadağ Yatırım İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş.  
Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı vekili tarafından 18.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II  
-
Erk İnşaat Taah. Hazır Bet.  
3089  
-
sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 3.  
İdare Mahkemesinin 05.02.2016 tarihli ve E:2015/3549, K:2016/518 sayılı kararında dava  
konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.  
Ankara 3. İdare Mahkemesinin söz konusu kararının yerine getirilmesini teminen  
Kurulun 16.03.2016 tarihli ve 2016/MK  
1- Kamu İhale Kurulunun 18.11.2015 tarihli ve 2015/UY.II-3089 sayılı kararının  
iptaline,  
-111 sayılı kararı ile “…Açıklanan nedenlerle;  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idarenin ihalenin  
iptali kararının iptaline, …” karar verildiği tespit edilmiştir.  
3
Bu arada Varyap Madencilik Nakliye İnşaat Taahüt San. Tic. Ltd. Şti. tarafından  
22.07.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2059 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin  
durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 30.11.2015 tarihli ve  
E:2015/2346, K:2016/1873 sayılı kararında dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.  
Ankara 3. İdare Mahkemesinin söz konusu kararının yerine getirilmesini teminen  
Kurulun 20.01.2016 tarihli ve 2016/MK-24 sayılı kararı ile “…Açıklanan nedenlerle;  
1) 22.07.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2059 sayılı Kurul kararının İdari Şartname’de  
kendi malı olma şartı aranan araç ve ekipmanlar düzenlemesi yönünden başvurunun reddine  
ilişkin kısmının iptaline,  
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı  
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline”  
karar verildiği tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/044  
: 45  
: 27.07.2016  
:
2016/UY.I-1900  
Ayrıca 22.07.2015 tarihli ve 2015/UY.II  
13. Dairesi tarafından verilen 24.03.2016 tarihli ve E:2016/172, K:2016/857 sayılı kararın  
yerine getirilmesini teminen Kurulun 11.05.2016 tarihli ve 2016/MK 191 sayılı kararı ile  
…Açıklanan nedenlerle;  
-2059 sayılı Kurul kararı hakkında Danıştay  
-
1- Kamu İhale Kurulunun 20.01.2016 tarihli ve 2016/MK-24 sayılı kararının iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı  
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet  
başvurusunun reddine karar verildiği tespit edilmiştir.  
Durum böyle iken, Pers Yapı İnşaat Akaryakıt Sağlık Hizmetleri Turizm Nakliyat  
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi teklifinin mahkeme kararı neticesinde geçerli hale geldiği  
ve ihalenin iptaline ilişkin Kurul kararının mahkeme kararları neticesinde ortadan kalkarak  
ihalenin canlandığı anlaşılmıştır.  
Ancak idarenin 20.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile canlanan bu ihaleyi  
ikinci kez iptal etmiş olduğu görülmüştür. İdarenin 20.06.2016 tarihli ihale komisyon kararı  
incelendiğinde;  
Ankara 10. İdare Mahkemesi tarafından verilen 23.12.2015 tarihli ve E:2015/2839,  
K:2015/2624 sayılı dava konusu 14.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II  
Kurulu kararının iptaline yönelik kararı, 16.03.2016 tarihli ve 2016/MK  
İhale Kurulu kararı ve Danıştay 13. Dairesinin 24.03.2016 tarihli ve E:2016/172, K:2016/857  
sayılı kararına yönelik 11.05.2016 tarihli ve 2016/MK 191 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı  
-2705 sayılı Kamu İhale  
-111 sayılı Kamu  
-
sonucunda 2015/56486 İKN’li işin ihalesinin iptaline ilişkin işlemlerin iptaline karar  
verilmesi üzerine, ihalenin iptal kararı kaldırılarak yeniden bir değerlendirme yapılmış olduğu  
anlaşılmaktadır.  
Yapılan değerlendirmede sonradan ihalesi yapılan 2015/159921 ihale kayıt numaralı  
işin yaklaşık maliyetinin (52.412.816,97 TL), 2015/56486 ihale kayıt numaralı işin yaklaşık  
maliyetine (49.607.763,67 TL) göre daha yüksek olmasına rağmen, 2015/159921 ihale kayıt  
numaralı işin ihalesindeki en avantajlı teklif fiyatının (30.150.000,00 TL), 2015/56486 ihale  
kayıt numaralı işin ihalesindeki en avantajlı teklif fiyatından (41.300.302,00 TL  
)
11.150.302,00 TL daha düşük olduğunun belirtildiği görülmüş olup yeni yapılmış olan  
ihalede sözleşme aşamasına gelinmiş olduğu anlaşılmıştır.  
4
Yine bu komisyon kararında 2015/159921 ihale kayıt numaralı işin ihalesindeki teklif  
fiyat ile başvuruya konu ihalenin teklif fiyatı arasındaki farkın 11.150.302,00 TL olduğu  
gerekçe gösterilerek ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5’inci maddesine dayanılarak  
ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede idarece Kırıkkale-Kırşehir-  
Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-İsahocalı Ayrımı- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500  
Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli  
İşler Yapılması İkmal İnşaatı işi ile ilgili iki farklı ihale yapılmış olduğu, 02.07.2015  
tarihinde yapılmış ve 27.10.2015 tarihinde iptal edilmiş başvuruya konu ihalenin  
mahkeme süreci devam ederken 31.12.2015 tarihinde aynı için tekrar ihale yapılmış  
olduğu ve sonraki yapılan ihaleye yönelik şikayetlerin idarece ve yapılan itirazen şikayetlerin  
Kamu İhale Kurumunca neticelendirilerek ihalede sözleşme aşamasına gelindiğinin idarece  
beyan edildiği görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/044  
: 45  
: 27.07.2016  
:
2016/UY.I-1900  
İdarenin 20.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararında ihtiyacın yeni ihale ile daha  
ekonomik olarak giderileceği, yeni yapılan ihalede sözleşme aşamasına gelinmesi ayrıca  
31.12.2015 tarihinde yapılan 2015/159921 ihale kayıt numaralı ihalede kamu yararının  
sağlandığının anlaşıldığı, her ne kadar 2015/56486 İKN’li işin ihalesinin iptalinin iptal  
edilmesi sonucu ihalenin tekrar canlanmış olup mevzuata uygun olarak ihale sürecine devam  
edilmesi gerekse de gelinen bu noktada aynı işin daha düşük bir bedelle yaptırılması  
imkanının ortaya çıktığı ve kaynakların verimli kullanılmasının sağlanmasından idarenin  
sorumlu olduğu birlikte değerlendirildiğinde ihalenin iptal edilmesinin yerinde olduğu  
sonucuna varılmıştır.  
Bu kapsamda, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinde ihale yetkilisine gerekçesini  
açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptali konusunda yetki verildiği dikkate alındığında,  
incelenen ihalede ihale yetkilisi tarafından, kamu yararı, hizmetin gerekleri, işin  
yürütülmesinin aksamaması ile 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki temel ilkelerden  
ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasının  
sağlanması hususları göz önünde bulundurulmak suretiyle ihalenin iptal edildiği  
anlaşıldığından, yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen gerekçelerle ihalenin iptal edilmesinde  
mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
5
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi