Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü
/
2016/20212-Karaman Çevre Yolunun Km:97+080-106+500 Kesiminin Yapımı İşi
Bilgi
İKN
2016/20212
Başvuru Sahibi
M.S.K. Müh. Müş. İnş. Yapı. Malz. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. – Oze İnş. Bet. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karaman Çevre Yolunun Km:97+080-106+500 Kesiminin Yapımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 35
: 03.08.2016
:
2016/UY.I-1950
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
M.S.K. Müh. Müş. İnş. Yapı. Malz. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. – Oze İnş. Bet. San. ve Tic.
A.Ş. Ortak Girişimi,
Cevizlidere Mah. 1252. Sok. No: 6/1 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü,
Horozluhan Mahallesi Ankara Caddesi No: 151 42300 Selçuklu/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/20212 İhale Kayıt Numaralı “Karaman Çevre Yolunun Km:97+080
Yapımı İşi” İhalesi
-106+500 Kesiminin
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.03.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karaman Çevre Yolunun Km:97+080 106+500
-
Kesiminin Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak M.S.K. Müh. Müş. İnş. Yapı. Malz. Taah. Tur.
San. ve Tic. A.Ş. – Oze İnş. Bet. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin 20.06.2016 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 29.06.2016 tarih ve 38461 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.06.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1544 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece dört isteklinin teklifinin iş deneyim
belgesine hak kazanma tarihinin uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
şikayet başvuruları üzerine bunlardan birisinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alındığı
ancak diğer üç istekliye ilişkin bir değişiklik yapılmadığı, kamu ihale mevzuatı ve ihale
dokümanı hükümleri uyarınca iş deneyimine ilişkin 15 yıllık geçerlilik süresinin geçici kabul
tarihinden başlatılması gerektiği, dolayısıyla bahse konu üç istekinin de teklifi geçerli kabul
edilerek sınır değer tespitinin yeniden yapılması ve ihalenin kendileri üzerinde bırakılması
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 35
: 03.08.2016
:
2016/UY.I-1950
kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş
veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur. düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
”
İdarece dört isteklinin teklifinin, iş deneyim belgesine hak kazanma tarihinin ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, daha sonra yapılan şikayet başvurusu üzerine Erdem Altyapı Prj. lnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinin geçerli kabul edildiği, ancak diğer üç istekliye
ilişkin herhangi bir değişiklik yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bahse konu isteklilerden;
-
A. Turan Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman
Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan Karayolları Genel Müdürlüğünce
“Tarsus Ayr. Mersin Otoyolu Proje Yapım ve 1 Yıllık Bakımı” işi için Süha Kurtulmuş adına
-
düzenlenmiş iş yönetme belgesi ile ilgili olarak idarece; işin gerçekleşme oranının toplam
sözleşme bedelinin % 80’ine ulaştığı tarihin Temmuz 1999, ilgilinin görevden ayrıldığı
tarihin 16.02.1999 olduğu belirtilmiş belgeye hak kazanma tarihi olarak dikkate alınması
gereken tarihin Temmuz 1999 olduğu ve bu tarihin de ihale ilan tarihinden geriye doğru son
15 yıl içinde olmadığı ifade edilerek bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verildiği,
-
Bergiz İnş. Taah. Turz. Pet. Enerji ve Nak. A.Ş. tarafından sunulan Karayolları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 35
: 03.08.2016
:
2016/UY.I-1950
Genel Müdürlüğünce “Toprakkale İskenderun Otoyolu” işi için Avni Nas adına düzenlenmiş
-
iş denetleme belgesi ile ilgili olarak idarece; işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme
bedelinin % 80’ine ulaştığı tarihin 31.05.2000, ilgilinin görevden ayrıldığı tarihin 07.09.1995
olduğu belirtilmiş belgeye hak kazanma tarihi olarak dikkate alınması gereken tarihin
31.05.2000 olduğu ve bu tarihin de ihale ilan tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde
olmadığı ifade edilerek bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verildiği,
-
Dnz İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından sunulan Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğünce “Kürtün Barajı ve HES İnşaatı” işi için İsmail Akyüz adına düzenlenmiş iş
denetleme belgesi ile ilgili olarak idarece; işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme
bedelinin % 80’ine ulaştığı tarihin 31.05.1999, ilgilinin görevden ayrıldığı tarihin 30.06.2000
olduğu belirtilmiş belgeye hak kazanma tarihi olarak dikkate alınması gereken tarihin
30.06.2000 olduğu ve bu tarihin de ihale ilan tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde
olmadığı ifade edilerek bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verildiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinin (b) bendinin 2 numaralı alt bendinde ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin ikinci
fıkrasında; yapım işlerinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde
gerçekleştirilmiş olan işlere ilişkin belgelerin ihalelere katılımda mesleki ve teknik yeterliği
gösteren belgelerden biri olarak kabul edileceği genel kural olarak benimsenmiştir. Diğer
taraftan anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinin
birinci fıkrasının (d) bendinde; devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin
tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak
kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında
denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi”
veya “iş yönetme belgesi” düzenlenebileceği ifade edilmiş olup dolayısıyla geçici kabulden
önce de “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi” düzenlenmesine mevzuat izin
vermektedir. Bu durumda geçici kabulden önce düzenlenen iş denetleme ve iş yönetme
belgelerinin geçici kabule kadarki süre içerisinde kullanılıyor olması dikkate alındığında
belgenin düzenlendiği tarihten geçici kabule kadarki süreye ek olarak belgelerin geçici
kabulden itibaren onbeş yıl daha kullanılabileceği kabul edildiğinde, anılan belgelerin
kullanım süreleri onbeş yıldan fazla olacak, bu durum da anılan Kanun ve Yönetmelikte
belirtilen genel kuralın dışına çıkılmasına sebebiyet verecektir. Bu riskin önüne geçilmesi
amacıyla geçici kabulden önce düzenlenebilecek olan ve geçici kabule kadarki süreçte de
kullanılabilme imkanı bulunan iş denetleme ve iş yönetme belgelerinde geçici kabul
tarihinden itibaren on beş yıllık sürenin yeniden başlatılması yaklaşımının yerine, belgelerin
düzenlenip kullanıma başlanabilme (belgeye hak kazanma) tarihinin belirlenmesinde
aşağıdaki 3 tarihten en geç olanının dikkate alınması gerekmektedir. Bunlar; ilk sözleşme
bedelinin tamamlanma tarihi, işin gerçekleşme oranının işin toplam sözleşme bedelinin %
80’ine ulaştığı tarih ve kişinin belge konusu işteki görevinden ayrıldığı tarihtir. Bu itibarla,
incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin şikayet konusu ettiği belgelere ilişkin olarak idare
tarafından yapılmış olan tespitlerin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 35
: 03.08.2016
:
2016/UY.I-1950
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 35
: 03.08.2016
:
2016/UY.I-1950
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
neticesinde Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında
yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale Karayolları 3. Bölge Müdürlüğü’nce yapılan Karaman Çevre
Yolunun Km:97+080-106+500 Kesiminin Yapımı İşi olup 115 adet ihale dokümanı satın
alınan ve 14.03.2016 tarihinde yapılan ihaleye 83 isteklinin katıldığı, 08.06.2016 tarihli ihale
komisyonu kararı ile Erdem Altyapı Prj. lnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., A. Turan Yol Yapı İnşaat
Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,
Bergiz İnş. Taah. Turz. Pet. Enerji ve Nak. A.Ş. ve Dnz İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.nin teklifinin
iş deneyim belgesine hak kazanma tarihinin ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde
olmaması gerekçesiyle, 31 isteklinin teklifinin başka gerekçelerle değerlendirme dışı
bırakıldığı, 48 isteklinin teklifinin geçerli bulunduğu, Erdem Altyapı Prj. lnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine sunduğu iş deneyim belgesinin geçerli
kabul edildiği ve teklifinin değerlendirmeye alındığı, diğer üç istekliye ilişkin herhangi bir
değişiklik yapılmadığı, 08.06.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Güriş İnş ve
Müh. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, M.S.K.
-
Oze OG’nin teklifinin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler kapsamında isteklilerden teklif edilen bedelin
%
80'inden az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin sunulması istenilmiş, benzer işe denk sayılacak mühendislik bölümü ise
İnşaat Mühendisliği olarak belirlenmiştir.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler
incelendiğinde;
-
A. Turan Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman
Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan Karayolları Genel Müdürlüğünce
“Tarsus Ayr. Mersin Otoyolu Proje Yapım ve 1 Yıllık Bakımı” işi için Süha KURTULMUŞ
-
adına düzenlenmiş İş Yönetme Belgesi ile ilgili olarak idarece; işin gerçekleşme oranının
toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaştığı tarihin Temmuz 1999, ilgilinin görevden
ayrıldığı tarihin 16.02.1999 olduğu belirtilmiş belgeye hak kazanma tarihi olarak dikkate
alınması gereken tarihin Temmuz 1999 olduğu ve bu tarihin de ihale ilan tarihinden geriye
doğru son 15 yıl içinde olmadığı ifade edilerek bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılmasına karar verildiği, işin geçici kabul tarihinin ise 31.10.2002 olduğu,
-
Bergiz İnş. Taah. Turz. Pet. Enerji ve Nak. A.Ş. tarafından sunulan Karayolları
Genel Müdürlüğünce “Toprakkale İskenderun Otoyolu” işi için Avni NAS adına
düzenlenmiş İş Denetleme Belgesi ile ilgili olarak idarece; işin gerçekleşme oranının toplam
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 35
: 03.08.2016
:
2016/UY.I-1950
sözleşme bedelinin % 80’ine ulaştığı tarihin 31.05.2000, ilgilinin görevden ayrıldığı tarihin
07.09.1995 olduğu belirtilmiş belgeye hak kazanma tarihi olarak dikkate alınması gereken
tarihin 31.05.2000 olduğu ve bu tarihin de ihale ilan tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde
olmadığı ifade edilerek bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verildiği, işin geçici kabul tarihinin ise 20.10.2004 olduğu,
-
Dnz İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından sunulan Devlet Su İşleri Genel
Müdürlüğünce “Kürtün Barajı ve HES İnşaatı” işi için İsmail Akyüz adına düzenlenmiş İş
Denetleme Belgesi ile ilgili olarak idarece; işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme
bedelinin % 80’ine ulaştığı tarihin 31.05.1999, ilgilinin görevden ayrıldığı tarihin 30.06.2000
olduğu belirtilmiş belgeye hak kazanma tarihi olarak dikkate alınması gereken tarihin
30.06.2000 olduğu ve bu tarihin de ihale ilan tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde
olmadığı ifade edilerek bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verildiği, işin geçici kabul tarihinin ise 29.09.2003 olduğu,
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu
maddesinin (b) bendinin ikinci fıkrasında, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş
deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde, “Değerlendirmeye ilişkin
esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde yapım işlerinde hangi belgelerin iş deneyiminin tevsiki
kapsamında kullanılabileceği ve bu belgelerin nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde
düzenlenmiştir.
Anılan mevzuat hükümleri ve yapılan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde,
yapım işi ihalelerinde, aday veya istekliler tarafından iş deneyimlerinin tevsiki için ilk ilan
veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk
sözleşme bedelinin en az %80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili
deneyimlerini gösteren belgelerin sunulabileceği, iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin
değerlendirilmesinde ise, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son on beş yılın içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az
%80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması gerektiği
anlaşılmıştır.
Buna göre, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin
beşinci fıkrasının (c) bendinin birinci alt bendinde iş denetleme ve iş yönetme belgelerinde
geçici kabulü yapılmış işlere ilişkin şarta yer verildiği, ikinci alt bendinde ise henüz geçici
kabulü yapılmamış devam eden işlere yönelik hükmün yer aldığı, buradan hareketle, şikâyete
konu iş denetleme belgesinin geçici kabulünün 20.10.2004 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından,
değerlendirmenin anılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinin beşinci fıkrasının (c) bendinin
birinci alt bendine göre yapılması gerekmektedir.
Buna göre, bahsi geçen düzenleme uyarınca, geçici kabulü yapılmış işlerde, belgeye
konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl
içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında fiilen denetleme veya
yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması şartının mevcut durumda aranacağı, bu doğrultuda iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/045
: 35
: 03.08.2016
:
2016/UY.I-1950
deneyiminin tevsiki kapsamında sunulan iş yönetme ve iş denetleme belgelerine konu işlerin
geçici kabul tarihlerinin 31.10.2002, 20.10.2004 ve 29.09.2003, ihale ilan tarihinin de
09.02.2016 olduğu dikkate alındığında, sunulan belgelere konu işlerin geçici kabul tarihinin
ilan tarihinden geriye doğru son on beş yıl içerisinde yer aldığı, dolayısıyla idarece A. Turan
Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti., Bergiz İnşaat Taahhüt Turizm Petrol Enerji ve Nakliyat A.Ş. ve Dnz İnşaat
Nakliyat Turizm Ticaret A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde
olmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yukarıda yapılan
değerlendirmeler doğrultusunda, A. Turan Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil
Nakliye Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Bergiz İnşaat Taahhüt Turizm
Petrol Enerji ve Nakliyat A.Ş. ve Dnz İnşaat Nakliyat Turizm Ticaret A.Ş.nin teklifinin
idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde bulunmadığından tekliflerinin
değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği
düşüncesiyle Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki
kararına katılmıyoruz.
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi