Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2016/1933-Hatay'ın Çiçekleri Çiftçinin Ekmeği Projesi Sera Tesisi
Bilgi
İKN
2016/1933
Başvuru Sahibi
Mansur MANSUROĞLU
İdare
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Hatay'ın Çiçekleri Çiftçinin Ekmeği Projesi Sera Tesisi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 14
: 10.08.2016
:
2016/UY.I-2011
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mansur MANSUROĞLU,
Karaağaç Mah. Atatürk Cad. Arsuz/HATAY
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
Adnan Menderes Cd. Cumhuriyet Alanı No: 2 31040 HATAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/1933 İhale Kayıt Numaralı “Hatay'ın Çiçekleri Çiftçinin Ekmeği Projesi Sera Tesisi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Hatay Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
tarafından 08.02.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hatay'ın Çiçekleri
Çiftçinin Ekmeği Projesi Sera Tesisi” ihalesine ilişkin olarak Mansur Mansuroğlu’nun
04.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından
süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 29.03.2016 tarih ve 19722 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 29.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur. 22.06.2016 tarihli ve 2016/M.K
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
-271 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan
Başvuruya ilişkin olarak 2016/806-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Tekliflerinin, ziraat mühendisliği-peyzaj bölümü mezuniyet belgesinin uygun
bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin de şaibeli olduğu ve
incelenmesi gerektiği,
3) İhale komisyonu kararında sınır değerin belirtilmediği, evrak bakımından 3 adet
geçerli dosya olduğu belirtilmesine rağmen geçerli teklif sayısının 2 olarak kabul edildiği ve
984.000,00 TL teklif sunan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin %40’ının altında
olmamasına rağmen sınır değer hesabına katılmadan değerlendirme dışı bırakılmasının
mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 14
: 10.08.2016
:
2016/UY.I-2011
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar”
başlıklı 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde “e) Uygulanacak ihale usulü,
ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer
alması zorunlu hususlar” başlıklı 27'nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde “e)
İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesin birinci
fıkrasında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak
ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek
belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı
ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi
zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname'nin “Bu ihalede benzer iş olarak kabul
edilecek işler” başlıklı 7.6’ncı maddesinde “(B) Üst Yapı (Bina) İşleri: III. Grup Bina İşleri,
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İsteklinin, Makine Mühendisi veya Ziraat
Mühendisi (Ziraat Mühendisliğinin Biyosistem Mühendisliği Bölümü, Tarımsal Yapılar ve
Sulama Bölümü, Kültürteknik Bölümü, Bahçe Bitkileri veya Bitkisel Üretim Bölümü veya aynı
alt programı uygulayan benzeri bir bölümden, mezun) olması gereklidir…” düzenlemesi yer
almaktadır.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname'de benzer iş düzenlemesinin yukarıda
aktarıldığı şekilde olduğu, buna göre isteklilerin ya B.III grubuna giren bir iş deneyim belgesi
sunmaları veya Makine Mühendisliği veya Ziraat Mühendisliği (Ziraat Mühendisliğinin
Biyosistem Mühendisliği Bölümü, Tarımsal Yapılar ve Sulama Bölümü, Kültürteknik
Bölümü, Bahçe Bitkileri veya Bitkisel Üretim Bölümü veya aynı alt programı uygulayan
benzeri bir bölümden, mezun) mezuniyet belgesi sunmalarının yeterlik kriteri olarak
belirlendiği, isteklilerin herhangi biri tarafından ihale dokümanında yer alan bu düzenlemeye
ilişkin 4734 sayılı Kanunun 55’inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan süreler içerisinde
herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, ayrıca teklifleri
kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektuplarında “ihale dokümanını oluşturan tüm
belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir” şeklindeki taahhüde yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 14
: 10.08.2016
:
2016/UY.I-2011
verildiği dikkate alındığında idare tarafından bu haliyle kesinleşmiş ihale dokümanına uygun
işlem tesis edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, ihaleye katılım sağlayan isteklilere ait iş deneyimini tevsiken
sunulan belgelere ihale işlem dosyasında rastlanılmamıştır. Bunun üzerine 12.07.2016 tarihli
ve 1336 sayılı yazı ile idareden tüm isteklilerce iş deneyimini tevsiken sunulan belgeler
istenilmiş, idarece cevaben yazılan 18.07.2016 tarihli ve 18938 sayılı yazı ekinde istenilen
belgeler gönderilmiştir. Gönderilen belgelerin incelenmesinden, başvuru sahibi istekli
tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan Ziraat Mühendisliği-Peyzaj Mimarlığı mezuniyet
belgesinin İdari Şartname'nin 7.6.1’inci maddesinde sayılan Ziraat Mühendisliği bölümlerinin
arasında yer almadığı görülmüştür. Dolayısıyla, başvuru sahibine ait teklifin idare tarafından
yeterlik kriterini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise; “…İdareye başvuru konularının
yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”
açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususun idareye yapılan şikâyet başvurusunda
yer almadığı görülmüştür.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer
verilmeyen söz konusu iddianın itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün
olmadığından bahse konu iddia açısından başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi
gerekmektedir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 14
: 10.08.2016
:
2016/UY.I-2011
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar…” hükmü yer almaktadır
Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “…45.1.1.4. Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerinde ve % 40’ının
altındaki teklifler dışında tek geçerli teklif bulunması durumunda; “Tort2” değeri tek geçerli
teklife eşittir. Yaklaşık maliyetin % 40 - % 120 aralığında geçerli teklif bulunmaması
durumunda; sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ıdır. (45.1.1.) maddesine göre yapılan
hesaplama sonucunda sınır değerin yaklaşık maliyetin % 40’ının altında çıkması durumunda
sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ı olarak belirlenir.
Sınır değer hesaplanmasında idarelerin faydalanmasına yönelik olarak hazırlanan
“Yapım işlerinde sınır değer hesaplama aracı” programına Kurumun (www.kik.gov.tr)
internet sayfasından erişilebilir…” açıklaması yer almaktadır.
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname'nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü
maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum
tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yapılan incelemede, idarenin ne şekilde sınır değeri hesapladığına dair bir belgenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/046
: 14
: 10.08.2016
:
2016/UY.I-2011
ihale işlem dosyasında yer almadığı anlaşıldığından 12.07.2016 tarihli ve 1336 sayılı yazı ile
idareden sınır değerin ne şekilde hesaplandığına dair bilgi ve belgeler istenilmiş, idarece
cevaben yazılan 18.07.2016 tarihli ve 18938 sayılı yazı ekinde istenilen belge gönderilmiştir.
Buna göre sınır değerin Kurumun internet sayfasından ulaşılabilen “Yapım işlerinde sınır
değer hesaplama aracı” kullanılmak suretiyle ve 03.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile
geçerli teklif olarak belirlenen 3 isteklinin de (Sima İnş. Nak. Tic. Ltd. Şti., Arma Buj. Oy.
İnş. Elk. Mob. Gıd. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mansur Mansuroğlu) tekliflerinin dikkate
alınması suretiyle hesaplandığı görülmüştür. İdarece yapılan hesaplama sonucu 1.710.468,00
TL olarak belirlenen sınır değerin altında teklif verdiği tespit edilen Sima İnş. Nak. Tic. Ltd.
Şti.ye ait teklifin de İdari Şartname'nin 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme gereği
reddedildiği anlaşılmıştır. Hal böyle iken başvuru sahibi isteklinin Sima İnş. Nak. Tic. Ltd.
Şti.ye ait teklif dikkate alınmaksızın sınır değerin hesaplandığına yönelik iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi