Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü
/
2015/172002-Kemalpaşa Lojistik Merkezi Alt ve Üst Yapı İkmal İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2015/172002
Başvuru Sahibi
Mezre Turizm İnşaat Tic. San. Ltd. Şti. & AKM Yapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. & EMT İnşaat Turizm Sanayi ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Kemalpaşa Lojistik Merkezi Alt ve Üst Yapı İkmal İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 61
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2092
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mezre Turizm İnşaat Tic. San. Ltd. Şti. & AKM Yapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. & EMT
İnşaat Turizm Sanayi ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
Yıldızevler Mah. 730. Sok. No: 10/4 Çankaya
/
ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü,
Hakkı Turayliç Cad. No: 5 06338 Çankaya
/
ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/172002 İhale Kayıt Numaralı “Kemalpaşa Lojistik Merkezi Alt ve Üst Yapı İkmal
İnşaatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü
tarafından 23.08.2016 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen
“Kemalpaşa Lojistik Merkezi Alt ve Üst Yapı İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Mezre
Turizm İnşaat Tic. San. Ltd. Şti. & AKM Yapı Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. & EMT İnşaat
Turizm Sanayi ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 30.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince
20.07.2016 tarih ve 41400 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.07.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1704 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, belli istekliler arasında ihalesi gerçekleştirilen ve
30.12.2015 tarihinde ön yeterlik değerlendirmesi yapılan başvuruya konu ihalenin “İhale
Komisyonu Önyeterlik Düzeltici İşlem Kararı 2”nin 21.06.2016 tarihinde İş Ortaklıklarına
EKAP üzerinden tebliğ edildiği,
İlk komisyon kararında İş Ortaklıklarının yeterli bulunmama gerekçesi olarak İş
Ortaklığınca Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen işlere uygun iş bitirme
belgesinin sunulmamasının gösterildiği, anılan karara karşı 25.02.2016 tarihinde idareye
şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından yeterli bulunmama gerekçesinin
düzeltildiği, ancak İş Ortaklıklarının yine yeterli bulunmadığı, bu defa da İş Ortaklıklarının
pilot ortağı Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve Mustafa Özcan adına
düzenlenen iki iş deneyim belgesinde proje müdürü sıfatıyla çalışan anılan şahsın çalışma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 61
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2092
süresinde 12 günlük çakışma olduğu gerekçesiyle yeterli bulunmadığı, bu karara karşı
Kuruma itirazen şikâyet başvurusu sonucunda Kamu İhale Kurulu tarafından 11.05.2016
tarihli ve 2016/UY.I-1257 sayılı kararın alındığı, bahse konu Kurul kararında “…Sonuç
olarak, başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağına ait iş deneyim belgelerindeki oniki
günlük çakışma nedeniyle başvurusunun idarece değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis
edilen işlemin yerinde olmadığı görüldüğünden ve yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen
işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mezre
Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. - AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. - EMT İnş. Turizm San. ve
Tic. A.Ş. İş Ortaklığının başvurusunun idarece değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…”
denilerek İş Ortaklıklarının başvurusunun değerlendirmeye alındığının belirtildiği, ancak
idarenin bu kararı sözde uyguladığı ve yeni gerekçeler üreterek İş Ortaklıklarını yeniden
değerlendirme dışı bıraktığı, idarenin İş Ortaklıklarının şikâyeti üzerine kabul ettiği eski
gerekçesini yani ilk komisyon kararındaki gerekçesini Kurul kararı sonrasında tekrar
değerlendirme dışı bırakma gerekçesi yaptığı, bu hususun idarenin görevlerini Kanun’a uygun
olarak ve tarafsızlıkla yapmadığının açık göstergesi olduğu,
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesinde aday tarafından 62.500.000 TL’den
az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin tek sözleşmeye ilişkin iş
deneyimini gösteren belgelerin sunulması şeklinde düzenleme yapıldığı, iş ortaklığı olarak
başvuruda bulunulması durumunda pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının %80’ini,
diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlamasının
zorunlu olduğunun belirtildiği, anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş
olarak kabul edilecek işler: Demiryolu Lojistik Merkezi/Köyü Yapım işleri ile Yapım İşlerinde
Benzer İş Grupları Tebliği Ek-1 eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan A-
VI işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin bulunduğu, başvuruya konu
ihalenin ön yeterlik başvurusuna “Ankara-Sivas Demiryolu Yerköy-Yozgat-Sivas Arası
Altyapı İnşaatı İşi”nde yapmış olduğu görev nedeniyle TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü
tarafından proje müdürü Mustafa Özcan adına düzenlenmiş iş yönetme belgesinin sunulduğu,
İş Ortaklıklarının pilot ortağının
A-VI grubu iş deneyim tutarının tamamını sağlaması
nedeniyle özel ortakların istenen asgari iş deneyim tutarının %40’ı oranında farklı gruba
ilişkin iş deneyim belgesi sunmaları nedeniyle İş Ortaklıklarının ön yeterlik
değerlendirmesinde yeterli kabul edilmesi gerektiği,
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinin “c) Miktarı (fiziki) ve türü: Saha dolgusu, temel ve beton kaplama imalatları,
çevre ihata duvarı, su deposu ve trafo merkezine ait imalatlar (İnşaat, Mekanik, Elektrik)”
şeklinde
internet adresinden edinilen bilgiye göre iş deneyim belgesine konu 2007/202922 İKN’li işin
ihale ilanında işin niteliği ve türünün “Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Yerköy Yozgat Sivas
düzenlendiği,
-
-
Km:174+000 (Km:282+844=km:288+138) – Km:466+903 Arasında 287,609 Km
Uzunluğunda, 250 km/saat İşletme Hızlı Yüksek Standartlı Çift Hatlı Demiryolu Hattının,
toprak işleri, (kazı, dolgu, vb.), menfezler, alt geçitler, üst geçitler, dere geçişi köprüleri,
1
adet karayolu geçişi köprüsü, adet viyadük (toplam 2730 m. uzunluğunda), 7 adet delme
4
tünel (toplam 10100 m. Uzunluğunda), çeşitli sanat yapıları (istinat duvarları, pere kaplama,
vb.), ihata yapıları (telçit, duvar, vb.), drenaj işleri” olarak düzenlendiği, 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu’nda isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyim belgesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 61
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2092
sunabilecekleri, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde ise
benzer işin tanımlandığı, başvuruya konu işin ikmal inşaatı olduğu dikkate alındığında ihale
konusu iş kapsamında yapılacak olan işlerin tamamının iş Ortaklıklarının pilot ortağı
tarafından sunulan iş deneyim belgesi kapsamında sunulan işte yapıldığının görüleceği, gerek
anılan Kanun’da gerekse ikincil mevzuat düzenlemelerinde öncelikle ihale konusu işe ilişkin
iş deneyim belgelerinin sayıldığı, daha sonra benzer işe ilişkin iş deneyim belgelerinin
zikredildiği, bu nedenle İş Ortaklıklarının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim
belgesinde ihale konusu iş kapsamında yapılacak imalatların fazlasıyla yapıldığı göz önüne
alındığında İş Ortaklıklarının yeterli bulunmamasının açıkça hukuka aykırılık oluşturduğu,
kaldı ki bahse konu iş deneyim belgesinin üstyapı imalatlarını da kapsadığı görüldüğünden İş
Ortaklıklarının değerlendirme dışı bırakılmasının bu yönüyle de hukuka uygun olmadığı,
Diğer taraftan başvuruya konu işle aynı mahiyette bulunan TCDD İşletmesi Genel
Müdürlüğü Emlak ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından ihalesi yapılan 2015/123250 İKN’li
“Erzurum (Palandöken) Lojistik Merkezi II Etap İnşaat İşleri ve Demiryolu Bağlantısı Yapım
İşi” ihalesine de verdikleri teklif ekinde aynı iş deneyim belgesini sundukları, benzer işin yine
A-VI Grubu işler olarak belirlendiği ve Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti.nin iş deneyim
belgesinin geçerli kabul edildiği, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığına bağlı iki
ayrı idarenin aynı nitelikte yapmış olduğu iki ayrı ihalede aynı iş deneyim belgesinin birinde
yeterli kabul edilip diğerinde yeterli görülmemesinin Anayasal anlamda idare tanımıyla ve
idarenin bütünlüğü ilkesi ile bağdaşmadığı, ayrıca başvuruya konu ihalede idarenin şikâyetleri
üzerine almış olduğu kararda şikâyetlerini haklı bulmasına rağmen daha sonra önceden kabul
ettiği gerekçesini geri alarak İş Ortaklıklarını değerlendirme dışı bırakmasının İş
Ortaklıklarını ihaleye almama noktasındaki ısrarını gösterdiği,
Kurulun 11.05.2016 tarihli ve 2016/UY.I-1257 sayılı kararı üzerine idarece sadece İş
Ortaklıklarının iş deneyim belgesine ilişkin olarak yazışma yapılması ve başvurularının
yeniden değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka uygun olmadığı, idarece anılan kararda
belirtildiği üzere düzeltici işlem doğrultusunda başvurularının değerlendirmeye alınması
yönünde karar alınması gerekirken başka bir gerekçeyle başvurularının değerlendirme dışı
bırakılmasının idare görevlilerinin görevini kötüye kullandığı ve görevlerini tarafsızlıkla
yapmadıkları şaibesini oluşturduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Bahse konu ihale Kemalpaşa Lojistik Merkezi Alt ve Üst Yapı İkmal İnşaatı İşi olup,
işin miktarı (fiziki) ve türü saha dolgusu, temel ve beton kaplama imalatları, çevre ihata
duvarı, su deposu ve trafo merkezine ait imalatlar (inşaat, mekanik, elektrik) olarak
belirtilmiştir. 30.12.2015 tarihinde ön yeterlik değerlendirmesi yapılan ihaleye 19 adayın
başvurduğu görülmüştür.
09.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Pers Yapı İnş. Akary. Sağ. Hiz. Tur. Nak.
San. ve Tic. A.Ş.
-
Bergiz İnş. Taah. Tur. Pet. ve Nak. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Pers
Yapı İnş. Akary. Sağ. Hiz. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu iş bitirme belgesinin Ön
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.10.1.1.1’inci maddesine göre Türkiye’deki yeminli tercüman
tarafından tercümesinin yapılmadığı ve anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki benzer işe
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 61
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2092
uygun başkaca bir belgenin sunulmadığı, Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti.
Taah. San. ve Tic. A.Ş. EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının Ön Yeterlik
Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer işlere uygun iş bitirme belgesi
sunmadığı, Belen İnş. Taah. ve Tur. Tic. A.Ş. Yapı ve Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının benzer iş deneyim belgesi kapsamında pilot ortak Belen İnş. Taah. ve Tur. Tic.
A.Ş. tarafından sunulan “Ankara İstanbul Hızlı Tren Projesi 2. Etap Vezirhan İnönü Arası
(Kesim 2) Yapım İşleri”ne ilişkin iş deneyim belgesinin yalnızca altyapı işini kapsadığı, AGA
-
AKM Yapı
-
-
-
-
-
Enerji Nakl. Mad. İnş. San.ve Tic. A.Ş.nin Ortaklık Durum Belgesi’nin ön yeterlik dokümanı
ekinde yer alan Ortaklık Durum Belgesi Standart Formu’na uygun sunulmadığı, Derince
Güvenlik Sistemleri Depo Antrepo İnş. Elektronik Reklam Tanıtım Gemi ve Liman İşlet. Tic.
A.Ş.
-
Sigma İnş. ve Tur. İşlet. Tic. A.Ş. Panoray Demiryolu İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş
-
Ortaklığının özel ortağı Panoray Demiryolu İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin benzer iş grubu iş
deneyim belgesi bölümünde sunduğu alt yüklenici iş bitirme belgesinin minimum %40
oranını sağlamadığı ve Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer işlere
uygun iş bitirme belgesi sunmadığı, Yüksel İnşaat A.Ş.
-
Gökdelen İnşaat Tic. Mad. ve San.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer
işlere uygun iş bitirme belgesi sunmadığı ve Kolin İnşaat Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin Ön
Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer işlere uygun iş bitirme belgesi
sunmadığı gerekçesiyle başvurularının yeterli bulunmadığı, Öztaş İnşaat Malzemeleri Tic.
A.Ş.
-
Fernas İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı, Ataray Mimarlık Mühendislik İnş. San. ve Tic. A.Ş.
-
Pınar Telekomünikasyon İnş. Tur. Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Ray Mühendislik
Müşavirlik İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ise Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.8’inci maddesine göre
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.9’uncu maddesinde belirtilen puanlama kriterleri kapsamındaki
puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 5 sıradaki aday arasına giremediğinden
ihaleye davet edilemedikleri anlaşılmıştır.
Ön yeterlik değerlendirmesi sonucunun adaylara tebliğinden sonra Ataray Mimarlık
Mühendislik İnş. San. ve Tic. A.Ş.
A.Ş. İş Ortaklığı, Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti.
EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Belen İnş. Taah. ve Tur. Tic. A.Ş.
Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Pers Yapı İnş. Akary. Sağ. Hiz. Tur. Nak. San.
ve Tic. A.Ş. Bergiz İnş. Taah. Tur. Pet. ve Nak. A.Ş. İş Ortaklığı, AGA Enerji Nakl. Mad.
İnş. San.ve Tic. A.Ş. ve Derince Güvenlik Sistemleri Depo Antrepo İnş. Elektronik Reklam
Tanıtım Gemi ve Liman İşlet. Tic. A.Ş. Sigma İnş. ve Tur. İşlet. Tic. A.Ş. Panoray
-
Pınar Telekomünikasyon İnş. Tur. Enerji San. ve Tic.
AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş.
Yapı ve
-
-
-
-
-
-
Demiryolu İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının idareye süresi içerisinde şikayet
başvurusunda bulundukları görülmüş olup, idarece bahse konu adayların şikayetleri üzerine
14.03.2016 tarihli ve 1808 sayılı karar alınmıştır. Bahse konu karar üzerine alınan 15.03.2016
tarihli ihale komisyonu kararı ile Pers Yapı İnş. Akary. Sağ. Hiz. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş.
Bergiz İnş. Taah. Tur. Pet. ve Nak. A.Ş. İş Ortaklığı, Ataray Mimarlık Mühendislik İnş. San.
ve Tic. A.Ş. Pınar Telekomünikasyon İnş. Tur. Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Öztaş
İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. Fernas İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının başvurusunun yeterli
bulunduğu anlaşılmıştır. Anılan kararda Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. AKM Yapı
Taah. San. ve Tic. A.Ş. EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı
Mezre Tur. İnş. Tic. San. Ltd. Şti.nin %51 hissesine sahip ortağı Mustafa Özcan’a ait
“Ankara Sivas Demiryolu Projesi Yerköy Yozgat Sivas Arası Altyapı İnşaatı İşi” ile
“Bozüyük Mekece Yolu İyileştirme Projesi (2. Kısım) İşleri”ne ait iş yönetme belgelerinde
10 22.02.2010 tarihleri arasında 12 günlük çakışma olduğu gerekçesiyle yeterli bulunmadığı
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 61
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2092
görülmüştür.
Bahse konu kararın adaylara tebliğinden sonra Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti.
AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının
16.03.2016 tarihli ve 16998 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yaptığı itirazen
şikâyet başvurusu üzerine alınan Kamu İhale Kurulunun 11.05.2016 tarihli ve 2016/UY.I
-
-
-
1257 sayılı kararı ile “…Bu itibarla, başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağına ait iş
deneyim belgelerindeki oniki günlük çakışma nedeniyle başvurusunun idarece değerlendirme
dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemin yerinde olmadığı görüldüğünden başvuru
sahibinin bu yöndeki iddiaları uygun bulunmuştur.
Sonuç olarak, başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağına ait iş deneyim
belgelerindeki oniki günlük çakışma nedeniyle başvurusunun idarece değerlendirme dışı
bırakılması yönünde tesis edilen işlemin yerinde olmadığı görüldüğünden ve yukarıda
mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler
olduğu tespit edildiğinden, Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. - AKM Yapı Taah. San. ve Tic.
A.Ş. - EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının başvurusunun idarece
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
…
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine…” kararı,
AGA Enerji Nakl. Mad. İnş. San.ve Tic. A.Ş. ve Derince Güvenlik Sistemleri Depo
Antrepo İnş. Elektronik Reklam Tanıtım Gemi ve Liman İşlet. Tic. A.Ş.
İşlet. Tic. A.Ş. Panoray Demiryolu İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 18.03.2016
tarihli ve 17617 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yaptığı itirazen şikâyet
başvurusu üzerine alınan Kamu İhale Kurulunun 11.05.2016 tarihli ve 2016/UY.I 1258 sayılı
-
Sigma İnş. ve Tur.
-
-
kararı ile “…Başvuru sahibi tarafından Azercon Açıq Şahmdar Camiyyatı firmasına ait iş
deneyim belgesinin kullanılabilmesi için idarece ihale dokümanı kapsamında da verilen
standart forma uygun ortaklık durum belgesi sunulması gerekirken standart forma uygun
ortaklık durum belgesinin sunulmadığı ve sunulan ortaklık durum belgesi ile standart form
arasındaki ifade farklılığının sonuca etkili olduğu anlaşıldığından idarece anılan adayın
başvurusunun yeterli bulunmaması işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir.
…
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine…” kararı verilmiştir.
Anılan Kurul kararlarının idareye tebliği üzerine 14.06.2016 tarihli Önyeterlik
Düzeltici İşlem Kararı 2’nin alındığı görülmüştür. Bahse konu kararda; Mezre Turizm İnş.
Tic. San. Ltd. Şti.
-
AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş.
-
İş Ortaklığının 16.03.2016 tarihli ve 16998 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile
yaptığı itirazen şikâyetin Kurul tarafından değerlendirilmesi sonucunda alınan 11.05.2016
tarihli ve 2016/UY.I-1257 sayılı kararda “…Sonuç olarak; başvuru sahibi İş Ortaklığının
pilot ortağına ait iş deneyim belgelerindeki oniki günlük çakışma nedeniyle başvurusunun
idarece değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemin yerinde olmadığı
görüldüğünden ve yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 61
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2092
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd.
Şti. - AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. - EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının
başvurusunun idarece değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” denildiği ve 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine karar verildiği, bahse konu kararda sadece İş Ortaklığının iş yönetme
belgesindeki oniki günlük çakışma nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması hususunun
değerlendirildiği, bu nedenle idarece 30.05.2016 tarihli ve 39761 sayı ile TCDD İşletmesi
Genel Müdürlüğüne yazılan yazıda, “Ankara
-Sivas Demiryolu Yerköy-Yozgat-Sivas Arası
Altyapı İnşaatı İşi 2007/202922” ne ilişkin olarak;
“- Bahse konu altyapı inşaatı işi kapsamında demiryolu üstyapı imalatı niteliğinde
uzunluğunda demiryolu konvansiyonel hat deplasesi işinin yüklenici tarafından
imalatının yapılıp yapılmadığına,
2.520
m
-
Diğer bir deyimle bir örneği ekte sunulan 11.03.2016 tarih ve 2016-03/017 sayılı
Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. - AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. - EMT İnş. Turizm
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı yazısı ekinde yer alan 11.03.2016 tarih ve 52428647-
755.99/E.146978 sayılı yazısında sözü edilen demiryolu üstyapı imalatının bulunması halinde
firmanın %51 hissesine sahip Mustafa Özcan’ın görev yaptığı süre içerisinde proje müdürü
olarak denetimi altında demiryolu üstyapı imalatının gerçekleşip gerçekleşmediğine,
dair bilgilerin ivedilikle gönderilmesi” nin talep edildiği, TCDD İşletmesi Genel
Müdürlüğünün idareye yazdığı 06.06.2016 tarihli ve 314425 sayılı yazısında “…Ayrıca;
imalatı yapılmış olan 2.520 m. uzunluğunda demiryolu konvansiyonel hat deplasesi işinde
yüklenici firma tarafından yapılmış herhangi bir üstyapı imalatı bulunmamaktadır.” ifadesine
yer verildiği, Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işin “Demiryolu Lojistik
Merkezi/Köyü Yapım İşleri ile Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği Ek-1 eki Yapım
İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan A-VI işler benzer iş olarak kabul edilecektir.”
şeklinde belirlendiği, buna göre TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünün yazısında yüklenici
firma tarafından yapılmış herhangi bir üstyapı imalatının bulunmadığı hususu bildirildiğinden
ve anılan İş Ortaklığı tarafından başvuru dosyasında benzer iş tanımına uygun başkaca belge
sunulmadığından İş Ortaklığının yeterli bulunmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim
tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının
en az
%
20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları
tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş
ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot
ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim
tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için
istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını
sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az
olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 61
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2092
yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli
istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin
iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz…”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1)
İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt
edilen;
a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,
b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme
oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak
gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,
c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan
yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen
bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl
sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,
ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında
denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi”
veya “iş yönetme belgesi”,
d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme
oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak
gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve
yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş
yönetme belgesi”,
olarak düzenlenir.
(2) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer
kısmında yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere, bu görevlerde bulundukları
sürede gerçekleştirilen toplam iş tutarı esas alınarak, daha fazla tutardaki iş kısmına göre
düzenlenen tek bir iş denetleme veya iş yönetme belgesi düzenlenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin
altıncı fıkrasında “(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir
oranında,
dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşlerine Ait Benzer İş Grupları Tebliği’nin Ek-1’inde yer alan “Yapım
İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” tablosunun “(A) Altyapı İşleri” kısmında,
“VI. GRUP: DEMİRYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)
1. Demiryolları
2. Metro inşaatları
3. Raylı sistemler
4. Füniküler raylı taşıma tesisleri” açıklaması yer almaktadır.
İhale konusu işe ilişkin Özel Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Birim fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 61
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2092
tarifleri ve keşif özetleri, sözleşme dokümanlarında tanımlanan ve idare ile yüklenicinin
projelendirdiği bütün İnşaat, Makina ve Elektrik işlerini kapsamaktadır.
Sözleşme kapsamındaki işlerin nitelikleri aşağıda belirtilen iş gruplarından
oluşturulmuştur.
- Saha Tesviye (Eksik Kazı Dolgu İmalatları, Kırmataş Alttemel Serilmesi ve Koruma
Betonu (10cm Zayıf Beton) imalatları. Projeye göre yapılacak olan saha betonu kesitinde
kaplama betonu hariç bitirilecektir.
-
Çevre İhata Duvarları. (Manisa tipi çevre güvenlik duvarının yapılması.)
- Sanat Yapıları İmalatları (Sahadaki mevcut adet kuru derenin kapalı tip menfeze
2
çevrilerek Yağmursuyu Toplama ana hatları haline getirilmesi, Yenmiş ve Ansızca Köy yolları
taraflarındaki istinat duvarları ile sahanın Kuzey bölgesindeki istinat duvarlarının yapımları)
-
Yağmursuyu ve Pissu Hatları (Yer altı drenaj kılçık hatları ile ana kanalizasyon
kollektör hatlarının yapılması)
- Su Deposu (Ana Su Bağlantısının Yapılması için gerekli
)
-
Trafo Binası (Ana Elektrik Bağlantısının Yapılması için gerekli
)
Her bir İş Grubuna ait Keşif Özeti ile Birim Fiyat Teklif Listesi ve bu listede yer alan
poz numaralarına göre Birim Fiyat Tarifleri aşağıda verilmiştir.
Birim Fiyat Teklif Listesindeki her iş kaleminin karşısına bir Teklif Birim Fiyat
yazılacaktır.
Keşif Özetlerinin doldurulmasında bu Teklif Birim Fiyatlar esas alınacaktır. Bir iş
kaleminin Teklif Birim Fiyatı ile Keşif Özetlerindeki Birim Fiyat ve ona tekabül eden Tutar
arasındaki çelişki olması halinde Birim Fiyat Teklif Listesinde yazılı olan Teklif Birim Fiyat
geçerli olacaktır.
Tüm İş Gruplarının Yaklaşık Maliyetlerinin toplamı da İnşaat İşleri Yaklaşık Maliyet
Keşif Özeti İcmalini oluşturmaktadır.” düzenlemesi,
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu
belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 61
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2092
en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin
en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en
az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması
zorunludur. Aday tarafından 62.500.000 TRY (Türk Lirası)’den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin
sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az
%
20’sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Demiryolu Lojistik Merkezi/Köyü Yapım İşleri ile Yapım İşlerinde Benzer
İş Grupları Tebliği Ek-1 eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan A-VI işler
benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.7. Mezuniyet belgeleri/diplomalar:
İhale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak mühendislik bölümü; İnşaat
Mühendisliği bölümü.
7.8. Yeterlikleri tespit edilen adaylar arasında 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere
göre yapılan puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 5 sıradaki aday listeye
alınacak ve teklif vermeye davet edilecektir.
7.8.1. Ön yeterlik kriterlerini sağlayan adaylardan listeye alınacakların
belirlenebilmesi için adayların ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik
yeterlikleri, 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre puanlanmak suretiyle en yüksek
puandan başlanarak liste oluşturulur. Puanların eşit olması nedeniyle listeye alınacak aday
sayısının öngörülen sayıyı aşması halinde, eşit puana sahip adayların tamamı listeye alınır.
7.8.2. Yeterliği tespit edilen aday sayısının, listeye alınarak teklif vermeye davet
edilecek aday sayısından daha az olması durumunda, yeterliği tespit edilen aday sayısının
en az beş olması kaydıyla, yeterlikleri tespit edilen tüm adaylar teklif vermeye davet
edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları
çerçevesinde, idare tarafından benzer iş olarak kabul edilen işlerin niteliğinin altyapı ve
üstyapı işleri olduğu, adayların demiryolu işlerine ilişkin gerçekleştirdiği altyapı ve üstyapı
işlerini benzer iş olarak sunabilecekleri anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 61
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2092
Başvuru sahibinin iddiasının İş Ortaklıklarının pilot ortağı Mezre Tur. İnş. Tic. San.
Ltd. Şti.ne ait “Ankara Sivas Demiryolu Projesi Yerköy Yozgat Sivas Arası Altyapı İnşaatı
-
-
-
İşi”ne ait iş deneyim belgesinin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen
benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle başvurularının idarece yeterli bulunmadığı, Kuruma
yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 11.05.2016
tarihli ve 2016/UY.I-1257 sayılı İş Ortaklıklarının başvurusunun değerlendirmeye alındığının
belirtildiği, ancak idarenin bu kararı sözde uyguladığı ve yeni gerekçeler üreterek İş
Ortaklıklarını yeniden değerlendirme dışı bıraktığı, idarenin İş Ortaklıklarının şikâyeti
üzerine kabul ettiği eski gerekçesini yani ilk komisyon kararındaki gerekçesini Kurul kararı
sonrasında tekrar değerlendirme dışı bırakma gerekçesi yaptığı, bu hususun idarenin
görevlerini Kanun’a uygun olarak ve tarafsızlıkla yapmadığının açık göstergesi olduğu,
başvuruya konu işin ikmal inşaatı olduğundan iş deneyim belgesinin ihale konusu iş
kapsamında yapılacak olan işlerle aynı mahiyette olduğu belirtildiğinden, inceleme İş
Ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan bahse konu iş deneyim belgesinin Ön Yeterlik
Şartnamesi’nde istenen benzer işe uygun olup olmadığı hususunda yapılacaktır.
Bu itibarla Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti.
-
AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş.
-
EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının sunduğu iş deneyim belgeleri
incelendiğinde;
Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti.
-
AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. EMT İnş.
-
Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının benzer iş kapsamında,
-
Pilot ortak Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından anılan şirketin %51
hissesine sahip ortağı Mustafa Özcan adına Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
(TCDD) Demiryolu Yapım Dairesince “Ankara Sivas Demiryolu Projesi Yerköy Yozgat-
-
-
Sivas Arası Altyapı İnşaatı İşi (2007/202922)”ne ilişkin 28.08.2015 tarihinde düzenlenen iş
yönetme belgesinin sunulduğu,
-
Özel ortak AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Devlet Hava Meydanları
İşletmesi Genel Müdürlüğünce “Konya Havaalanı Terminal Binası Yapımı”na ilişkin
19.08.2015 tarihinde düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu,
-
Özel ortak EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. tarafından Demiryollar, Limanlar ve
Hava Meydanları İnşaatı Genel Müdürlüğünce “Balıkesir Körfez Havaalanı PAT Sahalarının
Geliştirilmesi Alt Yapı Tesisleri İnşaatı 2008/78719” işine ilişkin 01.09.2010 tarihinde
düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu,
Anılan İş Ortaklığının Ön Yeterlik Şartnamesi’nde belirtilen puanlamaya esas olmak
üzere sunduğu iş deneyim belgeleri incelendiğinde;
-
Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından anılan şirketin %51 hissesine sahip
ortağı Mustafa Özcan adına Karayolları Genel Müdürlüğünce “Bozüyük Mekece Yolu
İyileştirme Projesi (2. Kısım) Km:109+000 130+590G / 130+600İ – 141+400 arası)” işine
ilişkin 12.05.2014 tarihinde düzenlenen iş yönetme belgesinin sunulduğu,
-
-
-
AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan şirketin %51 hissesine sahip
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 61
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2092
ortağı Doğan Demir adına Karayolları Genel Müdürlüğünce “Sakarya
-Kazancı
-Bolu-Ankara
(Anadolu) Otoyolu Gümüşova Gerede Kesiminin Bolu Dağı Geçişi (Kesim
-
-2) Proje, Yapım
ve Bir Yıllık Bakım İşi (DPT Proje No:1986E040170)”ne ilişkin 21.06.2013 tarihli iş
yönetme belgesi ile İstanbul Su Kanal İdaresi İSKİ Genel Müdürlüğünce “Silivri Şube
Müdürlüğü Mes’uliyet Sahası İçerisinde Su ve Kanal Yapım, Bakım ve Rehabilitasyon İşi
(İKN:2007/88161)”ne ilişkin 13.07.2015 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.
İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş yönetme belgelerinin Mustafa Özcan
adına düzenlendiği, anılan kişinin Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti.nin %51 hissesine
sahip ortağı olduğu ve bu durumun sunulan Ortaklık Durum Belgesi ile tevsik edildiği
anlaşılmıştır.
Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Ankara
Projesi Yerköy Yozgat Sivas Arası Altyapı İnşaatı İşi (2007/202922)”ne ilişkin iş yönetme
belgesinde uygulanan yapı tekniğinin “250 km/saat işletme hızında, 143 km çift hatlı yüksek
hızlı demiryolunun altyapı işlerinin yapılması, 2520 uzunluğunda demiryolu konvansiyonel
hat deplasesi, adet toplam14.593 tünel imalatının yapılması, 9 adet toplam 4.625 m
-Sivas Demiryolu
-
-
m
9
m
viyadük imalatının yapılması, toplam 30 adet üstgeçit imalatının yapılması, toplam 52 adet
altgeçit imalatının yapılması, toplam 7 adet köprü imalatının yapılması, 5 adet toplam 1.489
m
aç
imalatlarının yapılması, toplam 209 adet menfez imalatının yapılması, 4 adet 2x(16,5x7)
ebatlarında toplam 423,5 uzunluğunda karayolu kesişim köprüsü imalatının yapılması,
-
kapa imalatının yapılması, 3 adet toplam 268,3
m
konvansiyonel hat kesişim köprüsü
m
yaklaşık 41.500.000 m³ kazı imalatının yapılması, yaklaşık 10.700.000 m³ dolgu imalatının
yapılması” şeklinde belirtildiği görülmüştür. İdarece iş deneyim belgesini düzenleyen TCDD
İşletmesi Genel Müdürlüğüne yazılan 30.05.2016 tarihli ve 39761 sayılı yazı ile bahse konu iş
kapsamında demiryolu üstyapı imalatı niteliğinde “2.520 m uzunluğunda demiryolu
konvansiyonel hat deplasesi” işinin yüklenici firma tarafından imalatının yapılıp yapılmadığı
ve demiryolu üstyapısı imalatının bulunması halinde Mezre Turizm ve İnş. Tic. San. Ltd.
Şti.nin %51 hissesine sahip Mustafa Özcan’ın görev yaptığı süre içerisinde proje müdürü
olarak denetimi altında demiryolu üstyapı imalatının gerçekleşip gerçekleşmediği hususu
sorulmuş olup, anılan Genel Müdürlüğün 06.06.2016 tarihli ve 314425 sayılı cevap yazısında
bahse konu işe ait yüklenici iş bitirme ve iş yönetme belgelerinin güncellenerek ilgili şahıs ve
firmalara teslim edildiği, imalatı yapılmış olan “2.520 m uzunluğunda demiryolu
konvansiyonel hat deplasesi” işinde yüklenici firma tarafından yapılmış herhangi bir üstyapı
imalatının bulunmadığı belirtilmiştir.
İhale konusu işin lojistik merkezi alt ve üstyapı ikmal inşaatı olduğu, ihalenin
kapsamında hem altyapıya hem de üstyapıya ilişkin imalatların yer aldığı, idarece benzer işin
demiryolu lojistik merkezi/köyü yapım işleri ile Yapım İşlerine Ait Benzer İş Grupları
Tebliği’nin Ek
-1’inde yer alan A/VI grubu işlerin kabul edileceği şeklinde tanımlandığı,
Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti.
-
AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. EMT İnş. Turizm
-
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından
benzer işe uygun iş deneyim belgesi olarak sunulan TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü
Demiryolu Yapım Dairesi tarafından 28.08.2015 tarihinde düzenlenen “Ankara
-Sivas
Demiryolu Projesi Yerköy Yozgat Sivas Arası Altyapı İnşaatı İşi (2007/202922)”nde
-
-
demiryolu altyapı imalatlarının bulunduğu ancak demiryolu üstyapı imalatlarına ilişkin
herhangi bir imalatın bulunmadığı ve bu hususun belgeyi düzenleyen idarece teyit edildiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 61
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2092
görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağına ait iş deneyim
belgesinin benzer işe uygun olmadığı anlaşıldığından idarece anılan İş Ortaklığının
değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemin yerinde olduğu görüldüğünden
başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları uygun bulunmamıştır.
Başvuruya konu işle aynı mahiyette bulunan TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü
Emlak ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından ihalesi yapılan 2015/123250 İKN’li “Erzurum
(Palandöken) Lojistik Merkezi II Etap İnşaat İşleri ve Demiryolu Bağlantısı Yapım İşi”
ihalesine de verdikleri teklif ekinde aynı iş deneyim belgesini sundukları, benzer işin yine
A-
VI Grubu işler olarak belirlendiği ve Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti.nin iş deneyim
belgesinin geçerli kabul edildiği, Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığına bağlı iki
ayrı idarenin aynı nitelikte yapmış olduğu iki ayrı ihalede aynı iş deneyim belgesinin birinde
yeterli kabul edilip diğerinde yeterli görülmemesi hususuna ilişkin olarak yapılan incelemede,
her ihalenin kendi içinde değerlendirilmesi gerektiği düşünüldüğünden başvuru sahibinin bu
yöndeki iddiaları uygun görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 61
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2092
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan, Kurulun 11.05.2016 tarihli
ve 2016/UY.I 1257 sayılı düzeltici işlem kararı üzerine idarece, başka bir gerekçeyle
-
başvurularının değerlendirme dışı bırakılmasının idare görevlilerinin görevini kötüye
kullandığı ve görevlerini tarafsızlıkla yapmadıkları şaibesini oluşturduğu, ayrıca, sundukları
iş deneyim belgesinin uygun olduğu ve İş Ortaklıklarının değerlendirme dışı bırakılmasının
bu yönüyle de hukuka uygun olmadığı şeklindeki iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul
çoğunluğunca inceleme, İş Ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan bahse konu iş deneyim
belgesinin Ön Yeterlik Şartnamesi’nde istenen benzer işe uygun olup olmadığı hususunda
yapılarak “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, ihale konusu işin lojistik merkezi alt ve üstyapı ikmal inşaatı olduğu,
ihalenin kapsamında hem altyapıya hem de üstyapıya ilişkin imalatların yer aldığı, idarece
benzer işin demiryolu lojistik merkezi/köyü yapım işleri ile Yapım İşlerine Ait Benzer İş
Grupları Tebliği’nin Ek
-1’inde yer alan A/VI grubu işlerin kabul edileceği şeklinde
tanımlandığı, Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti.
-
AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş.
-
EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Mezre Turizm İnş. Tic. San.
Ltd. Şti. tarafından benzer işe uygun iş deneyim belgesi olarak sunulan TCDD İşletmesi
Genel Müdürlüğü Demiryolu Yapım Dairesi tarafından 28.08.2015 tarihinde düzenlenen
“Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Yerköy-Yozgat-Sivas Arası Altyapı İnşaatı İşi”nde
demiryolu altyapı imalatlarının bulunduğu ancak demiryolu üstyapı imalatlarına ilişkin
herhangi bir imalatın bulunmadığı ve bu hususun belgeyi düzenleyen idarece teyit edildiği, bu
itibarla, başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağına ait iş deneyim belgesinin benzer işe
uygun olmadığı anlaşıldığından idarece anılan İş Ortaklığının değerlendirme dışı bırakılması
yönünde tesis edilen işlemin yerinde olduğu ifade edilmektedir.
Yapılan incelemede, 30.12.2015 tarihinde ön yeterlik değerlendirmesi yapılan söz
konusu ihalede, ihale komisyonu kararı ile Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti.
Taah. San. ve Tic. A.Ş. EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının sunduğu iş
yönetme belgelerinde 10 22.02.2010 tarihleri arasında 12 günlük çakışma olduğu
gerekçesiyle başvurularının yeterli bulunmadığı, Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. AKM
Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 16.03.2016
tarihli ve 16998 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yaptığı itirazen şikâyet başvuru
üzerine alınan Kamu İhale Kurulunun 11.05.2016 tarihli ve 2016/UY.I 1257 sayılı kararı ile
-
AKM Yapı
-
-
-
-
-
“…Bu itibarla, başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağına ait iş deneyim belgelerindeki
oniki günlük çakışma nedeniyle başvurusunun idarece değerlendirme dışı bırakılması
yönünde tesis edilen işlemin yerinde olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki
iddiaları uygun bulunmuştur.
Sonuç olarak, başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağına ait iş deneyim
belgelerindeki oniki günlük çakışma nedeniyle başvurusunun idarece değerlendirme dışı
bırakılması yönünde tesis edilen işlemin yerinde olmadığı görüldüğünden ve yukarıda
mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler
olduğu tespit edildiğinden, Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. - AKM Yapı Taah. San. ve Tic.
A.Ş. - EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının başvurusunun idarece
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 61
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2092
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
…
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine…” karar verildiği,
Anılan Kurul kararının idareye tebliği üzerine 14.06.2016 tarihli Ön yeterlik Düzeltici
İşlem Kararı 2’nin alındığı, söz konusu kararla; Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti.
Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 16.03.2016
tarihli ve 16998 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yaptığı itirazen şikâyetin Kurul
tarafından değerlendirilmesi sonucunda alınan 11.05.2016 tarihli ve 2016/UY.I 1257 sayılı
-
AKM
-
-
düzeltici işlem kararında, başvuru sahibi isteklinin iş deneyim belgesinin uygun bulunmama
gerekçesinin yerinde olmadığı ve teklifin değerlendirmeye alınması gerektiğinin belirtildiği,
bu karar üzerinde idarece 30.05.2016 tarihli ve 39761 sayı ile TCDD İşletmesi Genel
Müdürlüğüne yazılan yazı ile iş deneyim belgesine konu işle ilgili bilgi istenildiği, TCDD
İşletmesi Genel Müdürlüğünün cevap yazısında bildirdiği hususlar doğrultusunda, bu defa İş
Ortaklığının sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle yeterli
bulunmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunun,
“
Tekliflerin alınması ve açılması
”
başlıklı 36’ıncı maddesinde,
“Teklifler ihale
dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale
dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır
bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış
sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak
ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde
alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü
“
Tekliflerin değerlendirilmesi
”
başlıklı 37’inci maddesinde, “İhale komisyonunun
talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde
yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini
açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik
yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale
getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 61
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2092
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
”
hükmü,
“
Aşırı düşük teklifler başlıklı 38’inci maddesinde, “İhale komisyonu verilen teklifleri
”
değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre
teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre
içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları
yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. hükmü yer almaktadır.
”
Yukarıda yer alan Kanun hükümleri çerçevesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu
kapsamında yapılan ihalelerde, idarelerce tekliflerin değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesine ilişkin olarak, 36’ıncı maddesinde tekliflerin alınması,
37’nci maddesinde, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının ve birim fiyat
teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının incelenmesi, 38’inci maddesinde
ise, teklif fiyatı aşırı düşük olanların belirlenerek, bu tekliflerin önemli olduğu düşünülen
bileşenleri hakkında isteklilerden açıklama istenilmesi şeklinde tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasına ilişkin olarak gerçekleştirilecek işlemler sırasıyla düzenlenmiştir.
Diğer yandan, kanun koyucu tarafından, ihale sürecinde idarece gerçekleştirilen
işlemler nedeniyle bir hak kaybına uğradığını iddia eden aday, istekli ile istekli
olabileceklerin idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusundan bulunabilmelerine
ilişkin olarak anılan Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesi ve
55’inci maddesinde düzenlemeler yer almaktadır.
Bu kapsamda, idarelerin gerçekleştirdiği idari işlemleri, mevzuatta hüküm altına
alınan yetki ile sınırlı olmak şartı ile geri alma yetkilerine sahip olduğu göz önüne
alındığında, anılan Kanun hükümleri ve ilgili mevzuat ile, tekliflerin değerlendirilmesi, ihale
komisyon kararının alınması, idareye şikayet başvurusu süreçlerinin her bir aşamasında ihale
komisyonu ve ihale yetkilisinin alınan kararları ve gerçekleştirilen idari işlemleri geri alma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 61
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2092
yetkileri sağlanmıştır.
Somut olayda, 11.05.2016 tarihli ve 2016/UY.I-1257 sayılı Kurul kararının uygulanması
aşamasında idarece, başvuru sahibi istekliye ait iş deneyim belgesinin uygun bulunmama
gerekçesinin yerinde olmadığının değerlendirilerek söz konusu teklifin hukuken yeterli ve
geçerli teklif statüsüne kavuşturulması yönünde idari işlem tesisi gerektiği halde bu konuda
karar alınmadığı ve hatta İş Ortaklığının sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun
olmadığı gerekçesiyle aynı teklifin, Kurul kararına rağmen farklı bir gerekçeyle yeniden
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Aktarılan Kurul kararından da anlaşılacağı üzere, Kanunun 54’üncü maddesinin (b)
fıkrası gereğince düzeltici işlem tesis edilmesi yönündeki kararların lafzından, idareye
uyuşmazlık konusu hususlar hakkında, herhangi bir yeni yetki ve sorumluluk yüklenmediği,
genişletici bir takdir yetkisi ve hakkı tanınmadığı açıktır.
İdarece Kurul kararında belirtilen hususlar dikkate alınarak kararın kısmen uygulanmış
olduğu belirtilmekle beraber; gerek ihale komisyon kararlarında, gerek idareye şikayet ve
Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusuna konu edilen hususların dışına çıkılarak yeni
tespit ve değerlendirmeler yapılarak, ihale sürecinin Kanunun 37’inci maddesinde düzenlenen
hükme geri dönülmüş, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasının yeni gerekçeler öne sürülmek
suretiyle hukuki sonuç değiştirecek şekilde yeniden ele alınmış olduğu görülmüştür.
Bu durumda, Kanun’un 56’ncı maddesinin son fıkrasında yer alan
“
İdareler hukuki
durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine
getirmek zorundadır.
”
şeklinde vaz edilen amir hükme aykırılık teşkil eden söz konusu
işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bir başka deyişle, idarece tesis edilen işlem ile anılan Kurul kararı yok hükmünde
sayılmış, şekli olarak uygulanmış gibi görülmekle beraber; esas, öz ve içerik itibariyle
Kanun’un amir hükmünün lafzına, ruhuna ve gerekçesine uygun olmayan bir idari işlem tesis
edilmiş bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibi isteklinin teklifinin
Kurulun, 11.05.2016 tarihli ve 2016/UY.I
-
1257 sayılı kararının uygulanması gerektiği
karar verilmesi gerektiği yönündeki
itirazen şikayet başvurusunun reddine
gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine
“
”
düşüncemle Kurul çoğunluğunca verilen
niteliğindeki karara katılmıyorum.
“
”
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi