Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Erzurum Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
/
2016/225710-Etü Kampüs İçi 2. Etap Yol Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/225710
Başvuru Sahibi
Mehmet SERİN - Olgun GÜR İş Ortaklığı
İdare
Erzurum Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Etü Kampüs İçi 2. Etap Yol Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 71
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2103
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet SERİN Olgun GÜR İş Ortaklığı,
-
Lalapaşa Mahallesi Yukarı Mumcu Caddesi Akçay Apt. Kat: 2 No: 7 Yakutiye/ERZURUM
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzurum Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
Erzurum Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Çat Yolu Üzeri 4’üncü Km Yakutiye/ERZURUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/225710 İhale Kayıt Numaralı “Etü Kampüs İçi 2. Etap Yol Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Erzurum Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
tarafından 13.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Etü Kampüs İçi 2.Etap
Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Serin Olgun Gür İş Ortaklığının 26.07.2016
-
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.08.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 04.08.2016 tarih ve 44051 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.08.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1805 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Me-Ka İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri
kapsamında sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesi ile bu
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından hazırlanan birim fiyat
teklif cetveli standart formunda yer alan iş kalemleri miktarlarının virgülden sonra
3
basamaklı olacak şekilde hazırlanmasına rağmen anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat
teklif cetvelinin 18, 93, 94, 96, 118, 126, 127, 144 ve 149 sıra numaralı iş kalemlerindeki
miktarların virgülden sonra
kaynaklandığı, teklif edilen birim fiyatlarla miktarların çarpımında birim fiyat teklif cetveli
standart formundaki virgülden sonra basamaklı miktarların dikkate alındığı, idarenin vermiş
2
basamaklı olduğu, bu farklılığın Microsoft Exel programından
3
olduğu miktarlarla birim fiyatlar çarpıldığından aritmetik hatanın yapılmadığı, nihai olarak
teklif edilen toplam tutarda yanlışlık bulunmadığı, bu isteklinin mevzuata aykırı bir şekilde
değerlendirme dışı bırakılması neticesinde sınır değerin değiştiği ve kendilerinin hak ve
menfaat kaybına uğradığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 71
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2103
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak 10 adet ihale dokümanı satın alındığı, 3
isteklinin ihaleye teklif verdiği, bu isteklilerden Me
teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 39.3’üncü maddesindeki
cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı
bırakılacaktır. açıklama gereği değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 2 isteklinin de teklifleri
idarece uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Alkazan İnşaat Endüstri
Tic. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakıldığı, Mehmet Serin Olgun Gür İş Ortaklığının ise
-Ka İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin
“
Birim fiyat teklif
”
-
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve
işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “…(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından
yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin
esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan
herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin
giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin
teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1.
Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç
fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.
39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için
teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 71
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2103
rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla
olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık
basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki
değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate
alınmayacaktır.
39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan
istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik
hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
Adı: Etü Kampüs İçi 2,Etap Yol Yapım İşi
“a)
b) Yatırım proje no'su/kodu:2012H030790
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Kampüs İçerisinde
2
km Asfalt Yol Yapımı Beton Yol Yapımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Erzurum Teknik Üniversitesi Kampüs Alanı” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
…
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun
olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden anılan Kanun’un 36’ncı maddesine göre
idarece tekliflerinin uygun olduğu tespit edilen isteklilere ait birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, bu aşamada birim fiyat teklif
cetvelindeki çarpım ve toplamda hata olan istekliler açısından aritmetik hata yapıldığının
kabul edilip söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.
20.07.2016 onay tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, başvuru sahibi
isteklinin sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde idare tarafından belirlenen imalata esas iş
kalemlerinin miktarlarının değişmesi ve bu miktarlarla birim fiyatlarının çarpımlarında
bulunan değerlerde aritmetik hata bulunması nedeniyle tekliflerinin değerlendirilme dışı
bırakıldığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 71
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2103
Başvuruya konu istekli Me-Ka İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.ye ait birim fiyat teklif
cetvelinde yer alan 18, 93, 94, 96, 118, 126, 127, 144 ve 149 sıra numaralı iş kalemleri için
idarece hazırlanan standart formdaki miktarlar yerine aşağıdaki tabloda belirtilen farklı
miktarların yazıldığı,
isteklinin
sunduğu
Sıra No
Iş Kalemi No
Ölçü Birimi Miktarı
18
93
94
96
118
126
127
144
149
14.1714/1
metreküp
metreküp
metreküp
ton
metreküp
metrekare
metreküp
metrekare
metrekare
1.827,463 1.827,46
KGM/15.005/A
KGM/2202/A
KGM/6100/3/A
Y.16.050/06
Y.21.001/02
Y.21.050/C12
Y.26.020/305/A
Y.27.581
19.944,869
58.429,053
5.402,111
1.091,571
3.491,685
1.766,773
4.321,425
4.528,725
19.944,87
58.429,05
5.402,11
1.091,57
3.491,69
1.766,77
4.321,43
4.528,73
görülmüştür.
Yukarıda bahse konu cetvelde yer alan miktarların anılan istekli tarafından idarece
öngörülen miktarın virgülden sonraki
anlaşılmıştır.
3
haneyi
2
haneye indirmek suretiyle değiştirildiği
İdarece Standart Form KİK015.5/Y hazırlanmış ve bu form isteklilere ihale dokümanı
kapsamında verilmiştir. Standart form incelendiğinde, dipnotunda da belirtildiği üzere birim
fiyat teklif cetvelinin idarece hazırlanan kısım ve isteklilerce doldurulacak kısım olmak üzere
2
kısımdan oluştuğu, idarece hazırlanan (A1) kısmında iş kaleminin numarası, adı ve kısa
açıklaması, ölçü birimi ve miktarı ile istekli tarafından doldurulacak (B1) kısmında ise teklif
edilen birim fiyat ve tutar kısımları sıralanmıştır.
İsteklilerin, idarece hazırlanmış (A1) bölümünde yer alan birim fiyat teklif mektubu
eki cetvelde idarelerce doldurulması zorunlu olan kısımlara isteklilerin müdahale
etmelerine/değiştirmelerine imkân veren bir mevzuat düzenlemesi bulunmamaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından 18, 93, 94, 96, 118, 126, 127, 144 ve 149 sıra
numaralı iş kalemlerinde, birim miktarların, idarece istekli olabileceklere verilen birim fiyat
teklif cetveli standart formunda olduğu gibi, virgülden sonra üç haneli değil de iki haneli
olacak şekilde yuvarlanarak gösterildiği, böylece idarece hazırlanan birim fiyat teklif
cetvelinin miktar sütununun söz konusu iş kalemleri için değiştirildiği ve bu nedenle idarenin
hazırladığı standart forma uygun olmayan teklif verildiği değerlendirilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 71
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2103
İdari Şartname’nin 7.1.c maddesinde, doküman içerisinde verilen standart forma
uygun teklif mektubunun yeterlik kriteri olarak belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelinin birim
fiyat teklif mektubunun eki ve ayrılmaz bir parçası olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde
yapılacak değişikliklerin de bu çerçevede standart forma uygunsuzluk şeklinde yorumlanması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen 37’nci maddesi hükmü ve Kamu İhale
Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 39’uncu maddesinde yer alan açıklamalar gereğince,
aritmetik hatanın tanımı miktar ile birim fiyatın çarpılması sonucunda hatalar şeklinde
yapılmış olup, başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinin 18, 94, 96, 118, 126, 127, 144 ve
149 sıra numaralı iş kalemlerinde kendi miktarları ile birim fiyatlarının çarpımlarının
sonucunun matematiksel olarak doğru olmadığı tespit edilmiştir.
Örneğin; başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin 18’inci iş kaleminde
ihale dokümanında (İdari Şartname’nin ekinde ve idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli
standart formunda) öngörülen miktar olan “1.827,463 metreküp” yerine “1.827,46 metreküp”
yazıldığı, “4,00 TL” birim fiyat öngörüldüğü, isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde anılan
18’inci kaleme ilişkin tutar olarak ise 7.309,85 TL yazıldığı, halbuki “1.827,46 metreküp” ile
“4,00 TL” birim fiyat çarpıldığında sonuç olarak 7.309,84 TL bulunacağı görülmektedir.
Normalde ihale dokümanında belirtilen “1.827,463 metreküp” miktar yerine isteklinin
“1.827,46 metreküp” miktar yazdığı, buna karşılık isteklinin yazdığı tutarın ise aslında ihale
dokümanında öngörülen miktarın birim fiyatla (1.827,463 metreküp x 4,00 TL) çarpımı
sonucu bulunacak tutar olan 7.309,85 TL olduğu görülmektedir. Bu durumun sebebinin de,
birim fiyat teklif cetveli standart formunda yer alan söz konusu iş kalemlerindeki miktarların
virgülden sonra
2
haneli olacak şekilde yuvarlanması, ancak çarpma işleminde virgülden
sonraki hanenin kullanılması olduğu anlaşılmıştır.
3
Bu itibarla, istekliler tarafından hesaplama işlemi, ister herhangi bir program
yardımıyla ister manuel olarak yapılsın birim fiyat teklif cetvelinin değiştirilemeyeceği,
hesaplamada hangi yöntem kullanılırsa kullanılsın idarece isteklilere verilen birim fiyat teklif
cetveli standart formundaki değerlerin ve yapılan hesaplamaların doğruluğuna ilişkin
sorumluluğun, basiretli tacir olma yükümlülüğü bulunan istekliler üzerinde bulunduğu
sonucuna varılmıştır.
Öncelikle başvuru sahibi, idarenin hazırladığı teklif cetveli standart formunda yer alan
miktarları değiştirerek virgülden sonra iki haneli olacak şekilde kendi birim fiyat teklif
cetvelinde belirtmiş olup, idarenin hazırladığı standart forma uygun olmayan teklif verdiği
anlaşılmıştır.
Ayrıca, Kanun’un ve Tebliğ’in anılan hükümleri gereğince, aritmetik hatanın tanımı
miktar ile birim fiyatın çarpılması sonucunda yapılan hatalar şeklinde yapılmış olup, başvuru
sahibinin teklif cetvelinde, kendi miktarları ile birim fiyatları çarpımlarının sonucu
matematiksel olarak doğru bulunmamıştır. Bu durumun sebebi de, teklif cetveli standart
formunda yer alan miktarların virgülden sonra
2
haneli olacak şekilde yuvarlanması, ancak
çarpma işleminde virgülden sonraki hanenin de kullanılması durumudur.
3
Sonuç olarak, başvuru sahibinin teklifinin hem standart forma uygun teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 71
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2103
sunulmadığı, hem de teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılması gerekmekte olup, idarenin söz konusu işleminde mevzuata herhangi bir aykırılığın
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi