Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı
/
2016/90524-İznik Tarihi Kıyı Bandı Rekreasyon ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/90524
Başvuru Sahibi
Okyanus Mühendislik ve İnşaat A.Ş.
İdare
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
İznik Tarihi Kıyı Bandı Rekreasyon ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 76
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2108
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Okyanus Mühendislik ve İnşaat A.Ş.,
İzmir 2 Caddesi No: 46/10 Kızılay Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,
Yeni Hizmet Binası Zafer Mah. Ankara Yolu Cad. No: 1 16240 Osmangazi/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/90524 İhale Kayıt Numaralı “İznik Tarihi Kıyı Bandı Rekreasyon ve Çevre
Düzenlemesi Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 20.04.2016 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “İznik Tarihi Kıyı Bandı Rekreasyon ve Çevre Düzenlemesi Yapım
İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.06.2016 tarih ve 37496 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1503 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir aritmetik hata
bulunmadığı ve iş deneyimi tevsik için sunmuş oldukları belgenin istenilen iş deneyim
tutarını sağladığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata aykırı
olduğu, tekliflerin değerlendirilmesinin tamamlanmasından sonra Teknik ve İdari Şartnamede
değişiklikler yapılacağı gerekçesiyle ihalenin iptali kararının yerinde olmadığı, ihale
komisyonuna ait yetkilerin mevzuatta düzenlendiği, anılan gerekçe ile ihalenin iptal edilme
yetkisinin ihale komisyonunda bulunmadığı belirtilerek ihalenin iptali kararının hukuka aykırı
olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı
56’ncı maddesinde ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen
şikayet üzerine alınanların itirazen şikayete konu edilebileceği, bu başvuruların ise idarenin
iptal gerekçeleriyle sınırlı inceleneceği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 76
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2108
2’nci maddesinin üçüncü fıkrasında “İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede
geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede
rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle
ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru
veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya
teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi
işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline
yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye
yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun
bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali
işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme
dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal
edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci
fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunması da mümkündür.” açıklaması yer almaktadır.
Anılan Tebliğ’in yukarıda aktarılan maddesinden ihalede geçerli teklif olmakla birlikte
bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya
kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptali
durumunda istekliler tarafından teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali
ile birlikte teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvuruların ihalenin iptal
edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmeyeceği anlaşılmıştır.
Ancak itirazen şikâyete konu ihalenin, ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yanında Teknik ve İdari Şartname’de
değişiklikler yapılacağı nedeniyle bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesine
karar verildiğinin görüldüğü, anılan Tebliğ’in yukarıda aktarılan 2’nci maddesinin tekliflerin
değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların
etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptali durumunda
isteklilerin teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte teklifin
değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurulara imkân tanıdığı, başvuruya konu
ihalenin idare tarafından iptal gerekçesinin ise maddede sayılan gerekçelerden biri olmayıp
Teknik ve İdari Şartname’de değişiklik yapılacağının olduğu, diğer bir ifade ile tekliflerin
değerlendirme dışı bırakılması ile ihalenin iptal kararının doğrudan bağlantılı olmadığı kaldı
ki başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunsa ve değerlendirme dışı bırakılan teklifinin
değerlendirmeye alınma yönünde düzeltici işlem kararı alınsa dahi ihalenin iptal kararının
ortadan kalkmayacağı dikkate alındığında başvurunun anılan Tebliğ’in 2’nci maddesinin
üçüncü fıkrası kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan 29.07.2016 tarihli ve 1475-14035 sayılı Kurum yazısı ile anılan ihalede
iptal kararı alınmadan önce ve ihale sürecinin dokümana yönelik şikayetler de dahil herhangi
bir aşamasında idareye yapılan bir şikayet başvurusunun bulunup bulunmadığı hususunda
idareden bilgi talep edilmiştir.
İdarenin 08.08.2016 tarihli ve 26224710
-850.99-E.139340 sayılı yazısı ile “İlgi
yazınızda bahse konu 2016/90524 ihale kayıt numaralı ‘İznik Tarihi Kıyı Bandı Rekreasyon ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 76
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2108
Çevre Düzenlemesi’ yapım işi ihalesine iptal kararından önce şikayet başvurusunda
bulunulmadığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Bu itibarla idare tarafından kanun yolunun şikayet ve itirazen şikayet başvurusu olarak
idareye ve Kuruma yöneltildiğinden başvurunun öncelikle ihalenin idare tarafından iptal
edilmesi işlemine yönelik kabul edilebileceği düşünülse de idarenin yazısından ihalenin
iptalinden önce herhangi bir şikayet başvurusunun bulunmadığı, Kanun’un 56’ncı maddesine
göre ihalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
alınanların itirazen şikayete konu edilebileceği ile yanlış gösterilen kanun yolunun Kurumun
görev alanında olmayan bir başvurunun görev alanı içerisinde değerlendirilmesine imkan
tanımayacağı hususları bir arada değerlendirildiğinde 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesi
kapsamında başvurunun Kamu İhale Kurumunun görev alanında bulunmadığı anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 15’inci maddesinin birinci fıkrasında “Kuruma yapılan başvurular,
öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında “(1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından
bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer
almaktadır.
Hal böyle iken, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi uyarınca başvurunun görev yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/047
: 76
: 17.08.2016
:
2016/UY.I-2108
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi