Ana Sayfa / Kararlar / Rize Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü / 2016/242023-Rize Cumhuriyet Meydanı ve Yeraltı Otoparkı Projesi Kaba İnşaat İşi
Bilgi
İKN
2016/242023
Başvuru Sahibi
Bikan Mühendislik İnş. Taah. Nak. Harf. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Rize Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü
İşin Adı
Rize Cumhuriyet Meydanı ve Yeraltı Otoparkı Projesi Kaba İnşaat İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 32  
: 24.08.2016  
:
2016/UY.I-2147  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan  
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Bikan Mühendislik İnş. Taah. Nak. Harf. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Piriçelebi Mah. M.Fevzi Çakmak Cad. Doktorlar Sitesi Kat: 3 No: 7 RİZE  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Rize Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü,  
Piriçelebi Mah. Menderes Bulvarı Belediye Hizmet Binası Kat:3 53100 RİZE  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/242023 İhale Kayıt Numaralı “Rize Cumhuriyet Meydanı ve Yeraltı Otoparkı Projesi  
Kaba İnşaat İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Rize Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü tarafından 25.07.2016 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Rize Cumhuriyet Meydanı ve Yeraltı Otoparkı Projesi  
Kaba İnşaat İşi” ihalesine ilişkin olarak Bikan Mühendislik İnş. Taah. Nak. Harf. Tur. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin 03.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.08.2016  
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.08.2016 tarih ve 45865 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 12.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1861 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, birim fiyat teklif cetvellerinde yazan toplam tutar  
olan 9.366.000,00 TL’nin hatalı olduğu; olması gereken toplam tutarın 9.365.999,99 TL  
olması gerektiği, bu nedenle aritmetik hata bulunduğu tespiti ile tekliflerinin idarece  
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu; zira, bu durumun kullandıkları  
Microsoft Office Excel programının her bir kaleminin tutarını virgülden sonra iki haneli  
olacak şekilde göstermesine karşın, toplama işlemi esnasında tutarları virgülden sonra üç  
haneli olacak şekilde (ekranda gözükmemesine rağmen) topladığı ve bahsi geçen tutarın  
9.365.99,996 olduğu ve üçüncü basamağın 5’den yukarı olması nedeniyle yuvarlanarak  
toplam tutarın 9.366.000,00 TL olarak yazıldığı; 0,01 TL’lik farkın bundan kaynaklandığı,  
ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
İhale konusu “Rize Cumhuriyet Meydanı ve Yeraltı Otoparkı Projesi Kaba İnşaat  
İşi” olup birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 32  
: 24.08.2016  
:
2016/UY.I-2147  
Başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatı 9.366.00,00 TL olup ihale komisyonu kararında  
“iş kalemi miktarlarıyla teklif edilen birim fiyat çarpımı sonucu yazılan tutar kısmındaki  
bedeller alt alta toplandığında çıkan sonuç 9.365.999,99 TL bulunmuştur. Genel toplama bu  
bedel yazılması gerekirken, istekli imzalı kaşeli birim fiyat teklif cetvelinde bu toplamı  
-
9.366.000,00 TL olarak yazmıştır. Sonuç olarak, istekli tarafından hazırlanan birim fiyat teklif  
mektubunun tutar kısmının toplamasında toplama hatası yapılmıştır. İdari Şartname’nin 31.5.  
maddesi gereği birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğundan teklifi  
değerlendirme dışı bırakılmıştır.” denilmiştir.  
Dolayısıyla uyuşmazlığın, birim fiyat teklif cetvelinde kalemi miktarlarıyla teklif  
edilen birim fiyatların çarpımı sonucu yazılan tutar kısmındaki bedeller alt alta toplandığında  
çıkan sonucun idarenin hesabına göre 9.365.999,99 TL bulunması; ancak istekli tarafından  
0,01 kuruş fazlalıkla 9.366.000,00 TL olarak yazılması hususundan kaynaklandığı  
anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci  
maddesinin ikinci fıkrasında Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik  
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre  
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar  
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi  
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin  
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler  
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve  
işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan  
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale  
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale  
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde  
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin  
teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı  
bırakılır.” hükmü ve Yapım İşleri ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve  
tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı  
57’inci maddesinde “(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı  
incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait  
teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci  
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması  
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı  
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata  
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar  
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.  
16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden  
teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif  
alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu  
bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 32  
: 24.08.2016  
:
2016/UY.I-2147  
verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı  
sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir  
kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.  
Yuvarlama işlemine ilişkin örnek:  
Hesaplanan  
toplam/kısım  
toplamı teklif  
tutarı  
Yuvarlama  
sonucu  
500.815,414  
500.815,41  
500.815,41  
500.815,42  
500.815,42  
500.815,4149  
500.815,41582  
500.815,4169  
…” açıklaması ve “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. Birim  
fiyat teklif cetvelinde kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç  
fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.  
39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir kaleminin miktarı ile bu kalemi için  
teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile  
rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla  
olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık  
basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki  
değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate  
alınmayacaktır.  
39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan  
istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik  
hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklamaları yer  
almaktadır.  
Başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:  
İş  
kalemi  
No  
Ölçü  
Miktarı  
Teklif Edilen  
Birim Fiyat  
(Para birimi  
belirtilerek)  
25,00  
2,50  
110,00  
Tutar  
Olması  
gereken  
Birimi  
(Para birimi  
belirtilerek)  
9.500,00  
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10  
M
M2  
M
M3  
M3  
M3  
M3  
M
380,000  
2.164,841  
210,000  
9.500,00  
5.412,10  
5.412,1025  
23.100,00  
10.659,60  
58.800,00  
23.100,00  
10.659,60  
58.800,00  
125.820,00 125.820,00  
11.167,20  
765.570,00  
1.196.100,00 1.196.100,00  
355.978,00 355.978,00  
1.776,60.0 6,00  
4.200,000  
6.990,000  
1.861,200  
11.778,000 65,00  
19.935,000 60  
14,00  
18,00  
6,00  
11.167,20  
765.570,00  
M2  
TN  
101,708  
3.500,00  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 32  
: 24.08.2016  
:
2016/UY.I-2147  
11  
12  
13  
14  
15  
16  
17  
18  
19  
20  
21  
22  
23  
24  
25  
26  
27  
28  
29  
30  
31  
32  
33  
34  
35  
36  
37  
38  
AD  
AD  
M
M3  
M
10,000  
60,000  
100,000  
3.495,000  
40,000  
75,000  
210,000  
57.997,500 8,00  
15,000  
15,000  
47,80  
26,00  
50,00  
1,50  
116,25  
150,00  
225,00  
478,00  
478,00  
1.560,00  
5.000,00  
5.242,50  
4.650,00  
11.250,00  
47.250,00  
463.980,00 463.980,00  
12.000,00  
1.875,00  
121.794,75 121.794,75  
504.716,68 504.716,68  
1.472.221,50 1.472.221,50  
1.047.531,50 1.047.531,50  
4.884,78  
73.802,35  
4.390,00  
205.678,70  
18.126,80  
226.585,00  
31.922,00  
167.717,20  
12.590,20  
115.994,96  
31.451,97  
101.500,00  
1.560,00  
5.000,00  
5.242,50  
4.650,00  
11.250,00  
47.250,00  
M
M
M3  
AD  
AD  
M3  
M3  
M3  
M
M2  
M2  
M2  
M2  
M2  
M2  
M2  
M2  
M2  
M3  
M3  
TN  
TN  
TN  
800,00  
125,00  
12.000,00  
1.875,00  
57.997,500 2,10  
3.882,436  
9.814,810  
6.161,950  
162,826  
1.476,047  
87,800  
8.569,946  
9.063,400  
9.063,400  
6.384,400  
8.385,860  
629,510  
38.664,988 3,00  
4.493,138  
58,000  
349,108  
969,454  
130,00  
150,00  
170,00  
30,00  
50,00  
50,00  
24,00  
2,00  
25,00  
5,00  
20,00  
20,00  
4.884,780  
73.802,35  
4.390,00  
205.678,704  
18.126,80  
226.585,00  
31.922,00  
167.717,20  
12.590,20  
115.994,964  
31.451,966  
101.500,00  
7,00  
1.750,00  
1.600,00  
1.600,00  
Toplam tutar  
558.572,80 558.572,80  
1.551.126,40 1.551.126,40  
9.366.000,00 9.366.000,00  
Olması gereken 9.365.999,99  
Başvuru sahibi isteklinin yukarıda yer verilen birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde,  
kaleminin miktarları ile teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarların  
yukarıdaki tabloda görüldüğü üzere 2, 28, 34, 35 numaralı kalemlerde, virgülden sonra iki  
ondalık basamaklı sayıdan fazla tutarda çıktığı; ancak bunların satır bazında virgülden sonra  
iki ondalık basamaklı sayıya doğru şekilde yuvarlanarak yazıldığı tespit edilmiştir.  
Mevzuat düzenlemeleri uyarınca bu tutarların virgülden sonra iki ondalık basamaklı  
sayıdan fazla olacak şekilde verilmesi mümkün iken bunun yapılmadığı görülmüş olup bu  
durumda mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.  
Ancak, miktarların birim fiyatlarla çarpılması sonucu bulunan ve birim fiyat teklif  
cetvelinde görünen satır tutarlarının toplamının yani toplam teklif tutarının virgülden sonra en  
yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılması gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 32  
: 24.08.2016  
:
2016/UY.I-2147  
Başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan satır tutarları  
toplandığında ulaşılan rakamın, idarenin bulduğu 9.365.999,99 TL olduğu hesaplanmış olup,  
başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetveline yazdığı toplam tutar ise bundan 0,01  
kuruş fazla olan 9.366.000,00 TL rakamıdır. Bu farklılığın isteklinin kullandığını belirttiği  
Microsoft Office Excel programından kaynaklandığı anlaşılsa da sunulan birim fiyat teklif  
cetvelinde satır bazında görülen tutarların excel programı dışında matematiksel toplama  
işlemi ile ulaşılan toplamının 9.365.999,99 TL olduğu açıktır. Bu durumda birim fiyat teklif  
cetvelinde toplam tutara ilişkin toplama hatasının aritmetik hata olarak değerlendirilerek  
başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönündeki idare işleminde  
mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki  
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:  
İdarece başvuru sahibi istekli ile aynı gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılan Özfer  
İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi ve Aksu İnşaat A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvelleri  
değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri yönünden eşit muamele kapsamında incelendiğinde  
idarece değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olduğu tespit edilmiştir.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Çelik İnşaat Emlak Taah. Tic.  
İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetveli eşit muamele kapsamında incelendiğinde  
İstekli Çelik İnş.Tİc. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aşağıda  
belirtilen kalemlerindeki miktarların idarenin miktarlarından farklı şekilde yazılmasından  
kaynaklı aritmetik hataların bulunduğu tespit edilmiştir:  
2 nolu kaleminde teklif edilen  
2.164,84*30,00=64.945,238 (çarpımın doğru sonucu 64.945,2)  
2 nolu kaleminde olması gereken  
2.164,841*30=64.945,23  
22 nolu kaleminde teklif edilen  
3.882,44*120,00=465.892,32 (çarpımın doğru sonucu 465.892,8)  
22 nolu kaleminde olması gereken  
3.882,436*120,00=465.892,32  
26 nolu kaleminde teklif edilen  
1.476,05*75,00=110.703,53 (çarpımın doğru sonucu110.703,75)  
26 nolu kaleminde olması gereken  
1.476,047*75,00=110.703,525  
28 nolu kaleminde teklif edilen  
8.569,95*40,00=342.797,84 (çarpımın doğru sonucu 342.798)  
28 nolu kaleminde olması gereken  
8.569,946*40=342.797,84  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 32  
: 24.08.2016  
:
2016/UY.I-2147  
34 nolu kaleminde teklif edilen  
38.664,99*3,00=115.994,96 (çarpımın doğru sonucu 115.994,97)  
34 nolu kaleminde olması gereken  
38.664,998*3,00=115.994,994  
35 nolu kaleminde teklif edilen  
4.493,14*6,00=26.958,83 (çarpımın doğru sonucu 26.958,84)  
35 nolu kaleminde olması gereken  
4.493,138*6,00=26.958,828  
Bu nedenlerle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli Arı İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Kerem İsmailoğlu Ortak  
Girişiminin birim fiyat teklif cetveli eşit muamele kapsamında incelendiğinde mevzuata  
aykırılık görülmemiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı  
ikinci teklif sahibi istekli Çelik İnşaat Emlak Taah. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak  
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi