Ana Sayfa / Kararlar / Sarıkamış Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü / 2016/254663-Sarıkamış Kent ve Yaşam Merkezi
Bilgi
İKN
2016/254663
Başvuru Sahibi
Halis Serkan KASİL
İdare
Sarıkamış Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü
İşin Adı
Sarıkamış Kent ve Yaşam Merkezi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 49  
: 24.08.2016  
:
2016/UY.I-2162  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan  
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Halis Serkan KASİL,  
Mustafa Kemal Mah. 2125 Sok. Kolbay İş Merkezi  
C
Blok Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Sarıkamış Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü,  
Cumhuriyet Mahallesi Gaziler Meydanı No: 3 36500 Sarıkamış/KARS  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/254663 İhale Kayıt Numaralı “Sarıkamış Kent ve Yaşam Merkezi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Sarıkamış Belediyesi Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 26.07.2016 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sarıkamış Kent ve Yaşam Merkezi” ihalesine ilişkin olarak  
Halis Serkan Kasil’in 01.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.08.2016  
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.08.2016 tarih ve 44569 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 08.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1821 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede tekliflerinin 15 yıl  
tecrübeli peyzaj mimarı diploması ve ortaklığı beyannamesi sunulmaması gerekçeleri ile  
değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin iptaline karar verildiği ancak;  
1) İhaleye gerçek kişi olarak teklif sundukları ve herhangi bir ortaklıklarının söz  
konusu olmadığı, bundan dolayı ihale konusu kapsamında gerçekleştirmedikleri bir iş  
ortaklığına ilişkin ortaklığı beyannamesi sunma zorunluklarının bulunmadığı,  
2) Sunmuş oldukları deneyim belgesinin İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesi  
gereğince bir eksiklik teşkil etmediği ve ihalede sundukları bitirme belgesi ile istenen  
yeterlik kriterlerinin sağlandığı bu nedenle teklif dosyaları kapsamında ayrıca 15 yıl süreli  
peyzaj mimarı diploması sunulmasına gerek bulunmadığı ve söz konusu işe yönelik idare  
tarafından 16.08.2016 tarihinde yeniden ihaleye çıkarılan işin durdurulması gerektiği ve  
açıklanan nedenlerle ihalenin iptal kararının uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 49  
: 24.08.2016  
:
2016/UY.I-2162  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale işlem dosyası içerisinde gönderilen belgeler incelendiğinde, başvuruya konu  
ihalede  
7
adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye  
3
isteklinin teklif sunduğu, 27.07.2016  
tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin teklifinin “…Halis Serkan Kasil  
dosyasında İdari Şartnamede istenilen peyzaj mimarı diplomasının dosyada sunulmaması  
sebepleriyle…” gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı bununla birlikte aynı kararda  
ihaleye teklif sunan diğer 2 isteklinin de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar  
verildiği ve sonuç olarak ihalede geçerli teklif verilmediği gerekçesiyle ihale komisyonunca  
ihalenin iptaline karar verilerek ihale yetkilisinin onayına sunulduğu, idare yetkilisi tarafından  
ise isteklilere aynı tarihli ve “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu  
yazı ile “İhale komisyonunun kararı üzerine Sarıkamış Kent ve Yaşam Merkezi işine ait bütün  
teklifler reddedilerek ihale iptal edilmiştir…ihaleye geçerli teklif veren istekli çıkmaması  
nedeniyle” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptaline karar verildiği, söz konusu karara  
yönelik başvuru sahibi tarafından 01.08.2016 tarihli şikayet başvurusunda bulunulduğu,  
Başvuru sahibinin tekliflerinin geçerli kabul edilmesi ve ihalenin iptal edilmemesi  
gerektiği yönündeki söz konusu 01.08.2016 tarihli idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine  
EKAP üzerinden başvuru sahibine gönderilen aynı tarihli “şikâyete cevap” konulu yazıda,  
ihalenin iptaline ve başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik  
gerekçelere ilişkin olarak “Açık ihale usulü ile ihale edilen Sarıkamış Kent ve Yaşam Merkezi  
Yapım İşi uygulanacak idari şartname’nin 7.6.1. maddesi gereğince ihale aşamasında 15 yıl  
tecrübeli peyzaj mimarı diploması sunulmaması ve yine ortaklığı beyannamesi  
sunulmaması nedeni ile ihale komisyonumuzca teklifiniz geçerli sayılmamış ve ihale iptal  
edilmiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.  
Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun  
uygulanmasında;… Ortak girişim: İhaleye katılmak üzere birden fazla gerçek veya tüzel  
kişinin aralarında yaptıkları anlaşma ile oluşturulan ortaklığı veya konsorsiyumları…İfade  
eder.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde “Ortak girişimler  
birden fazla gerçek veya tüzel kişi tarafından ortaklığı veya konsorsiyum olarak iki türlü  
oluşturulabilir. İş ortaklığı üyeleri, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak  
üzere  
ortaklık yaparlar. İş ortaklığı her türlü ihaleye teklif verebilir…ihale aşamasında  
ortak girişimden kendi aralarında bir ortaklığı veya konsorsiyum yaptıklarına dair anlaşma  
istenir. İş ortaklığı anlaşmalarında pilot ortak…belirtilir.” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu  
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek  
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere  
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına  
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini  
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş ortaklığı” başlıklı 32’nci  
maddesinde “(1) Birden fazla gerçek veya tüzel kişi ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü  
ihaleye katılabilir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 49  
: 24.08.2016  
:
2016/UY.I-2162  
(2) İş ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak  
üzere ortaklık yapar.  
(3) İş ortaklığı başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı  
Beyannamesini vermek zorundadır.  
(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek  
zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre  
daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş  
ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş  
Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir.  
(5) İş ortaklıklarının ihaleye katılabilmek için sunacakları belgelerin belirlenmesinde  
ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmede, bu Yönetmeliğin İkinci Kısmında yer alan  
düzenlemeler esas alınır.  
(6) İhalenin ortaklığı üzerinde kalması halinde ortaklığı tarafından, sözleşmenin  
imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin idareye verilmesi zorunludur. Bu  
sözleşmede ortakların hisse oranları ve pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine  
getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu açıkça belirtilir.” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale  
konusu işe ilişkin bilgiler  
2.1. İhale konusu işin  
a) Adı: Sarıkamış Kent ve Yaşam Merkezi  
c) Miktarı (fiziki) ve türü:  
Sarıkamış Kent ve Yaşam merkezinde yapılacak olan tören alanı , peyzaj çalışmaları,  
park ve çevre düzenlenmesi…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin  
İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’nci maddesinde “5.1.  
İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:…d) Standart formlar:… Standart Form  
-
KİK021.0/Y: İş Ortaklığı Beyannamesi …” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:… f) İsteklinin ortak girişim olması halinde,  
bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun ortaklığı beyannamesi,…  
7.3. İhaleye konsorsiyum olarak teklif verilmesi halinde;  
7.3.1. İhaleye konsorsiyum olarak teklif verilmesine izin verilmediğinden bu madde  
boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İş ortaklığı” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. Birden fazla  
gerçek veya tüzel kişi, ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verebilir.  
16.2. İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek  
zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre  
daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş  
ortaklıklarında ise, bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir.  
16.3. İş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, ortaklığı  
yaptıklarına dair pilot ortağın da belirtildiği, ekte örneği bulunan ortaklığı beyannamesini  
teklifleriyle beraber sunacaklardır.  
16.4. İhalenin ortaklığı üzerinde kalması halinde, ortaklığı tarafından, sözleşme  
imzalanmadan önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin İdareye verilmesi zorunludur.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 49  
: 24.08.2016  
:
2016/UY.I-2162  
16.5. İş ortaklığı sözleşmesinde, ortakların hisse oranları, pilot ortak ile diğer  
ortakların işin yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları  
belirtilecektir.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin  
Konsorsiyum” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1.  
Konsorsiyumlar ihaleye teklif veremez.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri incelendiğinde,  
ihaleye katılmak üzere birden fazla gerçek veya tüzel kişinin aralarında yaptıkları anlaşma ile  
oluşturulan ortaklığı veya konsorsiyumların ortak girişim olarak adlandırıldığı ve  
başvuruya konu ihale kapsamında istekliler tarafından ortak girişim oluşturularak teklif  
verilmek istenmesi durumunda ortaklığı olarak teklif sunulabileceği, ortaklığı olarak  
teklif sunacak isteklilere yönelik olarak ise ihale dokümanı kapsamında (Standart Form  
-
KİK021.0/Y) ortaklığı beyannamesinin düzenlendiği ve ortaklığı yapıldığını göstermek  
üzere pilot ortağın da belirtildiği söz konusu standart forma uygun ortaklığı  
beyannamesinin isteklilerin ortaklığı kurmasına yönelik beyanının bulunması durumunda  
teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği anlaşılmıştır.  
İhale işlem dosyası içerisinde başvuru sahibinin teklif dosyasına ilişkin idarece  
gönderilen belgeler incelendiğinde, idarece değerlendirmesi yapılan “Halis Serkan Kasil  
İnşaat Mühendisi”nin gerçek kişi olarak teklif sunduğu ve söz konusu gerçek kişinin başka  
bir gerçek ve tüzel kişi veya kişiler ile yaptığı bir ortaklığı göstermek üzere veya söz konusu  
ortaklığı oluşturduğu ifade edilen başka bir firmaya ait belge veya herhangi bir beyana  
rastlanılmamış olup, isteklilerin başvuruya konu ihaleye ortaklığı oluşturarak teklif sunması  
durumunda söz konusu ortaklığı bilgilerini göstermek üzere standart forma uygun iş  
ortaklığı beyannamesini de sunması gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idarece başvuru sahibine verilen cevapta yer verilen  
ortaklığı beyannamesi sunulmadığına yönelik gerekçenin kamu ihale mevzuatına aykırı  
olduğu sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibinin başvuruya konu ihalenin 16.08.2016 tarihinde yeniden ihale  
edildiği ve söz konusu yeni ihalenin durdurulması gerektiği yönündeki iddiası ile ilgili olarak  
yapılan incelemede;  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı  
56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile  
idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler  
bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinde “…İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar  
hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu  
edilemez…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in Ön inceleme konuları ve ön  
inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “…h) Aynı kişi tarafından  
birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek  
dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı… yönlerinden sırasıyla incelenir.  
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 49  
: 24.08.2016  
:
2016/UY.I-2162  
bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.  
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi  
dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu  
eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.  
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa  
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 5’inci maddesinde “…(5) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi  
tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçeyle şikayet başvurusunda  
bulunulamaz. Bu nedenle dilekçelerde bir başka ihaleden söz edilmesi durumunda, şikayetin  
hangi ihaleye ilişkin olduğu ve hangi konunun şikayet edildiğinin açıkça belirtilmesi gerekir.”  
açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde  
“…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması  
halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen  
hususlar dikkate alınmaz… açıklaması yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda, başvuruya konu ihale dışında farklı  
bir ihale sürecinin durdurulmasına yönelik hususlara yer verildiği görülmüş olup, aynı kişi  
tarafından birden fazla ihaleye, tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı hüküm altına  
alındığı ve başvuruya konu ihale dışındaki başka bir ihaleye yönelik başvuruya ilişkin  
değerlendirme yapılamayacağı anlaşıldığından başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği  
sonucuna varılmıştır.  
Bununla birlikte başvuru sahibinin söz konusu iddiasına, şikâyet başvurusunda ve  
idarenin söz konusu şikâyet başvurusuna cevap yazısında yer verilmediği, idareye yapılan  
şikâyet başvurusunda ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilmeyen hususların  
itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği hüküm altına alınmış olduğundan, başvuru  
sahibinin bu iddialarına ilişkin inceleme yapılmasının bu açıdan da mümkün bulunmadığı ve  
başvurunun söz konusu gerekçe ile de reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin, sunmuş oldukları deneyim belgesinin İdari Şartname'nin 7.6'ncı  
maddesi gereğince bir eksiklik teşkil etmediği ve ihalede sundukları bitirme belgesi ile  
istenen yeterlik kriterlerinin sağlandığı bu nedenle teklif dosyaları kapsamında ayrıca 15 yıl  
süreli peyzaj mimarı diploması sunulmasına gerek bulunmadığı iddiası ile ilgili olarak yapılan  
incelemede;  
Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci  
maddesinde “…h) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların, aldıkları lisans  
eğitimine uygun yapım işi ihalelerine başvurularında, toplam süresi onbeş yılı geçmemek  
kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk  
Lirası (Yüzdoksanyedibin doksanbir Türk Lirası) olarak hesaplanmak üzere 10 uncu madde  
kapsamındaki benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır. Bu süre deneyimi bulunan mimar ve  
mühendisler için uygulanmaz. Bu bent kapsamında elde edilen deneyim mühendis ve mimarın  
beş yıldır en az % 51 hissesine sahip olduğu tüzel kişiler tarafından da kullanılabilir…”  
hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 49  
: 24.08.2016  
:
2016/UY.I-2162  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu  
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu veya  
benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.  
(2) Aday veya istekliler tarafından, deneyimlerini tevsik için;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü  
yapılan,  
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü  
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya  
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya  
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme  
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
d)Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.  
(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az  
%
80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında  
olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.  
(4) Yapım işlerinde deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği  
tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki ya da işlerin benzer iş kabul  
edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe  
ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.  
(11) Tüzel kişi tarafından deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya  
daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması  
durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil  
memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali  
müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten  
geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin  
sunulması zorunludur.  
(12) Mezuniyet belgelerinin deneyimini tevsik için sunulması durumunda;  
mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için,  
başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş  
deneyim belgesinin sunulması zorunludur…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde  
“…(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde,  
deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;  
a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı  
geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin  
birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 49  
: 24.08.2016  
:
2016/UY.I-2162  
b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi  
tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci  
fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar, benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır…”  
hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir  
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,  
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,  
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,  
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan  
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en  
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az  
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,  
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son  
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması  
zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu  
veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgelerin sunulması  
gerekir.  
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer  
ortakların her birinin ise, istenen asgari deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması  
zorunludur. Ancak ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve  
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten  
elde ettiği deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin  
birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.  
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari deneyim tutarını  
sağlaması zorunludur.  
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:  
XVIII/6 Peyzaj sahaları tanzim işleri  
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İhale aşamasında 15 yıl deneyimli peyzaj  
mimarının diploması ile sunulması ve boyunca işin başında durması şartı aranmaktadır…”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale konusu veya benzer işlere ait  
yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşmeye ilişkin ilgili  
kriterlere uygun belgelerin ve mezuniyet belgelerinin deneyimini tevsik edici belgeler  
olduğu ayrıca hangi nitelikteki ya da işlerin benzer kabul edileceğinin ise idarece yapım  
işlerinde deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği Tebliğ’de belirtilen  
esaslar dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 49  
: 24.08.2016  
:
2016/UY.I-2162  
İdari Şartname’nin 7.5 ve 7.6’ncı maddelerinde yer verilen düzenlemeler  
incelendiğinde ise; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir  
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin deneyimini  
gösteren ve Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan XVIII/6 grubu işleri içeren  
belgelerin veya 15 yıl deneyimli peyzaj mimarına ait diplomanın, isteklilerce deneyimini  
göstermek üzere ihale konusu veya benzer işlere uygun sunulabilecek belgeler olarak  
idarece belirlendiği görülmüş olup, bu doğrultuda söz konusu belgeler ile ilgili diplomanın  
isteklilerin deneyiminin tevsiki açısından aranan belgeler olduğu anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeleri göstermek üzere  
idarece gönderilen belgeler incelendiğinde, söz konusu istekli tarafından deneyimini  
göstermek üzere yüklenici adının “Halis Serkan Kasil” olarak yer aldığı 21.07.2016 tarihli ve  
2013/88764– 786451  
-1  
-1  
sayılı yüklenici bitirme belgesinin sunulduğu ve ihale komisyonu  
ve idarece alınan kararda söz konusu belgenin geçersiz olduğuna dair bir gerekçenin  
bulunmadığı, bununla birlikte söz konusu teklif dosyası içerisinde istekli tarafından sunulan  
bir diplomanın ise bulunmadığı görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca İdari Şartname’de, ilgili diplomanın veya iş  
deneyimini gösteren ihale konusu veya benzer işlere uygun belgelerin, isteklilerin iş  
deneyiminin tevsiki açısından ihale dokümanı kapsamında aranan belgeler olarak  
düzenlendiği görülmüş olup, isteklilerce istenen kriterleri sağlamak üzere ilgili tevsik edici  
belgenin sunulabileceği ve idarece söz konusu yeterlik kriterine ilişkin değerlendirmenin ilgili  
belge üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin teklif dosyası  
kapsamında deneyimini göstermek üzere 21.07.2016 tarihli ve 2013/88764 – 786451  
-1-1  
sayılı yüklenici bitirme belgesinin sunulduğu ve söz konusu deneyim belgesinin idarece  
uygun görülmemesine yönelik itirazen şikayet başvurusu kapsamında bir uyuşmazlığın  
bulunmadığı dikkate alındığında, deneyiminin tevsikine yönelik istenen ilgili diplomanın  
teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiğine yönelik bir zorunluluğun ayrıca  
aranamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına  
yönelik ihale komisyonu kararı ve idarenin kararında yer verilen gerekçelerin kamu ihale  
mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılmasına ilişkin gerekçelerin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
1) İhaleye teklif veren diğer bir istekli Teknik Müh. İnş. Taah. Enr. Turz. Tic. ve San.  
Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik 27.07.2016 tarihli ihale  
komisyonu kararında “İdari Şartnamede istenilen peyzaj mimarı diplomasını dosyasında  
sunmaması, ihale dokümanı alındı belgesinin olmaması, deneyim belgesinin uygun  
olmaması…” gerekçelerine yer verildiği ayrıca uygun sayılmayan belgelerin uygun  
sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanakta söz konusu isteklinin sunduğu deneyim belgesine  
yönelik olarak “…XVIII/6 peyzaj sahaları tanzim işine uygun değildir..” şeklinde ifadelere  
yer verildiği görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 49  
: 24.08.2016  
:
2016/UY.I-2162  
İdarenin anılan isteklinin peyzaj mimarı diplomasını teklif dosyasında sunmadığı  
gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak yapılan incelemede, söz  
konusu istekli tarafından mezuniyet belgesi sunulmadığı ancak deneyimini göstermek üzere  
26.05.2014 tarihli ve 858-V sayılı deneyim belgesinin sunulduğu görülmüştür.  
İdari Şartname’de, ilgili diplomanın veya deneyimini gösteren ihale konusu veya  
benzer işlere uygun belgelerin, isteklilerin deneyiminin tevsiki açısından ihale dokümanı  
kapsamında aranan belgeler olarak düzenlendiği görülmüş olup, ilgili diplomanın teklif  
dosyası kapsamında sunulması gerektiğine yönelik bir zorunluluğun aranamayacağı ve ihale  
komisyonu kararında yer verilen başvuru sahibinin mezuniyet belgesine yönelik gerekçenin  
kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Ancak anılan isteklinin teklifinin sunulan deneyim belgesinin de benzer işe uygun  
olmaması ve farklı bir gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından,  
incelemeye konu gerekçenin geri alınması doğrultusunda idarece tesis edilmesi gereken  
düzeltici işlemin, isteklinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınmasına yönelik bir sonuç  
oluşturmayacağı anlaşılmıştır.  
2) İhaleye teklif veren diğer istekli ve Efsan İnş. Taş. ve Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. –  
Mehmet Çelik İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak  
27.07.2016 tarihli ihale komisyonu kararında “Efsan İnş. ve Çelik İnşaat ortak girişimi  
dosyasında sunulan peyzaj mimarı diplomasının İdari şartnamede istenilen tecrübede  
olmaması…” ifadelerine yer verildiği ve zarf açma ve belge kontrol tutanağında ise söz  
konusu belgeye yönelik olarak “uygun değil” ibaresine yer verildiği görülmüştür.  
İdarece ihale işlem dosyası içerisinde söz konusu ortaklığına yönelik gönderilen  
belgeler incelendiğinde, söz konusu ortaklığında, pilot ortağın Efsan İnş. Taş. ve Pet. Ürn.  
San. Tic. Ltd. Şti olarak, özel ortağın ise Mehmet Çelik olarak belirlendiği ve deneyiminin  
tevsikine yönelik olarak pilot ortak Efsan İnş. Taş. ve Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti tarafından  
22.06.2016 tarihli ve 2013/171373  
tarafından ise 09.06.2016 tarihli ve 2015/162849  
belgesinin, ayrıca söz konusu teklif dosyası kapsamında  
-
856852  
-
1
-
1
sayılı deneyim belgesinin, Mehmet Çelik  
-1320276  
-1  
-1  
sayılı yüklenici bitirme  
adet mezuniyet tarihinin  
1
“28.06.2013” olarak belirtildiği lisans diplomasının sunulduğu görülmüştür.  
İdarece İdari Şartname’de ilgili diplomanın veya deneyimini gösteren ihale konusu  
veya benzer işlere uygun belgelerin deneyiminin tevsikine yönelik belgeler olarak  
düzenlendiği, idarece ilgili mezuniyet belgesinin süre açısından uygun görülmediği ancak söz  
konusu ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından sunulan yüklenici bitirme belgelerinin  
idarece uygun görülmemesine yönelik bir gerekçenin bulunmadığı ve söz konusu mezuniyet  
belgesi ile diğer belgelerin isteklilerin deneyiminin tevsiki amacıyla aranan belgeler olduğu  
dikkate alındığında, sunulan deneyim belgelerinin uygun görülmemesine yönelik bir  
uyuşmazlık olmadığı ve yalnızca anılan ortaklığının sunduğu mezuniyet belgesi  
doğrultusunda deneyim belgesine yönelik aranan kriterin sağlanmadığına yönelik bir  
değerlendirme yapılamayacağı anlaşıldığından, söz konusu ortaklığının teklif dosyası  
kapsamında sunduğu lisans diplomasının uygun görülmemesi neticesinde teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen işlemin kamu ihale mevzuatına aykırı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/048  
: 49  
: 24.08.2016  
:
2016/UY.I-2162  
olduğu sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Halis Serkan Kasil ve Efsan İnş. Taş. ve  
Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. – Mehmet Çelik İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirmeye  
alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi