Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İnegöl Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü
/
2016/210112-Belediyemiz İmar Sınırları Dahilindeki Alanlarda 2016 Yılı Beton Parke ve Bordür Döşenmesi Yapılması
Bilgi
İKN
2016/210112
Başvuru Sahibi
İsmail TOKER
İdare
İnegöl Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Belediyemiz İmar Sınırları Dahilindeki Alanlarda 2016 Yılı Beton Parke ve Bordür Döşenmesi Yapılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 48
: 24.08.2016
:
2016/UY.I-2163
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
İsmail TOKER,
Orta Mah. Karaca Sok. No:10 Tepecik Kasabası Tavşanlı/KÜTAHYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İnegöl Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü,
Sinanbey Mahallesi Nuri Doğrul Caddesi No: 1 16400 İnegöl/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/210112 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz İmar Sınırları Dahilindeki Alanlarda 2016
Yılı Beton Parke ve Bordür Döşenmesi Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İnegöl Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 11.07.2016 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz İmar Sınırları Dahilindeki Alanlarda 2016 Yılı Beton
Parke ve Bordür Döşenmesi Yapılması” ihalesine ilişkin olarak İsmail Toker’in 26.07.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 05.08.2016 tarih ve 44306 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1813 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerin değerlendirilmesi kapsamında ihale
komisyonunca yapılan incelemede,
3
sayfadan oluşan birim fiyat teklif cetvellerinin ilk 2
sayfasının imzasız ve kaşesiz olması nedeni ile değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak
sunmuş oldukları birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin standart forma
uygun olduğu ve uyumlu olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin ilk 2 sayfasının imzasız ve
kaşesiz olmasının esası etkileyen bir eksiklik olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinin bir bütün
olarak değerlendirilerek toplam hanesini gösteren sayfanın imzalanmış ve kaşelenmiş
olmasının asıl bağlayıcı unsur olduğu, kamunun zarara uğratıldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 48
: 24.08.2016
:
2016/UY.I-2163
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Belediyemiz İmar
Sınırları Dahilindeki Alanlarda 2016 Yılı Beton Parke ve Bordür Döşenmesi Yapılması
”
olarak belirtildiği, aynı Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim
fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, aynı Şartname’nin 20’nci maddesinde ihalenin
tamamı için teklif verileceği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde
“Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif
verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak
sunulur.
Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar
karşılığında idareye verilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmaksızın
iade edilir. Teklifler iadeli taahhütlü olarak da gönderilebilir. Posta ile gönderilecek
tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye ulaşması şarttır.
Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla
tespit edilir.
Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri
alınamaz ve değiştirilemez. hükmü,
”
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin birinci
fıkrasında “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci
fıkrasında
“Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 48
: 24.08.2016
:
2016/UY.I-2163
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin
esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde
idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. hükmü,
”
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde (1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
“
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır. hükmü yer almaktadır.
”
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan birim fiyat teklif
cetveli standart formunun (Standart Form KİK015.5/Y) 3 numaralı dipnotunda; “Teklif
-
vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır.
Ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde, her sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak
bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.” açıklaması
bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin
“Belediyemiz İmar Sınırları
Dahilindeki Alanlarda 2016 Yılı Beton Parke ve Bordür Döşenmesi Yapılması” olduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 48
: 24.08.2016
:
2016/UY.I-2163
belirtilmiş olup anılan maddeden söz konusu işin 27 iş kaleminden oluştuğu anlaşılmıştır.
Anılan Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde ihale
dokümanı kapsamında sayılan standart formlar arasında, “Standart Form
Fiyat Teklif Cetveli” düzenlemesi yer almaktadır.
-KİK0015.5/Y: Birim
21.07.2016 tarihli kesinleşen ihale kararında, başvuru sahibi İsmail Toker’in üç sayfa
olan birim fiyat teklif cetvelinin ilk iki sayfasında kaşe ve imza olmaması nedeniyle 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu, 36’ncı ve 37’nci maddesi, Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 54’üncü maddesi ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin eki olan KİK015.5/Y numaralı birim fiyat teklif cetveli standart formunun 3
numaralı dipnotuna göre teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi geçerli olan
isteklilerden Hacı Soğan-Azra Yapı Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı, Zirve İnş. Taah. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlenmesine karar verildiği belirtilmiştir.
İdarece yaklaşık maliyeti 2.991.091,00 TL olarak belirlenen ihalenin sınır değerinin
1.955.069,63 TL olarak belirlendiği, Teklif Zarfı Açma ve Belge Kontrol Tutanağı ve ilgili
Tutanakların düzenlendiği görülmüştür.
İdare tarafından gönderilen belgeler üzerinde ve 11.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen
ihalede başvuru sahibi İsmail Toker tarafından verilen birim fiyat teklif mektubu ve eki birim
fiyat teklif cetveli incelendiğinde birim fiyat teklif mektubunda yer alan toplam teklif
bedelinin 2.268.750,00 TL olduğu, toplam teklif bedelinin rakam ile 2.268.750,00 TL ve yazı
ile “ikimilyonikiyüzaltmışsekizbinyediyüzellitürklirası” yazıldığı, birim fiyat teklif
mektubunun ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin
3
sayfadan oluştuğu, birim fiyat
teklif mektubunun toplam teklif bedelinin yazılı olduğu sayfası ile birim fiyat teklif cetvelinin
yine toplam teklif bedelinin yazılı olduğu üçüncü sayfasının imzalı ve kaşeli olduğu, birim
fiyat teklif cetvelinin ilk iki sayfasında ise kaşe ve imza bulunmadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla, başvuru sahibi İsmail Toker’in teklifi kapsamında sunduğu birim fiyat
teklif mektubu ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin üç sayfadan oluştuğu, bu cetvelin
birinci ve ikinci sayfasının imzasız ve kaşesiz, üçüncü sayfasının ise imzalı ve kaşeli olduğu
tespit edilmiştir.
Birim fiyat teklif cetvelinin birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası olduğu,
teklif mektubunun usulüne uygun şekilde imzalandığı, teklif mektubu ekinde sunmuş olduğu
ve üç sayfadan ibaret olan birim fiyat teklif cetvelinin ilk iki sayfasında imza ve kaşenin
bulunmadığı görülmesine karşın, sunulan her sayfada sıralı bir şekilde devam eden iş
kalemlerinin birimi, miktarı, birim fiyat ve tutarlarına yer verildiği ve KDV hariç toplam
tutarın yer aldığı son sayfanın usulüne uygun şekilde imzalı ve kaşeli olduğu ve buradaki
toplam tutar ile birim fiyat teklif mektubundaki tutarın aynı olduğu, imzalı olmayan sayfalar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 48
: 24.08.2016
:
2016/UY.I-2163
dahil bütün iş kalemlerinde teklif edilen fiyat
-
miktar çarpımlarının ve iş kalemleri
toplamlarının toplam tutarla uyumlu olduğu, birim fiyat teklif cetvelindeki toplam tutarla
teklif mektubundaki tutar arasında herhangi bir uyumsuzluk bulunmadığı, sunulan teklif
mektubu eki ve üç sayfadan oluşan birim fiyat teklif cetvelinin doküman eki birim fiyat teklif
cetveline uygun olduğu, cetvelin ikinci ve üçüncü sayfasındaki iş kalemlerine ilişkin sıra
numaralarının birinci sayfadaki ve ikinci sayfadaki iş kalemlerinin devamı olduğunun
anlaşıldığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, birim fiyat teklif cetvelinin ilk iki
sayfasının kaşesiz ve imzasız olmasının esasa etkili bir aykırılık niteliği taşımadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 48
: 24.08.2016
:
2016/UY.I-2163
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında
Kurul çoğunluğunca başvuru sahibi İsmail TOKER’in teklifinin değerlendirmeye alınması
yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında
yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale İnegöl Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından
yapılan “Belediyemiz İmar Sınırları Dahilindeki Alanlarda 2016 Yılı Beton Parke ve Bordür
Döşenmesi Yapılması” işi olup, İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde sözleşme türünün
birim fiyat sözleşme olacağının belirtildiği, dört isteklinin katıldığı ihalede başvuru sahibinin
teklifinin 3 sayfadan oluşan birim fiyat teklif cetvelinin ilk iki sayfasının imzasız ve kaşesiz
olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Hacı Soğan, Azra Yapı Ltd. Şti.nin
üzerinde bırakıldığı, Zirve İnş. Taah. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.
Kararda da belirtildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin
hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde
tekliflerin nasıl sunulacağı ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, ihale dokümanı kapsamında
verilen birim fiyat teklif cetvelinin 3 numaralı dipnotunda ise “Teklif vermeye yetkili kişi
tarafından her sayfası ad soyad/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Ortak girişim olarak
teklif verilmesi halinde, her sayfası ad soyad/ticatet unvanı yazılarak bütün ortaklar veya
yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi İsmail TOKER’in teklifi kapsamında sunduğu
birim fiyat teklif mektubu ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin üç sayfadan oluştuğu,
bu cetvelin ilk iki sayfasının imzasız ve kaşesiz, son sayfasının ise imzalı ve kaşeli olduğu
tespit edilmiştir.
Birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası birim fiyat teklif cetvelinin ihale
dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinin 3 numaralı dipnotuna uygun bir
şekilde sunulması gerekmektedir. Birim fiyat teklif cetvelinin imzalanmamış olan birinci ve
ikinci sayfasında toplam teklif tutarını değiştirmeyecek şekilde birim fiyat tutarında veya
teklif miktarlarında yapılabilecek bir değişiklik sözleşmenin uygulanması aşamasında hak
edişlerin ödenmesi veya iş artışı/iş eksilişine gidilmesi durumunda uyuşmazlık konusuna
neden olabilecektir. Bu nedenle, birim fiyat teklif cetvelinin ilk iki sayfasının teklif vermeye
yetkili kişiler tarafından imzalanmamış olmasının esasa etkili olduğu değerlendirilmiştir.
Buna göre, başvuru sahibinin teklifinin idarece uygun bulunmayarak değerlendirme dışı
bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede başvuru sahibi İsmail TOKER
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/048
: 48
: 24.08.2016
:
2016/UY.I-2163
tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin birinci ve ikinci sayfasının imzalanmamış ve
kaşelenmemiş olması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde olduğundan
“itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle
Kurul çoğunluğunun başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde
“düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi