Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU)
/
2016/53833-maralı "Bayındır İlçesi İçmesuyu Şebeke ve İletim İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/53833
Başvuru Sahibi
Barankaya İnş. Hfr. Taah. Akr. Mad. Gıd. San. ve Tic. A.Ş. - Yapı Tesis İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU)
İşin Adı
maralı "Bayındır İlçesi İçmesuyu Şebeke ve İletim İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 20
: 31.08.2016
: 2016/UY.I-2215
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol Öz, Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Barankaya İnş. Hfr. Taah. Akr. Mad. Gıd. San. ve Tic. A.Ş.
İş Ortaklığı,
-
Yapı Tesis İnş. ve Tic. Ltd. Şti.
Mansuroğlu Mah. 286/7. Sok. No: 19 Bayraklı/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU),
Cumhuriyet Bulvarı No: 16 35250 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/53833 İhale Kayıt Numaralı "Bayındır İlçesi İçmesuyu Şebeke ve İletim İnşaatı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 04.04.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bayındır İlçesi İçmesuyu Şebeke ve İletim
İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Barankaya İnş. Hfr. Taah. Akr. Mad. Gıd. San. ve Tic. A.Ş.
-
Yapı Tesis İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 23.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 30.06.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
11.07.2016 tarih ve 39711 sayı ile Kurum kayıtlarına alman 11.07.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1635 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihaleyi yapan idare ile daha
önceden aralarında imzalanan bir sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idare tarafından
haklarında yasaklama işlemlerinin başlatıldığı, ancak yasaklama işleminin idarenin bağlı
olduğu üst idare olan İçişleri Bakanlığınca uygun bulunmayarak reddedildiği, buna rağmen
idare tarafından haksız bir biçimde şikâyete konu ihalede tekliflerinin 4735 sayılı Kanun'un
26'ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca değerlendirme dışı bırakıldığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “İdarenin sözleşmeyi feshetmesi”
başlıklı 20’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde idare sözleşmeyi fesheder:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 20
: 31.08.2016
: 2016/UY.I-2215
a) Yüklememin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak
yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen
oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça
belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi... ” hükmü,
Aynı Kanun'un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 25’iııci maddesinde “Sözleşmenin
uygulanması sırasında aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
…
f) Mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak
taahhüdünü yerine getirmemek...” hükmü,
Anılan Kanun’ un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 26’ncı maddesinde “25
inci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 4734 sayılı
Kanunun
2
nci ve
3
üncü maddeleri ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasaklan, sözleşmeyi
uygulayan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili
veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve
belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından
verilir.
…
Bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, yasaklama kararının
yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak ihalelere de iştirak
ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırk beş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç on beş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kumu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur...” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede başvuru sahibi İş Ortaklığı pilot ortağı Barankaya İnş. Hfr. Taah.
Akr. Mad. Gıd. San. ve Tic. A.Ş. tarafından daha önceden idare ile “Çiğli Atıksu Arıtma
Tesisi 4. Faz İnşaatı İşi” kapsamında yüklenici sıfatıyla sözleşme imzalandığı, ancak
sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenici İş Ortaklığınca taahhüdün sözleşme
hükümlerine uygun olarak yerine getirilmediği tespit edildiğinden, akdedilen sözleşmenin
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 25’inci maddesinin (f) bendi doğrultusunca
31.03.2016 tarihli ve 04/220 sayılı idare Yönetim Kurulu kararı ile feshedildiği ve aynı
Kanun’un 26’ncı maddesi doğrultusunca yüklenici İş Ortaklığının ortakları hakkında
28.04.2016 tarihli ve 04/302 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile yasaklama işlemlerinin
başlatılmasına karar verildiği, yasaklama kararının verilmesini teminen İçişleri Bakanlığına
ulaştırılmak üzere İzmir Valiliğine 16.05.2016 tarihli 42220 sayılı talep yazısının
gönderildiği, İçişleri Bakanlığınca yasaklama talebinin incelenmesi sonucunda idare ile
ortakları hakkında yasaklama kararı verilmesi istenen yüklenici arasında akdedilen sözleşme
kapsamındaki işin süresinin dolmadığı tespit edildiğinden ve bu süre dolmadan idare
tarafından sözleşmenin feshedilmeyeceği anlaşıldığından yasaklama kararı verilmeyerek idare
tarafından gönderilen yazıya olumsuz cevap verildiği, söz konusu kararın 27.05.2016 tarihli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 20
: 31.08.2016
: 2016/UY.I-2215
ve 12083 sayılı yazı ile idareye 02.06.2016 tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir.
Diğer taraftan pilot ortağı Barankaya înş. Hfr. Taah. Akr. Mad. Gıd. San. ve Tic. A.Ş.
olan başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından anılan süreç içerisinde şikâyete konu ihaleye
katılım sağlandığı, idare tarafından ise istekliye ait teklifin, 4735 sayılı Kamu İhale
Sözleşmeleri Kanunu’nun 26'ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamına girdiği
değerlendirilerek 02.06.2016 tarihinde alınan ihale komisyonu kararı ile değerlendirme dışı
bırakıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde, başvuru sahibine ait teklifin İçişleri
Bakanlığı yazısı dikkate alınmaksızın değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı
sonucuna ulaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmuştur.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Barankaya İnş. Hfr. Taah. Akr.
Mad. Gıd. San. ve Tic. A.Ş.
-
Yapı Tesis İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 20
: 31.08.2016
: 2016/UY.I-2215
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
neticesinde Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibi Barankaya İnş. Hfr. Taah. Akr. Mad. Gıd.
San. ve Tic. A.Ş. Yapı Tesis İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirmeye
-
alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında
yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU)
tarafından yapılan “Bayındır İlçesi İçmesuyu Şebeke ve İletim İnşaatı” ihalesi olup, (18) adet
ihale dokümanı satın alınan ve 04.04.2016 tarihinde yapılan ihaleye (10) isteklinin katıldığı,
başvuru sahibi Barankaya İnş. Hfr. Taah. Akr. Mad. Gıd. San. ve Tic. A.Ş. Yapı Tesis İnş. ve
-
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin pilot ortak Barankaya İnş. Hfr. Taah. Akr. Mad. Gıd.
San. ve Tic. A.Ş. hakkında yasaklama işlemleri başlatıldığından 4735 sayılı Kanun’un 26’ncı
maddesinin 3’üncü fıkrası gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Bin
Nak. Hfr. Akr. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Enis Devran İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,
ZİRVE İnş. Taah. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Adem Işıldak İş Ortaklığının teklifinin ise
-İl Yapı İnş.
-
-
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Kararda da yer verildiği üzere, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun
“İdarenin sözleşmeyi feshetmesi” başlıklı 20’nci maddesinde, “Yasak fiil ve davranışlar”
başlıklı 25’inci maddesinde ve “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 26’ıncı
maddesinde, idarenin hangi şartlarda sözleşmeyi feshedeceği, hangi davranışların yasak fiil ve
davranış sayılacağı ve yasak fiil ve davranışta bulunanların yasaklama işlemlerinin nasıl
yapılacağı ayrıntılı bir şekilde hükme bağlanmıştır.
Yapılan incelemede başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağı Barankaya İnş. Hfr.
Taah. Akr. Mad. Gıd. San. ve Tic. A.Ş. (Barankaya İnş. Hfr. Taah. Akr. Mad. Gıd. San. ve
Tic. A.Ş. – Silahtaroğlu Yol Yapı ve Mad. A.Ş. Ortak Girişimi) ile idare arasında daha
önceden “Çiğli Atıksu Arıtma Tesisi 4. Faz İnşaatı İşi” kapsamında yüklenici sıfatıyla
sözleşme imzalandığı, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idarece yüklenici iş ortaklığınca
taahhüdün sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmediğinin tespiti yapılarak
akdedilen sözleşmenin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 25’inci maddesinin
(f) bendi uyarınca 31.03.2016 tarihli ve 04/220 sayılı idare Yönetim Kurulu kararı ile
feshedildiği ve aynı Kanun’un 26’ncı maddesi doğrultusunca yüklenici iş ortaklığının
ortakları hakkında 28.04.2016 tarihli ve 04/302 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile yasaklama
işlemlerinin başlatılmasına karar verildiği, yasaklama işlemini teminen bilgi ve belgelerin
16.05.2016 tarihli 42220 sayılı ekinde İzmir Valiliği vasıtasıyla İçişleri Bakanlığına
gönderildiği, İçişleri Bakanlığınca yasaklama talebinin incelenmesi sonucunda idare ile
ortakları hakkında yasaklama kararı verilmesi istenen yüklenici arasında akdedilen sözleşme
kapsamındaki işin süresinin dolmadığının tespit edildiği ve bu süre dolmadan idarece
sözleşme feshedilmeyeceği gerekçesiyle yasaklama kararı verilmeyerek alınan kararın
27.05.2016 tarihli ve 12083 sayılı yazı ile idareye gönderildiği ve yazının 02.06.2016
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/049
: 20
: 31.08.2016
: 2016/UY.I-2215
tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinin
üçüncü fıkrasında geçen
bulundukları tespit edilenler, idarelerce
“
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda
ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama
o
kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de
iştirak ettirilmezler.” hükmü incelendiğinde, yasaklama kararı bulunmasa bile bir isteklinin
yasaklama kararı yürürlüğe girinceye kadar aynı idarece yapılan bir ihaleye iştirak
ettirilmemesi için, isteklinin 4734 sayılı Kanunun 17’nci maddesinde belirtilen fiil veya
davranışlarda bulunduğunun aynı idarece tespit edilmesi gerekmektedir.
Madde gerekçesinde de yasaklama kararlarının yürürlüğe girmesinin zaman alacağı
göz önüne alınarak, ihale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları
tespit edilenlerin, yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından
yapılacak sonraki ihalelere iştirak ettirilmeyecekleri belirtilmiştir.
Başvuru sahibi Barankaya İnş. Hfr. Taah. Akr. Mad. Gıd. San. ve Tic. A.Ş. hakkında idare
tarafından “Çiğli Atıksu Arıtma Tesisi 4. Faz İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak yasaklama
işlemi başlatıldığı, yasaklama kararı alınması için bilgi ve belgelerin 16.05.2016 tarihli 42220
sayılı ekinde İzmir Valiliği vasıtasıyla yazı ekinde İçişleri Bakanlığı’na gönderildiği,
Bakanlıkça yasaklama işlemimin uygun bulunmayarak alınan kararın 27.05.2016 tarihli ve
12083 sayılı yazı ile idareye gönderildiği, yazının 02.06.2016 tarihinde tebliğ edildiği,
başvuruya konu 2016/53833 İhale Kayıt Numaralı “Bayındır İlçesi İçmesuyu Şebeke ve
İletim İnşaatı” ihalesinin ise 04.04.2016 tarihinde yapıldığı dikkate alındığı, 4734 sayılı
Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinin üçüncü fıkrasında
yer alan hüküm gereği başvuru sahibinin başvuruya konu ihaleye iştirak ettirilmemesi
gerektiği, buna göre de başvuru sahibinin vermiş olduğu teklifin idarece kabul edilmemesi,
edilse bile hiçbir değerlendirme yapılmadan iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yukarıda yapılan tespitler
ve değerlendirmeler doğrultusunda, yukarıda belirtilen gerekçeyle ihaleye iştirak
ettirilmemesi gerektiğinden “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi
gerektiği düşüncesiyle Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki
kararına katılmıyorum.
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi