Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü
/
2016/20767-(Konya-Aksaray) Ayr.-Eskil, Yeşilova ve Bağlantı Yollarının Yapımı İşi
Bilgi
İKN
2016/20767
Başvuru Sahibi
Ödf Yılmazlar İnşaat Turizm Madencilik Nak. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Konya-Aksaray) Ayr.-Eskil, Yeşilova ve Bağlantı Yollarının Yapımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 39
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2282
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet
ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Ödf Yılmazlar İnşaat Turizm Madencilik Nak. ve Tic. Ltd. Şti.,
Değirmendere Mah. Deliklitaş Mevkii No: 64/1 TRABZON
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü,
Horozluhan Mahallesi Ankara Caddesi No: 151 42300 Selçuklu/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/20767 İhale Kayıt Numaralı “(Konya
Yollarının Yapımı İşi” İhalesi
-Aksaray) Ayr.-Eskil, Yeşilova ve Bağlantı
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.03.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Konya Aksaray) Ayr. Eskil, Yeşilova ve Bağlantı
-
-
Yollarının Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ödf Yılmazlar İnşaat Turizm Madencilik Nak.
ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.07.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.08.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.08.2016 tarih ve 45240 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 09.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1835 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sorgulamaya giren iş kalemlerinin analizlerinde yer alan makine girdilerinin
maliyetini düşük göstermek için kendi malı olan makinelerin ya da makine girdileri için
kiralama teklifi ile açıklama yapıldığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan
birim fiyat analizlerinde (Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Birim Fiyatları) kullanılan makine
katsayılarının amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta, depolama ve
diğer resmi giderler ile nakil, montaj, demontaj gibi girdilerden oluştuğu, bu girdilerin her
birinin ağırlık oranlarının kullanılan makinenin özelliklerine bağlı olarak değiştiği, öte
yandan analizlerde birçok bileşenden oluşan makine katsayısının çarpanı olan (A)nın “yeni
makinenin satın alma bedeli” olduğu ve kullanım ömrü, amortisman süresi, yedek parça ve
tamir bakım ücreti gibi bileşenlerin değerlerinin de bu kabul üzerine yeni makinenin bedeli
üzerinden hesaplandığı dikkate alındığında; amortisman süresi, yedek parça ve tamir bakım
ücreti gibi bileşenlerin tümünde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı makine analizlerindeki
katsayıların aynen kullanılabilmesi için (A) değerinin yeni makinenin satın alma bedeli
olması zorunlu olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 39
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2282
Amortisman defterinde kaydi değeri sıfırlanmış bir makine kullanılarak makine
analizlerinde makinenin amortisman girdisi sıfırlansa bile, tamir/bakım, yedek parça, nakil
montaj demontaj gibi girdilerin amortisman defterindeki değerine göre sıfırlanmayacağı; aynı
-
-
şekilde yeni makine yerine kullanılmış ve ekonomik ömrünü yeni makineye göre düşürmüş
olan bir makinenin temin bedelinin düşük olması amortisman giderini düşürse de diğer
giderleri aynı nispette düşürmeyeceği,
Bu nedenle Çevre ve Şehircilik Bakanlığının makine analizlerindeki katsayıların
(amortisman, yedek parça vb. bileşenlerine ayrılmaksızın) kullanılabilmesi için ya Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı rayiçlerindeki yeni makine güncel rayiç değerinin alınması ya da Kamu
İhale Genel Tebliği’ndeki belgelendirme yöntemlerine uygun olarak belgelendirilen fiyatların
kullanılmasının gerektiği,
Aksi halde, kullanılmış makine için yukarıdaki formüle göre makine zati bedeline
bağlı olarak makinanın zati bedelinin, amortisman süresi, kalan kullanım ömrü gibi
parametler tespit edilerek yeniden hesaplanması gerektiği,
Makine analizlerinin aşırı düşük açıklamasında kullanılmasına ilişkin yukarıda izah
edilen temel yaklaşıma 2012/UY.I
KİK Kararında yer verildiği, 2011/UY.I
kullanılması halinde makine analizlerinin nasıl hesaplanacağına dair daha detaylı
değerlendirme yapılmış olup 2012/UY.I 334 sayılı karardaki gibi amortisman dışındaki
-334 ve 2011/UY.I
-2088 sayılı KİK Kararları gibi birçok
-2088 sayılı kararda isteklilerin kendi malı araçların
-
giderlerin rayiç değere göre hesaplanması gerektiği yönünde karar verildiği, anılan kararda
aynen; “…amortisman süresini(faydalı ömrünü) doldurmuş bir aracın kullanılması
durumunda, araçların birim imalattaki giderlerinin; ilgili aracın güncel değeri dikkate
alınarak, amortisman dışında kalan diğer giderlerin (yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi
sigorta depolama ve diğer giderler ile nakil montaj demontaj giderlerin) hesaplanması
gerekmektedir.” denilerek 100HP’lik ekskavatörün saatlik ücreti (Poz No 03.501) için hesap
detaylarına yer verildiği, hesap yöntemine ilişkin açıklamada ise “amortisman değeri
sıfırlansa dahi makinadan gelen giderin (03.001 poz karşılığı) yedek parça, tamir bakım,
sermaye faizi sigorta depolama ve diğer giderler ile nakil montaj demontaj karşılığı olarak
minimum (0,000137-0,000063)*137.800= 10,20 TL hesaplanması gerektiği…” (137.800
TL=bahse konu aracın o yılki rayiç değeri) yönünde hükmün kurulduğu,
Makine analizlerinde isteklinin kendi malı olup amortisman süresinin bir kısmını ya
da tamamını tüketmiş olan araçların bedelinin, yeni makine fiyatına göre kurgulanan makine
analizlerinde hesaba katılacağı hususu esasen kamu ihale mevzuatının konusu olmadığından
bu konuda ihale mevzuatında düzenleme yapılmasının gerekli olmadığı, zira makine
analizlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanmış analizler olduğu, analiz
girdilerinin hesabının da ayrıntılı olarak verildiği, bununla birlikte, aşırı düşük teklif
açıklamasına ilişkin uyuşmazlıklar üzerine yapılan incelemede alınan kararların şikayete konu
ihaledeki değerlendirmeye de ışık tutacağına kuşku bulunmadığı,
Bu çerçevede, yukarıda aktarılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı makine analizlerindeki
hesap yöntemine göre isteklinin kendi malı olan kullanılmış ya da yeni araçların analizlerde
kullanılması mümkün olmakla birlikte, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Birim Fiyatları da yeni
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 39
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2282
araç için belirlenen katsayıların kullanım ömrünün bir kısmını tamamlamış araçlar için
kullanılamayacağı da açık olup ekonomik ömrünün önemli bir kısmını tamamlamış olan
araçların temin bedeline göre yapılan makine analizlerle açıklama yapan Heltaş Ltd. Şti.nin
açıklamalarının bu sebeple reddedilmesinin gerektiği,
İdarece şikayete cevapta makine analizlerinde isteklinin kendi malı araçların
kullanıldığının zımnen kabul edilerek sadece makine analizleri ve iş makineleri tespit
raporlarının uygun olduğunun belirtildiği, oysa şikayetimizin esası makine analizlerinde kendi
malı olan iş makinelerinin kullanım usulüne ilişkin olup bu konuda herhangi bir
değerlendirme yapılmadan açıklamanın uygun görüldüğünün belirtmiş olması idarenin hatalı
işlemini perdeleme amacında olduğunu ve hatalı işleminde ısrar ettiğini ortaya koyduğu,
2) Aşırı düşük teklif kapsamında sorgulamaya tabi tutulan bütün iş kalemlerinin
önemli girdisi olan makine rayiçlerinde makinenin asgari güç, kapasite değerleri ile teknik
özellikleri değerleri verildiği, analizlerde kullanılan gerek kendi malı makinelerin gerekse
kiralama teklifi sunulan makinelerin, rayiçlerdeki teknik özellik ve kapasitede olması
gerekmekte olup noter tespit tutanağı ya da ruhsat bilgilerinin bu verileri içermesinin söz
konusu olmadığı, kendi malı olan araçlar için noter satış belgesi, tespit tutanağı ya da
amortisman defterindeki kayıtlarla birlikte, kiralama teklifiyle açıklananların ise fiyat
teklifleri ile birlikte analizlerde yer alan her bir araç için teknik bilgilerin tümünü içeren
belgelerin sunulması ve sunulan belgelerin de mevzuatta düzenlenen belgelerin sunuluş
şekline uygun olmasının gerektiği,
İş makinelerinin motor gücü ya da tekerlek/lastik/palet durumu ruhsatlarında yer
almakla birlikte kepçe kapasitesi gibi donanım özellikleri ruhsatta işlenmediği, bu nedenle
model yılı eski olan araçların teknik özelliklerinin aynı ad ve serideki yeni araçların katalog
vb. doküman ile tevsik edilmesi ihtimaline karşı araçların teknik özelliklerine ilişkin sunulan
belgelerin yetkili satıcı ya da yetkili servis tarafından onaylı olması gerektiği,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin analizlerde kullandığı araçlara dair belgelerin hem
araçların teknik kapasitelerini tevsik etmeye yeterli olmaması hem de belgelerin sunuluş
şekline uygun olmadığı,
3) Sorgulanan iş kalemleri arasında yer alan iş kalemlerinde açıklama yapılması
gereken maliyet bileşeni durumunda olan nakliye maliyeti hesabında esas alınan taşıma
mesafelerinin itinererde gösterilen mesafelerden düşük alındığı, itinererde yer almayan
nakliye yerleri için öngörülen mesafelerin de dayanağına dair belge sunulmadığı,
Heltaş Ltd. Şti.nin sorgulamaya tabi iş kalemleri için teklif ettikleri birim fiyatları
tutturabilmek için nakliye gideri olan girdilerin nakliye mesafelerini düşük tuttuğu,
İdarenin analizlerinde taşıma mesafeleri verildiği halde bu mesafelere göre nakliye
formülleri kullanılarak açıklama yapılmayıp bazı iş kalemlerinde fiyat teklifi alınarak veya
bazılarında ise nakliye için fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı,
4) Kazı ve nakli için öngörülen birim fiyatların bir önceki muhasebe dönemi
kayıtlarından elde edilebilen veri niteliğinde olmadığı, fiyat teklifi alınamayacağından kazı ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 39
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2282
nakli için fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın reddedilmesi gerektiği,
5) Nakliye katsayısı 2016 yılında 225 olup nakliye hesabı yapılan girdiler için daha
düşük katsayı ile hesap yapıldığı,
6) Fiyat tekliflerinde SMMM/YMM tasdikleri mevzuata aykırı olup, gerek meslek
mensubu beyanı gerekse tasdik usulü mevzuatta öngörülen usule aykırı olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu işin
a) Adı:(Konya Aksaray) Ayr-Eskil, Yeşilova ve Bağlantı Yollarının Yapımı İşi
-
b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380, 1973E040980
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Yaklaşık 30 km yol yapımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:(Konya
düzenlemesi,
-Aksaray) Ayr.-Eskil, Yeşilova ve Bağlantı Yolları”
İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 39
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2282
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki
kısımda yapılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde de benzer hüküm yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “45.1. İhale ilanında ve dokümanında belirtilmesi kaydıyla, idareler sınır
değerin altında olan tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak aşağıdaki seçenekleri
uygulayabilirler.
a) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtildiği ihalelerde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu isteklilerden (45.1.2 - 45.2)
maddelerinde belirtilen esaslara göre açıklama istenir.
…
Bu çerçevede; sınır değerin altında olan tekliflere ilişkin (a), (b) ve (c) bentlerinde yer
alan açıklamalar doğrultusunda tesis edilecek işlemler, idari şartnamenin “sınır değer”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 39
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2282
başlıklı maddesinin ilgili dipnotunda belirtilen seçeneklerden uygun olanı esas alınarak
düzenlenir.
İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden açıklama
isteneceğinin belirtildiği ihalelerde, idarelerce sorgulama ve isteklilerce açıklama yapılması
işlemleri (45.1.2 - 45.2) maddelerinde belirtilen esaslar uyarınca yürütülecektir.
…
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasınd yer alamaz.
a
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 39
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2282
…
45.1.3.İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve
söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını
kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek
açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider
içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek
birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve
genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider”
tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde
de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu
kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 39
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2282
için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan
Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200
dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı
birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz
beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının
kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel
gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10
x
1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz
konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi
durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif
birim fiyat listesi (Örnek)
Kamu kurum ve kuruluş birim
T
eklif
fiyatları
Kar
ve
Kar ve
genel
gider
dahil
birim
fiyat
Teklif
Teklif
Sıra
No
Poz
No
genel edilen
gider kar ve
hariç genel
birim gider
fiyat
İş kaleminin adı
edilen
birim
fiyat
Birim fiyatı alınan
kurum/kuruluş
(TL)
(TL)
(TL)
(TL)
1
16.001 150
16.002 200
16.003 250
dozlu Bayındırlık ve İskan
97,86
97,86
demirsiz beton
Bakanlığı
2
dozlu Bayındırlık ve İskan
104,00
105,00
demirsiz beton
Bakanlığı
3
dozlu Bayındırlık ve İskan
110,13 88,10
15,86 103,96
demirsiz beton
Bakanlığı
…
…
…
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar
esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda,
istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere
ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 39
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2282
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer
alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak
suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması
yeterlidir.
45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 39
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2282
meslek mensubundan istenebilecektir.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihalenin adının “(Konya-Aksaray) Ayr.-Eskil,
Yeşilova ve Bağlantı Yollarının Yapımı İşi” olduğu, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme
türünün birim fiyat teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İnceleme konusu ihalede yaklaşık maliyetin idarece 51.662.616,74 TL olarak
hesaplandığı tespit edilmiştir. Açık ihale usulü ile gerçekleştirilen söz konusu ihalede
isteklilerin birim fiyat üzerinden teklif sundukları görülmüştür. Ayrıca idarece, Sözleşme
Tasarısı’nın 33.1’inci maddesinde ve iş kalemlerinden AKU/1 içerisindeki AKU/8
kalemi içerisinde bulunan DOP ibaresi “Modifiye Edici Katkı Malzemesi (Sbs)” şeklinde
düzeltilmek üzere adet zeyilname düzenlendiği, söz konusu zeyilnamelerden DOP ibaresi
-A
iş
2
“Modifiye Edici Katkı Malzemesi (Sbs)” şeklinde düzeltilmesiyle beraber isteklilere miktar
kısmı boş olan analizlerin miktar kısmı doldurulmuş olarak alt analizlere girilmemiş haliyle
yeniden verildiği görülmüştür.
Anılan ihalede 62 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 15.03.2016 tarihinde yapılan
ihaleye 30 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunun yaklaşık maliyet tutarı ile geçerli teklifleri
esas almak suretiyle aşırı düşük teklifler için sınır değeri 33.462.050,71 TL olarak belirlediği
görülmüştür.
06.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ve ihale işlem dosyası üzerinde yapılan
incelemede, bütün zarfların usulüne uygun olduğu, idarece ihaleye verilen teklif zarfları
sonrası öncelikle tekliflerin listelendiği, sonrasında İdari Şartname’de belirlenen fiyat dışı
unsurlar dikkate alınarak teklif bedellerinin değerlendirildiği, anılan süreç sonrasında
düzenlenen ihale komisyonu kararına göre ise Akba İnşaat Ltd. Şti.nin teklifinin “birim fiyat
teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu” gerekçesiyle, Yıldızyapı İnşaat A.Ş.-Ünal Keser İş
Ortaklığının teklifinin “İş hacmini gösteren belgelerde cirosu yetersiz olduğu” gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin da aralarında
bulunduğu 13 isteklinin teklifinin ihale komisyonu tarafından sınır değerin altında olmaları
sebebiyle aşırı düşük teklif olarak değerlendirilip kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması
talep edildiği, 12 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında sunduğu savunmanın ihale komisyonunca incelenerek uygun
görülmeyip teklifinin reddedildiği ancak söz konusu isteklinin itirazen şikayet başvurusu
sonucunda alınan 29.06.2016 tarihli ve 2016/UY.I-1707 sayılı karar uyarınca düzeltici işlem
tesis edildiği, idarenin söz konusu Kurul kararını tesis etmek üzere 14.07.2016 tarihli ihale
komisyonu kararı ile Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.yi değerlendirmeye aldığı ve
ihalenin Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Ö.D.F. Yılmazlar İnş.
Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 39
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2282
Başvuru sahibi isteklice söz konusu karar 14.07.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ
alınmış, 25.07.2016 tarihli şikâyet dilekçesi ile şikâyet başvurusunda bulunulmuş, bahse konu
başvuru idarenin 04.08.2016 tarihli yazısı ile reddedilmiş, başvurunun reddine ilişkin karar
üzerine başvuru sahibi isteklice 09.08.2016 tarihli ve 45240 sayılı dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
İdare tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.1’inci maddesinde yer alan
açıklamalar doğrultusunda yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren toplam 3 iş kaleminin
aşırı düşük açıklaması istenilecek iş kalemi olarak belirlendiği, 22.04.2016 tarihli aşırı düşük
teklif açıklama isteme yazısı ekinde açıklanması istenilen iş kalemleri listesi ile söz konusu iş
kalemlerine ait analiz girdi cinslerinin gösterildiği analiz formatlarına yer verildiği, iş
kalemleri için verilen analizlerde, açıklanması istenilmeyen analiz girdilerinin de belirtildiği
görülmüştür.
Açıklama istenilecek iş kalemlerinin AKS/2, AKU/1 ve AKU/2 olmak üzere toplamda
3
adet iş kaleminin özel poz niteliğinde olduğu ve bu özel pozların inşaat iş grubuna ait
olduğu anlaşılmış olup, ihale dökümanı kapsamında isteklilere anılan iş kalemlerine ilişkin
girdi cins ve miktarlarını gösteren boş analizlerin verildiği görülmüştür.
Bu kapsamda Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Ltd. Şti.nin, Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmemesi gerektiği iddiası ile 29.04.2016
tarihinde idareye yazılan dilekçe ile aşırı düşük teklif açıklamasında sunmuş olduğu tevsik
edici belgeler ve ihale işlem dosyası içerisinde idarenin söz konusu açıklama istenilen iş
kalemlerine yönelik yapmış olduğu analizler incelendiğinde;
Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklama kapsamında açıklama istenilen iş
kalemlerine ilişkin analizlere, kamu kurum ve kuruluşlarının birim fiyat ve rayiçlerini
kullandığını gösterir listeye ve SMMM Tespit Raporuna ve fiyat tekliflerine yer verdiği
görülmüştür.
Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamasında iş kalemlerine ait analizler ve alt analizler sunduğu, söz konusu alt analizlerin
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ya da Karayolları Genel Müdürlüğü analizleri olduğu
görülmüştür.
Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunduğu analizler içerisinde amortisman değerini 0 “sıfır” alarak yaptığı hesaplamalara ilişkin
araçların kendi malı olduğunu belirttiği tespit raporundaki araçlar, araçların kodu, cinsi ve
adedi aşağıdaki tablodadır:
KODU
CİNSİ
KAPASİTESİ ADEDİ
1
2
3
253.04.17
253.06.04
253.01.66
Lastik tekerlekli yükleyici
Kompresör
2 Yd3
210 cfm
110 T/H
1
1
1
Konkasör takımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 39
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2282
4
253.01.31
Eleme makinası
100 M3/H
1
Yapılan incelemede, Heltaş Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması içerisinde
sunduğu analizlerde, yukarıda belirtilen kendi malı araçlara ilişkin pozlarda amortisman
gideri için belirlenen oranı 0 “sıfır” aldığı, yani sadece yedek parça
-tamir bakım
-sermaye
faizi sigorta
edilmiştir.
-nakil-montaj-demontaj oranları toplamı üzerinden bir hesaplamaya gittiği tespit
Çevre ve Şehircilik Bakanlığının analizlerinde belirtilen ve formüle dayalı olarak
belirlenen ilgili oranların bir bütün olduğu, söz konusu formül kullanılarak yapılacak bir
açıklamada araçların makine karşılığı saatlik ücretlerinin; amortisman, yedek parça, tamir
-
bakım, sermaye faizi sigorta depolama ve diğer giderler ile nakil montaj demontaj
giderlerinin formüldeki oranlar esas alınarak hesaplanması gerekmektedir. Heltaş Ltd. Şti.
tarafından söz konusu araçlara ilişkin yapılan analizlere bakıldığında birim fiyat açısından
yapılan incelemede, Lastik tekerlekli yükleyici, Kompresör, Konkasör ve Eleme makinası için
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2015 rayiçlerinin kullanıldığı ancak miktar açısından yapılan
incelemede, söz konusu araçlara ilişkin Çevre ve Şehircilik bakanlığı analizindeki formül
kullanılmasına rağmen yapılan hesaplamada amortisman giderine ilişkin oranın sıfır
alınmasının yerinde olmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında idareye sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; açıklama kapsamında
alınan
4
adet fiyat teklifinin araçlara ilişkin olmadığı, araçlara ilişkin kendi malı olarak
açıklanan araçların Kompresör, Konkasör, Lastik Tekerlekli Yükleyici ve Eleme Makinası
olduğu görülmüş olup buna ilişkin değerlendirmeler aşağıdaki şekildedir:
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı internet adresinden alınan verilere göre;
Eleme Makinası için,
Poz No
03.531
Analiz Tanımı
Elek makinası'nın 1 saatlik ücreti
Analiz Alt Tanımı (Elek makinası takriben üniversal SB 60 emsali)
Poz No
03.031
…
Açıklama
Miktar
0.000171
…
Birim
Eleme makinası (Yaklaşık 70 HP)
…
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 39
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2282
Poz No
Üst Başlık
Tanım
03.031
İNŞAAT MAKİNA VE ARAÇLARI
Eleme makinası
(Yaklaşık 70 HP lik,3-4 kademeli 100 M3/saat kapasiteli, titreşimli çekilir tip)
Konkasör için,
Poz No
03.530
Analiz Tanımı
:
Konkasör'ün
1
saatlik ücreti
Analiz Alt Tanımı Konkasör (Primer 15"
x
24"
+
Sekonder 24"
x
16", eleme ve yükleme tertibatı, 25
:
m3/saat
1"
ve 40 m3/saat
2"
randımanlı)
Poz No
03.030
….
Açıklama
Konkasör
…
Miktar
0.000171
…
Birim
…
Poz No
Üst Başlık
Başlık
03.030
İNŞAAT MAKİNA VE ARAÇLARI
Tanım
Konkasör (Primer 15X24 inç+Skonder 24X16 inç eleme ve yükleme
tertibatlı, 25 m3/saat inç ve 40m3/saat inç randımanlı)
1
2
Kompresör için,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 39
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2282
Poz No
03.517
Analiz Tanımı
Analiz Alt Tanımı
Poz No
Kompresör'ün
1
saatlik ücreti
Açıklama
Miktar
0.000274
…
Birim
03.017
Kompresör (210 cfm lik)
...
…
…
Poz No
03.017
Üst Başlık
Tanım
İNŞAAT MAKİNA VE ARAÇLARI
Kompresör
(210 Cfm'lik kompresör+ hortum ve tabancalar)
Lastik Tekerlekli Yükleyici için,
Poz No
03.521
Analiz Tanımı
Analiz Alt Tanımı
Lastik tekerlekli yükleyicinin
1
saatlik ücreti
(1 1/2 yd3'lük ve 5500 libre taşıma güçlü takriben 80 HP muadili lastik
tekerlekli yükleyici)
Poz No
Açıklama
Miktar
Birim
03.021
Yükleyici (Takriben 80 HP)
0.000200
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 39
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2282
…
…
…
…
Poz No
03.021
Üst Başlık
Tanım
İNŞAAT MAKİNA VE ARAÇLARI
Yükleyici
(11/2 Yd3 veya 5500 libre taşıma güçlü, takriben 80 HP muadili lastik tekerlekli)
özelliklerinin belirtildiği, Heltaş Ltd. Şti.nin SMMM Halil Kaya tarafından
düzenlenen Tespit Raporunda ise “Amortisman ömrü tamamlanmış olan makinalar” olarak
aşağıdaki
4
makine ve özelliklerinin belirtildiği ve devamında da Heltaş Ltd. Şti.nin 2015 4.
Döneme ait her sayfası SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olan sayfalarda şirketin aktifinde
olduğu anlaşılan demirbaşlar ve taşıtlara yer verildiği, ayrıca yine bunların alış tarihlerine ve
amortisman değerlerine ilişkin verilere de yer verildiği görülmüştür.
Aşağıda Çevre ve Şehircilik Bakanlığı internet adresindeki analizlerde yer alan
araçların taşıması gereken özellikler ve Heltaş Ltd. Şti.nin Tespit Raporunda belirttiği kendi
malı araçların özelliklerini özet olarak veren tabloya yer verilmiştir.
TESPİT
TESPİT
ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK
BAKANLIĞINDAKİ ÖZELLİK
RAPORUNDAKİ RAPORUNDAKİ
ARAÇ
ÖZELLİK
2 Yd3
KODU
Lastik
tekerlekli
yükleyici
(1 1/2 yd3'lük ve 5500 libre taşıma güçlü
takriben 80 HP muadili)
1
2
3
253.04.17
(210 cfm lik)
+
Kompresör
210 cfm
110 T/H
253.06.04
253.01.66
(210 Cfm'lik kompresör+ hortum ve
tabancalar)
Konkasör (Primer 15"
x
24"
+
Sekonder 24"
x
Konkasör
takımı
16", eleme ve yükleme tertibatı, 25 m3/saat
ve 40 m3/saat
randımanlı)
(Elek makinası takriben üniversal SB 60
emsali)
+
Eleme
makinası
4
100 M3/H
253.01.31
(Yaklaşık 70 HP lik,3-4 kademeli 100
M3/saat kapasiteli, titreşimli çekilir tip)
Başvuru sahibinin iddiası ve anılan veriler ışığında yapılan değerlendirmede, 4734
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 39
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2282
sayılı Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…ilk
değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada,
isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve
tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen
isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne, “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde
ise “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin
tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri
reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit
ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan mevzuat hükümlerinden, isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesi sürecinde
öncelikle İdari Şartname’de yer alan yeterlik kriterlerinin isteklilerce sağlanıp sağlanmadığına
ilişkin ayrıntılı değerlendirmenin yapılmasının gerektiği, sonrasında yani isteklilerin bu
aşamayı geçmesi durumunda isteklilerin tekliflerinin sınır değer hesabına dahil edilerek sınır
değerin belirleneceği ve bu sınır değere göre aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerden
aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması sürecine
geçileceği anlaşılmaktadır.
Söz konusu mevcut ihalede, aşırı düşük teklif açıklama aşamasında olunduğundan ve
İdari Şartname’de kendi malı araç belirlenmesi ve bu araçların taşıması gereken özelliklere
yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığından, başvuru sahibinin buna ilişkin iddiasının
yerinde olmadığı görülmüştür.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında idareye sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; açıklama istenen
AKU
-1
iş kalemine ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış birim fiyatları
(KGM) kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesinde yer verilen 3 adet 07.007/K nakil
kalemleri ile ilgili olarak;
-“Ocaktan konkasöre taş nakli” girdisinde M(taşıma mesafesi)=500 mt
-
-
“Suyun yola nakli” girdisinde M(taşıma mesafesi)=2000 mt
“PMT nin yola nakli” girdisinde M(taşıma mesafesi)=64,71 km
olarak
M
taşıma mesafelerinin hesaplamalara dahil edildiği, söz konusu mesafelerin
idarenin yaklaşık maliyet hesabında sırasıyla 500 mt, 5 km ve 37 km şeklinde olduğu, ancak
yine doküman kapsamında isteklilere verilen analizlerde “suyun yola nakli” girdisinin 2 km
olduğunun belirtildiği, diğer girdilere ait mesafelere ise net şekilde yer verilmediği, bu
bakımdan su nakline ilişkin açıklamanın idarece yapılan analizlere uygun olduğu, diğer
girdilere ilişkin mesafelerin ise idarece yapılan yaklaşık maliyet hesabında belirtilen
mesafelerle uyumlu olduğu, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olduğu
görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 39
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2282
Açıklama istenen AKS/2 iş kalemine ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşlarının
yayınlanmış birim fiyatları (KGM) kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesinde yer
verilen 3 adet 07.007/K nakil kalemleri ile ilgili olarak;
-
-
“Betonun beton santralinden yola nakli” girdisinde M(taşıma mesafesi)=64,71 km
“Malzeme için taşın ocak konkasör arası nakli” girdisinde M(taşıma mesafesi)=500
mt
-“Çimentonun fabrikadan beton tesisine nakli” girdisinde M(taşıma mesafesi)=55 km
Olarak
M
taşıma mesafelerinin hesaplamalara dahil edildiği, söz konusu mesafelerin
idarenin yaklaşık maliyet hesabındaki mesafelerle uyumlu olduğu, bu bakımdan yapılan
açıklamanın yerinde olduğu görülmüştür.
Açıklama istenen AKU
yayınlanmış birim fiyatları (KGM) kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesinde yer
verilen 07.005/K ve adet 07.006/K nakil kalemleri ile ilgili olarak;
-2
iş kalemine ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşlarının
2
-
-
-
“Taşın ocaktan konkasöre nakli” girdisinde M(taşıma mesafesi)=500 mt
“BSK’nın yola nakli” girdisinde M(taşıma mesafesi)=60 km
“Bitümlü yapıştırıcının iş başına nakli” girdisinde M(taşıma mesafesi)=60 km
Olarak
M
taşıma mesafelerinin hesaplamalara dahil edildiği, söz konusu mesafelerin
idarenin yaklaşık maliyet hesabındaki mesafelerle uyumlu olduğu, bu bakımdan yapılan
açıklamanın yerinde olduğu görülmüştür.
Sonuç olarak Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif
açıklamasının uygun olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında idareye sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde;
-
-
-
-
04.008/2B
Motorin (MazoT)
özel Bitüm Modifiye edici katkı maddesi(SBS)
04.103 Amonyum Nitrat, Fuel Oil Karışımı
-
Portland çimentosu(Dökme)
-
-
Girdileri olmak üzere toplamda 4 adet fiyat alındığı görülmüş olup, kazı ve nakli için
herhangi bir fiyat teklifi alınmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı görülmüştür.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında idareye sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; AKU
AKS iş kalemlerinin açıklamasında kullanılan kamu kurum ve kuruluşlarının yayınlanmış
birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif birim fiyat listesinde yer verilen 07.007/K nakil
kalemlerinin hesabında taşıma katsayısının idarenin analizlerinde kullandığı 2015 yılı
-1, AKU
-2
ve
-2
K
K
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 39
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2282
katsayısı olan 210’un dikkate alındığı tespit edilmiş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
45.1.5’inci maddesindeki “…İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış
olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.”
açıklaması gereği, ihale ilan tarihinin 08.02.2016 ve Yüksek Fen Kurulu Başkanlığınca 2016
Yılı İnşaat ve Tesisat Birim Fiyatları yayım tarihinin 17.02.2016 olduğu bir arada
düşünüldüğünde
K
katsayısının 2016 yılı
K
katsayısı olan 225 yerine 2015 yılı
K
katsayısı
olan 210’un dikkate alınarak yapılan hesaplamanın mevzuata uygun olduğu görülmüş olup
başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
6) Başvuru sahibinin 6’ıncı iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü
kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam
tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu
tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5)
veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı
olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin
ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde
bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.
İhale üzerine bırakılan Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında sunulan
4
adet fiyat teklifinde Tebliğ’in anılan maddesinde
öngörülen meslek mensubu beyanı ve imzasının/kaşesinin yer aldığı görüldüğünden başvuru
sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 39
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2282
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi