Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
/
2012/57012-Okü Düziçi Myo Yemekhane Binası İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2012/57012
Başvuru Sahibi
Metin BOĞA
İdare
Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Okü Düziçi Myo Yemekhane Binası İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 25
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2283
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet
ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Metin BOĞA,
Ceyhan Yolu Üzeri Traktörcüler Sitesi No:16 Sarıçam/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
Fakiuşağı Mah. Kazım Tülücü Cad. OSMANİYE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/57012 İhale Kayıt Numaralı “Okü Düziçi Myo Yemekhane Binası İnşaatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından
30.05.2012 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Okü Düziçi Myo Yemekhane Binası
İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Metin Boğa’nın 02.07.2012 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 03.07.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
13.07.2012 tarih ve 24858 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.07.2012 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 27.07.2016 tarihli ve 2016/MK
-336 sayılı Kurul
Kararı doğrultusunda yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2012/2671-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamalarının aşağıdaki gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı;
-
-
İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasındaki metrajlarla idareye ait metrajların
farklı olduğu,
Proforma faturaların mevzuata uygun olmadığı, gerçek tedarikçilerden alınmadığı,
tüm proforma faturaların vergi dairlerinden sorulması gerektiği, tedarikçi ve yüklenici
stoklarının gerçeği yansıtmadığı,
-
-
Açıklanan ve analizleri hazırlanan iş kalemlerinin yaklaşık maliyetin %80’ini
oluşturmadığı,
Mali Müşavir onaylarının olmadığı, olanlarınsa gerçeği yansıtmadığı, mali
müşavirlerin oda kayıt belgeleri ile imza beyannamelerinin sunulmadığı,
Analizlerdeki malzeme ve işçilik girdi miktarlarının yanlış olduğu,
Analizlerde asgari işçilik oranlarının sağlanamadığı, ayrıca çalıştırılacak teknik
personel ücretlerinin, SGK allrisk, sözleşme ve genel giderlerin gerçek maliyetleri
yansıtmadığı, bunların icmalde gösterilmediği,
-
-
-
Analizlerde ve metraj geçişlerinde aritmetik hataların bulunduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 25
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2283
-
242 sayılı ilk kesinleşen ihale kararında ihalenin firmaları üzerine bırakıldığı ve Can
Altınışık’ın açıklamasında iş kaleminde hata bulunduğu tespitinin yapıldığı; ancak
2
282 sayılı ikinci ihale komisyonu kararına ait 25.06.2012 tarihli tutanakta bu hatalara
yer verilmediği, idarenin aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklinin itirazı üzerine
eksiklik tamamlattığı, her iki komisyon kararının tebliğ tarihlerinin 15.06.2012 olarak
gösterilmesinin de idarenin özensizliğini ortaya koyduğu; sonuç olarak analizlerin
ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece
tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin 13.07.2012 tarihinde Kurum kaydına alınan 02.07.2012 itirazen
şikayet başvurusu üzerine alınan 25.07.2012 tarih ve 2012/UY.I-2991 sayılı Kamu İhale
Kurulu Kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli olan Can Altınışık Müh. Taah. İnş. Mün. Tic.
Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığına ilişkin iddianın
süre yönünden reddine karar verilmiş olup, anılan karara karşı açılan davada Danıştay 13.
Dairesi’nin E: 2013/1618 K: 2016/1546 sayılı kararı ile “…Anayasa’nın 40. maddesindeki
düzenleme ile, son derece dağınık mevzuat karşısında idarelere, ilgililerin kaç gün içinde,
hangi mercilere başvurabileceklerini bildirme yükümlülüğünün getirildiği ve bu durumun hak
arama, hak ve hürriyetlerinin korunması ve idarenin denetlenmesi yönünden zorunlu olduğu,
başvuru süresinin kısa olması veya olağan başvuru yollarına istisna getirilmesi halinin ilgili
kişilerin mağduriyetlerine yol açabileceği hususları göz önünde bulundurulduğunda, işleme
karşı başvuru yolunun ve süresinin yanlış bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi halinde kusurun
başvuru sahiplerine yükletilemeyeceği açıktır.
Uyuşmazlıkta; Can Altınışık İnş. Taah. Müh. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet
başvurusu üzerine idarece alınan ve davacının hak kaybına veya zarara uğradığını ileri
sürdüğü 15.06.2012 tarih ve 1525 sayılı “düzeltici kesinleşen ihale kararı”nda, “..Bu kararın
bildiriminde itibaren süresi içinde 4734 sayılı Kanun’un 55. maddesi uyarınca şikayet
başvurusunda bulunulabilecektir.” İfadesinin yer aldığı görülmektedir.
Bu durumunda; anılan kararda başvuru yolu ve süresi olarak 4734 sayılı Kamu İhale
Kanun’un 55. maddesinde yer alan şikâyet mekanizmasına yer verilmesi suretiyle idarenin
bildirim yükümlülüğü doğru şekilde yerine getirilmediğinden, başvurunun şekil yönünden
reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.”
gerekçesiyle “mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiş;
bunun üzerine alınan 27.07.2016 tarih ve 2016/MK-336 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile
“1) Kamu İhale Kurulunun 25.07.2012 tarihli ve 2012/UY.I-2991 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın
incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu iş, OKÜ Düziçi MYO Yemekhane Binası İnşaatı İşi olup, ihale anahtar
teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle 30.05.2012 tarihinde gerçekleştirilmiştir.
15.06.2012 tarihli ihale komisyonu kararında belirtildiği üzere, teklif fiyatı sınır
değerin altında kalan
4
istekliden 01.06.2012 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 25
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2283
istenildiği; 3 isteklinin açıklama sunmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı;
Açıklama istenen diğer istekli Can Altınışık İnşaat Taahhüt Mühendislik Peyzaj
Dekorasyon Yalıtım Tesisat ve Yapı Malzemeleri Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi’nin açıklamalarının 14.06.2012 tarihli tutanakta belirtildiği üzere, “1. Açıklama
istenilen makine iş kalemleri pozlarından ÖBF.02 VAM (4000 m3/h 10 Kw Isıtıcılı) ile ilgili
olarak savunma dosyasında hiçbir belge bulunmamaktadır. 2. Açıklama istenilen inşaat iş
kalemleri pozlarından İNŞ. Özel
1
Poliüretan su yalıtımı ile kaplama yapılması pozunun
açıklaması için kullanılan proforma faturalar ve EK-O.6 belgesi üzerinde değişiklikler
yapılmış ancak değişiklikleri yapan yetkilinin değişiklik yaptığına dair parafları tespit
edilememiştir.” şeklinde belirtilen gerekçeler ile mevzuata uygun görülmeyerek
değerlendirme dışı bırakıldığı ve 15.06.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Metin
Boğa üzerinde bırakıldığı;
Bunun üzerine Can Altınışık İnşaat Taahhüt Mühendislik Peyzaj Dekorasyon Yalıtım
Tesisat ve Yapı Malzemeleri Akaryakıt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin 20.06.2012
tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunduğu; şikayet başvurusunda,
“değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden birincisine ilişkin olarak, açıklama istenilen iş
kalemleri listesinde idarenin belirttiği ÖBF.02 VAM (4000 m3/h 10 Kw ısıtıcılı) iş kaleminin
bulunmadığı; idarece istenilmesi halinde bu iş kalemine ilişkin açıklamanın yapılacağı ve
ikinci gerekçeye ilişkin olarak da fiyat teklif cetveli ve EK-O6 belgesinde yapılan bütün
düzeltmelerin teklif sahibine ait olduğu, ilgili firmadan sorulabilceği, teklif sahibi firmanın
belgeler üzerinde yaptığı düzeltmelerin kendisine ait olduğunu belirten dilekçesinin
sunulduğu, firmanın aynı işle ilgili fatura fotokopilerinin sunulduğu, adı geçen iş kalemi ile
ilgili olarak teknik şartnamenin teklif sahibi ilgili firma tarafından okunup kabul edildiğine
dair kaşelenip imzalanmış ve savunma ekinde idareye sunulmuş olduğu” hususlarına yer
verildiği,
Bu şikayet başvurusu üzerine idarenin 20.06.2012 tarihli yazısında, “Açıklama
istenilen tesisat iş kalemleri arasında bulunan ÖBF.02 VAM (4000m3/h 10Kw ısıtıcılı)
pozunun sehven yapılan hata sonucu istekliye tebliğ edilen listede bulunmadığının tespit
edildiği, bu pozla ilgili gerekli yazılı açıklamanın sunulması halinde aşırı düşük teklif
açıklamasının tekrardan değerlendirmeye alınacağı” hususunun Can Altınışık İnşaat Taahhüt
Mühendislik Peyzaj Dekorasyon Yalıtım Tesisat ve Yapı Malzemeleri Akaryakıt Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi’ne bildirildiği,
Can Altınışık İnşaat Taahhüt Mühendislik Peyzaj Dekorasyon Yalıtım Tesisat ve Yapı
Malzemeleri Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin idarece istenilen evrakları
idareye sunduğu ve idarece yapılan değerlendirme sonucunda 25.06.2012 tarihli tutanakta
belirtildiği üzere, itirazı yerinde bulunup evrakları tekrar incelenerek ihalenin bu istekli
üzerine bırakılmasına karar verildiği,
Bu karar üzerine başvuru sahibi Metin Boğa’nın 02.07.2012 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu, idarenin 03.07.2012 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı,
idarenin kararının 09.07.2012 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin
13.07.2012 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 25
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2283
Başvuru üzerine alınan 25.07.2012 tarih ve 2012/UY.I-2991 sayılı Kamu İhale Kurulu
Kararı ile özetle ihale üzerinde bırakılan istekli Can Altınışık Müh. Taah. İnş. Mün. Tic. Ltd.
Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığına ilişkin iddianın,
“başvuru sahibinin bir şikayet başvurusu üzerine idarece alınan karara yönelik olarak
kararın kendisine bildirildiği 28.06.2012 tarihini izleyen 10 gün içerisinde doğrudan Kuruma
başvurması gerekirken bu sürenin bitiminden sonra başvuruda bulunulduğu” gerekçesiyle
süre yönünden reddine karar verildiği,
Anılan karara karşı açılan davada Danıştay 13. Dairesi’nin E: 2013/1618 K:
2016/1546 sayılı kararında ile “mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin
iptaline” karar verildiği; bunun üzerine alınan 27.07.2016 tarih ve 2016/MK-336 sayılı Kamu
İhale Kurulu kararı ile “1) Kamu İhale Kurulunun 25.07.2012 tarihli ve 2012/UY.I-2991
sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine
geçilmesine,” karar verildiği,
Böylece anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda itirazen şikayet
başvurusunun esasının incelenmesine geçildiği hususları tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıdaki gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı;
İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasındaki metrajlarla idareye ait metrajların
farklı olduğu,
Proforma faturaların mevzuata uygun olmadığı, gerçek tedarikçilerden alınmadığı,
tüm proforma faturaların vergi dairlerinden sorulması gerektiği, tedarikçi ve yüklenici
stoklarının gerçeği yansıtmadığı,
Açıklanan ve analizleri hazırlanan iş kalemlerinin yaklaşık maliyetin %80’ini
oluşturmadığı,
Mali Müşavir onaylarının olmadığı, olanlarınsa gerçeği yansıtmadığı, mali
müşavirlerin oda kayıt belgeleri ile imza beyannamelerinin sunulmadığı,
Analizlerdeki malzeme ve işçilik girdi miktarlarının yanlış olduğu,
Analizlerde asgari işçilik oranlarının sağlanamadığı, ayrıca çalıştırılacak teknik
personel ücretlerinin, SGK allrisk, sözleşme ve genel giderlerin gerçek maliyetleri
yansıtmadığı, bunların icmalde gösterilmediği,
Analizlerde ve metraj geçişlerinde aritmetik hataların bulunduğu,
242 sayılı ilk kesinleşen ihale kararında ihalenin firmaları üzerine bırakıldığı ve Can
Altınışık’ın açıklamasında
2
iş kaleminde hata bulunduğu tespitinin yapıldığı; ancak 282
sayılı ikinci ihale komisyonu kararına ait 25.06.2012 tarihli tutanakta bu hatalara yer
verilmediği, idarenin aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklinin itirazı üzerine eksiklik
tamamlattığı, her iki komisyon kararının tebliğ tarihlerinin 15.06.2012 olarak gösterilmesinin
de idarenin özensizliğini ortaya koyduğu; sonuç olarak analizlerin ihale dokümanı
kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına
veya teknik şartnameye uygun olmadığı iddia edilmektedir.
İhalenin ilan tarihi 15.05.2012 olup ihale ilan tarihinde yürürlükte olan 20.08.2011
tarihli Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci
maddesinde “…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 25
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2283
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü
oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen
açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul
bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş
kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına
kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına
neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak
belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait
idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz
girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve
genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama
yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle
sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve
genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren
kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı
bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer
alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının
% 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün
üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi,
açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde
(45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini
oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
Örnek:
Yaklaşık maliyeti 100.000 TL olan bir ihalede; ihale komisyonu, (38.1) maddesine göre
idarece oluşturulan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ni kullanarak yaklaşık maliyete
oranlarının kümülatif toplamı % 80 den küçük olan (0,6888) 8, 9 ve 10 nolu iş
kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan 4
nolu iş kalemi/grubunu açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları olarak belirleyecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 25
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2283
Sıralı iş kalemleri/grupları listesi
İş kalemi/gru
bu No
İş
kalemi/grubu
adı
Tutarı Tutar/Y
M
Kümülatif
toplam
8
…….
32.00
0
20.00
0
16.88
0
15.00
0
0,3200
0,2000
0,1688
0,1500
0,3200
9
…….
…….
…….
0,5200
0,6888
0,8388
10
4
6
7
3
5
2
1
…….
…….
…….
…….
…….
…….
9.600
2.400
2.250
1.000
750
120
0,0960
0,0240
0,0225
0,0100
0,0075
0,0012
0,9348
0,9588
0,9813
0,9913
0,9988
1,0000
TOPLAM 100.0 100,0000
00
Sorgulama yapılacak olan “4” nolu iş kalemi/grubunun kar ve genel gider hariç birim
fiyatının
18,49 TL olduğu varsayıldığında, ihale komisyonu tarafından, tutarı 18,49 TL’nin % 3’ü olan
(18,49x0,03=0,55) 0,55 TL’ye eşit veya altında kalan analiz girdileri “vida ve plastik dupel,
agraf 12 cm, agraf vidası, derz bandı, ses yalıtım bandı, borazan vida, derz dolgu alçısı
harcı” olarak tespit edilecektir.
Ancak söz konusu girdilerin tutarları toplamı olan 2,81 TL’nin, 4 nolu iş kaleminin kar ve
genel gider hariç analiz toplamının (birim fiyatının) % 15’i olan (18,49x0,15=2,77) 2,77
TL’den fazla olması nedeniyle sıralı analiz girdileri tablosuna göre 2,77 TL’lik tutarın
aşılmasına neden olan “vida ve plastik dubel” açıklama yapılması gerekli olmayan analiz
girdileri içinden çıkarılacak ve “agraf 12 cm, agraf vidası, derz bandı, ses yalıtım bandı,
borazan vida, derz dolgu alçısı harcı” açıklama yapılmasına gerek olmayan analiz girdileri
olarak ihale komisyonunca tespit edilecektir.
İş kalemi
/
grubu analizi
İş kalemi / grubu Yangına dayanıklı alçı
duvar
Ölçü Birimi
m2
No : 4
levhaları ile metal iskeletli giydirme
duvar yapılması (………… Duvar
Levhası ile)
Poz No
Girdiler
Ö
Br.
Mikta B.Fiy Tutarı*
rı atı
……
…..
Vida ve plastik dubel
Levha xx mm (yangına m2 XXX XXX
dayanıklı)
Ad XXX XXX
0,54
5,00
…..
Tc 60 Profilli-0,6mm
m
XXX XXX
3,50
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 25
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2283
…..
…..
…..
…..
…..
…..
…..
…..
…..
…..
TU 28 Profilli-0,5 mm
Agraf 12 cm
Agraf vidası
Derz Bandı (Cam el.)
Ses yalıtım bandı 5 cm
Borazan vida
Derz dolgu alçısı harcı m3 XXX XXX
Düz İşçi(taş.)
Alçı levha ustası
Alçı levha usta yar.
m
XXX XXX
0,80
0,51
0,31
0,34
0,33
0,35
0,43
0,68
3,25
2,45
18,49
4,62
23,11
Ad XXX XXX
Kt XXX XXX
m
m
XXX XXX
XXX XXX
Kt XXX XXX
Sa XXX XXX
Sa XXX XXX
Sa XXX XXX
Kar ve genel giderler hariç toplam
Kar ve genel giderler (% 25)
TOPLAM TUTAR
Sıralı analiz
Girdiler
g
irdileri tablosu
Ö. Mikt B.Fiya Tut Kümüla
B. arı
tı
arı tif
Toplam
Agraf vidası
Kt XX
X
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
XXX
0,3 0,31
1
0,3 0,64
3
0,3 0,98
4
0,3 1,33
5
0,4 1,76
3
0,5 2,27
1
Açıklama yapılması istenilme
yecektir
Açıklama yapılması istenilme
yecektir
Açıklama yapılması istenilme
yecektir
Açıklama yapılması istenilme
yecektir
Açıklama yapılması istenilme
yecektir
Açıklama yapılması istenilme
yecektir
Ses yalıtım bandı 5 cm
Derz Bandı (Cam el.)
Borazan vida
m
XX
X
m
XX
X
Kt XX
X
Derz dolgu alçısı harcı
Agraf 12 cm
m
3
XX
X
Ad XX
X
Ad XX
X
Sa XX
X
Vida ve plastik dubel
Düz İşçi(taş.)
0,5 2,81
4
0,6
8
0,8
0
2,4
5
3,2
5
3,5
0
5,0
0
TU 28 Profilli-0,5 mm
Alçı levha usta yar.
Alçı levha ustası
m
XX
X
Sa XX
X
Sa XX
X
Tc 60 Profilli-0,6mm
m
XX
X
Levha xx mm (yangına d
ayanıklı)
m
2
XX
X
(NOT = Örnekteki iş kalemine ait analizdeki girdiler ve tutarları gerçek verileri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 25
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2283
yansıtmamaktadır, (45.1.2.1) ve (45.1.2.2) maddesi için oluşturulmuş sayısal örnektir.)
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir.
Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak
tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi
amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif
fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen
bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş
gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama
istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen
analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak
ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre
analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat
yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin
belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına
bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği
“malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma,
yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile
miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de
tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda,
yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği
gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da
düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş
kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış
cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu
iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını,
birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları
kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda;
isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim
fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını
oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç
birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak
suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş
kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 25
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2283
analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için (45.1.14)
maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış tutarı tespit
tutanağı (Ek:
O-5,
O-6,
O-7) ve stok tespit tutanağı (Ek:
O-8) sunmalarına da gerek
bulunmamaktadır.
Örneğin; isteklinin, “150 dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan
Bakanlığının 16.001 poz numaralı birim fiyatını (2010 B.F: 97,86 TL) teklif etmesi, “200
dozlu demirsiz beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.002 poz numaralı
birim fiyatının (2010 B.F: 104,00 TL) üzerinde 105,00 TL teklif vermesi, 250 dozlu demirsiz
beton” iş kalemi için Bayındırlık ve İskan Bakanlığının 16.003 poz numaralı birim fiyatının
kar ve genel gider hariç tutarına, (110,13/1,25=88,10 TL) kendi belirlediği % 18 kar ve genel
gider karşılığı eklemek suretiyle 103,96 TL (88,10
x
1,18) teklif etmesi ve teklif ettiği söz
konusu birim fiyatları aşağıdaki örnek listede gösterildiği şekilde tablo halinde göstermesi
durumunda; bu üç iş kalemi için analiz düzenlemesi zorunlu değildir.
Kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış birim fiyatları kullanılarak oluşturulan teklif
birim fiyat listesi (Örnek)
Kamu kurum ve kuruluş birim
Teklif
fiyatları
Kar
ve
Kar ve
Teklif
genel
gider
dahil
birim
fiyat
Teklif
edilen
birim
fiyat
Sıra
No
Poz
No
genel edilen
gider kar ve
hariç
birim
fiyat
İş kaleminin adı
Birim fiyatı alınan
kurum/kuruluş
genel
gider
(TL)
(TL)
(TL)
(TL)
1
16.001 150
16.002 200
16.003 250
dozlu Bayındırlık ve İskan
97,86
97,86
demirsiz beton
Bakanlığı
2
dozlu Bayındırlık ve İskan
104,00
105,00
demirsiz beton
Bakanlığı
3
dozlu Bayındırlık ve İskan
110,13 88,10
15,86 103,96
demirsiz beton
Bakanlığı
…
…
…
…
İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas
alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde
belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.
İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli
tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.
45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı
tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz
numaraları da belirterek liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak
(45.1.14) maddesinde belirtildiği şekilde, proforma fatura, teklif alma yazısı, maliyet/satış
tutarı tespit tutanağı ve stok tespit tutanağı sunmalarına gerek bulunmamaktadır.
45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat,
kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş
kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 25
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2283
montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile
yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan
saatlik asgari ücretin altında olamaz.
45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,
hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da
dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.
45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması
durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının
belgelere dayalı olarak açıklanması gereklidir.
45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı
koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda;
belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı, bilgi ve
belgelere dayalı olarak açıklanmalıdır.
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen
bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada;
sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil
eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklinin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,
b. Fiyat teklifleri,
c. Çimento ve demir ürünleri için üreticinin ilan edilmiş fiyat tarifeleri
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat
tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
d. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
e. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
f. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
g. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 25
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2283
(45.1.13.1 – 45.1.13.8) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün
olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili
mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler
kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak
gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.) (Ek: 20/8/2011-28031 R.G./ 17
md.) Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka
bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen yapı elemanları için teklif
edilen fiyatın, malzeme ve işçilik (gerekiyorsa nakliye de) fiyatlarının da belirtildiği proforma
fatura veya fiyat teklifi ile belgelendirilmesi durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin ayrıca
analiz sunulması zorunlu değildir.
45.1.13.1. Tedarikçi veya imalatçılardan alınan ve birim fiyatları gösteren proforma fatura
sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-
O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan
(Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura
üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve
tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim
maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura
üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve
tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve
iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.2. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş
kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan
fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre
hesaplanan birim fiyat;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer
alan toplam birim maliyet tutarının,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6)
yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 25
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2283
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine;
“Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan
maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine;
“Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan
maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de
belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
İstekli tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin olarak
yapılacak açıklamalarda sadece bu işlere ilişkin fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.
45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında
çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde,
sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir
belgeyi sunması yeterlidir.
45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin
ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile
ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması
yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere
ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)
45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere
ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek:
Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl,
kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)
45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve
kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece
ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın
belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında
günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
45.1.13.6. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması
durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim
maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit
tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının
% 80’inin,
altında olamaz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 25
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2283
İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması;
maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale
konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması
gerekmektedir.
İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere
açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış olması ve satılan malın idarece kabul edilmiş
olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek
bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme
yapılabilecektir.
45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda
bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın
(Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim
maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu
belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az
olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun
olarak açıklama yapılması gereklidir.
45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması
durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin
tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul
Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak
imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin
olarak stok tespit tutanağı veya proforma fatura ya da fiyat teklifi yerine sadece alış faturası
ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
45.1.13.10. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu
alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce
düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
45.1.13.11. Maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanaklarının; 3568 sayılı
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan
meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini
imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her
sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.
(45.1.13.1) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren
tedarikçi veya imalatçı tarafından, (45.1.13.2) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek
mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu
tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek
mensubu tarafından muhafaza edilecektir.
(45.1.13.6) maddesine ve (45.1.13.7) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek
mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde
idareye sunulacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 25
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2283
Meslek mensubu proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile
O
-5,
O
-6,
O-7 ve
O-8
nolu tutanaklardaki beyanlarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine uygunluğundan
sorumludur.
Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin
maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan
isteyebilir.
İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler
tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı
inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında
uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine
göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve
gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.
İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk
olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan
durumuna ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi
durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile
maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı
olduğu vergi dairesine gönderilecektir.
45.1.13.12. Maliyet/satış tutarı tespit ve stok tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname
dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde,
yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması
durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama
birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı
tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname
dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734
sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan
ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde
ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname
dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede
son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.
45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun
açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya
teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle
reddedilecektir.
45.1.15. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede
gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı
tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek
mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen
belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı
tespit ve stok tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk
olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumuna ve
ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 25
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2283
proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları ve stok tespit
tutanağı mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması
halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi
reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde
numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da
belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.
45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi ve 4734
sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare
talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır değer tespit
edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate
alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler tarafından
alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında değişiklik
olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden
belirlenmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Can Altınışık İnşaat Taahhüt Mühendislik Peyzaj Dekorasyon
Yalıtım Tesisat ve Yapı Malzemeleri Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı
düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde;
İdarece İnşaat iş grubundan 17 adet iş kaleminin ve tesisat iş grubundan 8 adet iş
kaleminin açıklanmasının istenildiği; yaklaşık maliyetin %80’inini oluşturan ve açıklanması
istenilen kalemler arasında yer alması gereken ÖBF 02 ‘VAM 4000 m3/h 10 Kw ısıtıcılı” iş
kaleminin idarenin yaklaşık maliyete ilişkin belgelerinde yer aldığı halde istekliye gönderilen
açıklama istenilen iş kalemleri listesinde yer almadığı; bu nedenle isteklinin bu kaleme ilişkin
açıklama yapmadığı; bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılmasına karşı idareye şikayet
başvurusunda bulunduğu ve idarenin şikayeti uygun görerek anılan iş kalemini açıklaması
için istekliye süre verdiği, isteklinin söz konusu iş kalemine ilişkin açıklama sunduğu ve
açıklamasının idarece uygun görüldüğü; söz konusu durumun idareden kaynaklanmış olması
nedeniyle tekrar açıklama istenilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılma gerekçelerinden ikincisi olan
“Açıklama istenilen inşaat iş kalemleri pozlarından
İNŞ. Özel Poliüretan su yalıtımı ile kaplama yapılması pozunun açıklaması için kullanılan
1
proforma faturalar ve EK-O.6 belgesi üzerinde değişiklikler yapılmış ancak değişiklikleri
yapan yetkilinin değişiklik yaptığına dair parafları tespit edilememiştir.” şeklinde belirtilen
gerekçeye ilişkin olarak anılan isteklinin şikayet başvurusunda, “…ikinci gerekçeye ilişkin
olarak da fiyat teklif cetveli ve EK-O6 belgesinde yapılan bütün düzeltmelerin teklif sahibine
ait olduğu, ilgili firmadan sorulabilceği, teklif sahibi firmanın belgeler üzerinde yaptığı
düzeltmelerin kendisine ait olduğunu belirten dilekçesinin sunulduğu, firmanın aynı işle ilgili
fatura fotokopilerinin sunulduğu, adı geçen iş kalemi ile ilgili olarak teknik şartnamenin teklif
sahibi ilgili firma tarafından okunup kabul edildiğine dair kaşelenip imzalanmış ve savunma
ekinde idareye sunulmuş olduğu” hususlarına yer verildiği, bunun üzerine sunduğu ve
proforma faturayı veren firmaya ait beyanı içeren dilekçesinin idarece uygun görüldüğü;
idarece aşırı düşük teklif açıklama sürecinde yapılan bu işlemde mevzuata aykırılık
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 25
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2283
İnşaat iş grubundan 17 adet iş kaleminin ve tesisat iş grubundan 8 adet iş kaleminin
açıklanması için istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde;
İnşaat, mekanik ve elektrik iş gruplarının içerdiği açıklama istenilen ve açıklama
istenilmeyen tüm iş kalemlerinin miktar ve birim fiyatları ile tutarlarını içerir şekilde hesap
cetveli sunulduğu; SGK, all risk, sözleşme giderler, kar vb. masrafların kar ve genel giderler
içerisinde olduğunun belirtildiği, 45 adet açıklama istenilen analiz girdisine ilişkin olarak,
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin; (4 adedi için) proforma faturaların ve işçilik
ücretleri için de 2012 yılı 1. Dönem asgari işçilik ücretinin kullanıldığını gösterir liste ile
açıklama istenilmeyen analiz girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin
kullanıldığını gösterir listenin sunulduğu;
17 adet inşaat iş kaleminin 16 adeti için analiz düzenlendiği, 1 iş kalemi (İNŞ ÖZEL 1
pozu) için işçilik ve malzeme dahil fiyat teklifi alındığı; tesisat iş grubundan 6 adet iş kalemi
için analiz düzenlendiği;
2
iş kalemi için (MAK 26 ve EL-30) için Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesi uyarınca, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve
genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri”
ilave ederek birim fiyat oluşturduğuna ilişkin liste sunduğu; bu nedenle anılan
analiz sunulmasının zorunlu olmadığı tespit edilmiştir.
2
poza ilişkin
İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasındaki metrajlarla idareye ait metrajların
karşılaştırılması sonucunda açıklanması istenilen iş kalemlerinin bir kısmında isteklinin
miktarlarının fazla veya düşük olmak üzere idarenin miktarlarından farklı olduğu tespit
edilmiştir. Anahtar teslimi götürü bedel üzerinden ihale edilen işlerde, idarenin metrajları ile
isteklilerin metrajlarının birebir örtüşmesi zorunluluğu bulunmamasına karşın, aradaki farkın
teklif fiyatının esaslı ölçüde düşmesine sebebiyet verecek boyutta olmaması gerekmektedir.
İstekli tarafından bazı kalemlerde düşük, bazı kalemlerde ise yüksek miktar öngörülmek
suretiyle bir miktar fiyat avantajı sağlandığı görülmekle birlikte, bu durumun isteklilerin
teklif sıralamasını değiştirmediği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası
yerinde görülmemiştir.
Sunulan analizler ve alt analizler incelendiğinde, analiz formatlarının Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı’nın analiz formatlarına uygun olduğu; analizlerde hesap hatası tespit
edilmediği, analiz girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek
yayımlanmış rayiçlerin kullanıldığı ve söz konusu rayiçlerin poz numaraları da belirtilerek
liste halinde sunulduğu; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış
rayiçlerin kullanıldığı; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış
rayiçlerin kullanılmadığı girdiler için proforma faturaların sunulduğu görülmüştür.
Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen
bileşenler ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklamasında, sorgulamaya konu iş
kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri
sunmaları gerektiği ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerini bu kapsamda sunabileceği,
alınan fiyat tekliflerinde öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi
yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine
göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek
-O.5) veya satış tutarı tespit
tutanağı (Ek O.6) düzenleneceği, tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 25
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2283
ve meslek mensubu tarafından muhafaza edilip ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların
meslek mensubundan istenebileceği, ayrıca fiyat tekliflerinin Tebliğin 45.1.13.1’inci
maddesinde belirtilen şerhe haiz olması ve beyannamelerini imzalamaya yetkili meslek
mensubu tarafından imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama istenilen iş kalemlerinden inşaat iş
grubundan 4 adet iş kalemi için analizlere dayanak teşkil eden belge kapsamında proforma
fatura düzenlendiği ve elektirik tesisatı iş grubundan 6 adedi için de analiz düzenlenmeksizin
proforma fatura sunulduğu görülmüş olup bu belgeler incelendiğinde,
İNŞ 29 (26.008/045C) poz nolu iş kaleminin analizindeki 04.393/04 nolu girdi (Sırsız
porselen karo) için satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak Karakaya Petrol Ürünleri İnş.
ve Taah. Yedek Parça San. Ür. Ltd. Şti.den alınmış 05.06.2012 tarihli proforma faturanın;
İNŞ 38 (27.560/7) poz nolu iş kaleminin analizindeki 04.472/1 nolu (su bazlı slikon esaslı
koruyucu astar
-renkli) girdi ve 04.522/S nolu (Silikon esaslı dış cephe boyası TS5808) girdi
için satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak Loş Ticaret Elektrik
-
Su Boya Hırdavat
-
-
firmasından alınmış 05.06.2012 tarihli proforma faturanın; İNŞ 41 (28.097) poz nolu iş
kaleminin analizindeki 04.691/B2 nolu (4+4 mm camlı, 12 mm ara boşluk çıtalı yalıtım
camları TS 35) girdi için satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak Özdemirciler Ticaret
firmasından alınmış 05.06.2012 tarihli proforma faturanın; İNŞ ÖZEL1 (Poliüretan Esaslı Su
Yalıtımı ile Kaplama Yapılması) iş kalemi için satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak
Kim-San Zemin Kaplamaları İzolasyon İnş. Gıda Turizm Taah. San. Tic. Ltd. Şti.den
malzeme, nakliye ve işçilik dahil olmak üzere alınmış 05.06.2012 tarihli fiyat teklifinin
usulen mevzuata uygun olduğu görülmüş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.15’inci
maddesinde açıklandığı şekilde işlem yapılmasını gerekli bir durum olmadığı anlaşıldığından
bu husustaki iddia yerinde görülmemiştir.
Elektrik tesisatı iş grubundan EL
-5, 6, 7, 8, ÖZ-EL-49 ve MAK-35 poz nolu iş
kalemleri için analiz düzenlenmeksizin proforma fatura sunulduğu tespit edilmiştir.
Bu kapsamda, MAK-35 nolu (276.203) (Salon tipi split klima cihazı) iş kalemi için
satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak Kabuller Dayanıklı Tüketim Malları ve Dericilik
Tic. San. A.Ş.den alınmış 3.000,00 TL’lik 05.06.2012 tarihli, SMMM beyanı ve kaşesini
içeren proforma faturanın sunulduğu; proforma fatura ekinde maliyet/satış tutarı tespit
tutanağı SMMM’ye ait oda sicil kayıt belgesi ve mükellefin imza sirkülerinin bulunduğu
görülmüştür. Proforma faturada sadece malzeme bedeli için 3.000,00 TL bedel öngörüldüğü,
montaj bedelinden bahsedilmediği anlaşıldığı halde, “Tesisat analizleri” başlığı altında
sunulan ve elektrik tesisatına ilişkin iş kalemlerinin fiyatlarını gösterir listede MAK-35 nolu
iş kalemi için “malzeme: 3.000,00 TL; montaj: 250,00 TL” denildiği görülmüştür. Proforma
faturanın 3.000,00 TL’lik malzeme bedelinin tevsiki için sunulduğu dikkate alındığında
250,00 TL’lik montaj bedelini tevsiken bir belge sunulmadığı anlaşılmıştır.
EL
Elk. Trs. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış 05.06.2012 tarihli, SMMM beyanı ve kaşesi ile
Türmob kaşesini içeren adet proforma faturanın sunulduğu; proforma fatura ekinde
maliyet/satış tutarı tespit tutanağı SMMM’ye ait oda sicil kayıt belgesi ve mükellefin imza
-5,6,7,8, ÖZ-EL-49 nolu iş kalemleri için ise, satışa dayalı olarak Alp Mühendislik
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/050
: 25
: 07.09.2016
:
2016/UY.I-2283
sirkülerinin bulunduğu görülmüştür. Proforma faturada “teklif fiyatımıza montaj işçiliği
dahildir” notunun yer aldığı; ancak malzeme ve işçilik bedellerinin ayrı ayrı gösterilmediği
tespit edilmiştir. Diğer taraftan, yukarı paragrafta bahsedilen “Tesisat analizleri” başlığı
altında sunulan ve elektrik tesisatına ilişkin iş kalemlerinin fiyatlarını gösterir listede de
malzeme ve işçilik tutarının ayrı ayrı gösterilmediği hususları tespit edilmiş olup yukarıda yer
verilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.7’nci maddesindeki “İstekliler tarafından, inşaat
iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat,
havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz
sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı
gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.” açıklaması uyarınca anılan elektrik
tesisatı iş kalemlerine ilişkin iki adet proforma faturada malzeme ve montaj bedellerinin ayrı
ayrı gösterilmemesi nedeniyle açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Can
Altınışık İnşaat Taahhüt Mühendislik Peyzaj Dekorasyon Yalıtım Tesisat ve Yapı Malzemeleri
Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi