Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kırklareli Belediye Başkanlığı
/
2016/141764-Trimer Kazısı ve Asfalt Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/141764
Başvuru Sahibi
Güven İnş. Turz. Mad. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Kırklareli Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Trimer Kazısı ve Asfalt Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 15
: 09.09.2016
:
2016/UY.I-2329
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet
ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Güven İnş. Turz. Mad. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Palmiye Mah. 1201 Sok. No: 5/1 MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırklareli Belediye Başkanlığı,
Karacaibrahim Mahallesi M.Kemal Bulvarı No: 3 39100 KIRKLARELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/141764 İhale Kayıt Numaralı “Trimer Kazısı ve Asfalt Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kırklareli Belediye Başkanlığı tarafından 27.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Trimer Kazısı ve Asfalt Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Güven İnş. Turz.
Mad. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında
idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 22.08.2016 tarih ve
48237 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1956 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci
maddesinde yer alan “İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine
alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu
sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda
bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda
bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.”
hükmü çerçevesinde şikayet ve itirazen şikayet süreci sona ermeden sözleşme
imzalanamayacağı, bu itibarla şikayet ve itirazen şikayet süreci sona ermeden sözleşme
imzalamadıkları gerekçesiyle idarece geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin yerinde
olmadığı, kaldı ki geçici teminat tutarlarının teklif bedellerinin %3’ünden fazla olması
nedeniyle teminatın tamamının gelir kaydedilemeyeceği, diğer taraftan idarece haklarında
yasaklama kararı verilip verilmediği hususunda bilgi sahibi olmadıkları, idarece yasaklamaya
ilişkin herhangi bir işlem tesis edilmişse bu durumun da mevzuata aykırılık teşkil ettiği
iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 15
: 09.09.2016
:
2016/UY.I-2329
4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır…
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci
maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen
en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün
isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya
uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21’inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme
imzalanamaz.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Sözleşmeye Davet” başlıklı 42’inci maddesinde ise
“41 inci
maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu
kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan
istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi
imzalaması hususu bildirilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı
44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43’üncü maddelere göre kesin
teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra
geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek
kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi
kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme
imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme
imzalanabilmesi için, 42’nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün
içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42’nci maddede belirtilen
şekilde tebligat yapılır…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin
geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif
ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale
dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Yine aynı Kanun’un “Geçici Teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif
edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici
teminat alınır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “İdareye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 15
: 09.09.2016
:
2016/UY.I-2329
şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim
tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten
itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin
sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum
tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinin birinci
fıkrasında “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler
hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar,
üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme
yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2’nci ve
3
üncü
maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine
katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili
veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan
idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı
birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmelik’in “İtirazen Şikayet
Başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine
idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması
hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali
kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
(2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha
sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.
(3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara
uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin
başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Trimer Kazısı ve Asfalt
Yapım İşi” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,
Sıra No İş Kalemi No
Açıklama
Asfalt (Aşınma) Uygulaması Serme
Asfalt (Binder) Uygulaması Serme
Freze Yapılması
Birimi
Ton
Ton
Miktarı
20.000
20.000
1
2
3
1
2
3
-
Sıkıştırma
-
Sıkıştırma
Metreküp 18.000
şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme
türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.
İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1.
Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 (altmış) takvim günüdür. Bu süreden
daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 15
: 09.09.2016
:
2016/UY.I-2329
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak yapılır.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler,
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 24.08.2016 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare
tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Sözleşmeye davet” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. 4734
sayılı Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürenin bitimini, ön mali kontrol yapılması
gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde,
ihale üzerinde bırakılan istekli sözleşmeye davet edilir. Bu davet yazısında, tebliğ tarihini
izleyen on gün içinde yasal yükümlüklerini yerine getirmek suretiyle sözleşmeyi imzalaması
hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilecektir.
39.2. İsteklinin, bu davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde yasal
yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşmeyi imzalaması zorunludur.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu”
başlıklı 41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının
bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda
olmadığına dair belgeleri ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine
getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan sonra geçici teminat iade
edilecektir.
41.2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olması halinde, ihale tarihinde
4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g)
bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına ilişkin belgeleri her bir ortak ayrı ayrı sunmak
zorundadır.
41.3. İhale üzerinde bırakılan yabancı istekliler, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun
10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan
durumlarda olmadığına dair belgelerden, kendi ülkelerindeki mevzuat uyarınca dengi olan
belgeleri sunacaklardır. Bu belgelerin, isteklinin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde denginin
bulunmaması ya da düzenlenmesinin mümkün olmaması halinde, bu duruma ilişkin yazılı
beyanlarını vereceklerdir. Ancak bu husus, yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda
bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin şirket merkezinin bulunduğu ülkenin
Türkiye'deki temsilciliklerine veya
ettirilecektir.
o
ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluklarına teyit
41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi
imzalamaması durumunda geçici teminatı gelir kaydedilerek hakkında 4734 sayılı Kanunun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 15
: 09.09.2016
:
2016/UY.I-2329
58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi
kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere İdareye sunulan belgelerin
taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle
birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesine yer verilmiştir.
27.05.2016 tarihinde yapılan ihaleye
9
isteklinin katıldığı, idarece
3
isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak 31.05.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin
en düşük geçerli fiyat teklifi sunan başvuru sahibi Güven İnş. Tur. Mad. Taş. San. ve Tic. Ltd.
Şti. üzerinde bırakıldığı, Bölükbaş Mad. Nak. İnş. ve Taah. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde;
-
İhalenin 27.05.2016 tarihinde gerçekleştirildiği,
-
31.05.2016 tarihli kesinleşen ihale kararının isteklilere tebliği üzerine başvuru sahibi
Güven İnş. Tur. Mad. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.06.2016 tarihinde yaklaşık
maliyetin yüksek hesaplandığı, ek kesin teminatın söz konusu olabileceği ve teklifi
değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tekliflerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği
iddialarıyla şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
-
İdarece 07.06.2016 tarihinde şikâyete verilen cevapta başvuru sahibinin teklif
tutarının sınır değerin üzerinde olduğunun ve ek kesin teminat alınmasının söz konusu
olmadığının bildirildiği,
-
13.06.2016 tarihinde idarece başvuru sahibine sözleşmeye davet yazısı gönderildiği,
-
17.06.2016 tarihinde başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu ve “1) İdare tarafından açıklanan yaklaşık maliyetin çok yüksek
olduğu ve yaklaşık maliyetin yeniden hesaplanması ile teklifleri değerlendirme dışı bırakılan
isteklilerin durumuna açıklık getirilmesi gerektiği,
2) İhaleye teklif veren BYZ Yol - Ali Beyazıt'ın EKAP kaydının incelenmesi gerektiği
iddialarına yer verildiği,
”
-
21.06.2016 tarihinde başvuru sahibi tarafından idareye Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu yönünde bilgilendirme dilekçesi sunulduğu,
-
17.06.2016 tarihli başvuru hakkında Kurumca yapılan ön inceleme neticesinde alınan
22.06.2016 tarihli ve 2016/UY.IV 1684 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verildiği,
-
-
Söz konusu kararın idareye bildirilmesi üzerine idarece 11.07.2016 tarihinde başvuru
sahibine yeniden sözleşmeye davet yazısı gönderildiği,
-
11.07.2016 tarihinde başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu ve “1) Üzerinde bırakılan ihalenin yaklaşık maliyetinin çok
yüksek olduğu ve yaklaşık maliyetin yeniden hesaplanarak ek kesin teminat istenmemesi
gerektiği,
2) İhaleye teklif veren BYZ Yol-Ali Beyazıt’ın EKAP kaydının bulunmadığı
…”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 15
: 09.09.2016
:
2016/UY.I-2329
iddialarına yer verildiği,
-
11.07.2016 tarihli başvuru hakkında Kurumca yapılan ön inceleme neticesinde alınan
13.07.2016 tarihli ve 2016/UY.IV 1808 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verildiği,
-
-
12.07.2016 tarihinde başvuru sahibi tarafından idareye Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu yönünde bilgilendirme dilekçesi sunulduğu,
-
13.07.2016 tarihinde idarece başvuru sahibine teklif geçerlilik süresinin uzatılmasına
ilişkin yazı gönderildiği,
-
Başvuru sahibinin 18.07.2016 tarihinde teklif geçerlilik süresini uzatmayı kabul
etmediğini idareye belirttiği,
-
21.07.2016 tarihinde başvuru sahibi tarafından Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu ve “sözleşme ekinde bulunması gerekli birim fiyat tariflerinin
ihale dokümanında yer almadığı, bu nedenle yapılacak olan sözleşmenin mevzuata aykırı
olduğu” iddialarına yer verildiği,
-
21.07.2016 tarihli başvuru hakkında Kurumca yapılan ön inceleme neticesinde alınan
27.07.2016 tarihli ve 2016/UY.IV 1917 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verildiği,
-
-
İdarece Mali Hizmetler Müdürlüğüne yazılan 22.07.2016 tarihli yazı ile başvuru
sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilmesinin bildirildiği ve İçişleri Bakanlığı’na yazılan
22.07.2016 tarihli yazı ile yasaklama formu ile ilgili belgelerin gönderildiği,
-
27.07.2016 tarihinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Bölükbaş Mad.
Nak. İnş. ve Taah. Tic. Ltd. Şti ile sözleşme imzalandığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden istekliler tarafından teklif edilen bedelin
%3’ünden az olmamak üzere geçici teminat verileceği, idareye şikâyet başvurusunda
bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir
karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar
verilmeden sözleşme imzalanamayacağı, aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru
ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru
süresini yeniden başlatmayacağı, Kanun’un 41 inci maddesinde belirtilen sürelerin bitimini,
ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen
günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün
içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması gerektiğinin bildirileceği,
isteklinin kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamakla mükellef olduğu, bu zorunluluklara
uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde
kalan isteklinin geçici teminatının gelir kaydedileceği, ayrıca üzerine ihale yapıldığı halde
mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında altı aydan az
olmamak üzere bir yıla kadar ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verileceği
anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 15
: 09.09.2016
:
2016/UY.I-2329
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve idarece yapılan işlemler çerçevesinde
yapılan değerlendirmede 27.05.2016 tarihinde yapılan ihalede tekliflerin geçerlilik süresinin
ihale tarihinden itibaren 60 takvim günü olduğu, bu itibarla ihalede sunulan tekliflerin
26.07.2016 tarihine kadar geçerli olduğu, her ne kadar idarece 13.06.2016 tarihinde başvuru
sahibine sözleşmeye davet yazısı gönderilmişse de idareye şikâyet başvurusunda bulunulması
halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar
alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar
verilmeden sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına alındığından söz konusu yazının
hükümsüz olduğu, ancak başvuru sahibinin 17.06.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
itirazen şikayet dilekçesi üzerine yapılan inceleme sonucu alınan 22.06.2016 tarihli ve
2016/UY.IV-1684 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verildiği ve idarece kesinleşen
ihale kararından sonra yeni bir işlem tesis edilmediği ve yeni bir uyuşmazlık konusunun
ortaya çıkmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin 11.07.2016 ve 21.07.2016 tarihlerinde Kurum
kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurularının şikayet sürecini yeniden başlatmayacağı
anlaşılmıştır.
Bu itibarla her ne kadar başvuru sahibi tarafından 11.07.2016 ve 21.07.2016
tarihlerinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuşsa da söz konusu başvuruların şikâyet
süreci içerisinde yer almadığı ve idarece başvuru sahibine gönderilen 11.07.2016 tarihli
sözleşmeye davet yazısının mevzuata uygun olduğu ve bu doğrultuda idarece başvuru sahibi
tarafından sözleşmeye davet yazısının tebliğ tarihini izleyen on gün içerisinde kesin teminatın
verilmek suretiyle sözleşme imzalamadığı gerekçesiyle geçici teminatın gelir
kaydedilmesinde ve yasaklılığa ilişkin işlem başlatılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin teklif tutarının 4.399.000,00 TL olduğu göz önünde
bulundurulduğunda sunması gereken asgari geçici teminat bedelinin 131.970,00 TL olduğu,
ancak başvuru sahibi tarafından Şekerbank T.A.Ş. tarafından 26.05.2016 tarihinde 160.000,00
TL tutarında düzenlenen ve 26.09.2016 tarihine kadar geçerliliği bulunan geçici teminat
mektubunun sunulduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici Teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde,
“ihalelerde, teklif edilen bedelin %3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek
tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti
ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü yer almakta olup; bu maddenin
gerekçesinde, geçici teminatın asgari oranının %3 olarak belirlendiği ve isteklilerin bunun
üzerinde de teminat vermelerine imkan tanınmak suretiyle tekliflerin gizlenmesi esasının
korunduğu belirtilmiştir. Bu durumda, istekliler, tekliflerinin %3’ü kadar geçici teminat
sunabilecekleri gibi, tekliflerin gizliliğinin sağlanması amacıyla tekliflerinin %3’ünden daha
fazla da geçici teminat sunmaları mümkündür.
Bu itibarla, geçici teminatın gelir kaydedilmesi durumunda, ihaleye teklif veren
isteklinin idareye sunduğu geçici teminat tutarının anılan Kanun ile belirlenen oranda risk ve
sorumluluk üstlendiği dikkate alınarak geçici teminat miktarının sadece teklifin %3’üne
tekabül eden kısmının gelir kaydedilmesi, %3’ünü aşan kısmının ise iade edilmesi
gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 15
: 09.09.2016
:
2016/UY.I-2329
Yapılan tespitler çerçevesinde başvuru sahibinin sunmuş olduğu geçici teminatın gelir
kaydedilmesi yerinde olmakla birlikte teklif tutarının %3’ünü aşan kısmı olan 28.030,00
TL’nin iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin 8.001.750,00 TL olduğu,
söz konusu ihale için yatırılması gereken başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanunun 53’üncü
maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca 01.02.2016 tarihi itibariyle 10.118,00
TL olduğu, başvuru sahibi tarafından ise itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak 01.08.2016
tarihinde 10.118,00 TL, 22.08.2016 tarihinde ise 10.118,00 TL’nin Kurum hesaplarına
yatırıldığı, bu nedenle de fazla ödendiği anlaşılan 10.118,00 TL’nin yazılı talebi halinde
başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Güven İnş. Tur.
Mad. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminatın teklif tutarının %3’ünü
aşan kısmının iade edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi