Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
/
2015/103851-Adana-İncirlik-Toprakkale İstasyonları Arası 2. Hat Yapımı ve Mevcut Hattın Rehabilitasyonu Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/103851
Başvuru Sahibi
Belen İnşaat Taah. ve Tur. Tic. A.Ş.-Nuhoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi
İdare
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Adana-İncirlik-Toprakkale İstasyonları Arası 2. Hat Yapımı ve Mevcut Hattın Rehabilitasyonu Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 23
: 09.09.2016
:
2016/UY.I-2336
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet
ATASEVER
BAŞVURU SAHİBİ:
Belen İnşaat Taah. ve Tur. Tic. A.Ş.-Nuhoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi,
Harbiye Mah. Maçka Caddesi Feza Apt. No: 1 Kat: 4 D: 8 Şişli/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,
Talatpaşa Bulvarı Gar 06280 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/103851 İhale Kayıt Numaralı “Adana-İncirlik-Toprakkale İstasyonları Arası 2. Hat
Yapımı ve Mevcut Hattın Rehabilitasyonu Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 02.02.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adana
Yapımı ve Mevcut Hattın Rehabilitasyonu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Belen İnşaat
Taah. ve Tur. Tic. A.Ş. Nuhoğlu İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin 27.06.2016
-İncirlik-Toprakkale İstasyonları Arası 2. Hat
-
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması
üzerine, başvuru sahibince 15.07.2016 tarih ve 40494 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
14.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1676 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhaleye ait İdari Şartname’de tamamlama işlerinin benzer iş kapsamında kabul
edileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamasına rağmen Çelikler Taah. İnş. ve San. A.Ş.
tarafından sunulan ikmal (tamamlama) inşaatına ilişkin iş bitirme belgesinin iş deneyimini
tevsik için uygun bulunmasının mevzuata aykırı olduğu, anılan iş bitirme belgesinin ihale
konusu işe veya benzer işe ait olmayan kısımları da içerdiğinden benzer iş kısımlarına ait
parasal tutarında istenilen yeterliliği sağlamadığı,
Teklif mektubu ve eklerinin her sayfasının şirketin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde
yetkili kılınan kişilerce imzalanmadığı ve kaşelenmediği, teklif cetvelinin standart forma
uygun olmadığı, teklif mektubu ve teklif cetvelindeki tutarların rakam ve yazı ile doğru
yazılmadığı,
Sunulan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin son durumunu yansıtmadığı, imza
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 23
: 09.09.2016
:
2016/UY.I-2336
sirkülerinin şirketi temsile yetkili kişilere ait olmadığı,
Anılan istekli tarafından sunulan bilançonun son döneme ait olmadığı gibi bilanço cari
oranlarının da istenilen değerlerde olmadığı, özellikle kısa vadeli banka borçlarının öz
kaynaklara oranının %50 den küçük olması şartını sağlamadığı,
2) İdari Şartname’nin 46.3’üncü maddesinde yeterlik kriterinin belirlenmesi mevzuata
aykırı olduğundan Aga Enerji Nak. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş., İmaj Altyapı Üst Yapı San.
ve Tic. A.Ş-Yedigöze İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Şenbay Mad. Tur.
İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. tekliflerinin İdari Şartname’nin 46.3’üncü maddesindeki
düzenleme gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
3) Comsa S.A.U., Ballast Nedam Infra B.V.
Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Generale Costruzıonı Ferrovıarıe S.P.A.
İş Ortaklığı tekliflerinin 2014/UY 3255 sayılı Kurul kararı emsal alınarak Yapım İşleri
-Rec Uluslararası İnşaat Yatırım San. ve
-Peker İnş. Tic. ve San. A.Ş.
-
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine göre değerlendirme dışı bırakıldığı,
ancak örnek alınan Kurul kararlarının da daha sonra İdare Mahkemeleri tarafından iptal
edildiği,
Generale Costruzıonı Ferrovıarıe S.P.A.-Peker İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının
teklifinin bağlayıcı olan mahkeme kararları dikkate alınarak değerlendirilmesi gerekirken
idare mahkemesince iptal edilmiş Kurul kararı esas alınmak suretiyle işlem tesis edilmesinin
mevzuata aykırı olduğu, ayrıca Generale Costruzıonı Ferrovıarıe S.P.A tarafından sunulan iş
deneyim belgesi ile 2012/48751 İKN’li altyapı ihalesine katıldığı, sözleşme imzaladığı ve söz
konusu işin yapımının devam ettiğinden belgenin alt yapı işlerini de kapsadığı bu itibarla
sadece üstyapı işlerini kapsadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının anlaşılabilir
olmadığı,
Comsa S.A.U. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine göre değerlendirme dışı bırakılmasında sadece
örnek Kurul kararının dikkate alındığı ancak bu Kurul kararını iptal eden Mahkeme kararının
dikkate alınması gerektiği,
Ballast Nedam Infra B.V.-Rec Uluslararası İnşaat Yatırım San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı teklifinin de aynı gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığından bu isteklinin de
teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği, bu konuda Mahkemelerin bir çok kararları
olduğu,
Bu itibarla anılan isteklilerin yurt dışından temin ettikleri belgelerin Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu ve anılan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirmeye alınarak sınır değerin yeniden hesaplanması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 23
: 09.09.2016
:
2016/UY.I-2336
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinin ikinci fıkrasında ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme
kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen
şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “… b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik
ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle
benzer özellikteki işleri,
…
ifade eder.” hükmü,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 1’inci maddesinde “… İdareler, ihale
edecekleri yapım işinin “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde yer alan iş
gruplarından hangisine dâhil olduğunu tespit edecekler ve bu grubu esas almak suretiyle
ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet
mektubunda benzer iş belirlemesi yapacaklardır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in 2’nci maddesinde “Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve
değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:
…
2.4. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj,
güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu
listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce
belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım işi ihalesinde,
benzer işin sadece “BII grubu ile BII grubu işin onarım işi” olarak belirlenmesi, Kanunun
5
inci maddesinde rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olacaktır. …” açıklaması yer almaktadır.
Uyuşmazlığa konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye
katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza
…
sirküleri;
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.
…
d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 23
: 09.09.2016
:
2016/UY.I-2336
…
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin,
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK024.1/Y)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
…
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın
belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
…
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
…
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 23
: 09.09.2016
:
2016/UY.I-2336
V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ(Altyapı+Üstyapı)
1. Otoyollar
2. Devlet, il ve köy yolları
3. Cadde ve sokak yapım işleri
VI. GRUP: DEMİRYOLLARI İŞLERİ(Altyapı+Üstyapı)
1. Demiryolları
2. Metro İnşaatları
3. Raylı Sistemler
4. Füniküler raylı taşıma tesisleri
Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir. A/V Grubu Karayolu Altyapı ve A/VI
Grubu Demiryolu Altyapı İşlerine Tünel,
Buna göre;
Köprü, Viyadük, Menfez gibi imalatlar dahildir.
İhale konusu işin tamamı için tek başına veya iş ortaklığı olarak teklif veren istekliler
için, Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan
Güzergâh Altyapı İşleri için A/V veya A/VI
Üstyapı İşleri için A/VI, benzer iş olarak değerlendirilecektir.
Konsorsiyumlar ihaleye teklif verebilir. Konsorsiyum olarak teklif verilmesi halinde
işin uzmanlık gerektiren kısımları;
Güzergâh Altyapı İşleri için A/V veya A/VI
Üstyapı İşleri için A/VI,
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İhale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak
mühendislik bölümü, güzergah altyapı ve güzergah üst yapı işleri için İnşaat Mühendisliği
bölümüdür.
…” düzenlemesine,
Diğer taraftan ihale dokümanı kapsamındaki 13.01.2016 tarihli Zeyilname
-1
ve
Açıklama 1 yayınlandığı anlaşılmış olup, Açıklama içerisinde benzer iş tanımına ilişkin
-
-1
yapılan açıklamalarda “Buna göre tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına
başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her
bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir. Tek başına katılan isteklilerin
işin tamamına ait belge sunması durumunda tek sözleşmeye ait (A) VI. Demiryolu İşleri
(Altyapı+Üstyapı) olması gerekmektedir. Tek başına katılan isteklilerin işin tamamına ait
belge sunması durumunda tek sözleşmeye ait (A) V. Karayolu İşleri iş deneyim belgeleri kabul
edilmeyecektir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan idarenin yapmış olduğu düzenleme ve açıklamalar bir arada
değerlendirildiğinde istekliler tarafından teklif edilen bedelin
%
50'sinden az olmamak üzere,
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin
sunulması gerektiği, benzer iş tanımının ise ihale konusu işin tamamı için tek başına teklif
veren istekliler için Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair
Tebliği’nde yer alan (A) VI. Demiryolu İşleri (Altyapı
+
Üstyapı) olarak belirlendiği ayrıca
A/VI Grubu Demiryolu Altyapı İşlerine Tünel, Köprü, Viyadük, Menfez gibi imalatların
dahil olduğu anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Çelikler Taahhüt İnş. ve
San. A.Ş. tarafından 28.05.2015 tarihli ve 112
-Y
-KK
-17
-1
sayılı “Tekirdağ-Muratlı
Demiryolu Alt ve Üst Yapı İkmal İnşaatı 2008/34390” işine ait uygulanan yapı tekniği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 23
: 09.09.2016
:
2016/UY.I-2336
“31,138 Km uzunluğunda Çift Hatlı Demiryolu Altyapısında eksik kalan altyapı imalatları
(güzergah toprak işleri, çeşitli boyutlarda sanat yapıları, aç kapa tünel, istasyon binası,
-
peyzaj işleri) ve söz konusu güzergahın toplam 42 Km uzunluğundaki sayding istasyon sahası
hatlarına ait üstyapı işleri (Ray, Travers ve Bağlantı Malzemeleri)” olan Ulaştırma,
Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından düzenlenmiş 31.12.2009 geçici kabul tarihli
87.365.073,33 TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.
01.08.2016 tarihli ve 14090 sayılı Kurum yazısı ile anılan belgeyi düzenleyen
idareden anılan iş deneyim belgesi ile ilgili bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.
Anılan idarenin 10.08.2016 tarihli cevabi yazı ile anılan iş deneyim belgesine konu
ihaleye ait sözleşme, teknik şartname ve kesin hakediş raporu gönderilmiştir.
Gönderilen belgelerin içerisinde yer alan Tekirdağ-Muratlı Demiryolu Alt ve Üst Yapı
İkmal İnşaatı İşine ait Sözleşme’nin “İşin Niteliği, Türü ve Miktarı” başlıklı 3.3’üncü
maddesinde “31.138 Km uzunluğundaki Çift hatlı demiryolu altyapısında eksik kalen Altyapı
imalatları; (Güzergah toprak işleri, çeşitli boyutlarda sanat yapıları, istasyon binaları, peyzaj
işleri.) ve söz konusu güzergahın toplam 42 Km uzunluğundaki sayding ve istasyon sahası
hatlarına ait Üstyapı (Ray, Travers ve bağlantı malzemeleri), Sinyalizasyon, Elektrifikasyon,
Telsiz ve diğer işlerin yapımı dahil olmak üzere.” düzenlemesinin, hakediş icmalinde ise
güzergah işleri, sanat yapıları trafik levhaları, yol üst yapı, istasyon binası, NATO boru hattı
deplasesi, peyzaj işleri ve fiyat farkı tutarları ile fiyat farkı hesap tablosunun yer aldığı
görülmüştür.
15.08.2016 tarihli ve 1625 sayılı Kurum yazısı ile aynı idareden “Anılan ve ekte bir
örneği tarafınıza gönderilen ‘Yüklenici-İş Bitirme’ belgesine konu ‘Tekirdağ-Muratlı
Demiryolu Alt ve Üst Yapı İkmal İnşaatı’ ihalesinde Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Tebliği’nde yer alan A/VI Grup Demiryolu Altyapı ve Üstyapısı bir arada yapılan kısım/iş
olup olmadığı varsa bu kısımlara/işlere ilişkin toplam tutar ve bu bilgileri tevsik edici
belgeler” ifadeleri ile bilgi talebinde bulunulmuştur.
Anılan idarenin 25.08.2016 tarihli cevabi yazısında “… 25.05.2015 tarih ve 112-Y-
KK-17-1 sayı ile ‘Çelikler Taahhüt İnşaat ve Sanayi A.Ş.’ adına düzenlenen ‘Yüklenici İş
Bitirme’ belgesine ilişkin olarak ilgi yazınız incelenmiştir. Söz konusu iş alt ve üst yapı
inşaatını kapsamakta olup, ödemelere ilişkin tablo yazımız ekinde yer almaktadır.” ifadelerine
yer verilmiştir.
Hal böyle iken, idarece yeterlik kriteri olarak isteklilerden teklif edilen bedelin
%
50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş
deneyimini gösteren belgelerin sunulmaları istenildiği, benzer iş olarak ise ihale konusu işin
tamamı için tek başına teklif veren istekliler için Anılan Tebliğ’de yer alan (A) VI. Demiryolu
İşleri (Altyapı
+
Üstyapı) belirlendiği ayrıca A/VI Grubu Demiryolu Altyapı İşlerine Tünel,
Köprü, Viyadük, Menfez gibi imalatların dahil olduğuna ilişkin düzenleme ve açıklama
yapıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Çelikler Taah. İnş. ve
San. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesi ikmal İnşaatına ilişkin olmakla birlikte anılan
iş deneyim belgesi üzerindeki uygulanan yapı tekniği bilgileri ile idarenin 10.08.2016 ve
25.08.2016 tarihli cevabi yazılarındaki bilgi ve dayanağı belgeler bir arada
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 23
: 09.09.2016
:
2016/UY.I-2336
değerlendirildiğinde anılan iş deneyim belgesinin Yapım İşlerinde İş Deneyiminde
Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliği’nde yer alan (A) VI. Demiryolu İşleri (Altyapı
+
Üstyapı) grubunun karakteristik özelliği olan demiryolu alt ve üst yapı işlerini bir arada
bulundurduğunun anlaşıldığı, 15.08.2016 tarihli Kurum yazısına idarenin 25.08.2016 tarihli
cevabi yazısında da söz konusu işin alt ve üst yapı inşaatını kapsadığı bilgisi dikkate
alındığında anılan belgenin bu haliyle tamamlama/ikmal işine ait olduğu değerlendirilmesinin
yapılamayacağı, öte yandan idarenin 10.08.2016 tarihli cevabi yazında göndermiş olduğu
hakediş icmalindeki sadece güzergah işleri, sanat yapıları ve yol üst yapısına ilişkin toplam
tutarın 90.244.962,35 TL, tüm imalatlara ait toplam fiyat farkı hariç olarak ise 85.889.837,97
TL tutarının güncellenme neticesinde 133.377.922,63 TL olduğu ve anılan isteklinin istenilen
iş deneyim tutarını sağladığı anlaşılmıştır.
Ayrıca istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eklerinin her sayfasının
şirketin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yetkili kılınan kişilerce vekil tayin edilen ve imza
beyannamesi bulunan Nevin Ünver tarafından imzalanıp kaşelendiği, standart forma uygun
olduğu, tutarın rakam ve yazı ile doğru yazıldığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan 02.02.2016 tarihinde gerçekleştirilen itirazen şikayete konu ihaleye
anılan istekli tarafından 11.01.2016 tarihli ve 8986 sayılı, 17.12.2015 tarihli ve 8970 sayılı,
27.04.2015 tarihli ve 8808 sayılı, 12.06.2014 tarihli ve 8589 sayılı, 08.08.2007 tarihli ve 6869
sayılı, 01.09.1993 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ilgili sayfaları, 06.01.2016 tarihli
Tahir Çelik, Fadli Çelik, Hasan Çelik, Memet Çelik adına düzenlenmiş imza sirküleri ile bu
sirkülere dayanak yönetim kurulu toplantı kararı ve genel vekaletname ile vekil tayin edenler
adresinden yapılan incelemede sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde
istenilen tüzel kişiliğin son durumunu yansıtan bilgileri ihtiva ettiği, imza sirkülerinin ise
şirketi temsile yetkili kişilere ait olduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan 02.02.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye anılan istekli tarafından
05.01.2016 tarihinde YMM Şükrü Nazik tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış bilanço
bilgileri tablosu ile 2014 yılına ilişkin ayrıntılı bilanço ile gelir tablosu sunulmuş olup,
sunulan bilanço bilgileri tablosundaki değerlerin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde
istenilen yeterlik kriterlerini sağladığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İtirazen şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı
maddesinde “… 46.3. Yatırım teşvik belgesi temininde ve ihzarat ödemelerinde kullanılmak
üzere; Güzergâh üstyapı işleri için ray, travers, balast ve makas malzemelerinin yer aldığı
pozlara ait Genel Açıklamaların ekinde yer alan Birim Fiyat Detay Formu doldurularak
Teklif ekinde İdareye sunulmak zorundadır. Bu dökümanların teklif ile birlikte verilmemesi
halinde teklif değerlendirme dışı bırakılacaktır. …” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin 02.02.2016 tarihinde yapılan başvuruya konu ihaleye teklif vererek
istekli sıfatı kazandığı ve bu haliyle ancak yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında
başvuruda bulunabileceği, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 46.3’üncü maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 23
: 09.09.2016
:
2016/UY.I-2336
isteklilerin birim fiyat detay formunun teklifle birlikte idareye sunmaları gerektiği,
sunmamaları halinde ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağına ilişkin açık düzenleme
yapıldığı, idarenin 19.07.2016 tarihli cevabi yazısından da görüleceği üzere söz konusu
düzenleme ile ilgili herhangi bir şikayet başvurusunun da bulunmadığı hususu dikkate
alındığında anılan düzenlemenin istekliler tarafından kabul edildiği anlaşılmış olup, zarf açma
ve belge kontrol tutanağında birim fiyat detay formunu vermediği tespiti yer alan Aga Enerji
Nak. Mad. İnş. San. ve Tic. A.Ş., Şenbay Mad. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş., İmaj Altyapı
Üst Yapı San. ve Tic. A.Ş-Yedigöze İnş. Dan. Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
tekliflerinin idari Şartname’nin 46.3’üncü maddesine göre değerlendirme dışı bırakılmasında
mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikayetler ile ilgili
Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu
edilebileceği hükme bağlanmıştır.
Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin
9
uncu
maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve
Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin
internet çıktısı sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler.
7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından
düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin
Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:
7.7.4.1. Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin
hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun
teyidi işlemi anlaşılır.
7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine
taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi
belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.7.4.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki
imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya
sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi bu anlaşma
veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.7.4.4. "Apostil tasdik şerhi" taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 23
: 09.09.2016
:
2016/UY.I-2336
içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen
belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın alındığı ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti
Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki
temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir.
Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise
sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye
Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti
Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler,
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.
7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:
7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:
7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
7.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar
tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki
yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu
tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
7.7.5.2.1. Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın
imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi
anlaşılır.
7.7.5.2.2. Belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından
yapılmış olması ve tercümesinde "apostil tasdik şerhi" taşıması halinde bu tercümelerde
başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda
ise tercümelerdeki imza, ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye
Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin
Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik
edilmelidir.
7.7.5.2.3. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki
imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya
sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya
sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.
7.7.5.2.4. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen
belgelerin tercümelerinin verildiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve
tercümenin de "apostil tasdik şerhi" taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve
varsa üzerindeki mührün veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle
ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki
temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.
7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli
tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu
tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” düzenlemesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 23
: 09.09.2016
:
2016/UY.I-2336
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.9.1’inci maddesinde “Teklifi
oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka bir dilde
sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu
durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin
yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasında belirttiği ihalelerle ilgili Kurum tarafından alınan
uyuşmazlık kararlarına ilişkin ilgili İdare Mahkemelerinin kararları alınan ihalelere özgü ve
anılan ihalelerde Kurumu bağlayıcı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasında
belirttiği yargı kararlarının idareler tarafından dikkate alınmasının zorunlu olmadığı
anlaşılmıştır.
Generale Costruzıonı Ferrovıarıe S.P.A.-Peker İnş. Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığının
pilot ortağı Generale Costruzıonı Ferrovıarıe S.P.A. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin
benzer iş tanımına uygun olmadığı, İdari Şartname’de istenilen oda kayıt belgesi, bilanço, iş
hacmini gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine aykırı olduğu, bilanço bilgileri tablosunun ise apostil
tasdiki olmaksızın Türkçe tercümeli ve noter onaylı sunulduğu gerekçesiyle İş Ortaklığının
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine
istinaden Rete Ferroviaria Italiana S.p.A tarafından düzenlenen Matteo Gentile tarafından
imzalanıp mühürlenen “Bölgesel balast temizleme işlemi ile - Kuzey A lotu - RFI Hatlarında
Ray Demiryolu Hattı Yenilemesi” işine ait uygulanan yapı tekniği “Ray hattı ray demiryolu
yenileme treni ve balast temizleme makineleri ile yapıldı Malzemeler: beton traverler, 240/260
(vossloh)) ray
–
UIC 60” olan iş bitirme belgesi sunulduğu ancak işin adı ve uygulanan yapı
tekniğindeki bilgilerin sadece üst yapı işlerini kapsadığı, itirazen şikâyet başvurularının
incelemesinin ihale işlem dosyasındaki mevcut bilgi ve belgelere göre yapıldığı, başvuru
sahibinin iddiasında belirttiği ihaleye sunulan bilgi ve belgeler ile anılan ihaleye ait
dokümandaki düzenlemelerin farklılıklar gösterebileceği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin altında Matteo
Gentile imza ve mührünün bulunduğu ancak apostil tasdik işleminin Roma Cumhuriyet
Savcısı tarafından belgeyi onaylayan Emilio Rummo Roma Noterine ilişkin yapıldığı, ayrıca
sunulan bilanço ve iş hacmini gösteren belgelerinde düzenleyen kurum imzalarının
onaylanmadığı, belgelerdeki imzaların doğruluğunun belgeleri imzalayan kişilerin hangi
sıfatla imzaladığının ve üzerindeki mühür veya damgalarının aynı olduğuna ilişkin bir teyit
oluşturmadığı, öte yandan (başvuru sahibinin iddiasında belirtmediği) “pilot ortak tarafından
Antonio SISCA tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosunun apostil tasdiki olmaksızın
Türkçe tercümeli ve noter onaylı olarak sunulduğu” ve “oda kayıt belgesinin belgelerin
sunuluş şekline uymadığı” gerekçeleriyle de anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı anlaşılmıştır.
Comsa S.A.U. teklifinin oda kayıt belgesi ve iş deneyim belgesinin Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uymadığı, ayrıca iş deneyim belgesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 23
: 09.09.2016
:
2016/UY.I-2336
vekaletname ve vekaletname verilen kişinin imza beyannamesinin de diğer belgelerde mevcut
“İş bu çeviri İspanyolcadan Türkçeye sadık kalınarak tarafımdan tercüme edilmiştir.” ibaresi
ile notere ait “İş bu çevirinin dairemizde kimliği saklı Tercümanımız
…
tarafından
İspanyolca’dan, Türkçe’ye çevrilmiş olduğunu onaylarım.” ibaresi olmadığından
değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Anılan istekli tarafından “Altyapı, Üstyapı, Tramvay Elektrifikasyon ve
Sinyalizasyon” projesine ait iş deneyim belgesinin Murcia Tramvay İmtiyaz Sahibi Şirketi
adına Severiano Anas Gonzalez, IDOM-TYPSA. UTE adına Jose Ignacio Penas Garcia,
Comsa S.A. adına Carlos Escobar tarafından imzalandığı, Katalonya Noterler Birliği Noteri
Jose Eloy Valencia Docasar tarafından “İş bu resmi damgalı özel noter evrağı üzerine
düzenlenmiş belgelerin aslı tarafımca görülmüş ve iade edilmiş olup, iş bu belgenin aslının
aynı olduğunu beyan ve teyit ederim.” şeklinde imzalanarak tasdik edildiği ancak apostil
tasdik işleminin Katalonya Noterler Birliği Baş Denetçisi Bay Guzman Clavel Jorda
tarafından işbu kamu belgesinin Bay Jose-Eloy Valencıa Docasar tarafından noter sıfatı ile
imzalandığı noter kaşesi/mührü ile onaylandığına ilişkin olduğu, diğer taraftan başvuru
sahibinin iddiasında belirtmediği oda kayıt belgesine istinaden sunulan belgenin Barselona
Ticaret, Sanayi ve Denizcilik Odası Genel Sekreteri Xavier Coronas Guinart tarafından
imzalandığı, Katalonya Noterler Birliği Noteri Luis Fernando Pazos Pezzi tarafından “İşbu
fotokopi tarafımca görülen aslının aynısıdır” şeklinde imzalanarak tasdik edildiği, ancak
apostil tasdik işleminin Katalonya Noterler Birliği Baş Denetçisi Bay Guzman Clavel Jorda
tarafından işbu kamu belgesinin Bay Luis Fernando Pazos Pezzi tarafından noter sıfatı ile
imzalandığı ve noterlik kaşesi/damgası ile onaylandığına ilişkin olduğu anlaşıldığından her iki
belgenin de düzenleyen kurumun imzasının onaylanmadığı, ilgili onayın belgelerdeki imza
doğruluğunun, belgeleri imzalayan kişilerin hangi sıfatla imzaladığının ve üzerindeki mühür
veya damgalarının aynı olduğuna ilişkin bir teyit oluşturmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin iddiasında belirtmediği ancak ihale komisyonu kararında
Comsa S.A.U. tarafından sunulan iş deneyim belgesi, vekaletname ve vekaletname veren
kişiye ait imza beyannamesinde “İş bu çeviri İspanyolcadan Türkçeye sadık kalınarak
tarafımdan tercüme edilmiştir.” ibaresi ile notere ait “İş bu çevirinin dairemizde kimliği saklı
Tercümanımız
…
tarafından İspanyolca’dan, Türkçe’ye çevrilmiş olduğunu onaylarım.”
ibaresi olmadığı gerekçeleriyle de değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Ballast Nedam Infra B.V.-Rec Uluslararası İnşaat Yatırım San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığının pilot ortağı Ballast Nedam Infra B.V tarafından sunulan oda kayıt belgesi, imza
sirküsü, vekaletname, bilanço, iş hacmini gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin fotokopi
olarak sunulduğundan, diğer taraftan Bilanço ve ciro ile iş deneyim belgesinin Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olmadığından İş Ortaklığının
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Ballast Nedam Infra B.V. tarafından iş deneyimini
tevsik için sunmuş olduğu “Demiryolu Tüneli Zevenaar (Gelderse Poort)” işine ait işi sahibi
ProRail B.V. olan ve Genel Müdür P. Eringa ile Yönetim Kurulu Üyesi ir. P.E.M. Buck
tarafından imzalanan belgenin apostil tasdikinin Zwolle Mahkemesi katibi G.T. Hutten
-
Veldmen tarafından “İşbu kamu belgesi H.K de Boer tarafından Zwolle Noteri sıfatı ile
imzalanmış olup resmi mührü ile mühürlenmiştir.” şeklinde yapıldığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/051
: 23
: 09.09.2016
:
2016/UY.I-2336
Diğer taraftan başvuru sahibinin iddiasında belirtmediği bilanço bilgileri tablosu ile iş
hacmine ilişkin belgelerin Ernst&Young Accountants LLP denetim şirketi tarafından
düzenlendiği ve drs. W.H Kerst R.A. tarafından imzalandığı ancak apostil tasdik şerhinin ise
belgelerin B.H. Th. Terhost tarafından Amsterdam Özel Hukuk Noteri sıfatı ile imzalanıp
noterlik resmi mührü/damgası ile onaylandığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca 2014
yılına ait şirketin faaliyet raporuna ilişkin apostil onayının bulunmadığı ve sadece Türkçe
tercümeli ve noter onaylı olarak sunulduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin iddiasında belirtmediği oda kayıt belgesi, imza sirküsü,
vekâletname, bilanço, iş hacmini gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin fotokopi olarak
sunulduğu gerekçesiyle de değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla anılan isteklilerin yukarıda aktarılan belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesine uygun
olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi