2016/UY.I-2351 - Kamu İhale Kararı - İstanbul Asya Yakası Göletlerin Sulama Kanallarının Bakım Onarım Yapılması veya Kapalı Sisteme Geçirilmesi ve Güvenlik İçin Tel Çit Yapılması Kapsamında İstanbul Genelindeki Kuyuların ve Terfi Merkezlerinin Tel Çit ile Çevrilmesi ile Rehabilitasyonu Yapılması İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/052

: 2

: 21.09.2016

2016/UY.I-2351

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.

Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Akçim Yapı Endüstrisi ve Ticaret Ltd. Şti.

Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Histaç Müh. Çevre İnş. Atık Mad. Değ. San. Ve

Çayhane Sok. No: 46 GOP ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Su Kanal İdaresi İski Genel Müdürlüğü,

Güzeltepe Mahallesi Alibey Caddesi No: 7 34060 Eyüp/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/195596 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Asya Yakası Göletlerin Sulama Kanallarının

Bakım Onarım Yapılması veya Kapalı Sisteme Geçirilmesi ve Güvenlik İçin Tel Çit

Yapılması Kapsamında İstanbul Genelindeki Kuyuların ve Terfi Merkezlerinin Tel Çit ile

Çevrilmesi ile Rehabilitasyonu Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Su Kanal İdaresi İski Genel Müdürlüğü tarafından 11.07.2016 tarihinde açık

ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Asya Yakası Göletlerin Sulama Kanallarının Bakım

Onarım Yapılması veya Kapalı Sisteme Geçirilmesi ve Güvenlik İçin Tel Çit Yapılması

Kapsamında İstanbul Genelindeki Kuyuların ve Terfi Merkezlerinin Tel Çit ile Çevrilmesi ile

Rehabilitasyonu Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Akçim Yapı Endüstrisi ve Ticaret Ltd.

Şti.

Histaç Müh. Çevre İnş. Atık Mad. Değ. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin

01.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2016 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 17.08.2016 tarih ve 47032 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

17.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1911 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin ilk oturumunda ihale komisyonunca

Karar İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik belgeleri

üzerinde yer alan “aslı gibidir” şerhine ilişkin tereddütlerin oluştuğu, anılan tereddütlerin

giderilmek üzere söz konusu istekliden belgelerin asıllarının istenilerek bilgilerin teyit

edildiği, komisyon tarafından yapılan inceleme neticesinde de “aslı gibidir” şerhini koyan

şahsın ilgili birimce görevlendirilmiş idare personeli olduğunun tespit edildiği, ancak gerek

ihale aşamasında komisyon tarafından şifahen gerekse şikayete verilen cevapta söz konusu

istekli tarafından sunulan belgeler üzerinde “aslı gibidir” veya “aslı idarece görülmüştür”

şerhi taşıyan herhangi bir ifade bulunmadığının belirtildiği, idarenin belgelerin asıllarını

istemesi durumunun olmayan bir belgeyi tamamlatmak olarak ele alınması gerektiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/052

: 2

: 21.09.2016

2016/UY.I-2351

mevzuata uygun olmayan bu işlem dolayısıyla Karar İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic.

Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak sınır değerin yeniden hesaplanması

gerektiği, aksi takdirde eşitlik ilkesi gereğince teklifleri sunulan noter onaylı belgelerin

üzerinde “ibraz edilenin aynıdır” ifadesinin yer alması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılan

Farrin Yol Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Turan Koçer ve Geta İnş. Mak. ve Taah. Tic.

A.Ş.den de belgelerin asıllarının istenilerek teyitlerinin yapılarak ihalenin sonuçlandırılması

gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

20.07.2016 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan, 18.07.2016 tarihli ihale komisyonu

kararının incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihaleye 31 isteklinin katıldığı, yapılan

yeterlik değerlendirilmesi sonucunda

isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

geriye kalan geçerli teklif bedelleri ile yaklaşık maliyetin birlikte değerlendirilmesi

sonucunda hesaplanan sınır değerin altında teklif bedeli sunan 10 isteklinin tekliflerinin İdari

Şartname’nin 33.2’nci maddesi gereğince aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden

reddedildiği tespit edilmiş olup Akem Yapı Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Ltd. Şti. Ortak Girişiminin üzerinde ihalenin bırakıldığı anlaşılmıştır.

-Ahis Yapı San. ve Tic.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “İstanbul Asya Yakası

Göletlerin Sulama Kanallarının Bakım Onarım Yapılması veya Kapalı Sisteme Geçirilmesi ve

Güvenlik İçin Tel Çit Yapılması Kapsamında İstanbul Genelindeki Kuyuların ve Terfi

Merkezlerinin Tel Çit ile Çevrilmesi ile Rehabilitasyonu Yapılması İşi” şeklinde belirtilmiş

olup aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.

İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış

örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin

uncu

maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve

Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen

Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu

kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası

üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin

internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup,

sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama

gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı

idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine

ekleyebilirler.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi

üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak

üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını

isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale

dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla

istenilmez ve yapılmaz.” hükmü yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/052

: 2

: 21.09.2016

2016/UY.I-2351

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 20’nci maddesinde “…(6) İhale

komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli

gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler,

ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında

idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu

kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen

belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece

görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri

kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim

yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin

uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince

veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de

kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemelerinde, teklif ile

birlikte sunulacak olan yeterlik belgelerinin asıllarının veya belgelerin aslına uygunluğu

noterce onaylanmış örneklerinin idareye sunulabileceği, ayrıca belgelerin aslı yerine ihale

veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama

gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilecekleri, söz

konusu işlemin idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince

gerçekleştirilmesinin zorunlu tutulduğu, noter onaylı belgelerin üzerinde “ibraz edilenin

aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh bulunması durumunda anılan belgelerinde kabul

edilmesinin mümkün olmadığı ifade edilmiştir.

Mevcut durumda, isteklilerden Karar İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.

tarafından sunulan ticaret odası faaliyet belgesinin, iş bitirme belgesinin ve imza sirkülerinin

Yönetmeliğin 31’inci maddesi gereğince ihale tarihinden önce idareye asıllarının ibraz

edilmesi suretiyle üzerinde idare tarafından “aslı gibidir” kaşeleri basılmış olan suretlerinin

sunulduğu, idare adına Kontrol Mühendisi Yrd. Unvanlı şahsın söz konusu kaşeleri basıp

imzaladığı, ihale komisyonunda anılan belgeleri onaylayan şahsın yetkisi olup olmadığı

hususunda tereddüt oluştuğu, komisyonca yapılan inceleme sonucunda anılan kişinin ilgili

birim yetkilisince görevlendirildiğinin anlaşıldığı, söz konusu belgelerdeki bilgilerin teyidi

amacıyla asıllarının söz konusu istekliden istenerek teyitlerinin yapıldığı anlaşılmış olup

belge asıllarının birer adet nüshalarının da idare tarafından alındığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi iddiasında, söz konusu belgelerin teyidi amacıyla asıllarının istenilmesi

durumunun mevzuata uygun olmadığı, ihale komisyonu kararında ve idarenin şikâyete

cevabında anılan istekli tarafından sunulan belgelerin üzerinde “aslı gibidir” veya “aslı

idarece görülmüştür” şerhlerinin bulunmadığının belirtildiği, ancak yapılan inceleme

sonucunda idare tarafından söz konusu şerhlerin düşüldüğü sonucuna ulaştıkları, söz konusu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/052

: 2

: 21.09.2016

2016/UY.I-2351

belgeleri onaylanan kişinin görevlendirme yazısı olup olmadığı, anılan belgelerin uygun

bulunmayarak teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve sınır değerin yeniden hesaplanması

gerektiği iddia edilmiş olup aksi durumda teklifleri noter onaylı örneklerin üzerinde “ibraz

edilenin aynısıdır” şeklinde şerh bulunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan

isteklilerden de belge asıllarının istenilerek değerlendirme yapılması gerektiği ifade edilmiştir.

Karar İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler

incelendiğinde, ticaret odası sicil kayıt sureti, iş bitirme belgesi, imza sirküleri ve eki ticaret

sicili gazetelerinin Kontrol Mühendisi Yrd. Unvanlı şahıs tarafından “aslı gibidir” şerhi

düşülmüş suretlerinin sunulduğu anlaşılmış olup 29.08.2016 tarihli ve 1757 sayılı Kurum

yazısıyla şikâyete konu belgeler ile anılan şahsın idare bünyesinde bulunup bulunmadığına

ilişkin bilgi ve belgeler talep edilmiştir.

İdarenin 02.09.2016 tarih ve 480648 sayılı cevabi yazısında, ilgili şahsın idarenin

M.2008/183 İSKİ sicil numaralı personeli olduğu, anılan kişinin Yönetmeliğin 31.1’inci

maddesi gereğince ilgili birim yetkilisince bu hususta şifahen görevlendirildiği, şikayete konu

belgelerin asıllarının Karar İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.nden şifahen

istenerek bilgilerin doğruluğunun teyit edildiği belirtilmiş olup şifahen istenilen asıl

belgelerin ihale komisyonu üyesi M.Ali Karaçaylı tarafından onaylanmış birer kopyasının da

ihale işlem dosyası içerisinde muhafaza edildiği ifade edilmiştir.

İdarenin söz konusu yazısında, Kontrol Mühendisi Yrd. Unvanlı şahsın şikayete konu

işlemleri yapması konusunda şifahen görevlendirildiği, Yönetmeliğin 31.1’inci maddesinde

anılan görevlendirmenin yazılı şekilde yapılmasını zorunlu tutan herhangi bir hükmün yer

almadığı, idarenin 02.09.2016 tarih ve 480648 sayılı resmi yazısı ile ekinde yer alan

belgelerdeki bilgilerin esas alınması durumunda, idarenin anılan belgelerin asıllarının ihale

tarihinden önce kendisine sunulduğu, Yönetmeliğin 31.1’inci maddesinde yer alan belgelerin

asıllarına uygunluğunu onaylama işleminin mevzuata uygun şekilde yapıldığının kabul

edildiği, ihale sürecinde oluşabilecek uyuşmazlıklara ilişkin önlem ve teyit amacıyla asıl

belgelerinde birer kopyalarının ihale işlem dosyasına eklenmesi durumu ile şikayete konu

belgelerde yer alan bilgilerin asılları ile uyumlu olduğu hususu birlikte değerlendirildiğinde

idare tarafından görevlendirildiği beyan edilen Kontrol Mühendisi Yrd. Unvanlı kişi

tarafından onaylanan söz konusu belgelerin uygun görülmesi işleminde mevzuata aykırılık

bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin iddiasında gerek ihale aşamasında sözlü olarak gerekse

idarenin şikâyete vermiş olduğu cevapta Karar İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin teklifinde “aslı gibidir” veya “aslı idarece görülmüştür” şerhli belgelerin

bulunmadığının ifade edildiği, idarenin belgelerin asıllarını isteyerek sunulmayan belge ve

bilgileri tamamlattığı, bu durumun da 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi

gereğince mümkün bulunmadığı ifade edilmiş olsa da idarenin gerek cevabında gerekse ihale

komisyonu kararında böyle bir ifadenin yer almadığı, belgelerdeki “aslı gibidir” şerhini koyan

kişinin bu hususla ilgili yetkisinin olup olmadığı yönünde tereddütlerin oluştuğundan dolayı

ihale komisyonunca inceleme yapılarak belgelerin asıllarının teyit amaçlı istetildiği

belirtilmiştir.

Bununla birlikte, itirazen şikâyet dilekçesinde, yapılan işlemin uygun görülmesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/052

: 2

: 21.09.2016

2016/UY.I-2351

durumunda, eşitlik ilkesi gereğince teklifleri sunulan noter onaylı belgelerin üzerinde “ibraz

edilenin aynıdır” ifadesinin yer alması sebebiyle değerlendirme dışı bırakılan Farrin Yol Yapı

İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Turan Koçer ve Geta İnş. Mak. ve Taah. Tic. A.Ş.den de belgelerin

asıllarının istenilerek teyitlerinin yapılması gerektiği iddialarına da yer verilmiştir. Ancak, her

iki durum birbirinden farklı olup, Karar İnşaat Taahhüt Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.

tarafından sunulan belgelerin şekil yönünden eksik olduğuna ilişkin ihale komisyonunun bir

tespiti olmayıp yalnızca onaylayan kişinin yetkisine ilişkin olarak bir tereddüdün yaşandığı,

Farrin Yol Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Turan Koçer ve Geta İnş. Mak. ve Taah. Tic. A.Ş.

tarafından sunulan yeterlik belgelerinde ise hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça

Yönetmeliğin 31.2’nci maddesinde yer alan hükme aykırı bir durum oluştuğu, anılan

isteklilerden belgenin asıllarının istenilerek tekrar değerlendirme işleminin Kanun 37’nci ve

Yönetmeliğin 31.2’nci maddelerine açıkça aykırılık teşkil edeceği, Karar İnşaat Taahhüt

Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.nden istenilen belgelerin asıllarının işlemin mevzuata

uygunluğu açısından bir etkisi olmadığı, idarenin Kontrol Mühendisi Yrd. Unvanlı şahsın

yetkisi konusunda verdiği kararın şikâyete konu işlemin uygunluğu konusunda doğrudan

etkili olduğu hususları göz önünde bulundurulduğundan başvuru sahibinin anılan iddiası da

yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak idarenin 02.09.2016 tarihli ve 480648 sayılı cevabi yazısında yer alan

bilgiler esas alınarak yapılan değerlendirme neticesinde şikayete konu belgelerin idare

tarafından uygun görülmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları