Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü
/
2015/183674-Ordu 450 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/183674
Başvuru Sahibi
Limak İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Ordu 450 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/052
: 3
: 21.09.2016
:
2016/UY.I-2352
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Limak İnş. San. ve Tic. A.Ş. Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı
-
Hafta Sokak No: 9 Gaziosmanpaşa/ Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü,
Ön Cebeci Mah. Mahmut Esat Bozkurt Caddesi Umut Sokak No: 19 06600
Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/183674 İhale Kayıt Numaralı “Ordu 450 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 27.07.2016 tarihinde
belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ordu 450 Yataklı Devlet Hastanesi
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Limak İnş. San. ve Tic. A.Ş. Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş.
-
İş Ortaklığı tarafından 31.08.2016 tarih ve 50017 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
31.08.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2037 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idare tarafından EKAP üzerinden gönderilen
29.08.2016 tarih ve “kesinleşen ihale kararı” konulu bildirim yazısında, ihalenin üzerlerinde
bırakıldığının, Gürbağ İnş. Müh. Maden. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğinin bildirildiği, yazının ekinde yer alan ihale yetkilisince
onaylanan komisyon kararında ise ihaleye katılan 7 istekliden Alkataş İnş. ve Taah. A.Ş.
-
Alke İnş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş. DNZ İnş. Nak.Tur.
-
Tic. A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığı
gerekçesiyle, diğer 4 isteklinin tekliflerinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu
gerekçesiyle reddedildiği ve ihale yetkilisi tarafından ihalede geçerli tek teklif kaldığı, rekabet
koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği ancak ihale yetkilisinin
ihaleyi iptal etme yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, ihalenin iptalinin yerinde olmadığı,
kaldı ki yaklaşık maliyetin 2015 yılı asgari ücret ve birim fiyatlarına göre hesaplandığı, ön
yeterlik değerlendirmesinin de bu yaklaşık maliyete göre yapıldığı, ancak ihalede mali
tekliflerin 27.07.2016 tarihinde alındığı, 2016 yılı birim fiyatlarının Mart ayında
yayımlandığı göz önünde bulundurulduğunda ihalenin iptal edilerek yeni bir ihaleye çıkılması
durumunda oluşacak yaklaşık maliyetin başvuruya konu ihalede oluşan en yüksek fiyat
teklifinin dahi üzerinde olacağı, bu itibarla güncel olmayan yaklaşık maliyete göre %13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/052
: 3
: 21.09.2016
:
2016/UY.I-2352
kırımlı teklif tutarlarının göz ardı edilerek ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı
iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur... hükmü,
”
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir. hükmü,
”
Söz konusu Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanun’un 63’üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/052
: 3
: 21.09.2016
:
2016/UY.I-2352
16.3’üncü maddesinde
“16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir. açıklaması yer almaktadır.
”
02.02.2016 tarihinde ön yeterliği gerçekleştirilen ihalede 13 isteklinin kısa listeye
girdiği, 22.06.2016 tarihli yazı ile kısa listeye giren söz konusu 13 istekliye fiyat tekliflerini
en geç 27.07.2016 tarihi saat 10:30’a kadar ihale dokümanında belirtilen adrese ulaştırmaları
hususunda bildirim yapıldığı, 27.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye
katıldığı, 26.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Alkataş İnş. ve Taah.A.Ş.
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile YDA İnş. San. ve Tic. A.Ş.
Ortaklığının tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları gerekçesiyle, Gürbağ İnş.
Müh. Mad. San. ve Tic. A.Ş., Ermit Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İmaj Dem. Ray Sist.
Mak. Müh. İnş. Mad. Enj. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Sigma İnş. ve Tur. İşl. Tic. A.Ş.
Feza Taah. A.Ş. Cey Grup İnş. Tur. Yat. ve İşlet. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Hüsamettin Peker
İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. Adfa Taah. İnş. Müh. San. ve Tic. A.Ş.. Unitek İnş. San. ve
Tic. A.Ş. Fema İnş.Tic. A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde
7
isteklinin
-
Alke İnş.
-
DNZ İnş. Nak.Tur. Tic. A.Ş. İş
-
-
-
-
-
-
olduğu gerekçesiyle reddedilerek ihalede tek geçerli teklif kaldığı ve rekabet koşullarının
sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede başvuru sahibi Limak İnş. San. ve Tic. A.Ş. Nesma Yapı Mak.
-
İnş. A.Ş. İş Ortaklığına 29.08.2016 tarihinde EKAP üzerinden yapılan “kesinleşen ihale
kararının bildirilmesi” konulu tebligatın üst yazısında “Ordu 450 Yataklı Devlet Hastanesi
Yapım işi işine ait ihale LİMAK İNŞAAT SANAYİVE TİCARET A.Ş., NESMA YAPI MAKİNA
İNŞAAT ANONİM ŞİRKETİ İş Ortaklığı’da kalmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci en
avantajlı teklif sahibi GÜRBAĞ İNŞAAT MÜHENDİSLİK MADENCİLİKSAN.VE
TİC.A.Ş.’dır.
İhale yetkilisince onaylanan ihale kararı ekte yer almaktadır.
Bu mektubun EKAP üzerinden bildirilmesi halinde bildirim tarihi, tebliğ tarihi
sayılacaktır. Bu kararın bildiriminden itibaren
10 gün içinde idaremize şikayet başvurusunda bulunulabilir.
4734 sayılı kanunun 41 inci maddesi hükmü gereğince bilgi edinilmesi hususunu rica
ederim.
Bilgi edinilmesi hususunu rica ederim.” ifadelerine yer verildiği, ancak yazının
ekinde yer alan 26.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararında “…Aşırı düşük teklif sahibi Alke
İnşaat Sanayi Ve Ticaret A.Ş. + Alkataş İnşaat ve Taahhüt A. Ş. Ortak Girişimi ve YDA İnş.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/052
: 3
: 21.09.2016
:
2016/UY.I-2352
San. ve Tic. A.Ş. + DNZ İnş. Nak. Tur. Tic. A. Ş. Ortak Girişimi açıklama talebimize cevap
vermediklerinden dolayı teklifleri değerlendirme dışı bırakılmış, geriye kalan istekliden
5
4’ünün teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan ekonomik açıdan avantajlı olarak
değerlendirilmemiş, ihalede yaklaşık maliyetin altında tek teklif kaldığı görülmüş, sonuç
olarak; İdaremiz, ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanmasını ve kaynakların verimli
kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğundan; ihalede ekonomik açıdan avantajlı tek teklif
kalması sebebiyle yeterli rekabet koşullarının oluşmadığı kanaati hasıl olmuş, sonuç olarak
ihalenin iptal edilerek İhale Yetkilisinin Olur’larına arz edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği
görülmüştür.
Daha sonra 31.08.2016 tarihinde başvuru sahibine EKAP üzerinden yapılan “bütün
tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu tebligatın üst yazısında “İhale
komisyonunun kararı üzerine Ordu 450 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım işi işine ait bütün
teklifler reddedilerek ihale iptal edilmiştir.
Bu mektubun EKAP üzerinden bildirilmesi halinde bildirim tarihi kararın tarafınıza
tebliğ edildiği tarih sayılacaktır. Bu kararın bildiriminden itibaren
10 gün içinde idaremize şikayet başvurusunda bulunulabilir.
4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesi hükmüne göre bilgi edinilmesi hususunu rica
ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup anılan yazının ekinde yine 26.08.2016 tarihli
ihale komisyonu kararına yer verilmiştir.
Yapılan tespitler çerçevesinde ihalenin iptal edilmesine karşın idarece 29.08.2016
tarihinde EKAP üzerinden yapılan “kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” konulu tebligatın
üst yazısında ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığına ilişkin ifadenin sehven yazıldığı
sonucuna varılmıştır.
İhalenin iptali konusunda idareye verilen takdir yetkisi mutlak ve sınırsız olmayıp,
kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırılmıştır. Bu çerçevede, idarenin iptal kararını
kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda objektif sebeplere dayandırması
gerekmektedir.
İdarece, incelemeye konu ihalede 13 isteklinin teklif vermeye davet edildiği,
27.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye
7
isteklinin katıldığı ve bunlardan ikisinin
teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, dördünün teklifinin ise yaklaşık maliyetin
üzerinde teklif verdiği gerekçesiyle reddedildiği, dolayısıyla ihalede tek geçerli teklif olarak
başvuru sahibinin kaldığı, 26.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile tek geçerli teklif
kalması sebebiyle yeterli rekabet koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar
verildiği, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ihale komisyonu kararı üzerine
idarenin verilen bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, her ne kadar
bu yetki mutlak ve sınırsız değilse de ihalede rekabetin sağlanamamasının haklı bir gerekçe
olduğu ve idarelerin ihalelerde rekabeti ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla
yükümlü olduğu göz önünde bulundurulduğunda idarece rekabetin sağlanamadığı
gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibince yaklaşık maliyetin 2015 yılı asgari ücret ve birim
fiyatlarına göre hesaplandığı, ön yeterlik değerlendirmesinin de bu yaklaşık maliyete göre
yapıldığı, ancak ihalede mali tekliflerin 27.07.2016 alındığı, 2016 yılı birim fiyatlarının Mart
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/052
: 3
: 21.09.2016
:
2016/UY.I-2352
ayında yayımlandığı göz önünde bulundurulduğunda ihalenin iptal edilerek yeni bir ihaleye
çıkılması durumunda oluşacak yaklaşık maliyetin başvuruya konu ihalede oluşan en yüksek
fiyat teklifinin dahi üzerinde olacağı iddia edilmekteyse de idarece ihale onayı alınırken
yaklaşık maliyetin 2015 yılı birim fiyatlarına göre 139.074.575,91 TL olarak hesaplandığı,
daha sonra 08.04.2016 tarihinde 2016 yılı ÜFE oranına göre güncelleme yapılarak yaklaşık
maliyetin 147.341.725,00 TL olarak güncellendiği ve ihale tarihinde bu tutarın hazır
bulunanlara duyurulduğu, teklif tutarları yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle
teklifleri reddedilen isteklilere ilişkin değerlendirmenin de güncellenen yaklaşık maliyete
göre yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede idarece güncellenmiş yaklaşık maliyete göre tek geçerli teklif kaldığı
için rekabetin sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırılık teşkil
etmediği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi