Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğü
/
2016/137592-Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü 53. (Antakya) , 54. (Gaziantep), 55.(Kahramanmaraş), 58.(Elbistan) Şube Şeflikleri Devlet ve İl Yollarında Kar ve Buzla Mücadele ile Rutin Bakım ve Onarım İşlerinin Yapılması Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/137592
Başvuru Sahibi
Park Yıldız Sosyal Hizmetler Gıda İnş. Tem. ve Madencilik San. Tic. Ltd. Şti. - Bar-Den İnşaat Temizlik Nak. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü 53. (Antakya) , 54. (Gaziantep), 55.(Kahramanmaraş), 58.(Elbistan) Şube Şeflikleri Devlet ve İl Yollarında Kar ve Buzla Mücadele ile Rutin Bakım ve Onarım İşlerinin Yapılması Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 21
: 05.10.2016
:
2016/UY.I-2439
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Park Yıldız Sosyal Hizmetler Gıda İnş. Tem. ve Madencilik San. Tic. Ltd. Şti.
İnşaat Temizlik Nak. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-
Bar-Den
Koop. Mahallesi Cahit Sıtkı Tarancı Sokak Bahar Apt. No: 1/6 Yenişehir/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğü,
Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü G.M.K Bulvarı 33220 Toroslar/MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/137592 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü 53. (Antakya) , 54.
(Gaziantep), 55.(Kahramanmaraş), 58.(Elbistan) Şube Şeflikleri Devlet ve İl Yollarında Kar
ve Buzla Mücadele ile Rutin Bakım ve Onarım İşlerinin Yapılması Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğü tarafından 23.05.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü 53. (Antakya) , 54.
(Gaziantep), 55.(Kahramanmaraş), 58.(Elbistan) Şube Şeflikleri Devlet ve İl Yollarında Kar
Ve Buzla Mücadele ile Rutin Bakım ve Onarım İşlerinin Yapılması Yapım İşi” ihalesine
ilişkin olarak Park Yıldız Sosyal Hizmetler Gıda İnş. Tem. ve Madencilik San. Tic. Ltd. Şti.
-
Bar Den İnşaat Temizlik Nak. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 30.06.2016
-
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.07.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 22.07.2016 tarih ve 41680 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.07.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1724 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmamasının yerinde
olmadığı, tekliflerinin tekrar değerlendirmeye alınması gerektiği,
2) İhaleye teklif veren isteklilerden MRT1 İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret A. Ş., Öz
Demireller Harf. Nakl. Tic.ve San. Ltd. Şti., Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. ile Altınova
Tuğra İnş. Ener. Nakl. Mühen. Mad. Üret. Paz. San. ve Tic. A. Ş. hakkında 25.05.2016 tarihli
Resmi Gazete’de yayımlanmış yasaklama kararının olduğu ve tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
3) İhaleye teklif veren isteklilerin iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 21
: 05.10.2016
:
2016/UY.I-2439
4) İhale İlanı’nda 4.2.2’nci maddesinde bilanço ve eşdeğer belgelere ilişkin
düzenlemenin yer aldığı, ihaleye katılan isteklilerin bilançolarının yeterlik kriterini
karışılmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde
yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 35’inci maddesinde
“38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık
maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının
büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş
kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz
girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz
girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay
belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları
tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek
biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması
dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci
maddesinde “…45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan
“sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama
yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 21
: 05.10.2016
:
2016/UY.I-2439
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.4. …Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu
olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini
ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve
miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli
olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı
hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz
sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi
uyarınca yapılabilir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a)Adı: Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü 53. (Antakya), 54. (Gaziantep),
55.(Kahramanmaraş), 58.(Elbistan) Şube Şeflikleri Devlet ve İl Yollarında Kar ve Buzla
Mücadele ile Rutin Bakım ve Onarım İşlerinin Yapılması Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
12 ay boyunca Rutin Bakım ve Onarım ile Kar ve Buzla Mücadele İşlerinin Yapılması
Yapım İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü 53. (Antakya) , 54. (Gaziantep),
55.(Kahramanmaraş), 58.(Elbistan) Şube Şeflikleri Devlet ve İl Yolları
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19 uncu maddesinde “19.1.
İstekliler, ihale dokümanında kendilerine verilmiş olan teklif mektubu standart formunda
belirtildiği şekilde işin bir kısmı için anahtar teslimi götürü bedel, diğer kısmı için her bir iş
kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu
bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat teklif olmak üzere karma teklif vereceklerdir. İhale
sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle karma sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin “Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü 53. (Antakya), 54.
(Gaziantep), 55.(Kahramanmaraş), 58.(Elbistan) Şube Şeflikleri Devlet ve İl Yollarında Kar
ve Buzla Mücadele ile Rutin Bakım ve Onarım İşlerinin Yapılması İşi” olduğu, karma teklif
alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 22 isteklinin teklif verdiği, teklifi 16.543.093,00 TL
tutarındaki sınır değerin altında kalan
7
isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi
tutulduğu, 6 isteklinin teklifinin idarece belirlenen süre içerisinde açıklamalarını sunmaması
nedeniyle, başvuru sahibi Park Yıldız Sosyal Hizmetler Gıda İnş. Tem. ve Madencilik San.
Tic. Ltd. Şti.
-
Bar-Den İnşaat Temizlik Nak. Gıda Pet. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
teklifinin ise sunulan açıklamaların uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 21
: 05.10.2016
:
2016/UY.I-2439
bırakıldığı ve 21.06.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Orak Altyapı Sanayi ve
Ticaret A. Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
açıklama istenecek iş kalemlerinin arasında yer alan ve kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce
tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş
kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale
dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede idare tarafından yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan
SK1 poz no’lu “1km sathi kaplamalı yolun bakım, onarım ve yapım işi maliyeti” ile BSK1
poz no’lu “1 km bsk kaplamalı yolun bakım, onarım ve yapım işi maliyeti” iş kalemlerine
ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu iş kalemlerinin kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan özel iş kalemi niteliğinde
olduğu, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı
ekinde açıklama istenilen
2
iş kalemine ilişkin listenin yer aldığı, bahsi geçen listede iş
kalemleri içerisinde yer alan analiz girdilerinin sadece isimlerinin belirtildiği, miktarlarının
ise belirtilmediği tespit edilmiştir.
Diğer yandan söz konusu analiz girdilerinin (yama işleri, kenar dikmelerinin yerine
konması ve bakımı, hendek temizliği ve bakımı ile şev döküntü ve artıkları temizliğinin
yapılması, yabani ot temizliği …) hepsinin esas itibari ile birden fazla iş kalemini ihtiva eden
paçal iş kalemleri olduğu, idarece yaklaşık maliyet ekinde söz konusu iş kalemlerine ilişkin
alt analizlerin oluşturulduğu görülmekle birlikte bahsi geçen iş kalemlerine ilişkin detaylı
analizlerin ve analiz girdileri listesinin oluşturulmadığı belirlenmiştir.
Aşırı düşük teklif açıklamalarının eşit ve sağlıklı bir şekilde değerlendirilebilmesi
açısından, idare tarafından hazırlanmış olan paçal iş kalemleri içerisinde alt analizi bulunan
paçal iş kalemleri varsa bu iş kalemlerine ilişkin analiz girdilerinin ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatları ile açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesine de aşırı
düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde yer verilmesi gerekmekle birlikte, EKAP
üzerinden yapılan incelemede ve idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan
sorgulama yazısı ekinde söz konusu iş kalemlerine ait analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının isteklilere verilmediği anlaşılmıştır.
Nitekim idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazı ekinde analiz girdisi olarak
belirtilen “yabani ot temizliği” iş kalemi için idarece hazırlanan analizde “KGM/37.088/K
poz no’lu “yolların yarma ve dolgu şevleri, banketler ile orta refüjlerde yabani otların
temizlenmesi”, KGM/37.090/K
-1
poz no’lu “tırpanla çim ve çayır biçme” ve KGM/70.021/K
poz no’lu “park alanlarında ve yol boyu kamulaştırma alanlarının temizliği” iş kalemlerine
yer verildiği, anılan iş kalemi için başvuru sahibine ait aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında düzenlenen analizde ise “tırpanla çim ve çayır biçme” iş kaleminin yer almadığı
ifade edilerek idarece bunun mevzuata aykırı bulunduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler neticesinde idare tarafından yapılan aşırı düşük teklif
sorgulamasının mevzuatta yer verilen usule uygun yapılmadığı, usulüne uygun yapılmayan
bir aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda, istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasının mevzuata uygun olup olmadığının sağlıklı bir şekilde değerlendirebilme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 21
: 05.10.2016
:
2016/UY.I-2439
imkânının da olmayacağı anlaşılmış olup bu itibarla açıklanması istenen iş kalemlerine ilişkin
analizler ve alt analizlerde yer alan analiz girdileri ve miktarlarını gösteren analiz
formatlarının aşırı düşük teklif yazısı ekinde isteklilere gönderilmek suretiyle teklifi sınır
değerin altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi, açıklama
isteme yazısı ekinde açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin gönderilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde, Kanun’un 11’inci maddesine göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği
halde ihaleye katılanların ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmış olup aynı Kanun’un
“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde
“Aşağıda sayılanlar doğrudan
veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere
katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
...
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.
”
hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde
“
17 nci
maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar,
2
nci ve
3
üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri
Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 21
: 05.10.2016
:
2016/UY.I-2439
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce
o
ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yasaklama kararı vermeye yetkili makamlar ve
idarelerce uyulması zorunlu hususlar” başlıklı 28.1.1’inci maddesinde
“
…28.1.1.3 Bu
nedenle ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verecek bakanlık veya kamu kurum ve
kuruluşlarının;
…
c) 4734 sayılı Kanun ve 4735 sayılı Kanun uyarınca verilecek ihalelere katılmaktan
yasaklama kararlarına karşı yargı yoluna başvurulması halinde, yargı mercilerince verilecek
her türlü kararın bir örneğinin bilgi için Kuruma gönderilmesi,
…
d) İhalelere katılmaktan yasaklama kararına karşı açılan davada yürütmenin
durdurulması veya iptal kararı verilmesi durumunda kararın aslı veya onaylı örneğinin
Kurumumuza sunulması halinde ilgili gerçek veya tüzel kişiler yasaklılar listesinden
çıkarılacaktır. Ancak, mahkeme kararı uyarınca veya idari bir işlemle ihalelere katılmaktan
yasaklama kararlarının kaldırılması, değiştirilmesi veya düzeltilmesi hallerinde kararın
yasaklama kararını veren idarelerce Resmî Gazetede yayımlatılması,
…
Gerekmektedir.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Teminatların gelir kaydedilmesi” başlıklı 28.1.8’inci maddesinde
“
28.1.8.1 İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında yasaklama kararı bulunan aday
veya isteklilerin;
1) İhaleye katılmaları halinde ihale dışı bırakılmaları ve geçici teminatlarının gelir
kaydedilmesi,
2) Bu durumlarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi
nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmış ancak ihale kararı ihale yetkilisince
onaylanmamış olması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,
3) Bu durumlarının ihale kararı onaylandıktan sonra sözleşmenin imzalanmasına
kadar geçen süre içinde anlaşılması durumunda ihale kararının iptali ile duruma göre kesin
teminatın veya geçici teminatın gelir kaydedilmesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 21
: 05.10.2016
:
2016/UY.I-2439
4) Bu durumlarının sözleşme yapıldıktan sonra anlaşılması halinde, sözleşmenin 4735
sayılı Kanunun 21 inci maddesi hükmü uyarınca feshedilmesi ve hesabın genel hükümlere
göre tasfiyesi ile kesin teminatın ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedilmesi,
Gerekmektedir.
28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan
yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi
bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmi
Gazete’de yayım tarihinden önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin
uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri
değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun
5812 sayılı Kanunla değişik 40 ıncı maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan
istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı
çıkması durumunda ihale iptal edilecektir.” açıklamaları,
Aynı Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.2 4734 sayılı
Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan
isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci
maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere
katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle
ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması
ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve
Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır açıklamaları,
”
İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati”
başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. a)İhale kayıt numarası: 2016/137592
b) İhale usulü: Açık ihale.
c) Tekliflerin sunulacağı adres: Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü İhale Salonu/
MERSİN
ç) İhalenin yapılacağı adres: Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü İhale Salonu/ MERSİN
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 21
: 05.10.2016
:
2016/UY.I-2439
d) İhale (son teklif verme) tarihi: 23.05.2016
e) İhale (son teklif verme) saati: 10:00
f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Karayolları 5.Bölge Müdürlüğü İhale Salonu/
MERSİN” düzenlemeleri yer almaktadır.
Başvuruya konu ihale tarihinin 23.05.2016 olduğu, ihale işlem dosyasında yapılan
incelemede, idare tarafından yukarıda aktarılan Tebliğ’in 30.5’inci maddesi gereği ihaleye
katılan tüm isteklilerin ihale tarihi itibariyle yasaklı olup olmadığının Kamu İhale
Kurumundan teyit edildiği ve buna ilişkin teyit belgelerinin alındığı görülmüştür. Söz konusu
belgelerden şikâyete konu olan MRT1 İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret A. Ş., Altınova Tuğra
İnşaat Enerji Nakliye Mühendislik Madencilik Üretim Pazarlama Sanayi ve Ticaret A. Ş., Öz
Demireller Harf. Nakl. Tic.ve San. Ltd. Şti. ile Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. nin ihale tarihi
olan 23.05.2016 tarihi itibariyle haklarında yasaklama kararı bulunmadığı tespit edilmiştir.
Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden anılan isteklilere ait vergi kimlik
numaraları kullanılarak gerçekleştirilen yasaklılık sorgulama işlemi neticesinde söz konusu
isteklerin hakkında Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından 25.05.2016
tarihi itibariyle yasaklama kararı verildiği ancak bunun 15.07.2016 tarihinde kaldırıldığı
anlaşılmıştır. Yasaklılığın kaldırılmasına ilişkin gerekçe olarak ise Kamu İhale Kurulu’nun
29.06.2016 tarihli ve 2016/MK
Mahkemesinin 18.05.2016 tarihli ve E: 2016/1173., K: 2016/1621 sayılı kararı doğrultusunda
alınan 2016/MK 288 sayılı Kurul kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 24.02.2016 tarihli ve
-288 sayılı kararının gösterildiği, Ankara 5. İdare
-
2016/UY.II-637 sayılı kararının Altınova Tuğra İnş. Tic. A.Ş.-Özdemireller Harf. Nak. San.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile MRT1 İnş. Taah. Tic. A.Ş.-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş
Ortaklığının teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve haklarında yasaklama kararı verilmesi
ile ilgili kısımlarının ve karar sonucunun iptaline,…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İdari yargıda iptal ve yürütmenin durdurulması kararları, iptal edilen ya da yürütmesi
durdurulan idari işlemin yapıldığı tarihe kadar geriye yürümektedir. Bir başka anlatımla, idari
yargıda yürütmenin durdurulması ve iptal kararları, yürütmesi durdurulan ya da iptal edilen
idari işlemi tesis edildiği tarihten itibaren ortadan kaldırmakta, idari işlemin yapıldığı tarihten
önceki hukuki duruma aynen dönülmektedir.
Bu çerçevede MRT1 İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret A. Ş., Altınova Tuğra İnşaat Enerji
Nakliye Mühendislik Madencilik Üretim Pazarlama Sanayi ve Ticaret A. Ş., Öz Demireller
Harf. Nakl. Tic.ve San. Ltd. Şti. ile Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti.nin ihale tarihi olan
23.05.2016 tarihi itibariyle haklarında yasaklama kararı bulunmadığı, ayrıca anılan isteklilere
ilişkin alınan yasaklama kararının Ankara 5. İdare Mahkemesinin 18.05.2016 tarihli kararı ile
tesis edildiği tarihten itibaren ortadan kalktığı, EKAP üzerinden yapılan incelemede de söz
konusu isteklilerin yasaklılar listesinde bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz
konusu iddiası yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvurusunun 3’üncü iddiasında
“ihaleye
teklif veren isteklilerin iş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı”, 4’üncü iddiasında
ise “…ihaleye katılan isteklilerin bilançolarının yeterlik kriterini karşılamadığı hususlarına
”
yer verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 21
: 05.10.2016
:
2016/UY.I-2439
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü
fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi
gerektiğine değinilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu iddiaların ihaleye katılan tüm istekliler
tarafından sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi talebini içerdiği, ancak
Kurumun ihale komisyonu yerine geçerek res’en inceleme sonucunu doğuracak şekilde
işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden ihale
komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu iddiaların şekil yönünden
reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, açıklanması istenen iş kalemlerine ilişkin
analizler ve alt analizlerde yer alan analiz girdileri ve miktarlarını gösteren analiz
formatlarının aşırı düşük teklif yazısı ekinde isteklilere gönderilmek suretiyle teklifi sınır
değerin altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi, açıklama
isteme yazısı ekinde açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinin gönderilmesi ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 21
: 05.10.2016
:
2016/UY.I-2439
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 21
: 05.10.2016
:
2016/UY.I-2439
KISMEN FARKLI GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki üç ve dördüncü iddiası
kapsamında Kurul çoğunluğunca, iddiaların ihaleye katılan tüm istekliler tarafından sunulan
belgelerin yeniden incelenmesi talebibini içerdiği, Kurumun ihale komisyonu yerine geçerek
re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi
olmadığından söz konusu iddiaların şekil yönünden reddedilmesine karar verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci
fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin
şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit
muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci
fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında
başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet
başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar
alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan
ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların,
öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise;
başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir
aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun
kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş,
Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık
hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin
teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık
maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60
ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin
sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.
Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde
isteklilerin, diğer isteklilerin teklifi ile ihale dosyasında sunulan bilgi ve belgeler hakkında
detaylı bilgiye sahip olmaları mümkün olmadığından, itirazen şikayet başvurularında ileri
sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması
gerekmektedir. Aksi bir kabul, Kanunda zorunlu bir başvuru yolu olarak öngörülen itirazen
şikayet başvurusu işlevinin yerine getirilmemesine ve kişilerin hak arama hürriyetinin
kullanılmasının zorlaştırılmasına sebebiyet vereceğinden
anılan Yönetmeliğin 16 ncı
maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/054
: 21
: 05.10.2016
:
2016/UY.I-2439
dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu
anlaşıldığından ve daha detaylı verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak
bulunmadığından, ayrıca başvuru sahibinin iddiasının ihaleye katılan isteklilerin ihale
kapsamında sunulması gereken tüm belgelerin değil, üçüncü iddiasının sunulan sadece iş
deneyim belgelerinin, dördüncü iddiasının ise sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin uygun
olmadığına ilişkin olduğu dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen üç ve
dördüncü iddialarının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği
üçüncü ve dördüncü iddiasının, somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği
yönündeki düşüncem ile Kurul çoğunluğunca bu iddialara ilişkin alınan şekil yönünden
“başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi