2016/UY.I-2447 - Kamu İhale Kararı - Avrupa Yakası Ana Ulaşım Yollarında Geometrik Düzenleme (Utk) Bakım, Onarım ve Yapım İşi Kapsamında "1 Bölge 4 Grup İşi''

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 29

: 05.10.2016

2016/UY.I-2447

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.

Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Koçpınar İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

Başak Mah. 5. Etap Metrokent Sitesi C1 Blok Daire: 71 Başakşehir/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İston İstanbul Beton Elemanları ve Hazır Beton Fabrikaları San. ve Tic. A.Ş.,

Oruç Reis Mah. Vadi Cad. Giyimkent No: 108 İstanbul Ticaret Sarayı Kat:

Esenler/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/153414 İhale Kayıt Numaralı “Avrupa Yakası Ana Ulaşım Yollarında Geometrik

Düzenleme (Utk) Bakım, Onarım ve Yapım” İşi Kapsamında "1 Bölge 4 Grup İşi''” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İston İstanbul Beton Elemanları ve Hazır Beton Fabrikaları San. ve Tic. A.Ş.

tarafından 31.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Avrupa Yakası Ana

Ulaşım Yollarında Geometrik Düzenleme (Utk) Bakım, Onarım ve Yapım” İşi Kapsamında

"1 Bölge 4 Grup İşi''” ihalesine ilişkin olarak Koçpınar İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin

29.06.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.07.2016 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 11.07.2016 tarih ve 39356 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

11.07.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/1625 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, “İston İstanbul Beton Elemanları ve Hazır Beton

Fabrikaları San. ve Tic. A.Ş.” tarafından 31.05.2016 tarihinde yapılan “Avrupa Yakası Ana

Ulaşım Yollarında Geometrik Düzenleme (UTK) Bakım, Onarım ve Yapım” İşi Kapsamında

"1Bölge 4Grup İşi''” işinin Muhittin Ünlü uhdesinde bırakıldığı, söz konusu işin “İston

İstanbul Beton Elemanları ve Hazır Beton Fabrikaları San. ve Tic. A.Ş.” ile 15.04.2015

tarihinde sözleşmesi imzalanan “İstanbul Büyükşehir Belediyesi Avrupa Yakası Yol Bakım ve

Onarım Müdürlüğü” tarafından 19.03.2015 tarihinde yapılan 2015/10521 ihale kayıt numaralı

“Avrupa Yakası Ana Ulaşım Yollarında Geometrik Düzenleme (UTK) Bakım, Onarım ve

Yapım İşi” ihalesinin bir parçası olduğu, İdari Şartname’nin 46.17’nci maddesinde de

şikayete konu olan ihalenin Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü ile 15.04.2015 tarihinde

yapılan sözleşmenin bir parçası olduğunun anlaşılacağı,

Asıl yüklenicinin “İston İstanbul Beton Elemanları ve Hazır Beton Fabrikaları San. ve

Tic. A.Ş.” şikayete konu ihalesinin de alt yüklenici ihalesi olduğu, 2016/153414 ihale kayıt

numaralı söz konusu ihalede işe başladıktan sonra yapılacak hakedişlerde kontrol teşkilatının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 29

: 05.10.2016

2016/UY.I-2447

“İstanbul Büyükşehir Belediyesi Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Daire Başkanlığı

Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü” personelinin olacağı,

Muhittin Ünlü’nün 2015 yılında emekli olana kadar “İstanbul Büyükşehir Belediyesi

Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Daire Başkanlığında” müdür Yardımcısı olarak çalıştığı

ve çalıştığı idarenin yapmış olduğu ihalelerde kontrol mühendisi olarak görev yaptığı, teklif

kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinden “İstanbul Büyükşehir Belediyesi Yol

Bakım ve Altyapı Koordinasyon Daire Başkanlığına” ait başka bir ihale konusu işte de

19.11.2014 tarihine kadar kontrol mühendisi olarak çalıştığının görüleceği,

İhale üzerinde kalan Muhittin Ünlü gerçek kişi firmasının emekli olduğu tarihten

itibaren 3 yıl geçmeden, emekli olduğu kurumun ihalesine girdiği, devlet memurlarının

emekli oldukları idarelerin ihalelerine emekli olduktan sonra 3 yıl boyunca doğrudan yada

dolaylı olarak katılamayacağı Muhittin Ünlü’nün teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Avrupa Yakası Ana

Ulaşım Yollarında Geometrik Düzenleme (UTK) Bakım, Onarım ve Yapım İşi Kapsamında

Bölge 4 Grup İşi''” olarak, miktarı ve türünün ise “29 kalem bakım, onarım ve yapım işi”

olarak belirtildiği,

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “…46.10. Yol Bakım

ve Onarım Müdürlüğü ile 15.04.2015 tarihinde yapılan sözleşmenin bir parçası olan bu

sözleşme ile ilgili İSTON A.Şne uygulanacak (fiyat farkı uygulamaları, nefaset kesintileri, tüm

cezalar vb.) işlemler aynı usuller ve kendi sözleşmesi çerçevesinde yükleniciye de

uygulanacaktır.

46.11- Bu iş kapsamında düzenlenecek tutanak, metraj, ataşman, röleve v.b. hakediş ve

kesin hesaba yönelik dokümanlar kendi sözleşmesi çerçevesinde değerlendirilecektir.

…

46.17. Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü ile 15.04.2015 tarihinde yapılan sözleşmenin

bir parçası olan bu işin kesin hesapları, kabul ve teminat iadeleri, ilgili ana işin kabul ve

teminat iadelerinden ve kesin hesabının onaylanmasından sonra yapılacaktır. Yüklenici bunu

peşinen kabul eder...” düzenlemesinin bulunduğu, aynı düzenlemenin Sözleşme Tasarısı’nın

33’üncü maddesinde de yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu İdari Şartname düzenlemelerinden şikayete konu ihalenin Yol Bakım ve

Onarım Müdürlüğü ile 15.04.2015 tarihinde yapılan sözleşmenin bir parçası olduğunun

görüldüğü, bu doğrultuda idareden 24.08.2016 tarihli ve 1719 sayılı yazı ile “İdari

Şartname’nin 46.10’uncu maddesinde belirtilmiş olan Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü ile

15.04.2015 tarihinde yapılan sözleşmenin ve anılan sözleşme kapsamında idarenizde bulunan

tüm bilgi ve belgelerin madde sırasına uygun olarak, kendi içinde tarih sırasına göre

dosyalanmış ve aslına uygun olduğu idarenizce onaylanmış örneklerinin her sayfası

numaralandırılarak bir dizi pusulasına bağlanmak suretiyle, 4734 sayılı Kamu İhale

Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (b) bendinde yer alan “Kurum, görevlerinin yerine

getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 29

: 05.10.2016

2016/UY.I-2447

isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur” hükmü

gereğince en geç üç (3) iş günü içinde Kurumumuza gönderilmesi gerekmektedir.” anılan

15.04.2015 tarihli sözleşme ve sözleşme kapsamında idarede bulunan tüm bilgi ve belgeler

istenilmiş, idarece 24.08.2016 tarihli 564/7301 sayılı yazı ile söz konusu sözleşme

gönderilmiştir.

İdarece gönderilen söz konusu sözleşme incelendiğinde; sözleşmesi yapılan ihalenin

ihale kayıt numarasının 2015/10521 olduğu, sözleşmenin idare tarafının “İstanbul Büyükşehir

Belediyesi Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Daire Başkanlığı, Avrupa Yakası Yol Bakım ve

Onarım Müdürlüğü” olduğu, yüklenicinin ise “İston İstanbul Beton Elemanları ve Hazır

Beton Fabrikaları San. ve Tic. A.Ş.” olduğu, işin adının “Avrupa Yakası Ana Ulaşım

Yollarında Geometrik Düzenleme (UTK) Bakım, Onarım ve Yapım İşi” olduğu, işin yapılma

yerinin “İstanbul Büyükşehir Belediyesi Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü”

olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan 27.03.2006 tarihli 6521 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi üzerinde

yapılan incelemede İstanbul Büyükşehir Belediyesinin, İston İstanbul Beton Elemanları ve

Hazır Beton Fabrikaları San. ve Tic. A.Ş.nin % 69,0855 sermayesine sahip olduğu tespit

edilmiştir.

Bu kapsamda yapılan incelemede her ne kadar şikayete konu olan, İston İstanbul

Beton Elemanları ve Hazır Beton Fabrikaları San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihalesi yapılan

“Avrupa Yakası Ana Ulaşım Yollarında Geometrik Düzenleme (UTK) Bakım, Onarım ve

Yapım İşi Kapsamında

Bölge 4 Grup İşi''” işinin İstanbul Büyükşehir Belediyesince ihale

edilmediği, İston İstanbul Beton Elemanları ve Hazır Beton Fabrikaları San. ve Tic. A.Ş.

tarafından ihale edildiği görülse de, İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı

maddesinden şikayete konu işin Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü ile 15.04.2015 tarihinde

yapılan sözleşmenin bir parçası olduğu ve 15.04.2015 tarihinde yapılan sözleşmeden de idare

tarafının “İstanbul Büyükşehir Belediyesi Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Daire

Başkanlığı, Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü” olduğu, ayrıca İstanbul

Büyükşehir Belediyesinin, İston İstanbul Beton Elemanları ve Hazır Beton Fabrikaları San.

ve Tic. A.Ş.nin % 69,0855 sermayesine sahip olduğu dikkate alındığında şikayete konu olan

ihalenin idaresinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi olarak da değerlendirilebileceği

görülmüştür.

Bu doğrultuda başvuru sahibinin, ihale üzerinde kalan Muhittin Ünlü gerçek kişi

firmasının emekli olduğu tarihten itibaren 3 yıl geçmeden, emekli olduğu kurumun ihalesine

girdiği, devlet memurlarının emekli oldukları idarelerin ihalelerine emekli olduktan sonra

yıl boyunca doğrudan yada dolaylı olarak katılamayacağı, Muhittin Ünlü’nün teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; ihale

üzerinde bırakılan Muhittin Ünlü’nün İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığında çalışıp

çalışamadığı konusunun netleştirilmesi için 26.07.2016 tarihli ve 1439 sayılı yazı ile

“…Muhittin ÜNLÜ’nün Belediyenizde çalışıp çalışmadığı bilgisi ile çalıştıysa anılan kişiye

ilişkin hizmet cetvelinin onaylı bir örneğinin…” istenildiği ve 26.08.2016 tarihli ve 1744

sayılı yazı ile de “…Ekte hizmet cetveli bulunan Muhittin Ünlü’nün;

1) İdarenizin hangi birimlerinde, hangi unvanla, hangi görevlerde çalıştığı,

2)İdarenizin ihale yetkilisi olup olmadığı, bu yetkiye sahip kurullarda görevli olup olmadığı,

3)İdarenizin ihale konusu işlerinde her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 29

: 05.10.2016

2016/UY.I-2447

sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olup olmadığı,…” istendiği,

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire

Başkanlığı İnsan Kaynakları Müdürlüğü’nce …/08.2016 tarihli ve 13896/149285 sayılı yazı

ile “hizmet belgesini” gönderdiği ve 20.09.2016 tarihli 16338-164979 sayılı yazı ile de

“…Yapı İşleri Müdürlüğü’nün 08/09/2016 tarihli ve 4558 sayılı yazısında; “Muhittin

ÜNLÜ'nün inşaat kontrol mühendisi olarak görev yaptığı 06/10/1986-05/09/1991 tarihleri

arasında l. nolu hakediş, son kesin hakediş ve geçici-kesin kabulleri imzalama yetkisine sahip

olduğu, 25/01/1993-01/04/1996 tarihleri arasında kontrol amiri ve müdür yardımcısı olarak

görev yaptığı sürelerde her türlü ihale işlemleri hazırlama, yürütme, sonuçlandırmakta görevli

ihale komisyonunda görevlendirilmiş olduğu, ihale yetkilisi olmadığı” ve yine Altyapı

Hizmetleri Müdürlüğünden alınan 08/09/2016 tarihli ve 3679 sayılı yazıda ilgilinin; “inşaat

kontrol mühendisi olarak görev yaptığı, 03/07/1997-06/11/2002 tarihleri arasında l. nolu

hakediş, son kesin hakediş ve geçici

kesin kabulleri imzalama yetkisine sahip olduğu,

06/11/2002-24.08/2004 tarihleri arasında kontrol amiri ve müdür yardımcısı olarak görev

yaptığı sürelerde her türlü ihale işlemleri hazırlama, yürütme ve sonuçlandırmakta görevli

ihale komisyonunda görevlendirilmiş olduğu, ihale yetkilisi olmadığı” bilgilerine cevabi

yazılardan ulaşılmış olup talep etmiş olduğunuz hususlara ilişkin Başkanlığımıza ulaşan bilgi

ve belgeler ilişikte gönderilmiştir.” açıklamasına yer verdiği görülmüştür.

Söz konusu idarece gönderilen hizmet belgesi, sicil özeti, yazışmalar ve açıklama

incelendiğinde; Muhittin Ünlü’nün İBB

02.02.2012 tarihleri arasında mühendis görevlendirme müdür yardımcısı olarak, İBB

Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü’nde 02.02.2012 – 28.11.2014 tarihleri

arasında mühendis görevlendirme müdür yardımcısı olarak ve İBB Makine İkmal

Müdürlüğü 28.11.2014 16.04.2015 mühendis olarak çalıştığı, 16.04.2015 tarihinde İBB

Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü’nde 25.10.2005 –

Makine İkmal Müdürlüğünden emekliye ayrıldığı, Muhittin Ünlü’nün İstanbul Büyükşehir

Belediyesinin ihale konusu işlerinde her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek,

sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olduğu anlaşılmıştır.

2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un

“Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde; “Bu Kanun, genel bütçeye dahil daire, kurum ve

kuruluşlar ile katma bütçeli idarelerde, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, kanunla

veya kanunların verdiği yetkiye dayanılarak kurulan fonlarda, belediyelerde, özel idarelerde

12 Mart 1964 gün ve 440 sayılı ve 12 Mayıs 1964 gün ve 468 sayılı Kanunlar kapsamına

giren kuruluşlarda, sermayesinin yarısından fazlası ayrı ayrı veya birlikte Hâzinece veya

yukarıdaki daire, idare, kurum ve kuruluşlarca karşılanan yerlerde aylık, ücret veya ödenek

almak suretiyle görev yapmış olanlar hakkında uygulanır.” hükmü, aynı Kanun’un “Yasak ve

süresi” başlıklı 2’nci maddesinde ise; “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki

görevlerinden hangi sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde

hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten

başlayarak üç yıl süreyle,

daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla

ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde

giremezler, komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler

saklıdır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 17.7.3’üncü maddesinde;“… 2531 sayılı Kamu

Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanunun “Yasak ve Süresi”

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 29

: 05.10.2016

2016/UY.I-2447

başlıklı

nci maddesinde; “Birinci madde kapsamına giren yerlerdeki görevlerinden hangi

sebeple olursa olsun ayrılanlar, ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde

bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl

süreyle,

daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda

doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamazlar, taahhüde giremezler,

komisyonculuk ve temsilcilik yapamazlar. Özel kanunlardaki yasaklayıcı hükümler saklıdır.”

hükmü yer almaktadır.

Bu maddede getirilmiş olan yasaklama kapsamında sayılmanın ana koşulu, alınacak

görev ve işin, girişilecek taahhüdün ya da yapılacak komisyonculuk veya temsilciliğin daha

önce hizmetinde bulunulan daire, idare, kurum ve kuruluşa “karşı" doğrudan doğruya veya

dolaylı bir görev ve iş, taahhüt, komisyonculuk veya temsilcilik niteliğinde bulunmasıdır.

Ancak bu faaliyetin ilgilinin daha önceki görev ve faaliyet alanı ile ilgili olması gereklidir.

Dolayısıyla, anılan Kanun kapsamında belirtilen görevlerinden ayrıldıktan sonra özel

sektörde faaliyet gösteren kamu görevlileri, Kanunun

nci maddesinde belirtilen süre

boyunca, yine maddede belirtilen faaliyetlerde bulunamayacaklardır. Ancak bu kişilerin, özel

sektörde istekli sıfatını taşıyabilecek bir işletmede personel olarak istihdam edilmesi ve bu

işletmenin de personelinin ayrıldığı daire, kurum ve kuruluşun ihalesine girmesi durumunda,

anılan personelin, çalışmakta olduğu işletmede bir ortaklığının ya da sermaye bağının

bulunmaması durumunda, söz konusu faaliyetin 2531 sayılı Kanunun

nci maddesinde

belirtilen “doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alma, taahhüde girme,

komisyonculuk ve temsilcilik yapma” olarak sayılmaması gerekmektedir.

Ancak, 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer

alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi

eklenmiş olduğundan, bu Kanun değişikliği sonucunda, 2531 sayılı Kamu Görevlerinden

Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun sebebiyle ihaleye katılamayacak olanlar

söz konusu bent kapsamından çıkarılmıştır. Bununla birlikte, 2531 sayılı Kanundan doğan

yasaklamanın sürmesi sebebiyle, bu durumda olanların kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka

bir gerçek kişi adına teklif vererek ihaleye katılmaları mümkün bulunmadığından 2531 sayılı

Kanun kapsamında bulunan aday veya istekli durumunda olanların, 2531 sayılı Kanunda

belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olması halinde, bu durumda olan isteklilerin

değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece

haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.”

açıklaması yer almaktadır.

Şikâyete konu ihale tarihinin 31.05.2016 olduğu, Muhittin Ünlü’nün 16.04.2015

tarihinde İBB

Makine İkmal Müdürlüğünden emekliye ayrıldığı, İBB Avrupa Yakası Yol

Bakım ve Onarım Müdürlüğünde 02.02.2012 – 28.11.2014 tarihleri arasında mühendis

görevlendirme müdür yardımcısı olarak görev yaptığı tespiti, Muhittin Ünlü’nün İstanbul

Büyükşehir Belediyesinin Yapı İşleri Müdürlüğünün ve Altyapı Hizmetleri Müdürlüğünün

ihale konusu işlerinde her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve

onaylamakla görevli olduğu tespiti, şikayete konu olan, İston İstanbul Beton Elemanları ve

Hazır Beton Fabrikaları San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihalesi yapılan “Avrupa Yakası Ana

Ulaşım Yollarında Geometrik Düzenleme (UTK) Bakım, Onarım ve Yapım İşi Kapsamında

Bölge 4 Grup İşi''” işinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Yol Bakım ve Altyapı

Koordinasyon Daire Başkanlığı, Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 29

: 05.10.2016

2016/UY.I-2447

ihalesi yapılan “Avrupa Yakası Ana Ulaşım Yollarında Geometrik Düzenleme (UTK) Bakım,

Onarım ve Yapım İşi” işinin devamı olduğu tespiti, söz konusu ihaleyi yapan idarenin her ne

kadar sermaye yapısı bakımından % 69,0855’una İstanbul Büyükşehir Belediyesinin sahip

olduğu İston İstanbul Beton Elemanları ve Hazır Beton Fabrikaları San. ve Tic. A.Ş. olduğu

görülse de, şikayete konu olan ihalenin idaresinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi olarak

değerlendirilmesi gerektiği tespiti, ayrıca söz konusu işin kontrol ve denetiminin İstanbul

Büyükşehir Belediyesinde olduğu dikkate alındığında;

Muhittin Ünlü’nün emekliye ayrıldığı 16.04.2015 tarihten önceki iki yıl içinde

hizmetinde bulundukları daire, idare, kurum ve kuruluşlara karşı ayrıldığı 16.04.2015

tarihinden başlayarak üç yıl süreyle, o daire, idare, kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet

alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacağı,

taahhüde giremeyeceği, komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacağının açık olduğu,

16.04.2015 tarihten önceki iki yıl içinde İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Avrupa

Yakası Yol Bakım ve Onarım Müdürlüğünde ayrıca Makine İkmal Müdürlüğünde görev

yaptığı, diğer taraftan 16.04.2015 tarihinde başlayan üç yıl sürenin henüz dolmadığı, Muhittin

Ünlü’nün İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı Avrupa Yakası Yol Bakım ve Onarım

Müdürlüğü ile hizmet ilişkisinin bulunduğu, dolayısıyla yukarıda yer verilen mevzuat

düzenlemeleri çerçevesinde Muhittin Ünlü’nün sermaye yapısı bakımından % 69,0855’una

İstanbul Büyükşehir Belediyesinin sahip olduğu İston İstanbul Beton Elemanları ve Hazır

Beton Fabrikaları San. ve Tic. A.Ş.nin ihalesine doğrudan veya dolaylı olarak katılmasının

2531 sayılı Kanun’un 2’nci maddesine aykırılık taşıdığı, ihale üzerinde bırakılan Muhittin

Ünlü’nün teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Muhittin Ünlü’nün teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun

olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/054

: 29

: 05.10.2016

2016/UY.I-2447

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları