Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
/
2016/229454-Pamukçay Barajı Sulaması İkmali
Bilgi
İKN
2016/229454
Başvuru Sahibi
AGE İnşaat ve Ticaret A.Ş. - Abdurrahim Temiz İş Ortaklığı
İdare
DSİ Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Pamukçay Barajı Sulaması İkmali
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 8
: 12.10.2016
:
2016/UY.I-2480
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
AGE İnşaat ve Ticaret A.Ş. Abdurrahim Temiz İş Ortaklığı,
-
İlkbahar Mahallesi 620. Sokak No: 7/1 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı,
Devlet Mahallesi İnönü Bulvarı No: 16 PK: 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/229454 İhale Kayıt Numaralı “Pamukçay Barajı Sulaması İkmali” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı tarafından 04.08.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Pamukçay Barajı Sulaması İkmali” ihalesine
ilişkin olarak AGE İnşaat ve Ticaret A.Ş.
-
Abdurrahim Temiz İş Ortaklığının 09.09.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 03.10.2016 tarih ve 55053 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.10.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2249 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate
alınarak belirlendiği söz konusu ihalede Teknik Değer Nitelik Puanı (TDNP) almak için teklif
dosyası kapsamında sundukları iş bitirme belgelerine göre 7,45 puan almaları gerekirken
idarece hesabın hatalı yapılarak kendilerine 7,17 puan verildiği, aynı şekilde kapasite durum
puanı (KDP) tespitinde ve hesabında hata yapıldığı, şöyle ki İdari Şartname'nin 35.A.2.3
maddesinde "DSİ Genel Müdürlüğü'ne karşı yüklenimde bulunulan...." ifadesinden DSİ Genel
Müdürlüğünün yalnızca merkez teşkilatının anlaşılmasının gerektiği dolayısıyla idarenin KDP
hesabını yaparken de bu nüansı dikkate almasının yerinde olacağı, bu şekilde yeniden
değerlendirme yapıldığında kendi KDP'sinin 0,00 yerine 3,00 olacağı,
2) İdari Şartname’nin KDP hesabına ilişkin 35.A.2.3’üncü maddesinde yer alan DSİ
Genel Müdürlüğüne ibaresinin kamuya şeklinde değiştirilmesi gerektiği, zira mevcut haliyle
Kamu İhale Genel Tebliği'nin 53.3.4'üncü maddesinde yer alan "kamu" ifadesini daraltmış
olduğu, bu gereğe uygun yeni bir değerlendirme yapıldığında ihale üzerinde bırakılan
isteklinin KDP'den 4,5 yerine 0,0 almasının ihtimal dahilinde olacağı, öte yandan KDP
hesabına ilişkin olarak İdari Şartname'de "...teklif edilecek bedelin %20'sinden fazla olan"
denilerek subjektif bir kriter üzerinden değerlendirme yapılması sonucunun doğduğu, yapılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 8
: 12.10.2016
:
2016/UY.I-2480
bu düzenlemenin eşit muamele ilkesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin a) Adı:Pamukçay Barajı Sulaması İkmali
b) Yatırım proje no'su/kodu:2010A010130
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Brüt 5100 ha tarım arazisine sulama hizmetinin verilebilmesi için gerekli olan sulama
ve drenaj
şebekelerinin yapılması ve sulama tesisinin 24 ay süresince işletilmesi, bakım ve
onarımının yapılması işidir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:Diyarbakır (DSİ 10. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ/DİYARBAKIR görev
sınırları içinde yer almaktadır.)” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel
sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer
işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 100'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 8
: 12.10.2016
:
2016/UY.I-2480
7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
"Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği" nde yer alan A/IX grubu işler benzer iş
olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte
fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1.
A. Değerlendirme “fiyat” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda
yapılacaktır.
A.1.Fiyat puanı (FP) (50 PUAN)
Fiyat puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler
arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer
isteklilere ait teklif puanları; FP = (Fmin / F) x 50 formülü ile hesaplanacaktır. Hesap
sonucu bulunan FP (Fiyat Puanı) değeri virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı
sayıya yuvarlanacaktır. Bu formülde;
FP: İsteklinin fiyat puanı,
Fmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
F: İsteklinin teklif ettiği fiyatı ifade eder
A.2. Kalite nitelik puanı, teknik değer nitelik puanı ve kapasite durumu puanı
(FDUP) (50 PUAN)
.
…
A.2.2 Teknik değer nitelik puanı (TDNP) (15 PUAN)İsteklinin Kurumumuza karşı
yükleniminde bulunarak ihale ilan tarihi itibariyle geriye doğru son 15 yıl içinde
tamamlayarak geçici kabulü yapılan sulama şebekesi işleri için 7.5.1. ve 7.6. maddelerinde
belirtilen iş deneyim belgesi dışında sunacağı İş bitirme belgelerinin "Uygulanan yapı
tekniği" kısmında belirtilen sulamaya açtığı alanların (ha) toplamı üzerinden;
Sulamaya açtığı alan
Puan
Puan hesaplanması
(ha)
Ara değerler için doğrusal orantı
yapılacaktır.
0 –4.000
0 - 5
4.000 (dahil) – 8.000
5 (dahil)
Ara değerler için doğrusal orantı
arası
- 7,5
yapılacaktır.
Ara değerler için doğrusal orantı
8.000
(dahil)
(dahil)
(dahil)
–
–
–
7,5
12.000 arası
(dahil) - 10
yapılacaktır.
12.000
10
Ara değerler için doğrusal orantı
16.000 arası
(dahil) - 12,5 yapılacaktır.
16.000
12,5
Ara değerler için doğrusal orantı
20.000 arası
(dahil) - 15
yapılacaktır.
15 tam
20.000 (dahil) ve üstü
-
puan
yukarıdaki tabloda belirtilen puanlar verilecektir. Ara değerler için doğrusal orantı
yapılacaktır. (Yapılan tüm hesaplarda bulunan değerler virgülden sonra en yakın iki
ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır.) Puanlama yapılırken sadece isteklilerin
teklifleri kapsamında sunacağı yüklenici İş Bitirme Belgeleri dikkate alınacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 8
: 12.10.2016
:
2016/UY.I-2480
İsteklilerin sunmuş oldukları iş bitirme belgelerinde ortak olarak yer almaları
durumunda sulamaya açtığı alanlar (ha) o iş ortaklığındaki ortaklıkları oranında dikkate
alınacaktır.
İsteklinin iş ortaklığı olması halinde teknik değer nitelik puan hesabı her bir ortak
için ayrı ayrı yapıldıktan sonra ortaklık oranı ile çarpılacaktır. İstekliye ait teknik değer
nitelik puanı ortakların ortaklık oranına göre değerlendirmeye alınacak puanlarının
toplamı olacaktır.
İstekliler Teknik Değer Nitelik Puan hesaplamasında değerlendirilmesini istediği iş
bitirme belgelerini ve bu iş bitirme belgelerini içeren tabloyu da teklifleri kapsamında
sunacaktır.
Aldığı
Ortak
Değerlendirmeye alınacak puan
10x0,70= 7,00 puan
Puan
A
B
Ortağı (Ortaklık oranı
Ortağı (Ortaklık oranı
%
%
10
8
70)
30)
8x0,30= 2,40 puan
A&B iş ortaklığının teknik değer nitelik puanı 9,40 olarak hesaplanacaktır.
A.2.3 Kapasite Durum Puanı (KDP) (5 PUAN)
DSİ Genel Müdürlüğüne karşı yükleniminde bulunulan ihale ilan tarihi itibariyle
geçici kabulü yapılmamış “İhale İlan Tarihi İtibariyle Güncellenmiş Sözleşme Bedeli, bu
ihalede (Pamukçay Barajı Sulaması İkmali) teklif edeceği bedelin % 20’ sinden fazla olan”
yapım işlerinin beyan edilen sayısı için kapasite durum puanı (KDP) (5 PUAN)
hesaplanacaktır.
0
1
2
3
4
5
adet iş
adet iş
adet iş
adet iş
adet iş
-
-
-
-
-
5 puan
4 puan
3 puan
2 puan
1 puan
adet iş veya daha fazla adet iş - 0 puan
Örnek: 1) İstekli tarafından teklif edilen bedel: 100.000.000,00 TL olsun,
100.000.000,00 TL x 0,20 = 20.000.000,00 TL
İsteklinin Kurumumuza (DSİ Genel Müdürlüğü) karşı yükleniminde bulunulan ve
geçici kabulü yapılmamış 20.000.000,00 TL üzeri ihale ilan tarihi itibariyle güncellenmiş
sözleşme bedeli olan yapım işleri değerlendirmeye alınacaktır.
İş ortaklığındaki ortakların her birinin Kurumumuza (DSİ Genel Müdürlüğü) karşı
yükleniminde bulunulan ve geçici kabulü yapılmamış 20.000.000,00 TL üzeri ihale ilan
tarihi itibariyle güncellenmiş sözleşme bedeli olan yapım işleri değerlendirmeye
alınacaktır. İstekli iş ortaklığı olarak katılıyorsa iş ortaklığında bulunan ortak sayısına göre
puan hesaplaması yapılacaktır.
Örnek: İş ortaklığının 2 ortağı olması halinde;
100.000.000,00 TL x 0,20= 20.000.000,00 TL
Ortakların Kurumumuza (DSİ Genel Müdürlüğü) karşı yükleniminde bulunulan ve
geçici kabulü yapılmamış 20.000.000,00 TL ve üzeri sözleşme bedeli olan yapım
değerlendirmeye alınacaktır.
İsteklinin Kurumumuza (DSİ Genel Müdürlüğü) karşı yükleniminde bulunulan ve
geçici kabulü yapılmamış yapım işlerinin sayısı (adet) belirlenip yukarıdaki tabloya
göre değerlendirilerek puan verilecektir. İsteklinin beyanı ile idare kayıtlarının tutmaması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 8
: 12.10.2016
:
2016/UY.I-2480
halinde idare kayıtları esas alınacaktır.
İsteklinin iş ortaklığı olması halinde kapasite durum puan hesabı her bir ortak için
ayrı ayrı yapıldıktan sonra (1/Ortak Sayısı) oranı ile çarpılacaktır. İstekliye ait kapasite
durum puanı ortakların (1/Ortak Sayısı) oranına göre değerlendirmeye alınacak
puanlarının toplamı olacaktır.
İsteklinin Kurumumuza karşı yüklenimde bulunan bir iş ortaklığının ortağı olması
halinde; ortak olduğu her iş, ortaklık oranına bakılmaksızın 1 (bir) adet iş olarak
değerlendirilecektir.
Örnek: İş ortaklığının 2 ortağı olması halinde;
Ortak
A
Aldığı Puan
4
Değerlendirmeye alınacak puan
4
2
x
x
(1/2) = 2 puan
(1/2) = 1 puan
Ortağı
Ortağı
B
2
A&B iş ortaklığının kapasite durum puanı (KDP) 3 Puan olarak hesaplanacaktır.
A.2.4 Fiyat Dışı Unsur Puanı; Kalite Nitelik Puanı, Teknik Değer Nitelik Puanı ve
Kapasite Durumu Puanı toplamıdır.
FDUP= KNP+TDNP+KDP
A.3. Toplam Puan (TP)
Toplam Puan, Fiyat Puanı ile Fiyat Dışı Unsur Puanlarının toplamıdır.
TP= FP + FDUP
B. Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklif
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif
bedelidir. düzenlemesi,
”
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesi” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif,
sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak
belirlenir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı
62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve
bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer, süre gibi unsurlar fiyat dışı
unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için
sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı
bir şekilde belirlenemez.
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yapım işlerine ilişkin diğer hususlar” başlıklı 53’üncü
maddesinde “…53.3. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlenmesi ile ilgili hususlar.
53.3.1. Kanunun 40 ıncı maddesi uyarınca, ekonomik açıdan en avantajlı teklif;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 8
: 12.10.2016
:
2016/UY.I-2480
sadece fiyat esasına göre belirlenebileceği gibi fiyat ile birlikte işletme ve bakım maliyeti,
maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat dışındaki unsurlar dikkate
alınarak belirlenebilmektedir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin hangi yöntem
kullanılarak belirlenebileceği hususu tamamen idarenin takdirinde olup fiyat dışı unsurlar
kullanılarak belirlenmesi durumunda aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.
53.3.2. Fiyat dışı unsurların, Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelere halel
getirmeyecek bir biçimde idari şartnamede açık ve net olarak düzenlenmesi gerekmektedir.
53.3.3. İdari şartnamede fiyat dışı unsur olarak belirlenen hususların parasal
değerlerinin veya nispi ağırlıklarının belirlenmesi gerekmektedir.
53.3.4. Fiyat dışı unsur olarak yalnızca niceliksel unsurların belirlenmesi zorunlu
olmayıp bu kapsamda niteliksel belirlemeler de yapılabilir. Bu bağlamda, ihale konusu işin
beklenen kaliteye uygun olarak gerçekleştirilmesini sağlamaya yönelik parametreler, kamuya
karşı yükleniminde bulunan işlerin miktarı veya tutarı bakımından kapasite durumu ya da
ihale konusu işi oluşturan bileşenler itibariyle isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyet yapısının
birbiri ile uyumu gibi hususlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilecektir.” açıklaması yer
almaktadır.
02.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin,
fiyat ve fiyat dışı unsurlar birlikte değerlendirilerek, en yüksek toplam puana sahip Smk
Enerji Pet. İnş. Tur. Loj. San. Tic. A.Ş.
Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise başvuru sahibi Age İnş. ve Tic. A.Ş.
Abdurrahim Temiz İş Ortaklığı olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
-
Şimşek İnş. Nak. Ele. Oto.Plas. Tic. San. A.Ş. İş
-
Başvuru sahibi Age İnş. ve Tic. A.Ş.
ihaleye ait teklif dosyasında fiyat dışı unsur olarak belirlenen Teknik Değer Nitelik Puanı
hesabında dikkate alınması amacıyla adet iş bitirme belgesi sunduğu, sunulan bu
-
Abdurrahim Temiz İş Ortaklığının söz konusu
3
belgelerden birinin %50 ortaklık oranıyla pilot ortak olan Age İnş. ve Tic. A.Ş. adına
düzenlenmiş bulunan “10.019 ha alanı sulayacak…” işine yönelik iş bitirme belgesi olduğu,
ikinci iş bitirme belgesinin %50 ortaklık oranına sahip özel ortak Abdurrahim Temiz’in
vaktizamanında %49 oranında ortaklık oranıyla Helin İnş. Nakl. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile
yapmış olduğu iş ortaklığı kapsamında gerçekleştirilen “5686 ha borulu sulama şebekesi ve
sanat yapıları yapımı” işine ait olduğu, üçüncü iş bitirme belgesinin %50 ortaklık oranına
sahip özel ortak Abdurrahim Temiz’in vaktizamanında %49 oranında ortaklık oranıyla Aktel
Yapı San. ve Tic. A.Ş. ile yapmış olduğu iş ortaklığı kapsamında gerçekleştirilen “4329 ha
sulama sahası…” işine ait olduğu tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen düzenlemeleri çerçevesinde bir hesaplama
yapıldığında;
Bahsi geçen ilk iş bitirme belgesine ilişkin olarak; 10.019 ha alanın interpolasyon
yöntemine göre;
olduğu, pilot ortağın başvuruya konu ihalede %50 ortaklık oranına sahip olması
nedeniyle bu belgenin toplam istekli puanına etkisinin 8.76/2=4,38 puan olduğu,
İkinci iş bitirme belgesine ilişkin olarak; Abdurrahim Temiz’in %49 ortaklık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 8
: 12.10.2016
:
2016/UY.I-2480
oranıyla 5686 x %49
=
2786,14 ha gerçekleştirdiği, üçüncü iş bitirme belgesine
ilişkin olarak aynı şekilde yapılan hesapta Abdurrahim Temiz’in %49 ortaklık
oranıyla 4329 % 49 2121,21 ha gerçekleştirdiği, iki iş bitirme belgesinin Abdurrahim
×
=
Temiz’e ait alanları toplandığında 4907,35 ha olduğu, interpolasyon yöntemine göre;
olduğu, özel ortağın başvuruya konu ihalede %50 ortaklık oranına sahip olması
nedeniyle bu belgenin toplam istekli puanına etkisinin 5,57/2=2,79 puan olduğu
hesaplanmıştır.
Puanlar toplandığı takdirde 4,38
+
2,79
=
7,17 sayısına ulaşılmaktadır. Bu noktada
başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yapmış olduğu hesap neticesinde 7,45
bulmasının nedeni; ihaleye teklif veren İş Ortaklığının özel ortağı olan Abdurrahim Temiz’e
ait iş bitirme belgelerinde (2 adet) yer alan sulama alanlarını önce toplayıp sonra puan hesabı
yapması gerekirken önce ayrı ayrı puan hesaplayıp sonra bu puanları toplamasıdır. Ancak
İdari Şartname’de yer verildiği üzere bir iş ortaklığının ortağı bazında toplam alan (ha)
üzerinden puan hesabı yapılacağı ve iş ortaklıklarında elde edilen bu puanların toplam puana
ne şekilde yansıtılacağı örneklerle isteklilere açık bir şekilde anlatılmıştır. Dolayısıyla
idarenin TDNP hesabının doğru olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin DSİ Genel Müdürlüğü ifadesinden yalnızca DSİ Genel
Müdürlüğü Merkez teşkilatının anlaşılması gerektiği iddiasına yönelik olarak; 6200 sayılı
Devlet Su İşleri Umum Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un “Teşkilat”
başlığı altında yer alan 3’üncü maddesinde “Devlet Su İşleri Umum Müdürlüğü bir Umum
Müdürün idaresi altında merkez teşkilatı ile merkez dışında bölge müdürlüklerinden ve bu
kanuna göre kurulacak işletmelerden teşekkül eder.” hükmü yer almaktadır. Bu hükümden
DSİ Genel Müdürlüğü ifadesinden bu Genel Müdürlük altında faaliyet gösteren merkez
teşkilatı ve merkez dışında yer alan bölge müdürlüklerinin kastedildiği çok açıktır.
Dolayısıyla KDP hesabının bu bağlamda yapılmış olmasında herhangi bir aykırılık tespit
edilmediğinden iddianın reddi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi istekli tarafından idareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen ikinci
iddianın ihale dokümanına yönelik olduğu ve Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda
yer aldığı anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde isteklilerin yeterlik başvurularının veya
tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem
veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır. Başvuru sahibinin
ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazandığı, birim fiyat teklif mektubunda da ihale
dokümanında yer alan düzenlemeleri okuyup anladığına ve bu düzenlemeleri tamamen kabul
ettiğine ilişkin taahhüdünün olduğu dikkate alındığında ihale dokümanına yönelik başvuru
ehliyetinin de kalmadığı anlaşıldığından, bu iddianın ehliyet yönünden de reddedilmesi
gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/055
: 8
: 12.10.2016
:
2016/UY.I-2480
Öte yandan başvuru sahibinin ihale dokümanını 03.08.2016 tarihinde edindiği, diğer
iddialarla birlikte söz konusu iddiaya ilişkin olarak 09.09.2016 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu, ancak şikâyete konu hususun ihale ilanına da yansıyan bir
düzenlemeyle ilgili olduğu anlaşıldığından, ilan tarihi olan 23.06.2016 tarihinden itibaren on
gün içinde söz konusu iddiaya ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunması
gerekirken bu süre geçtikten sonra başvuruda bulunduğu tespit edilmiş olup söz konusu
iddiaya ilişkin olarak başvurunun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden de yönünden de reddi gerekmektedir.
Bu gerekçelere ek olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen
şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrası, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu
fıkrası ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm ve açıklamalardan
hareketle şikâyet başvurusunda yer almayan iddia konularına itirazen şikâyet başvurusunda
yer verilemeyeceği açıktır. Söz konusu itirazen şikâyet dilekçesi ve idareye şikâyet başvurusu
incelendiğinde başvuru sahibi tarafından şikâyet başvurusunda yer almayan iddialara itirazen
şikâyet başvurusunda yer verildiği görülmüş olup başvuru sahibinin bahse konu iddiasının
şikâyet başvurusunda yer verilmediği için şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi