Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antakya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2013/7790-Antakya Spor Tesisi ve Yaşam Merkezi
Bilgi
İKN
2013/7790
Başvuru Sahibi
Caser İnşaat ve Ticaret A.Ş.
İdare
Antakya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Antakya Spor Tesisi ve Yaşam Merkezi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 58
: 19.10.2016
:
2016/UY.I-2597
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr.
Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Caser İnşaat ve Ticaret A.Ş.,
Hoşdere Cad. No: 181/4 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antakya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Cumhuriyet Mahallesi Adnan Menderes Caddesi No: 2 31020 HATAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/7790 İhale Kayıt Numaralı “Antakya Spor Tesisi ve Yaşam Merkezi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antakya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 28.02.2013 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antakya Spor Tesisi ve Yaşam Merkezi” ihalesine ilişkin
olarak Caser İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin 22.04.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 02.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.05.2013 tarih ve
15943 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuş, söz konusu itirazen şikayet başvurusunun Kurulun 29.05.2016
tarihli ve 2013/UY.I-2286 sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu
fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiş, söz konusu
Kurul kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda 9. İdare Mahkemesinin 02.06.2016
tarihli ve E:2013/1169, K:2016/1412 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar
verilmesi üzerine Kurulun 17.08.2016 tarihli ve 2016/MK-416 sayılı kararı ile anılan
mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda kararda belirtilen iddiaya ilişkin
olarak esasın incelenmesine geçilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/1730-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 12.04.2013 tarihli ve 622 sayılı kesinleşen ihale
kararında ihalenin Elif İnş. Taah. ve Müh. Hizm./Mehmet Kartal
-
Hüseyin Alpaydın İş
Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, firmalarının da ikinci en avantajlı teklif sahibi olduklarının
bildirildiği,
22.04.2013 tarihli yazı ile ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının ortağı Elif İnş. Taah.
ve Müh. Hizm./Mehmet Kartal’ın sunduğu iş deneyim belgesinin Yapım İşleri Benzer İş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 58
: 19.10.2016
:
2016/UY.I-2597
Grupları Tebliği’nde belirtilen B.II Grubu işlere ilişkin kriterleri sağlamadığı, bitirilen işe ait
“İş Denetleme Belgesinde” fiziki bilgilerin bulunmadığı, ayrıca iş deneyim belgesine ait
tevsik edici belgelerden herhangi birinin ihale dosyası kapsamında sunulmadığı gerekçesiyle
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin idareye şikayet başvurusunda bulundukları,
idarenin “İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin pilot ortağı Elif İnş. Mehmet Kartal’a ait iş
deneyim belgesinin “200 yataklı çocuk hastanesi olması ve kamu kurumlarınca yapılan
hastanelerin yatak sayısına göre inşaat alanı göz önünde bulundurulduğunda 20.000 m2 yapı
inşaat alanını sağlayacağı ihale komisyonunda görevli uzmanlar tarafından
değerlendirilmiştir” denilerek şikayetlerinin reddedildiği, idarenin kararının mevzuata aykırı
olduğu,
Şöyle ki;
İdarenin sadece ihale komisyonundaki kişilerin değerlendirilmesi ile bir kabul
yapılarak bitirilen işin 20.000 m2 üzerinde olduğunun değerlendirildiği, ihale dosyası
kapsamında sunulan iş denetleme belgesinin Gaziantep 200 Yataklı Çocuk Hastanesi Ek Bina
İnşaatı işine ait olduğu, ek bina inşaatının kaç m2 olduğu, B.II Grubu bir hastane inşaatı
özelliğini taşıyıp taşımadığının belli olmadığı ve söz konusu bilgilerin hiçbir belgeye
dayanmadığı, iş deneyim belgesi üzerinde yapım işinin fiziki inşaat alanının kaç m2 olduğu
bilgisinin bulunmadığı, dolayısıyla bahse konu belge içeriğinde eksik bilgi bulunduğu, tüm
eksikliklere rağmen ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dosyasında iş deneyim belgesini
tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı, ayrıca ihale komisyonunca da bu bilgilerin
teyidi için herhangi bir girişimde bulunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Ankara 9. İdare Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli ve E:2013/1169, K:2016/1412 sayılı
kararında belirtilen gerekçelerle sınırlı olmak üzere başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihale Antakya Belediyesi tarafından takribi 28.000 m2 Antakya Spor
Tesisi ve Yaşam Merkezi yapımı işi olup, 28.02.2013 tarihinde yapılan ihaleye
vermiş, idarece tüm teklifler geçerli teklif olarak tespit edilerek 12.04.2013 tarihli ve
ihale komisyonu kararı ile ihale Elif İnş. Taah. ve Müh. Hizm. / Mehmet Kartal Hüseyin
3
istekli teklif
1
sayılı
-
Alpaydın İş Ortaklığı üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı telif sahibi olarak Caser İnş. ve
Tic. A.Ş. belirlenmiş, komisyon kararı aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.
Ancak Caser İnşaat ve Ticaret A.Ş.nin ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın ortağı
Elif İnş. Taah. ve Müh. Hizm. / Mehmet Kartal’ın sunduğu iş bitirme belgesinin Yapım İşleri
Benzer İş Grupları Tebliği’nde belirtilen B.II Grubu işlere ilişkin kriterleri sağlamadığı,
bitirilen işe ait iş denetleme belgesinde fiziki bilgilerin bulunmadığı, ayrıca iş deneyim
belgesine ait tevsik edici belgelerden herhangi birinin ihale dosyası kapsamında sunulmadığı
gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin yaptığı 22.04.2013
tarihli şikayet başvurusunun idarece reddedilmesi üzerine başvuru sahibi tarafından
08.05.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüş olup,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 58
: 19.10.2016
:
2016/UY.I-2597
Kurulun 29.05.2013 tarihli ve 2013/UY.I-2286 sayılı kararı ile başvuru sahibinin iddiasına
ilişkin olarak,
“…
Mehmet Kartal’ın sunduğu iş deneyim belgesinde ve iş deneyim belgesini düzenleyen
idare tarafından ihaleyi yapan idareye gönderilen belgelerde yapı inşaat alanının
belirtilmediği görüldüğünden anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerekirken ihalenin bu iş ortaklığı üzerinde bırakılması işlemi Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği ile Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği hükümlerine aykırıdır.
…
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Elif İnş. Taah. ve Müh. Hizm.
Mehmet Kartal
&
Hüseyin Alpaydın İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.” denilerek 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b)
bendi gereğince “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Söz konusu Kurul kararı üzerine 12.07.2013 tarihli ve
2
sayılı ihale komisyonu kararı
ile ihalenin Caser İnş. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak Göngör Tarım İnş. San ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği, komisyon kararının
aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, ihale üzerinde bırakılan Caser İnş. ve Tic.
A.Ş. ile 25.07.2013 tarihinde sözleşme imzalandığı, 02.06.2015 tarihinde sözleşmeye konu
yapım işinin geçici kabulünün yapıldığı görülmüştür.
Bahse konu ihalede yeterlik kriteri olarak İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde
yapılan düzenleme ile istekli tarafından teklif edilen bedelin
%
70'inden az olmamak üzere,
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin
sunulması istenilmiştir. İhaleye İş Ortaklığı olarak katılan isteklilerde, pilot ortağın istenen
asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş
deneyim tutarının en az %20’sini sağlaması gerekmektedir. Bununla birlikte Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin yedinci fıkrası gereğince iş
ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde;
diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe
ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilmektedirler.
İncelemeye konu ihale takribi 28.000 m2 “Antakya Spor Tesisi ve Yaşam Merkezi
yapımı” işi olup, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yapılan düzenleme ile ihalede benzer
iş
“
B) Üstyapı (Bina) İşleri II. Grup: Bina İşleri”, 7.6.1’inci maddesinde
“Mezuniyet
belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisi veya Mimar” olarak belirlenmiştir.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde “(B) Üstyapı (Bina) İşleri II. GRUP:
BİNA İŞLERİ”
“1-Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
2-Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
3-Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
4-İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 58
: 19.10.2016
:
2016/UY.I-2597
5-İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
6-Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)
7-Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
8-Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
9-Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam
25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)
10-Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
11-
Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
12-Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
13-Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme
alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)
14-Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
15-Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)
16-(5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat
alanı)” olarak sayılmıştır.
Anılan Tebliğ’in 2’nci maddesinde “Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve
değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir.
…
2.9. BII grubu bina işlerinde belirtilen yapı inşaat alanları; yapı kullanma izin belgesi
alınan binalarda “yapı kullanma izin belgesi”nde belirtilen yapı inşaat alanı, henüz yapı
kullanma izin belgesi alınmayan binalarda ise “yapı ruhsatı”nda belirtilen yapı inşaat
alanıdır.
…
2.11. BII grubu işlerin benzer iş olarak belirlendiği ihalelerde, sunulacak iş deneyim
belgesinden yapım işinin B II grubunda belirtilen fiziki kriterleri sağlayıp sağlamadığının
anlaşılamaması durumunda, bu hususa ilişkin tevsik edici belgenin teklif kapsamında
sunulması zorunludur. Bu kapsamda yapı inşaat alanını tevsik etmek üzere, yapı kullanma izin
belgesi veya yapı ruhsatının başvuru veya teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.”
açıklaması yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Daha önce alınmış iş deneyim
belgeleri başlıklı geçici 2’nci maddesinin beşinci fıkrasında “(5) 15/7/2011 tarihinden önce,
Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşler Tebliğinin “B-Üst Yapı (Bina)
Grubu” İşlere (B.I grubu işler hariç) ilişkin olarak düzenlenmiş olan iş deneyim belgeleri ile
11/6/2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşlerinde Benzer İş
Grupları Tebliğinde yer alan B.II grubu işlerin benzer iş grubu olarak belirlendiği ihalelere
girilmesi ve iş deneyim belgesinde ilgisine göre yapı inşaat alanı, seyirci kapasitesi, kapalı
sergileme alanı ve kat sayısı bilgilerinin yer almaması durumunda bu hususlara ilişkin tevsik
edici belgenin başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki
bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinin dördüncü fıkrasında “(4)
Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat
gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 58
: 19.10.2016
:
2016/UY.I-2597
sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmelik ve Tebliğ maddesi uyarınca B.II Grubu işlerin benzer iş grubu
olarak belirlendiği ihalelere girilmesi halinde iş deneyim belgesinde ilgisine göre yapı inşaat
alanı, seyirci kapasitesi, kapalı sergileme alanı ve kat sayısı bilgilerinin yer almaması
durumunda bu hususlara ilişkin tevsik edici belgenin başvuru veya teklif kapsamında
sunulması zorunlu olup bu belgelerden herhangi birinin isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler idarelerce tamamlatılamayacaktır.
Bahse konu ihale “Antakya Spor Tesisi ve Yaşam Merkezi Yapımı” işi olup, İdari
Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yapılan düzenleme ile ihalede “B) Üstyapı (Bina) İşleri II.
Grup: Bina İşleri” benzer iş olarak belirlenmiştir. Bu çerçevede isteklilerin iş deneyimini
tevsik etmek üzere ihale konusu iş veya İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen
benzer işlere ilişkin iş deneyim belgesi sunması gerekmektedir. İstekliler tarafından iş
deneyimini tevsik etmek için benzer işe ilişkin olarak iş deneyim belgesinin sunulması
durumunda, sunulan iş deneyim belgesinde ilgisine göre yapı inşaat alanı, seyirci kapasitesi,
kapalı sergileme alanı ve kat sayısı bilgilerinin yer alması gerekmektedir. İş deneyim
belgesinde söz konusu bilgilerin yer almaması durumunda iş deneyim belgesinin anılan
Tebliğ’in BII grubunda belirtilen fiziki kriterleri sağlayıp sağlamadığının anlaşılması için bu
hususlara ilişkin tevsik edici belgenin teklif kapsamında istekli tarafından sunulması
zorunludur.
Bu çerçevede iş deneyimini tevsik etmek için Elif İnş. Taah. ve Müh. Hizm. / Mehmet
Kartal
-
Hüseyin Alpaydın İş Ortaklığında ihalenin pilot ortağı Mehmet Kartal tarafından
4420 sayılı Gaziantep İl Özel İdaresi tarafından
teklif dosyasında 11.03.2008 tarihli ve 573
-
düzenlenmiş iş deneyim belgesi (iş denetleme) sunulmuştur. Bahse konu iş deneyim
belgesinde aşağıda belirtilen bilgiler yer almaktadır.
İŞ DENEYİM BELGESİ
(İş Denetleme)
Sayı: 573-4420
1. İşveren
Tarih :11.03.2008
:Gaziantep İl Özel İdaresi
2. İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası
:Gaziantep 200 Yataklı Çocuk Hastanesi Ek
Bina İnşaatı 2005/116214
:Gaziantep
3. İşin yapıldığı yer
4. Uygulanan yapı tekniği
5. İlgilinin adı soyadı
6. İlgilinin unvanı
7. Belgenin ne sıfatla verildiği
8. Aynı sıfatla diğer çalışanlar
9. İlk sözleşme bedeli
10. Toplam sözleşme bedeli
11. Sözleşme tarihi
:Betonarme
:MEHMET KARTAL
:İnşaat mühendisi
:Şantiye şefi
:------------
:19.978.000,00 YTL
:21.975.706,50
:04.01.2006
12. İşin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihi
13. İlgilinin hangi tarihler arasında görev yaptığı
:18.11.2007
:10.03.2006-18.11.2007
14. İlgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarı ve fiziki gerçekleşme oranı :21.975.706,50 YTL - %100
15. Belge tutarı
:21.975.706,50 YTL
:21.975.706,50 YTL
16. İlgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 58
: 19.10.2016
:
2016/UY.I-2597
Mehmet Kartal’ın sunduğu iş deneyim belgesinde yapı inşaat alanının belirtilmediği,
Benzer İş Tebliği’nde belirtilen fiziki kriterin sağlanıp sağlanmadığının tespiti için söz konusu
belge ekinde de yapı inşaat alanını tevsik edici belgelerin teklif ekinde sunulması gerekirken
sunulmadığı görülmüştür. Anılan mevzuat hükümleri uyarınca söz konusu eksikliğin
tamamlatılabilir bir eksiklik olmadığı görüldüğünden anılan İş Ortaklığı’nın teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihalenin bu İş Ortaklığı üzerinde bırakılması işlemi
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ile Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği
hükümlerine aykırıdır.
Bununla birlikte;
Ankara 9. İdare Mahkemesinin 02.06.2016 tarihli ve E:2013/1169, K:2016/1412 sayılı
kararında bahse konu iş deneyim belgesine ilişkin olarak “…Gaziantep Valiliği İl Sağlık
Müdürlüğünün sunmuş olduğu 09.04.2013 tarih ve 4366 sayılı yazıda, davacıların sunduğu iş
deneyim belgesine konu olan binanın toplam inşaat alanının 34.640 m2 olduğu ve Yapım
İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “Ek-1, Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi,
(B) Üst Yapı (Bina) İşleri, “II. Grup: Bina İşleri/2-Hastaneler (20.000 m2 ve üstü inşaat
alanı)” grubunda yer aldığı ifadesinin bulunduğu görüldüğünden, yapı inşaat alanının
belirtildiği söz konusu belgenin geçerli olup olmadığı ortaya konulduktan sonra işlem tesis
edilmesi gerekirken anılan belge ile ilgili somut tespit yapılmaksızın tesis edilen Kurul
kararında hukuki isabet bulunmadığı” gerekçesiyle “dava konusu işlemin iptaline” karar
verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararında Gaziantep Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 09.04.2013
tarihli ve 4366 sayılı yazısından bahsedilmekle birlikte söz konusu yazının idarece gönderilen
ihale işlem dosyası içerisinde bulunmadığı görülmüştür. Bunun üzerine 26.08.2016 tarihli ve
1741 sayılı yazı ile anılan Mahkeme kararında belirtilen Gaziantep Valiliği İl Sağlık
Müdürlüğünün 09.04.2013 tarihli ve 4366 sayılı yazısından bahsedilerek söz konusu yazının
ihale işlem dosyasında yer almadığı belirtilerek idarenin kayıtlarında olup olmadığına ilişkin
bilgi verilmesi ve idare kayıtlarında olması halinde yazının bir örneğinin gönderilmesi
istenilmiş, idarenin 31.08.2016 tarihli ve 22154 sayılı yazısında “İdaremiz tarafından Kamu
İhale Kurumuna gönderilen 20.05.2013 tarih ve 902 sayılı yazımızdan da anlaşılacağı üzere
söz konusu belge Gaziantep İl Özel İdaresinden iki kez istenmesine rağmen cevaben farklı
evraklar gönderilmiş ve bunlar yazımız ekinde tarafınıza sunulmuştur. Ayrıca 22.08.2016
tarihli ve 21474 sayılı yazınız ile söz konusu ihaleli işe ait belgelerin tamamı talebiniz üzerine
eksiksiz olarak tarafınıza ulaştırılmıştır.
Söz konusu belgelerden de anlaşılacağı üzere sunulduğu iddia edilen 09.04.2013 tarih
ve 4366 sayılı belge idaremize ulaşmamıştır” denilmiştir.
İdarenin 31.08.2016 tarihli ve 22154 sayılı yazısından anılan Mahkeme kararında
belirtilen Gaziantep Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 09.04.2013 tarihli ve 4366 sayılı
yazısının anılan İş Ortaklığı tarafından (28.02.2013 ihale tarihi) ihale tarihi itibarıyla teklif
dosyasında sunulmasının mümkün olmadığı, ayrıca ihale tarihinden sonrada idareye
sunulmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 58
: 19.10.2016
:
2016/UY.I-2597
Akabinde 09.09.2016 tarihli ve 18822-17091 sayılı yazı ile Gaziantep Valiliği İl
Sağlık Müdürlüğünden Ankara 9. İdare Mahkemesinin bahse konu kararı belirtilerek
“…09.04.2013 tarihli ve 4366 sayılı yazının İdarelerince düzenlenip düzenlenmediği,
düzenlenmiş ise söz konusu yazı eklerinin gönderilmesi” istenilmiştir.
Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğünün 23.09.2016 tarihli ve 622/03 sayılı yazısında“…
Elif İnş. Taah. ve Müh. Hizm. Mehmet Kartal 05.04.2013 tarih ve bila sayılı dilekçesi
ile Müdürlüğümüze müracaat ederek, Gaziantep Çocuk Hastanesi Ek Bina İnşaatının toplam
alanının kaç m2 olduğunu ve iş deneyim grubunun B II olduğunu yazının tarafına verilmesi
istenilmiştir.
Müdürlüğümüz Elif İnş. Taah. ve Müh. Hizm. Mehmet Kartal’ın vermiş olduğu
dilekçeye istinaden, 09.04.2013 tarih ve 1559-4366 sayılı yazı ile Gaziantep Çocuk Hastanesi
Ek Bina İnşaat toplam alanının yapı kullanma izin belgesinden de anlaşılacağı üzere 34.640
m2 olduğunu ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin “Ek-1 Yapım İşlerinde Benzer
İş Grupları Listesi, (B) Üst Yapı (Bina) İşleri, II. Grup: Bina İşleri/2 Hastaneler (20.000m2
ve üst yapı inşaat alanı) grubunda yer aldığı belirtilmiştir
.
Yazınız ekinde sunmuş olduğunuz 09.04.2013 tarih ve 1559-4366 sayılı yazı
kurumumuz tarafından düzenlenmiştir…” denilmiş, bahse konu yazı ekinde,
-Anılan idare tarafından düzenlendiği belirtilen 09.04.2013 tarihli ve 1559-4366 sayılı
yazı,
-
-
Yapı Kullanma İzin Belgesi (yapı inşaat alanının 34.640 m2 olduğunu gösterir),
Elif İnş. Taah. ve Müh. Hizm. Mehmet Kartal tarafından Gaziantep İl Sağlık
Müdürlüğüne hitaben yazılan ve 2005/116214 İKN’li Gaziantep 200 Yataklı Çocuk
Hastanesi Ek Bina Yapımının 18.11.2007 tarihinde tamamlandığının, söz konusu inşaatın
toplam alanının kaç m2 olduğu ve iş deneyim grubunun
B
II olduğuna dair yazının taraflarına
verilmesine ilişkin 05.04.2013 tarihli dilekçenin yer aldığı görülmüştür.
Yukarıda etraflıca açıklandığı üzere Mehmet Kartal’ın adına düzenlenen iş deneyim
belgesinde yapı inşaat alanının belirtilmediği, Benzer İş Tebliği’nde belirtilen fiziki kriterin
sağlanıp sağlanmadığının tespiti için söz konusu iş deneyim belgesi ekinde yapı inşaat alanını
tevsik edici belgelerin teklif ekinde sunulması gerekirken sunulmadığı, anılan mevzuat
hükümleri uyarınca söz konusu eksikliğin tamamlatılabilir bir eksiklik olmadığı, Mahkeme
kararında belirtilen yazının ne teklif dosyasında, ne ihale işlem dosyasında ne de ihaleden
sonra idare kayıtlarında bulunmadığı, bahse konu 09.04.2013 tarihli ve 4366 sayılı yazının
Elif İnş. Taah. ve Müh. Hizm. Mehmet Kartal 05.04.2013 tarihli ve bila sayılı dilekçesi
üzerine Gaziantep Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından düzenlenerek anılan istekliye
verildiği, bununla birlikte yapı kullanma izin belgesinin 18.02.2009 tarihinde düzenlediği,
bahse konu ihalenin ihale tarihinin 28.02.2013 tarihi olduğu da dikkate alındığında anılan
isteklinin basiretli tacir olarak anılan mevzuat hükümleri uyarınca bahse konu belgeyi teklif
dosyası içerisinde sunmasının mümkün olmasına rağmen sunmadığı, ayrıca bahse konu
yazının idareye sunulmuş olması halinde dahi (yapı kullanma izin belgesiyle birlikte) ihale
tarihinin 28.02.2013 olduğu dikkate alındığında söz konusu yazının ihale tarihinden sonra
düzenlenmiş ve sunulmuş bir belge olması nedeniyle anılan İş Ortaklığının teklifinin
değerlendirilmesinde kullanılamayacağı dikkate alındığında Elif İnş. Taah. ve Müh.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/056
: 58
: 19.10.2016
:
2016/UY.I-2597
Hizm./Mehmet Kartal
-
Hüseyin Alpaydın İş Ortaklığı’nın teklifinin yukarıda belirtilen
mevzuat hükümleri uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Elif İnş. Taah. ve Müh. Hizm./
Mehmet Kartal
-
Hüseyin Alpaydın İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi