Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Hava Meydanları İşletmesi (DHMİ) Genel Müdürlüğü
/
2016/204882-Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim Tesisler
Bilgi
İKN
2016/204882
Başvuru Sahibi
Altındağ İnşaat Taahhüt Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi
İdare
Devlet Hava Meydanları İşletmesi (DHMİ) Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim Tesisler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 10
: 27.10.2016
:
2016/UY.I-2639
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Altındağ İnşaat Taahhüt Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi,
Çayhane Sokak No: 40/3 G.O.P. Çankaya
/
ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi (DHMİ) Genel Müdürlüğü,
Emniyet Mahallesi Mevlana Bulvarı (Konya Yolu Üzeri) No: 32 06560 Yenimahalle
ANKARA
/
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/204882 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve
Mütemmim Tesisler” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi (DHMİ) Genel Müdürlüğü tarafından 12.07.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası
ve Mütemmim Tesisler” ihalesine ilişkin olarak Altındağ İnşaat Taahhüt Ticaret İthalat
İhracat Ltd. Şti.nin 09.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.09.2016
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.09.2016 tarih ve 54162 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 28.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2216 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin kesinleşen ihale kararının
07.09.2016 tarihinde EKAP üzerinden taraflarına gönderildiği, 09.09.2016 tarihli dilekçe ile
banka referans mektuplarının standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle yeterli
bulunmadıkları ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması kararına karşı idareye şikâyet
başvurusunda bulundukları, ancak idarenin 20.09.2016 tarihinde EKAP üzerinden firmalarına
gönderdiği cevap yazısında banka referans mektubunun standart forma uygun
hazırlanmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilerek şikâyet
başvurularının reddedildiği, oysaki teklif ekinde sunulan banka referans mektubunun
mevzuata uygun olduğu, idareye bu konuda emsal Kamu İhale Kurulu kararı sunulduğu,
idarece bahse konu karar sonucunda düzeltici işlem belirlenmesi ve kendi teklifinin
değerlendirmeye alınmasına karar verilmesi hususunun da dikkate alınmadığı, banka referans
mektubunda esas olanın kullanılmamış nakdi ya da gayri nakdi kredisi olduğu, firmaları
tarafından sunulan banka referans mektubunda kredi limitlerinin nakit ve gayri nakit olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 10
: 27.10.2016
:
2016/UY.I-2639
açık bir şekilde ifade edildiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Bahse konu ihale Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim Tesisler
Yapım İşi olup, 12.07.2016 tarihinde yapılan ihalede 37 adet ihale dokümanının satın alındığı
ve 27 isteklinin teklif verdiği görülmüştür.
01.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Altındağ İnşaat Taahhüt Ticaret İthalat
İhracat Ltd. Şti.nin banka referans mektubunun KİK024.0/Y standart formuna uygun
hazırlanmadığı, Terminal Yapı ve Tic. A.Ş.nin bilançosunda rasyo oranlarının sağlanmadığı
ve gelir tablosundaki ciro tutarının asgari değeri karşılamadığı, Argüp Müh. Müş. İnş. ve
Taah. Ltd. Şti. N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı N. Doğuş İnş.
-
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş hacmini gösteren belgelerin hissesi oranındaki
asgari kriteri sağlamadığı, Tefirom İnş. Enerfi San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu iş deneyim
belgesinin belge düzenleme koşullarına uygun olarak düzenlenmediği, Aksel Can İnş. Tic.
Ltd. Şti.
-
Suryol İnş. Mad. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Suryol İnş.
Mad. Turz. San. ve Tic. A.Ş.nin bilanço ve gelir tablosunun özel kaşe ile onaylanmadığı
(anılan isteklinin 26.07.2016 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklı
olduğunun anlaşılması üzerine özel kaşeye ilişkin hususun bilgi eksikliği kapsamında
tamamlatılması cihetine gidilmediği), Özgehan Yapı San. ve tic. Ltd. Şti.
Pet. Ür. Mad. Tic. Ltd. Şti. Cey Grup İnş. Tur. Yat. ve İşl. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ertay Müh.
ve İnş. San. Tic. A.Ş. İşyapı Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Özge İnş. Taah.
Tic. San. ve Tur. A.Ş., FY Fer Yapı Mim. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. Mimaray İnş. San.
-
Özge Nak. Pet. ve
-
-
-
Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif sorgulamasına süresi içerisinde cevap
vermedikleri gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Türkseven Tur.
İnş. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olarak Al
-
ga İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
-
belirlendiği görülmüştür. Anılan komisyon kararının 06.09.2016 tarihinde ihale yetkilisi
tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin
edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de
veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre
belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin
10’undan az olamaz.
%
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 10
: 27.10.2016
:
2016/UY.I-2639
maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek
parasal tutardan az olamaz.
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da
birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 59’uncu maddesinin
birinci fıkrasında “Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar
çerçevesinde standart formlar kullanılarak değerlendirilir.” hükmü bulunmaktadır.
Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu işin
a) Adı: Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim Tesisler
b) Yatırım proje no'su/kodu: 1.631 2015E030060 (2016)
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
1 Adet ‘Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim Tesisler’ Yapım
İşi
ç) Yapılacağı yer: Kahramanmaraş Havalimanı / Kahramanmaraş
d) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin
% 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi
kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu
sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması
zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması
gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 10
: 27.10.2016
:
2016/UY.I-2639
Anılan Şartname’nin “İhale dokümanı kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan
düzenleme ile “Standart Form KİK024.0/Y: Banka Referans Mektubu” şeklindeki standart
-
formun adaylara ihale dokümanı kapsamında verildiği belirlenmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından teklif mektubu ekinde ING Bank Küçükesat Şubesi
tarafından 12.07.2016 tarih ve 191 sayılı banka referans mektubunun sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu banka referans mektubuna ilişkin olarak 12.07.2016 tarih ve 190 sayılı yazı ile
adı geçen Şube tarafından banka referans mektubundaki imzaların temsile yetkili personele
ait olduğuna ilişkin teyidin yapıldığı görülmüştür.
Sunulan banka referans mektubunun tablo kısmında; “serbest mevduat”, “kredi
limitleri” ve “kredi riskleri” olarak üç sütunun yer aldığı, serbest mevduat kısmında değişken
ibaresinin bulunduğu, kredi limitleri kısmında nakit olarak 2.250.000 TL, gayri nakit olarak
10.000.000 TL değerlerinin belirtildiği ve kredi riskleri kısmında ise nakit olarak 1.500.000
TL, gayri nakit olarak 8.500.000 TL olduğu bilgisinin yer aldığı, diğer taraftan tablonun
bitiminde “Firmanın bankamız nezdindeki Nakit ve Gayri Nakit toplam Genel Limiti
10.000.000 TL’dir. Referans limitleri dahil toplam Genel Limit 10.000.000 TL’dir.”
“
İş bu belge bilgi mahiyetinde ve müşterimizin talebi üzerine verilmiş olup, Bankamızı
hiçbir şekilde taahhüt altına sokmamaktadır.” ibaresinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Altındağ İnşaat Taahhüt Ticaret İthalat İhracat Ltd. Şti. tarafından sunulan banka
referans mektubuna ilişkin olarak, idarece banka referans mektubunda kullanılmamış nakdi
veya gayri nakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduat ifadesine
rastlanılmamakla birlikte “İşbu belge bilgi mahiyetinde ve müşterimizin talebi üzerine
verilmiş olup, Bankamızı hiçbir taahhüt altına sokmamaktadır.” ibaresinin bulunduğu, banka
referans mektubunun KİK024.0/Y standart formuna uygun hazırlanmadığı tespit edildiğinden
adı geçen isteklinin teklifinin bu nedenle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Anılan isteklinin sunmuş olduğu banka referans mektubu incelendiğinde; ING Bank
Küçükesat Şubesi tarafından hazırlanan mektubun şekil yönünden standart forma uygun
olmadığı gibi standart formda “üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduat” olarak belirtilen
ifadenin isteklinin mektubunda “serbest mevduat” olarak yer aldığı, “kullanılmamış krediler”
olarak belirtilen ibarenin bahse konu mektupta “kredi limitleri” olarak düzenlendiği,
dolayısıyla standart formda kullanılmamış kredi tutarlarının belirtilmesi istenilmiş olmasına
rağmen istekli tarafından sunulan banka referans mektubunda buna ilişkin bilginin yer
almadığı, diğer taraftan istekli tarafından verilen mektupta “nakit” ve “gayri nakit” olarak
düzenlenen kredi limit tutarlarının tablodaki değerler ile tablonun altında yazılı metin
içerisinde belirtilen değerlerin birbirinden farklı olduğu ve bu hususun aynı mektupta çelişkili
bir durum yarattığı görülmüştür.
Bu çerçevede, idarece, söz konusu banka referans mektubunun standart forma uygun
olmadığı gerekçesiyle Altındağ İnşaat Taahhüt Ticaret İthalat İhracat Ltd. Şti.nin teklifini
değerlendirme dışı bırakma gerekçesi anılan isteklinin söz konusu mektubunun sadece şekil
yönünden değil esas yönünden de banka referans mektubundan istenen hususu sağlamadığının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 10
: 27.10.2016
:
2016/UY.I-2639
anlaşılması karşısında yerinde bulunmuştur. Bu nedenle adı geçen isteklinin teklifinin bu
husus nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık
bulunmadığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi