Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Hava Meydanları İşletmesi (DHMİ) Genel Müdürlüğü
/
2016/204882-Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim Tesisler
Bilgi
İKN
2016/204882
Başvuru Sahibi
Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. - N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Hava Meydanları İşletmesi (DHMİ) Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim Tesisler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 7
: 27.10.2016
:
2016/UY.I-2641
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
-
Cevizlidere Mah. Gökkuşağı Cad. No: 21/4 Çankaya
/
ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi (DHMİ) Genel Müdürlüğü,
Emniyet Mahallesi Mevlana Bulvarı (Konya Yolu Üzeri) No: 32 06560 Yenimahalle
ANKARA
/
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/204882 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve
Mütemmim Tesisler” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Hava Meydanları İşletmesi (DHMİ) Genel Müdürlüğü tarafından 12.07.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası
ve Mütemmim Tesisler” ihalesine ilişkin olarak Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. N.
-
Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 19.09.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 23.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
03.10.2016 tarih ve 55134 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.10.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2254 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin kesinleşen ihale
kararında ihalenin Türkseven Tur. İnş. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve firmalarının
teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, bahse konu kararda; İş Ortaklıklarının
özel ortağı N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş hacmini gösteren
belgelerden gelir tablosunda yapılan hesaplamada hissesi oranındaki ciroyu karşılayamadığı,
bunun üzerine özel ortağın sunduğu faturalara ilişkin inceleme yapıldığı, faturaların bir
kısmının iş ortaklığına ait olduğu, inceleme yapılabilmesi için iş ortaklığına ait sözleşme
olması gerektiği, teklif ekinde ise SMMM tarafından düzenlenen belgenin faturalara ait
döküm olduğu şeklinde gerekçe gösterilerek İş Ortaklıklarının teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına karar verildiği, 19.09.2016 tarihinde yaptıkları şikâyet başvurularının idarece
23.09.2016 tarihinde taraflarına tebliğ edilen yazı ile uygun bulunmadığı, bahse konu cevap
yazısında şikâyet dilekçelerinde yer verilen açıklamalara hiç değinilmediği, ihale komisyonu
kararındaki aynı tespitin firmalarına bildirildiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 7
: 27.10.2016
:
2016/UY.I-2641
İş Ortaklığının özel ortağı N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kendisi ve iş
ortaklığı olarak gerçekleştirilen yapım işlerine ait olmak üzere, iş sahibi kamu idarelerine
karşı kesilen faturalara ilişkin SMMM tarafından detaylı olarak düzenlenen belgede, diğer
bilgilerin yanında hisse oranının %51 olduğu belirtilerek imzalandığı ve onaylandığı,
bilindiği üzere teklif ekinde sunulan yeterlik kriterleri ile ilgili herhangi bir tereddüt olması
halinde belgeyi düzenleyen merciden belge veya bilginin doğruluğunun teyidinin
istenebileceği, bu hususun teklifin esasını değiştirecek nitelikte eksik bir belge veya bilginin
tamamlatılması, dolayısıyla da yeterli olmayan bir teklifin yeterli hale getirilmesine yönelik
bir işlem olmadığının düşünüldüğü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinin altıncı ve
onüçüncü fıkra hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 20’nci maddesinin altıncı fıkrası
açıklaması gereğince İş Ortaklıklarının teklif ekinde sunulan SMMM tarafından onaylı belge
ve bilginin tereddüte neden olmadıkça veya hatalı ve yanıltıcı olduğu teyit edilmedikçe kabul
edilmesi gerekirken tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, taraflarınca teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmadığı düşünülen ancak ihale komisyonunda tereddüte neden olduğu
anlaşılan ve SMMM tarafından onaylandığı halde tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasına gerekçe gösterilen ortaklık oranına ilişkin hususun SMMM veya ilgili vergi
dairesinden teyit ettirilmesi mümkün iken, idarece İş Ortaklıklarını hak kaybına neden olan
bir kararın alındığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Bahse konu ihale Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim Tesisler
Yapım İşi olup, 12.07.2016 tarihinde yapılan ihalede 37 adet ihale dokümanının satın alındığı
ve 27 isteklinin teklif verdiği görülmüştür.
01.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Altındağ İnşaat Taahhüt Ticaret İthalat
İhracat Ltd. Şti.nin banka referans mektubunun KİK024.0/Y standart formuna uygun
hazırlanmadığı, Terminal Yapı ve Tic. A.Ş.nin bilançosunda rasyo oranlarının sağlanmadığı
ve gelir tablosundaki ciro tutarının asgari değeri karşılamadığı, Argüp Müh. Müş. İnş. ve
Taah. Ltd. Şti. N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı N. Doğuş İnş.
-
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu iş hacmini gösteren belgelerin hissesi oranındaki
asgari kriteri sağlamadığı, Tefirom İnş. Enerfi San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu iş deneyim
belgesinin belge düzenleme koşullarına uygun olarak düzenlenmediği, Aksel Can İnş. Tic.
Ltd. Şti.
-
Suryol İnş. Mad. Turz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Suryol İnş.
Mad. Turz. San. ve Tic. A.Ş.nin bilanço ve gelir tablosunun özel kaşe ile onaylanmadığı
(anılan isteklinin 26.07.2016 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklı
olduğunun anlaşılması üzerine özel kaşeye ilişkin hususun bilgi eksikliği kapsamında
tamamlatılması cihetine gidilmediği), Özgehan Yapı San. ve tic. Ltd. Şti.
Pet. Ür. Mad. Tic. Ltd. Şti. Cey Grup İnş. Tur. Yat. ve İşl. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ertay Müh.
ve İnş. San. Tic. A.Ş. İşyapı Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Özge İnş. Taah.
Tic. San. ve Tur. A.Ş., FY Fer Yapı Mim. Müş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. Mimaray İnş. San.
-
Özge Nak. Pet. ve
-
-
-
Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif sorgulamasına süresi içerisinde cevap
vermedikleri gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Türkseven Tur.
İnş. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 7
: 27.10.2016
:
2016/UY.I-2641
olarak Al
-
ga İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. Akçadağ İnş. Tic. ve Taah. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
-
belirlendiği görülmüştür. Anılan komisyon kararının 06.09.2016 tarihinde ihale yetkilisi
tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.
Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “…2.1. İhale konusu işin
a) Adı: Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim Tesisler
b) Yatırım proje no'su/kodu: 1.631 2015E030060 (2016)
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
1 Adet ‘Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve Mütemmim Tesisler’ Yapım
İşi
ç) Yapılacağı yer: Kahramanmaraş Havalimanı / Kahramanmaraş
d) Bu bent boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.3.
İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin
verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene
aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler
değerlendirmeye alınmaz…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler
İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini
sunması yeterlidir;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.
İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise
teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan
ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki
yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise,
iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla
kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylı suretleri sunulur.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 7
: 27.10.2016
:
2016/UY.I-2641
gelir tablosunun
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı
olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul
bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak, verilen süre içinde
isteklilerce sunulan belgelerin ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu
belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi
durumunda kabul edilecektir.
31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçilir.
31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun
olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi,
“İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenmesi” başlıklı 32’nci maddesinde
“32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama
isteyebilir.
32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale
dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla
istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.
32.3. İdarenin yazılı açıklama talebine, istekli tarafından yazılı olarak cevap verilir.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde
“…Teklif: Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile
değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri,… İfade eder…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında
“…İhale aşamasında ortak girişimden kendi aralarında bir iş ortaklığı veya konsorsiyum
yaptıklarına dair anlaşma istenir. İş ortaklığı anlaşmalarında pilot ortak, konsorsiyum
anlaşmalarında ise koordinatör ortak belirtilir. İhalenin iş ortaklığı veya konsorsiyum
üzerinde kalması halinde, sözleşme imzalanmadan önce noter tasdikli iş ortaklığı veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 7
: 27.10.2016
:
2016/UY.I-2641
konsorsiyum sözleşmesinin verilmesi gerekir…” hükmü,
“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale
dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale
dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır
bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış
sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak
ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde
alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi
üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak
üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını
isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale
dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla
istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş ortaklığı” başlıklı 32’nci
maddesinde “ (1) Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü
ihaleye katılabilir.
(2) İş ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak
üzere ortaklık yapar.
(3) İş ortaklığı başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı
Beyannamesini vermek zorundadır.
(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 7
: 27.10.2016
:
2016/UY.I-2641
zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre
daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş
ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş
Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir.
(5) İş ortaklıklarının ihaleye katılabilmek için sunacakları belgelerin belirlenmesinde
ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmede, bu Yönetmeliğin İkinci Kısmında yer alan
düzenlemeler esas alınır.
(6) İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin
imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin idareye verilmesi zorunludur. Bu
sözleşmede ortakların hisse oranları ve pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine
getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu açıkça belirtilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı
maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan
önceki yıla ait;
a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,
b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya
bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır.
(2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b)
bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya
isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki
yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir.
(3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25’inden,
taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım
işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması,
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile
Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik
aşamasında; aday veya isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında
idarece belirlenen tutardan, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen
kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile %
25’i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması,
gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı
kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.
(4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için
sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden
son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir
önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması
halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere
son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların
parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına
bakılır.
(6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 7
: 27.10.2016
:
2016/UY.I-2641
yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter,
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi
dairesince onaylı suretleri sunulur.
(7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi
faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı
hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
(10) Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede
düzenlenen gelir tablosunun
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
(12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.
(13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş
ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden
hesaplanır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki
bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 57’nci maddesinde “…(4) Başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan
belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az
olmamak üzere tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların
başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde
aday veya isteklilerce sunulan belgelerin son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte
düzenlenmesi halinde, bu belgelerin, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi
itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 7
: 27.10.2016
:
2016/UY.I-2641
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.
16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre
içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir
tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi
itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.
16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak
istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece
belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.
16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge
veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında
tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve
tamamlatılamayacaktır.” açıklaması,
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Faturanın şekli” başlıklı 230’uncu maddesinde,
“Faturada en az aşağıdaki bilgiler bulunur:
1. Faturanın düzenlenme tarihi seri ve sıra numarası;
2. Faturayı düzenleyenin adı, varsa ticaret unvanı, iş adresi, bağlı olduğu vergi dairesi
ve hesap
numarası;
3. Müşterinin adı, ticaret unvanı, adresi, varsa vergi dairesi ve hesap numarası;
4. Malın veya işin nev'i, miktarı, fiyatı ve tutarı;
5. Satılan malların teslim tarihi ve irsaliye numarası, (Malın alıcıya teslim edilmek
üzere satıcı tarafından taşındığı veya taşıttırıldığı hallerde satıcının, teslim edilen malın alıcı
tarafından taşınması veya taşıttırılması halinde alıcının taşınan veya taşıttırılan mallar için
sevk irsaliyesi düzenlemesi ve taşıtta bulundurulması şarttır.
Malın, bir mükellefin birden çok iş yerleri ile şubeleri arasında taşındığı veya satılmak
üzere bir komisyoncu veya diğer bir aracıya gönderildiği hallerde de, malın gönderen
tarafından sevk irsaliyesine bağlanması gereklidir. Bu bentte yazılı irsaliyeler hakkında fiyat
ve bedel ile ilgili bilgiler hariç olmak üzere, bu madde hükmü ile 231 inci madde hükmü
uygulanır. İrsaliyelerde malın nereye ve kime gönderildiği ayrıca belirtilir.” hükmü yer
almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden isteklilerce sunulan teklifin isteklinin
idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgileri ifade ettiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 7
: 27.10.2016
:
2016/UY.I-2641
teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince
eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgelerin idarelerce tamamlatılamayacağı, ancak, geçici teminat ve teklif
mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale
sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin
bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler ile isteklilerce
sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması
zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve
belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin idarelerce tamamlatılacağı anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede, Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. N. Doğuş İnş. San. ve
-
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif ekinde ortaklara ilişkin ayrı ayrı gelir tabloları ile
bitirilen yapım işlerine ait faturaların sunulduğu, pilot ortak Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah.
Ltd. Şti.nin bahse konu belgelerinin SMMM Mustafa Meral, özel ortak N. Doğuş İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin belgelerinin ise SMMM Gülsen Özzade tarafından onaylandığı görülmüştür.
Başvuruya konu ihalede anılan İş Ortaklığı tarafından 59.160.000,00 TL teklif
sunulduğu, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince iş hacmine ilişkin yeterlik
kriterlerinin sağlanabilmesi için İş Ortaklığının cirosunun teklif ettiği bedelin %25’inden az
ya da taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin %15’inden az olmaması, ayrıca iş
ortaklığı oranında ihaleye katılım sağlandığından iş hacmine ilişkin kriterlerin her bir ortak
tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması gerekmektedir. Bu durumda İş
Ortaklığının iş hacmine ilişkin olarak sağlaması gereken minimum değerler;
Ciro için 14.790.000,00 TL
Fatura için 8.874.000,00 TL
Olarak hesaplanmıştır.
Pilot ortak ve özel ortağın hisse oranlarının %50, %50 olduğu göz önüne alındığında
ortaklar tarafından sağlanması gereken kriterlerin yukarıdaki değerlerin yarısı olduğu
anlaşılmıştır.
Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından sunulan 2015 yılına ait gelir
tablosunda net satış tutarının 307.473,40 TL olduğu görülmüş olup, bu değerin Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 37’nci maddesi hükmüne göre güncellenmesi sonucunda
316.656,32 TL olarak hesaplanmıştır. Aynı şekilde N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
sunduğu 2015 yılına ait gelir tablosunda net satış tutarının 1.207.330,54 TL olduğu anlaşılmış
olup, bu değerin güncellenmesi sonucunda 1.243.388,37 TL olarak hesap edilmiştir. Bu
haliyle, anılan İş Ortaklığının iş hacmini gösteren gelir tablosunda yapılan hesaplamada
istenilen ciro değerinin karşılanmadığı görülmüştür.
Diğer taraftan, Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti.
-
N. Doğuş İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş olduğu faturalar üzerinde yapılan incelemede;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 7
: 27.10.2016
:
2016/UY.I-2641
Başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağı Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti.
tarafından 2013/171173 İKN’li Hava Meydan Komutanlığı SF 260 Uçaklarının Yalova
-
Meydanına Konuşlanmasına yönelik Alt Yapı İhtiyaçları (Hait hariç Tüm 2’inci Kısım
İnşaatları) İşine ait sekiz adet fatura, 2012/105235 İKN’li Oğulbey Tesisleri Fiziki Güç ve Su
Eğitim Tesisleri Tamamlama İnşaatına ait dokuz adet fatura, 2015/129469 iKN’li 3’üncü
Hudut Alayı 1’inci Hudut Bölüğü (Urfa
Hattına Fiziki Güvenlik Sistemi Yapılması işine ait bir adet fatura, 2015/131007 iKN’li
3’üncü Hudut Alayı 1’inci Hudut Tabur Komutanlığı 2’nci Hudut Bölüğü (Urfa Viranşehir)
-Viranşehir) Sorumluluk Bölgelerindeki Hudut
-
Sorumluluk Bölgelerindeki Hudut Hattına Fiziki Güvenlik Sistemi Yapılması işine ait bir adet
fatura, 2015/127699 iKN’li 1’inci Hd. A.K.lığı 2’nci Hudut Taburları, 4’üncü Bölük Merkezi
İnanlı, Demirışık, Şimşek, Afrin, M. Yaylacı Hudut Karakolları Sorumluluk Bölgelerindeki
Hudut Hattına Fiziki Güvenlik Sistemi Yapılması İnşaatı işine ait iki adet fatura, 2015/13887
İKN’li 1’inci Hd. A.K.lığı 2’nci Hudut Taburları, 3’üncü Hudut Bölüğü Çobanköy, Öncü
Hudut Karakolu Sorumluluk Bölgelerindeki Hudut Hattına Fiziki Güvenlik Sistemi Yapılması
işine ait iki adet fatura, 2014/115605 İKN’li Cumhurbaşkanlığı Muhafız Alay Komutanlığı
Genel Onarımları işine ait on adet faturanın sunulduğu, ayrıca Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah.
Ltd. Şti.nin bahse konu işlerde yapmış olduğu ortaklık sözleşmelerine yer verdiği ve bu
sözleşmelerde anılan firmanın ortaklık oranının belirtildiği görülmüştür.
İş Ortaklığının özel ortağı N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 8. ASM
Genel Onarımı ve Engellilere Yön. Düz. İşine ait dört adet fatura, Aksaray Eskil 250 Seyircili
Spor Sal. İkmal İnşaatı işine ait üç adet fatura, Çamlıca Kon. 4. Etap 306 Daire ve 14 Dükkan
İşine ait dokuz adet fatura, Balıkesir Burhaniye Örentepe Bölgesi 202 Kişilik Yurt ve Sosyal
Tes. Or. Böl. 114 Kişilik Yurt ve Sosyal Tesis Binaları ile Altyapı ve Çev. Düz. İşine ait onbir
adet fatura, Mersin İli Gülnar İlçesi 30 Yataklı Devlet Hastanesi ile Altyapı ve Çevre
Düzenlemesi İşine ait onbir adet fatura, Bitlis Eren Üni. Merkezi Y. Hane ve Kafeterya İnş.
işine ait dört adet fatura, Bitlis Eren Üni. YO-MYO Kompleksi I. Etap İnş. işine ait üç adet
faturanın sunulduğu, SMMM tarafından düzenlenen soyut bir belgeye yer verildiği, ancak
anılan firmanın ortaklık oranını gösteren ortaklık sözleşmelerine yer verilmediği anlaşılmıştır.
İdari Şartname’de yer alan “…İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden,
taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım
işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir…” ve “…İş
ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak
tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” ile “…Teklifin
verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene
aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler
değerlendirmeye alınmaz…” düzenlemeleri göz önüne alındığında iş hacmine ilişkin
kriterlerin sağladığını tevsik etme sorumluluğunun basiretli bir tacir gibi hareket etmek
durumunda olan istekliye ait olduğu, ancak, başvuru sahibi İş Ortaklığının özel ortağı
tarafından faturalardaki hisse oranını tevsik etmek üzere bir belge sunulmadığı, meslek
mensubu tarafından düzenlenen soyut bir belgenin sunulduğu görülmüştür.
Sonuç olarak, Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti.
-
N. Doğuş İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş hacmine ilişkin yeterliğinin tespitinde kullanılabilmesi için özel
ortağın iş ortaklığındaki hisse oranını gösterir belge sunulmadan İş Ortaklığına ait faturadaki
hisse oranının anlaşılamayacağını basiretli bir tacirin bilmesi gerektiği, iddia konusu hususun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 7
: 27.10.2016
:
2016/UY.I-2641
bilgi eksikliği kapsamında tamamlanacak bir husus olmadığı, söz konusu hususa ilişkin
idarece yapılacak bir işlemin eksik belgenin tamamlatılması sonucunu doğuracağı, böyle bir
işlemin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırılık
teşkil edeceği, bu nedenle Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti.
-
N. Doğuş İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde
mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 7
: 27.10.2016
:
2016/UY.I-2641
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi
neticesinde Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında
yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale Devlet Hava Meydanları İşletmesi (DHMİ) Genel Müdürlüğü
tarafından 12.07.2016 tarihinde yapılan
Mütemmim Tesisler” Yapım İşi ihalesi olup, 37 adet ihale dokümanı satın alınan ihaleye 27
isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. N. Doğuş İnş.
“Kahramanmaraş Havalimanı Terminal Binası ve
-
San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin sunduğu iş hacmini gösteren belgelerin uygun
olmadığı, sınır değerin altındaki dört isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, bir
isteklinin referans mektubunun uygun olmadığı, bir isteklinin bilanço verileri ile cironun
yeterli olmadığı, bir isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı, bir isteklinin iş
ortaklığının özel ortağı yasaklı olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin
Türkseven Tur. İnş. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Muzaffer Kaygın İnş. Maden. Ltd. Şti.
-
Tuna İnş. San. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Kararda da yer verildiği üzere, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin olarak iş hacmine
ilişkin yeterlik kriterinin hangi oranda ve nasıl belgelendirileceği, belgenin nasıl
değerlendirileceği 4734 sayılı Kanunun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu
maddesinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren
belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde, anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge
tutarlarının güncellemesi” başlıklı 37’nci maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin
“Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde
ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir. İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlilik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesi de anılan mevzuat hükümlerine
uygun bir şekilde düzenlenmiştir.
Başvuruya konu ihalede başvuru sahibi Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti.
-
N.
Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ihaleye 59.160.000,00 TL teklifte
bulunulduğundan, anılan mevzuat hükümleri gereğince iş hacmine ilişkin yeterlik
kriterlerinin sağlanabilmesi için İş Ortaklığının cirosunun teklif ettiği bedelin %25’inden az
ya da taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin %15’inden az olmaması, ayrıca iş
ortaklığı oranında ihaleye katılım sağlandığından iş hacmine ilişkin kriterlerin her bir ortak
tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması gerekmektedir. Bu durumda İş
Ortaklığının iş hacmine ilişkin olarak sağlaması gereken minimum değerler;
Ciro için 14.790.000,00 TL
Fatura için 8.874.000,00 TL
olarak hesaplanmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 7
: 27.10.2016
:
2016/UY.I-2641
Pilot ortak ve özel ortağın hisse oranlarının %50, %50 olduğu göz önüne alındığında
ortaklar tarafından sağlanması gereken değerin yukarıdaki değerlerin yarısı (7.395.000,00 TL
veya 4.437.000,00 TL) olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. N. Doğuş İnş. San. ve
-
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif ekinde ortaklara ilişkin ayrı ayrı gelir tabloları ile
ortağı oldukları iş ortaklıklarınca bitirilen yapım işlerine ait faturaların ve bu faturaların
dökümünün yer aldığı yapım işleri geliri endeksleme hesabı tablolarının (Tablolardan şu
hususlar tespit edilebilmektedir: Fatura tarihi ve numarası, tutarı, ilk Yİ-ÜFE, son Yİ-ÜFE,
endekslenmiş tutar, hisse oranı, hisseye düşen endekslenmiş tutar) sunulduğu, pilot ortak
Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti.nin bahse konu belgelerinin SMMM Mustafa Meral,
özel ortak N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belgelerinin ise SMMM Gülsen Özzade
tarafından onaylandığı görülmüştür.
Argüp Müh. Müş. İnş. ve
Ciro/Fatura
Taah. Ltd. Şti.
Ortaklık
Toplam
Hissesine Düşen
Tutar (TL)
Oranı (%) Tutarı (TL)
Argüp Ltd. Şti.
Ciro
2015 yılı
100
49
34
51
51
50
50
10
307.473,40
307.473,40
Argüp Müh.
Ort:
-Teksan Enerji Adi Fatura (8 ad)
3.300.265,5
1.617.130,12
3.522.956,56
668.077,46
92.917,64
2015 yılı
Fatura (9 ad)
2015 yılı
6
10.361.636,
94
1.309.955,8
1
Argüp Müh.
Esen Yapı İş Ort.
Argüp Müh.
Yapı Adi Ort.
-
Tankyapı Enj.
-
-
Gaziantep Gold Fatura (1 ad)
2015 yılı
Gaziantep Gold Fatura (1 ad)
2015 yılı
Argüp Müh.
-
182.191,45
Yapı Ad. Ort.
Argüp Müh.
Ort.
-Tankyapı Enj. Adi Fatura (2 ad)
2015 yılı
3.559.454,9
1.779.727,49
1.656.843,26
515.065,95
7
Argüp Müh.
Ort.
-Tankyapı Enj. Adi Fatura (2 ad)
2015 yılı
3.313.686,5
2
5.150.659,5
0
Argüp Müh.
Ort:
-Teksan Enerji Adi Fatura (10 ad)
2015 yılı
FATURA TOPLAMI
9.852.718,48
CİRO+FATURA TOPLAMI
10.160.191,88
Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti. tarafından sunulan 2015 yılına ait gelir
tablosunda net satış tutarının 307.473,40 TL olduğu görülmüş olup, bu değerin Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 37’nci maddesi hükmüne göre güncellenmiş hali
316.656,32 TL olarak hesaplanmıştır. Bu haliyle, anılan İş Ortaklığının pilot ortağının iş
hacmini gösteren gelir tablosunda yapılan hesaplamaya göre istenilen ciro değerini
karşılanmadığı görülmüştür.
Diğer taraftan, İş Ortaklığının pilot ortağı Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti.nin
2015 yılına ait sunmuş olduğu faturalar ve tablolar incelendiğinde; yukarıdaki tablodan da
anlaşılacağı üzere iş ortaklığı ve adi ortaklık şeklinde gerçekleştirdiği yedi farklı işe ilişkin
faturaların sunulduğu, ayrıca Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti.nin sunduğu iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 7
: 27.10.2016
:
2016/UY.I-2641
ortaklığından ve adi ortaklıklardan elde ettiği ciroları gösterir faturalar dayanak alınarak
hazırlanan yapım işleri geliri endeksleme hesabına ilişkin SMMM tarafından düzenlenen
tablolarda bahse konu işlere ait ortaklık oranlarının belirtildiği görülmüştür. Ayrıca, söz
konusu şirket bahse konu ortaklıklara ait faturalardaki ortaklık oranlarını ortaklık
sözleşmeleriyle de ortaya koymuştur.
N. Doğuş Tic. İnş. San. ve
Ciro/Fatura
Ltd. Şti.
Ortaklık
Oranı (%)
100
Toplam
Tutarı (TL)
1.207.330,54
Hissesine Düşen
Tutar (TL)
N. Doğuş İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.
Ciro
2015 yılı
1.207.330,54
N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Fatura (7 ad)
100
51
51
51
51
51
1.537.991,79
8.605.683,09
11.339.469,06
7.594.834,19
4.301.661,60
1.849.805,98
1.537.991,79
4.388.898,38
5.783.129,22
3.873.365,44
2.193.847,42
943.401,05
Ltd. Şti.
N. Doğuş
Yapı İş Ort.
2015 yılı
Gaziantep Gold Fatura (9 ad)
2015 yılı
-
N. Doğuş
Ort.
-
Ordem Yapı İş Fatura (11 ad)
2015 yılı
N. Doğuş
Ort.
-
Ordem Yapı İş Fatura (11 ad)
2015 yılı
N. Doğuş
Ort.
-
Suer Ltd. Şti. İş Fatura (4 ad)
2015 yılı
N. Doğuş
Ort.
-
Suer Ltd. Şti. İş Fatura (3 ad)
2015 yılı
FATURA TOPLAMI
18.720.633,30
CİRO+FATURA TOPLAMI
19.927.963,84
Aynı şekilde özel ortak N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu 2015 yılına ait
gelir tablosunda net satış tutarının 1.207.330,54 TL olduğu anlaşılmış olup, bu değerin
güncellenmiş hali 1.243.388,37 TL olarak hesaplanmıştır. Bu haliyle, anılan İş Ortaklığının
özel ortağının iş hacmini gösteren gelir tablosunda yapılan hesaplamaya göre istenilen ciro
değerini karşılamadığı görülmüştür.
İş Ortaklığının özel ortağı N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2015 yılına ait
sunmuş olduğu faturalar ve tablolar incelendiğinde; yukarıdaki tablodan da anlaşılacağı üzere
iş ortaklığı şeklinde gerçekleştirdiği altı farklı işe ilişkin faturaların sunulduğu, ayrıca N.
Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş ortaklıklarından elde ettiği ciroları gösterir
faturalar dayanak alınarak hazırlanan yapım işleri geliri endeksleme hesabına ilişkin SMMM
tarafından düzenlenen tablolarda firmanın ortaklık oranlarının da belirtildiği
görülmüştür. Anılan şirket, bahse konu ortaklıklara ait faturalardaki ortaklık oranlarını
göstermek için ayrıca ortaklık sözleşmelerini sunmamıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren
belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “…10.2. İş hacmini göstermek üzere aday veya
isteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da
taahhüt altında devam eden veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaları sunması
zorunludur. Bu çerçevede, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 7
: 27.10.2016
:
2016/UY.I-2641
ortağının iş ortaklığındaki hissesi oranında iş hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek
üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması mümkündür.
10.3. İş hacmini göstermek üzere bir aday veya istekli tarafından hem taahhüt altında
devam eden, hem de bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren faturaların sunulması halinde,
bu faturalardaki parasal tutarlar toplanmak suretiyle iş hacmine ilişkin kriterin sağlanıp
sağlanmadığına bakılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.
Öte yandan, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini
gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinin 13 numaralı fıkrasında
“Aday veya isteklinin,
ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen
kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı iş ortaklığındaki hissesi oranında
,
konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinin 1, 2, 6 ve 13 üncü
fıkralarında, iş hacmini göstermek üzere; ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam
cironun gösterildiği gelir tablosunun veya kısmen gerçekleştirilen ya da bitirilen yapım
işlerine ait faturaların (fatura örneklerinin ya da bu örneklerin onaylı suretlerinin)
sunulabileceği; aday veya isteklinin ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarının, iş
ortaklığındaki hissesi oranında hesaplanacağı düzenlenmiştir. İş ortaklıklarının tüzel kişiliği
bulunmamaktadır. Yine, iş ortalıkları belli bir işi sonuçlandırmak üzere kurulduklarından ve
yüklenilen işin bitirilmesiyle ortaklık da sona erdiğinden söz konusu Yönetmeliğin belirtilen
düzenlemeleriyle, iş ortaklıklarının yapmış olduğu işlerdeki cironun (gelirin) ortak girişimin
ortakları tarafından hisseleri oranında mali yeterliliklerinin gösterilmesi için kullanılabilmesi
imkanı sağlanmıştır. Aksi takdirde, iş ortaklıklarının bitirdiği işlerden dolayı ortak girişimin
ortağı olan hisse sahiplerinin yararlanmaları mümkün olamayacak, bu durum ise iş hacminin
gösterilmesi aşamasında ihalelerde istekliler arasında rekabet eşitsizliği doğuracak idi.
Başvuru sahibi iş ortaklığının her iki ortağının 2015 yılında iş ortaklıklarından ve adi
ortaklıklarda elde ettiği ciroları gösterir yapım işleri geliri endeksleme hesabına ilişkin
tabloda yer alan değerlerin güncellenmemiş halinin dahi istenilen kriteri fazlasıyla
sağladıkları (4.437.000,00 TL için Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti.nin 9.852.718,48
TL, N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.720.633,30 TL) anlaşılmıştır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İsteklinin iş hacmini gösteren
belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinin 6 numaralı fıkrasında “Taahhüt altında devam eden
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik
etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali
müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri
sunulur.” hükmü yer almaktadır.
Bu kapsamda, iş ortaklığının her iki ortağı da SMMM tarafından imzalanıp
onaylanmış daha önceki iş ortaklıklarındaki ve adi ortaklıklardaki hisse oranlarını da gösterir
şekilde 2015 yılı yapım işleri geliri endeksleme hesabına ilişkin tabloları ve bu tablolara
dayanak teşkil eden onaylı faturaları sunmuştur. Pilot ortak sunduğu faturaların yanısıra
ayrıca ortaklık sözleşmelerine de yer vermiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 7
: 27.10.2016
:
2016/UY.I-2641
Ancak idare, Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti.
-
N. Doğuş İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş hacmine ilişkin yeterliliğinin tespitinde kullanılabilmesi için özel
ortağın hissedar olduğu iş ortaklıklarınca (2015 yılında) kısmen gerçekleştirilen ya da bitirilen
işlerle ilgili iş ortaklığı sözleşmelerini sunmadığı, iş ortaklıklarına ait sunulan faturalardan
özel ortağın hisse oranlarının anlaşılamayacağı, dolayısıyla bu faturaların iş hacminin
tevsikinde kullanılamayacağı, kendisine ait gelir tablosundaki ciro ile de istenilen yeterlik
kriterini sağlamadığı yönünde değerlendirme yapmak suretiyle Argüp Müh. Müş. İnş. ve
Taah. Ltd. Şti.
-
N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifini değerlendirme
dışı bırakmıştır.
İhalelerde iş hacmi yeterliliğinin gösterilmesi kapsamında, taahhüt altında devam eden
yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik
etmek üzere sunulan faturalara ilişkin olarak, faturanın iş ortaklığı kapsamında
gerçekleştirilen bir işe ilişkin olması halinde, fatura tutarı ortaklara hisseleri oranında
paylaştırılacağından bunun için ortaklık durumunu gösterir bir belgenin de teklif kapsamında
sunulması gerekmektedir. Ancak bu tevsikin ne tür bir belge ile yapılacağına ilişkin
mevzuatta bir düzenleme bulunmadığından, ortaklık oranının tevsiki için iş ortaklığı
kapsamında gerçekleştirilen işe/işlere ait sözleşmenin/sözleşmelerin sunulmasının tek
tevsik yöntemi olduğundan söz edilemez.
Başvuru sahibi iş ortaklığının iş hacmine ilişkin yeterliliğinin tespitinde kullanılan
ortaklık oranlarını pilot ortak Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti., SMMM tarafından
düzenlenip imzalanan yapım işleri geliri endeksleme hesabına ilişkin tablolar ve ortaklık
sözleşmeleri ile; özel ortak N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ise SMMM Gülsen Özzade
tarafından düzenlenip imzalanan ve TÜRMOB kaşesi ile onaylanan ve anılan şirketin
ortaklık oranlarının da yer aldığı yapım işleri geliri endeksleme hesabına ilişkin tablolar ile
belgelendirmiştir.
Özel ortak tarafından sunulan tablolar incelendiğinde, tablolarda faturalara konu
işlerdeki ortaklık oranına yer verildiği, hesaplamaların bu ortaklık oranları dikkate alınarak
yapıldığı, belgelerin SMMM tarafından kaşeli ve imzalı olduğu dikkate alındığında, 3568
sayılı Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile
yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemler hukuka uygunluk
karinesinden yararlandığından ve düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan
meslek mensubu sorumlu olduğundan aksine bir tespit olmadığı sürece belgelerdeki
bilgilere itibar edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Dolayısıyla özel ortağın sunduğu
faturalardaki hisse oranının ortaklık sözleşmesine yer verilmeden, SMMM tarafından
düzenlenen soyut bir belgeyle ortaya konulduğundan söz edilemez.
Netice olarak, Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti.
-
N. Doğuş İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş hacmine ilişkin yeterliliğinin tespitinde kullanılabilmesi için özel
ortak N. Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin iş ortaklıklarındaki hisse oranlarını gösteren
hukuken geçerli belge sunduğu anlaşıldığından ve kendisine ait gelir tablosundaki ciro ile iş
ortaklığı olarak gerçekleştirilen işlere ait faturalar üzerinden iş ortaklıklarındaki hisse oranları
dikkate alınmak suretiyle hesaplanan ciro tutarı toplamının istenilen yeterlik kriterini
sağladığı görüldüğünden ve bu hususu tevsik için sunulan belgeler mevzuata uygun
bulunduğundan, idarece başvuru sahibi Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti.
-
N. Doğuş
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/058
: 7
: 27.10.2016
:
2016/UY.I-2641
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibi Argüp Müh. Müş. İnş. ve Taah. Ltd. Şti.
-
N.
Doğuş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
işlemi yerinde bulunmadığından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması
yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle
Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına
katılmıyorum.
Erol ÖZ
Kurul Üyesi