2016/UY.I-2642 - Kamu İhale Kararı - İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü Hizmet Binası Onarım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/058

: 8

: 27.10.2016

:

2016/UY.I-2642

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Vilsa İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.

Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

-

M. Meriç Elekt. İnş. Taah. San. ve Tic.

Gazipaşa Cad. Ortanca Sokak Ozan İş Merkezi Kat: 4 D: 32 Pendik / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü İnşaat Emlak Şube Müdürlüğü,

Binbirdirek Mahallesi İmren Öktem Caddesi No: 1 Sultanahmet 34410 Fatih / İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/302506 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü Hizmet Binası

Onarım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü İnşaat Emlak Şube Müdürlüğü tarafından

02.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü

Hizmet Binası Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Vilsa İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Tic.

Ltd. Şti.

-

M. Meriç Elekt. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 19.09.2016

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 30.09.2016 tarih ve 54504 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.09.2016

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2234 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin kesinleşen ihale

kararında İş Ortaklıklarının teklifinin 280.1218, 280.2103, 280.2104, 280.2105 ve 280.2106

poz numaralarının hatalı olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, ihale

komisyonu kararına karşı 19.09.2016 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurularının idare

tarafından 23.09.2016 tarihinde reddedildiği, idarece şikâyetlerine verilen cevap yazısında;

birim fiyat teklif alınan ihalelerde imalatta ve ödeme esnasında poz numaralarının önem arz

ettiğinden standart formların tamamında poz numaralarının doğru yazılmış olduğu ve

yazıldığı şekilde istenildiği halde İş Ortaklıklarının belirtilen poz numaralarını değiştirdiği,

haksız rekabete ve şaibelere meydan vermemek için belgelerini standart forma uygun olarak

veren isteklilerin hakları da gözetilerek İş Ortaklıklarının teklifinin değerlendirme dışı

bırakılmasına karar verildiğinin belirtildiği, oysaki teklif ekinde sunulan birim fiyat teklif

cetvelinin “iş kalemi no” sütunundaki 41, 42, 43, 44 ve 45’inci satırlardaki iş kalemi

numaralarının idarenin yazdığı ile aynı olmasına rağmen rakamlar arasında bulunan nokta (.)

ayracının farklı yerde olması nedeniyle ihale komisyonu tarafından yanlış yazıldığı şeklinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/058

: 8

: 27.10.2016

:

2016/UY.I-2642

yorumlandığı, anılan cetveldeki rakamların iş kalemlerinin tanımlanması için kullanıldığı,

rakamlar arasında bulunan nokta (.) veya virgül (,) ayraçlarının matematiksel bir anlamının

bulunmadığı,

İş kaleminin (poz); inşaat işlerinin her birini ayrı ayrı tanımlamak ve ayırt edebilmek

üzere bu sektörde ortak bir dil ve kullanım oluşturmaya yönelik olarak devletin resmi ve

yetkili makamlarınca belirlenmiş, kodlamalar, numaralandırmalar ve bunların

tanımlamalarına verilen isim olduğu, bu numaralandırmaların her kurum tarafından ayrı ayrı

oluşturulduğu ve kullanıldığı, ulusal bir standardının bulunmadığı, kullanılan poz

numaralarının amacının ise tarif edilmek istenen inşaat iş kaleminin kısa bir şekilde anlatımını

sağlamak olduğu, idarece birim fiyat teklif cetvelinde; sıra no, iş kalemi no, iş kaleminin adı

ve kısa açıklaması, ölçü birimi ve miktarı, teklif edilen birim fiyat ve tutarı olarak düzenlenen

sütun başlıklarının İş Ortaklıkları tarafından eksiksiz olarak doldurulduğu, anılan cetvelde 41,

42, 43, 44 ve 45 sıra numaralı iş kalemlerindeki rakamlar arasında bulunan nokta ayracının İş

Ortaklıklarınca farklı yerde kullanılmasının esası etkileyen bir eksiklik olmadığı, bahse konu

iş kalemleri için teklif etmiş oldukları fiyatın ödemelerde sorun yaratmayacak kadar açık ve

net olduğu, hangi iş kalemi için verildiğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde anlaşılır

bulunduğu, İş Ortaklıkları tarafından hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde bir yanlışlık söz

konusu olmadığı, Excel sayfasında düzenlenen anılan cetvelin 41, 42, 43, 44 ve 45’inci

hücrelerdeki hücre biçimlendirmesinin rakamları nokta ayracı ile ayırması sonucu oluşan bir

durum olduğu, bu nedenle idarece yapılan değerlendirmenin yanlış olduğu, tekliflerinin

değerlendirmeye alınarak ihalenin en düşük teklif fiyatına sahip İş Ortaklıkları uhdesinde

bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin

adının “İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü Hizmet Binası Onarım İşi” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.

İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim

fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale

üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim

fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme

imzalanacaktır.” düzenlemesinin,

Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde

“23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce

imzalanmış olması,

zorunludur.” düzenlemesinin,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/058

: 8

: 27.10.2016

:

2016/UY.I-2642

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri

değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun

38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesinin yer

aldığı görülmüştür.

Başvuruya konu ihaleye 25 isteklinin teklif verdiği, 08.09.2016 tarihli ihale

komisyonu kararı ile Solhan İnş. Tur. Nak. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile Vilsa İnşaat Turizm Gıda

Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.

-

M. Meriç Elekt. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının

birim fiyat teklif cetvelinde beş adet poz numarasının (280.1218, 280.2103, 280.2104,

280.2105, 280.2106) hatalı olması, Detay Yalıtım İnş. Isıtma ve Soğutma Taah. Tur. Tic. Ltd.

Şti. ile Deha Yatırım Üretim Müh. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata

bulunması, Arlı Yapı Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ile MSN Yapı Mim. İnş. Taah. San. ve Tic.

Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde miktar ve aritmetik hata bulunması, Erka Yapı İnş.

Tah. Tic.-Erdal Kara’nın birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olması ve teklif

mektubunun tarihinin uygun olmaması, MRC Tasarım Proje Yön. Uyg. Ltd. Şti.nin birim

fiyat teklif cetvelinde beş adet poz numarasının (280.1218, 280.2103, 280.2104, 280.2105,

280.2106) hatalı olması ve teklif mektubunun tarihinin uygun olmaması, Ormanlı Mim. Müh.

Yapı İnş. Taah. Nakliye Taşı. İç ve Dış Tic. Paz. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde ve

birim fiyat teklif mektubunda aritmetik hata bulunması ve Seyhanoğlu Konveyör Enerji İnş.

İma. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat mektubunun uygun olmaması, Bülent Sönmez

SNMZ İnş. ve Müh., Timya İnşaat Mahmut Keser, Kale Yapı Zafer Savaş Keser, Durmuş

Baki Korkmaz Baki İnş. ile Koç Yıldız İnş. Emlak Kuy. Orm. Ür. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif sınır değerin altında kaldığı (İdari Şartname’nin 33.2’nci

maddesinde belirtilen 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde açıklama istenilmeksizin

reddedileceği düzenlemesi doğrultusunda) gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakıldığı, ihalenin Hüseyin Avni Cebiroğlu-Cebiroğlu Mühendislik üzerinde bırakıldığı ve

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Miheng Yapı Proje ve Maden. San. ve

Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür. Anılan komisyon kararının 09.09.2016 tarihinde

ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının

şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde

yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı

tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/058

: 8

: 27.10.2016

:

2016/UY.I-2642

kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum

ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,

konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve

teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir

eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif

mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara

başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

İhale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetvelinin

şikâyete konu kalemleri aşağıda belirtilen şekilde düzenlenmiştir.

İhale kayıt numarası : 2016/302506

A¹

B²

Sıra Iş Kalemi İş Kaleminin Adı ve Kısa Ölçü

Miktarı Teklif Edilen

Birim Fiyat

Tutarı

(Para

No

Açıklaması

Birimi

(Para birimi

birimi

belirtilerek)

41

280.1218 115

kw

soğutma adet

9

kapasitesi (nom),130 kw

ısıtma kapasitesi (nom)

tümü frekans kontrollü

kompresörlü dış ünite

veya dış ünite grubu

42

43

44

45

280.2103 Soğutma

(nom):3

kapasitesi (nom):3,5 kw.

duvar tipi iç ünite

280.2104 Soğutma

(nom):4

kapasitesi (nom):4,5kw.

duvar tipi iç ünite

280.2105 Soğutma

kapasitesi adet

ısıtma

16

67

4

kw.,

kapasitesi adet

ısıtma

kw.,

kapasitesi adet

(nom):5,5 kw., ısıtma

kapasitesi (nom):6 kw.

duvar tipi iç ünite

280.2106 Soğutma

(nom):7

kapasitesi adet

ısıtma

100

kw.,

kapasitesi (nom):7,5 kw.

duvar tipi iç ünite

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Başvuru sahibi Vilsa İnşaat Turizm Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. M. Meriç Elekt. İnş.

-

Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olan birim

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/058

: 8

: 27.10.2016

:

2016/UY.I-2642

fiyat teklif cetvelinde yer alan beş adet poz numarasının (280.1218, 280.2103, 280.2104,

280.2105, 280.2106) hatalı olması hususunun incelenmesi sonucunda aşağıda yer verilen

hususlar tespit edilmiştir:

İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetveli

standart formunun 41’inci sırasında yer alan “280.1218” numaralı “115 kw soğutma

kapasitesi (nom),130 kw ısıtma kapasitesi (nom) tümü frekans kontrollü kompresörlü dış

ünite veya dış ünite grubu” iş kaleminin iş kalemi no’sunun “2.801.218” şeklinde yazıldığı, iş

kaleminin adı ve kısa açıklaması ile ölçü birimi ve miktarın doğru yazıldığı,

Birim fiyat teklif cetveli standart formunun 42’nci sırasında yer alan “280.2103”

numaralı “Soğutma kapasitesi (nom):3 kw., ısıtma kapasitesi (nom):3,5 kw. duvar tipi iç

ünite” iş kaleminin iş kalemi no’sunun “2.802.103” şeklinde yazıldığı, iş kaleminin adı ve

kısa açıklaması ile ölçü birimi ve miktarın doğru yazıldığı,

Birim fiyat teklif cetveli standart formunun 43’üncü sırasında yer alan “280.2104”

numaralı “Soğutma kapasitesi (nom):4 kw., ısıtma kapasitesi (nom):4,5kw. duvar tipi iç

ünite” iş kaleminin iş kalemi no’sunun “2.802.104” şeklinde yazıldığı, iş kaleminin adı ve

kısa açıklaması ile ölçü birimi ve miktarın doğru yazıldığı,

Birim fiyat teklif cetveli standart formunun 44’üncü sırasında yer alan “280.2105”

numaralı “Soğutma kapasitesi (nom):5,5 kw., ısıtma kapasitesi (nom):6 kw. duvar tipi iç

ünite” iş kaleminin iş kalemi no’sunun “2.802.105” şeklinde yazıldığı, iş kaleminin adı ve

kısa açıklaması ile ölçü birimi ve miktarın doğru yazıldığı,

Birim fiyat teklif cetveli standart formunun 45’inci sırasında yer alan “280.2106”

numaralı “Soğutma kapasitesi (nom):7 kw., ısıtma kapasitesi (nom):7,5 kw. duvar tipi iç

ünite” iş kaleminin iş kalemi no’sunun “2.802.106” şeklinde yazıldığı, iş kaleminin adı ve

kısa açıklaması ile ölçü birimi ve miktarın doğru yazıldığı görülmüştür.

Birim fiyat teklif cetvelinin 41, 42, 43, 44 ve 45’inci sıralarında yer alan söz konusu iş

kalemlerinin poz numaralarının başvuru sahibi tarafından farklı yazılmış olmasına rağmen

anılan iş kalemlerinin adı ve kısa açıklamasının doğru yazıldığı, başvuru sahibinin yazdığı

şekliyle Çevre ve Şehircilik Bakanlığının web sayfasındaki İnşaat Tesisat Analiz ve Birim

Fiyatlarında iş kaleminin adı ve kısa açıklama ile arama yapılabildiği ve birim fiyatlara

ulaşılabildiği, ancak anılan isteklinin yazdığı şekliyle poz numarası ile arama yapılamadığı

anlaşılmıştır. Diğer taraftan anılan web sayfasında başvuru sahibinin yazdığı şekilde bir poz

numarası ve birim fiyat bulunmadığından, başvuru sahibi tarafından beş adet poz numarası

farklı yazılmış olmakla birlikte başvuru sahibinin hangi iş kalemini teklif ettiğine ilişkin bir

tereddüt oluşmadığı görülmüş olup, bahse konu farklı yazımın teklifin esasını değiştirecek

nitelikte bir eksiklik olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu haliyle, teklifin esasını değiştirmeyen söz konusu farklı yazımın Vilsa İnşaat

Turizm Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.

-

M. Meriç Elekt. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmediği anlaşıldığından

başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları yerinde bulunmuştur.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/058

: 8

: 27.10.2016

:

2016/UY.I-2642

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Solhan İnş. Tur. Nak. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde

yer alan beş adet poz numarasının (280.1218, 280.2103, 280.2104, 280.2105, 280.2106)

hatalı olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı görüldüğünden bahse konu hususun

incelenmesi sonucunda;

Anılan isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif cetveli