Ana Sayfa / Kararlar / Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü İskenderun Şube Müdürlüğü / 2016/338489-İskenderun Liman Silosu Rıhtım Konveyör Hattı Yapımı Eksik İşlerin Tamamlanması
Bilgi
İKN
2016/338489
Başvuru Sahibi
Ada Mühendislik İnş. Makina Kültür Sanat ve Müzecilik Ltd. Şti.
İdare
Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü İskenderun Şube Müdürlüğü
İşin Adı
İskenderun Liman Silosu Rıhtım Konveyör Hattı Yapımı Eksik İşlerin Tamamlanması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 12  
: 27.10.2016  
:
2016/UY.I-2644  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ada Mühendislik İnş. Makina Kültür Sanat ve Müzecilik Ltd. Şti.,  
Anıttepe Mah. Turgut Reis Cad. No: 38/1 ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü İskenderun Şube Müdürlüğü,  
Çay Mah. Atatürk Bulvarı No: 1 31200 İskenderun/HATAY  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/338489 İhale Kayıt Numaralı “İskenderun Liman Silosu Rıhtım Konveyör Hattı Yapımı  
Eksik İşlerin Tamamlanması” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü İskenderun Şube Müdürlüğü tarafından  
20.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İskenderun Liman Silosu Rıhtım  
Konveyör Hattı Yapımı Eksik İşlerin Tamamlanması” ihalesine ilişkin olarak Ada  
Mühendislik İnş. Makina Kültür Sanat ve Müzecilik Ltd. Şti. tarafından 29.09.2016 tarih ve  
54378 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.09.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2226 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihaleye en düşük fiyat ile teklif veren isteklinin  
teklifinin yetersiz olması nedeniyle İdari Şartname'nin 34'üncü maddesinde yer alan  
düzenlemeye göre ihalenin anılan istekli üzerine bırakılamayacağı gerekçe gösterilerek  
ihalenin iptal edildiği, ancak idarece alınan iptal kararının yerinde olmadığı,  
1) Teknik Şartname'nin 6.12'nci maddesi ile istenilen fiyat dağılım tablosunun  
verilmemesi sebebiyle hem anılan isteklinin hem de bu durumda olan isteklilerin tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
2) Ayrıca ihaleye en düşük bedel ile teklif sunan isteklinin daha önce bu işi  
tamamlayamaması sebebiyle idare tarafından bu firmanın nam ve hesabına şikayete konu  
ihalenin yapıldığı, bütün bu gerekçelerle ihaleye en düşük fiyat ile teklif veren istekli olan  
İvme Elektromekanik ve Endüstriyel Oto. Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu durumda da ihalenin iptal gerekçesinin ortadan  
kalktığı iddialarına yer verilmiştir.  
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 12  
: 27.10.2016  
:
2016/UY.I-2644  
a) İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede:  
20.09.2016 tarihinde yapılan ihaleye ilişkin olarak 8 adet ihale dokümanı satın  
alındığı, 4 istekli tarafından teklif verildiği, 22.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile;  
ihaleye en düşük teklif veren İvme Elektromekanik ve Endüstriyel Oto. Sistemleri San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 74.500,00 TL olduğu, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin  
376.250,00 TL olduğu, sınır değerin de 282.519,05 TL olarak belirlendiği, bu nedenle İdari  
Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde yer alan “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değeri hesaplar.  
33.2. İhale, Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin  
teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan  
hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” şeklindeki düzenlemeye göre ihaleye en  
düşük teklif veren İvme Elektromekanik ve Endüstriyel Oto. Sistemleri San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin teklif bedelinin de sınır değerin çok altında olduğu, malzeme, mamul, imalat, nakliye,  
işçilik, sigorta, vergi, harç, sözleşme ve genel giderleri karşılamasının mümkün olamayacağı  
ve kamu yararının olamayacağı kanaatine varılarak ihale yöntemi gereğince ihalenin de en  
düşük fiyat teklifinde bulunan istekli üzerinde bırakılması gerektiğinden, ihalenin bütün  
tekliflerin reddedilmesi sebebiyle iptal edilmesinin uygun olacağı değerlendirilmiş ve  
23.09.2016 tarihinde de söz konusu ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından  
onaylandığı anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği  
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden  
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği  
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü yer almaktadır.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”  
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 12  
: 27.10.2016  
:
2016/UY.I-2644  
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın  
sonuçlandırılır.  
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama  
istenmeksizin reddedilir.  
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine  
eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması  
zorunludur.  
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine  
kadar olan ve açık ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b) ve (c) bentleri gereğince  
pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden  
birisinin kullanılması zorunludur.  
(5) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine  
kadar olan ve belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e)  
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ikinci fıkranın (b) bendinin  
kullanılması zorunludur.  
(6) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak  
alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması  
zorunludur.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.  
Buna göre idarece İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde  
“33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen  
yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
33.2. İhale, Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin  
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm  
uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde yapılan düzenleme ile  
ihalenin açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklifin üzerinde bırakılacağı,  
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda da kesin  
teminatın İdari Şartname’nin 40.2’nci maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar  
üzerinden alınacağı belirtilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 12  
: 27.10.2016  
:
2016/UY.I-2644  
İhale dokümanında yer alan yukarıdaki düzenlemeye göre idarece sınır değer  
282.519,05 TL olarak hesaplanmıştır. 22.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile; ihaleye  
en düşük teklif veren İvme Elektromekanik ve Endüstriyel Oto. Sistemleri San. ve Tic. Ltd.  
Şti. tarafından teklif edilen bedelin 74.500,00 TL olduğu, ihale konusu işin yaklaşık  
maliyetinin 376.250,00 TL olduğu, sınır değerin de 282.519,05 TL olarak belirlendiği ifade  
edilerek, İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde yer alan yukarıdaki  
düzenlemesine istinaden ihaleye en düşük teklif veren İvme Elektromekanik ve Endüstriyel  
Oto. Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin de sınır değerin çok altında olduğu,  
malzeme, mamul, imalat, nakliye, işçilik, sigorta, vergi, harç, sözleşme ve genel giderleri  
karşılamasının mümkün olamayacağı ve kamu yararının olamayacağı kanaatine varılarak  
ihale yöntemi gereğince ihalenin de en düşük fiyat teklifinde bulunan istekli üzerinde  
bırakılması gerektiğinden, ihalenin bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle iptal edilmesinin  
uygun olacağı değerlendirilmiş ve 23.09.2016 tarihinde de söz konusu ihale komisyonu  
kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır. Ancak mevzuatın yukarıda yer  
alan düzenlemesi ile ihale dokümanında yapılan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde  
ihaleye en düşük bedel ile teklif sunan İvme Elektromekanik ve Endüstriyel Oto. Sistemleri  
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, teklif bedelinin sınır değerin çok altında olduğu, malzeme,  
mamul, imalat, nakliye, işçilik, sigorta, vergi, harç, sözleşme ve genel giderleri karşılamasının  
mümkün olamayacağı ve kamu yararının olamayacağı kanaatine varılarak ihalenin iptal  
edilmesinin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından idarece alınan ihalenin iptali kararının  
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
b) Başvuru sahibinin iddiaları ile ilgili olarak incelemede:  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanunun 4’üncü maddesinde istekli, mal veya hizmet alımları ile yapım  
işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi; yüklenici  
ise üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekli şeklinde tanımlanmıştır.  
Başvuru sahibinin iddiasına dayanak olarak gösterdiği Teknik Şartname’nin 6.12’nci  
maddesinde yer alan “Yüklenici, taahhüdündeki için aşağıda verilen fiyat dağılım  
tablosunu düzenleyip fiyatlandıracak ve fiyat teklifine ekleyecektir.  
Fiyat dağılım tablosundaki detay fiyatların toplamı ile götürü bedel teklifin aynı  
olması gerekmektedir. Bu iki rakam arasında fark olması halinde götürü bedel fiyat esas  
alınacaktır.  
Teklif fiyatı kapsamı; temin edilecek bütün ekipman ve teçhizatın her türlü temin,  
montaj, işletmeye alma, sigorta ve nakliyesini kapsayacaktır.  
İş Kalemi Adı  
Temin (TL)  
Montaj (TL)  
Toplam  
(TL)  
1- Mobil zincir konveyörler ile  
Berga gemi yükleme cihazının  
mevcut bağlantı sisteminin tadilatı .....................  
2- Roncuzzi gemi boşaltma cihazının  
…………..  
……………..  
mobil zincir konveyörler ile bağlantısı ..................... ..................... ………………  
3- Toz toplama sisteminin tadilatı ..................... ..................... …………….  
4- Diğer İşler ..................... ..................... ……………..”  
şeklindeki düzenlemede, üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekliyi tanımlayan  
“yüklenici” kavramı kullanılmış olup, Teknik Şartname’nin anılan maddesiyle istenilen fiyat  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 12  
: 27.10.2016  
:
2016/UY.I-2644  
dağılım tablosunun sunulacağı ifade edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve  
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler  
istenebilir:  
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden  
hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön  
yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmüne yer verilerek ihaleye  
katılımda yeterlik kriteri olarak istenebilecek belgelere yer verilmiş, söz konusu yeterlik  
belgelerinin de ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet  
belgelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.  
4734 sayılı Kanunun 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ihaleye  
katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğunun ihale ilanında belirtilmesinin  
zorunlu olduğu hükme bağlanmış; 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde de,  
isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesi  
zorunlu tutulmuştur.  
Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…  
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile  
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini  
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup  
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.  
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik  
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde  
uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için  
istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön  
yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında  
belirtilmesi zorunludur.” düzenlemesi yer almakta, 30’uncu maddesinde de ekonomik ve mali  
yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek  
belgelerin hangi esaslara göre belirleneceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş bulunmaktadır.  
Bu çerçevede, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik  
değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilan ve idari şartnamede yer almaması  
durumunda, bu belgelerin sunulup sunulmadığına veya kriterlerin karşılanıp karşılanmadığına  
dayalı bir değerlendirme yapılması mümkün değildir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesindeki mesleki ve teknik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 12  
: 27.10.2016  
:
2016/UY.I-2644  
yükümlülükler” başlıklı 77’nci maddesinde “77.1. İdarelerce sözleşmenin yürütülmesi  
aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen ve idari şartnamede yeterlik  
kriteri olarak belirlenmeyen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler ancak  
teknik şartnamede yapılabilecek ve bu kapsamda yüklenici tarafından hangi belgelerin  
idareye sunulması gerektiği teknik şartnamede açıkça düzenlenecektir.” açıklaması yer  
almaktadır.  
Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, isteklilerin  
ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik yeterliklerine ilişkin esasların ve buna  
ilişkin teklif ekinde sunulması istenilen belgelerin idari şartname ile ihale ilanında yer alması  
gerektiği, teknik şartnamelerde ise işin teknik ayrıntılarına ve şartlarına yer verilmesinin  
yanında, idarece gerek görülmesi durumunda sözleşmenin imzalanmasından önce işin  
yürütülmesi için gerekli görülen belge veya dokümanların ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından sunulmasına yönelik düzenleme yapılabileceği, bunların dışında teknik  
şartnamelerde ekonomik, mali, mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin düzenleme yapılmaması  
gerektiği, dokümanda belirlenmiş olan kriterlere göre tekliflerin uygun olup olmadığının da  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesi çerçevesinde karar verilmesi gerektiği  
anlaşılmaktadır.  
İhale dokümanının incelenmesinden İdari Şartname’nin 7’nci ve İhale İlanı’nın 4’üncü  
maddesinde ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerine yer verildiği,  
anılan kriterler incelendiğinde isteklilerden söz konusu işte sunulması istenen belgeler  
arasında fiyat dağılım tablosu bilgi/belgesinin istenilmediği tespit edilmekle birlikte zarf açma  
ve belge kontrol tutanağında da ilgili teknik yeterliliğin tevsikine ilişkin satır açılmadığı ve  
uygunluk kontrolünün yapılmadığı görülmüştür.  
Bu çerçevede, şikâyete konu Teknik Şartname’nin “Fiyat dağılım tablosu” başlığı  
altındaki düzenlemede yüklenici tarafından fiyat dağılım tablosunun fiyat teklifi ile birlikte  
sunulmasına ilişkin bir ifadeye yer verildiği, bahse konu düzenlemede geçen yüklenici  
ifadesinin istekli olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca İdari Şartname’nin 7’nci ve İhale  
İlanı’nın 4’üncü maddelerinde yeterlilik kriteri olarak fiyat dağılım tablosu bilgi/belgesine yer  
verilmediği ve “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda da bu hususa ilişkin ayrı bir sütun  
açılmadığı dikkate alındığında, şikâyete konu düzenlemede yer alan bilgi/belgelerin bahse  
konu ihale açısından bir yeterlik belgesi veya kriteri olarak değerlendirilmesinin hukuken  
mümkün olmadığı, anılan bilgi ve belgelerin teklifler ile birlikte sunulmaması nedeniyle  
herhangi bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı anlaşılmış ve başvuru  
sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale işlem dosyasında yer alan Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Teknik  
İşler Dairesi Başkanlığının 12.08.2016 tarihli yazısında “İskenderun Liman Silosu Rıhtım  
Konveyör Hattı Yapımı İşi ile ilgili olarak yüklenici İvme Elektromekanik ve Endüstriyel Oto.  
Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından giderilmeyen geçici kabul eksikliklerinin yüklenici  
nam ve hesabına Şube Müdürlüğümüzce ihaleye çıkılmak suretiyle ikmali ilgi (a) yazımız ile  
kararlaştırılmış, buna istinaden Şube Müdürlüğümüzce hazırlanan teknik şartname ve  
yaklaşık maliyet çalışması ilgi (b) yazınız ekinde Genel Müdürlüğümüze gönderilmiştir….”  
ifadelerine yer verildiği, İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde de ihale konusu işin  
İskenderun liman silosu rıhtım konveyör hattı yapımı eksik işlerin tamamlanması” şeklinde  
tanımlandığı, buna göre inceleme konusu ihalenin daha önce ihale edilen ancak işin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 12  
: 27.10.2016  
:
2016/UY.I-2644  
yüklenicisi olan İvme Elektromekanik ve Endüstriyel Oto. Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından giderilmeyen geçici kabul eksikliklerinin tamamlatılması amacıyla ihale edildiği  
anlaşılmaktadır.  
Bu nedenle inceleme konusu ihale ile ilgili olarak başvuru sahibinin iddialarının  
değerlendirilebilmesi için bu kapsamda bazı bilgilere ihtiyaç duyulmuş ve 12.10.2016 tarihli  
yazı ile idareden; “İdarenizce daha önce yapılan “İskenderun Liman Silosu Rıhtım Konveyör  
Hattı Yapımı İşi” ihalesi kapsamında işin yüklenicisi olan İvme Elektromekanik ve  
Endüstriyel Oto. Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan sözleşmenin fesih edilip  
edilmediği, fesih edilmemiş ise söz konusu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, geçici  
kabulü yapılmışsa hangi mevzuat hükmüne göre yapıldığı, bu kapsamda işin yüklenicisi ile  
ilgili olarak 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar”  
başlıklı 25’inci maddesinde yer alan  
“c) Sözleşme konusu işin yapılması veya teslimi sırasında hileli malzeme, araç veya  
usuller kullanmak, fen ve sanat kurallarına aykırı, eksik, hatalı veya kusurlu imalat yapmak.  
f) Mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak  
taahhüdünü yerine getirmemek” hususu ile ilgili herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı  
hususlarına ilişkin bilgi ve belgelerin Kuruma gönderilmesi istenilmiştir.  
Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Teknik İşler Dairesi Başkanlığının  
13.10.2016 tarihli cevabi yazısında “Kurumumuzca daha önce ihalesi yapılan “İskenderun  
Liman Silosu Rıhtım Konveyör Hattı Yapım İşi” kapsamında Yapım İşleri Genel  
Şartnamesi’nin “Geçici Kabul” başlıklı 41’inci maddesi doğrultusunda geçici kabulü  
yapılmış ve sözleşme feshedilmemiştir. İşin yüklenicisi olan İvme Elektromekanik ve  
Endüstriyel Oto. Sistemleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili olarak 4735 sayılı Kanun’un 25’inci  
maddesi (c) ve (f) bentleri doğrultusunda herhangi bir işlem yapılmamıştır…” şeklinde  
açıklamalara yer verilmiş, yazı ekine de geçici kabul tutanağı eklenmiştir.  
Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü Teknik İşler Dairesi Başkanlığının cevabi  
yazısına istinaden; idarece daha önce yapılan “İskenderun Liman Silosu Rıhtım Konveyör  
Hattı Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak imzalanan sözleşmenin idarece fesih edilmediği,  
Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Geçici kabul” başlıklı 41’inci maddesinde yer alan “…(4)  
Kabul komisyonunun oluşturulması ve işyerine gönderilebilmesi, yapılan işin kusurlu ve eksik  
kısımlarının bedelleri toplamının işin sözleşme bedelinin yüzde beşinden fazla olmamasına  
bağlıdır. Bu oranı geçmeyen kusur ve eksiklikler, aynı zamanda işin idareye teslimine ve  
kullanılmasına ve/veya işletilmesine engel olmayacak ve herhangi bir tehlikeye meydan  
vermeyecek nitelikte olmalıdır.” hükmüne istinaden işin geçici kabulünün yapıldığı, geçici  
kabulü yapılan işin yüklenicisi İvme Elektromekanik ve Endüstriyel Oto. Sistemleri San. ve  
Tic. Ltd. Şti. hakkında da herhangi bir yasaklılık işlemlerinin yapılmadığı anlaşılmaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:  
f) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş  
veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen.” hükmü  
yer almaktadır.  
Mevzuatın yukarıya aktarılan hükmüne göre ihale tarihinden önceki beş yıl içinde,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/058  
: 12  
: 27.10.2016  
:
2016/UY.I-2644  
ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde  
bulunduğu hususunda bir tespitin öncelikle idare tarafından tespit edilmesi gerekmektedir.  
Böyle bir tespitin yapılması halinde bu durumda olan isteklilerin idarelerin yapmış oldukları  
ihaleye teklif vermelerinde ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.  
İhale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelere göre ihale tarihinden önceki 5 yıl  
içinde ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında ve meslek ahlakına aykırı faaliyette  
bulunulup bulunulmadığı hususunda idarece herhangi bir tespit yapılıp yapılamadığı  
anlaşılamadığından ve idarece alınan iptal kararı da yerinde bulunmadığından, idarece  
ihalenin iptali kararının iptal edilerek daha önce yapılmış olan ihaleye ilişkin olarak 4734  
sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin (f) bendi kapsamında herhangi bir işlem yapılıp  
yapılmadığı hususunda bir tespit yapılarak ihale işlemlerine devam edilmesinin uygun olacağı  
değerlendirilmektedir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece alınan ihalenin iptali  
kararının iptal edilerek İvme Elektromekanik ve Endüstriyel Oto. Sistemleri San. ve Tic. Ltd.  
Şti. ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin (f) bendi kapsamında herhangi  
bir işlem yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata  
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi