Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ 2. Bölge Müdürlüğü
/
2016/104098-İzmir Kemalpaşa Projesi Yiğitler Barajı İnşaatı
Bilgi
İKN
2016/104098
Başvuru Sahibi
Parsu Yapı A.Ş. - Par-San Yapı A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
DSİ 2. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
İzmir Kemalpaşa Projesi Yiğitler Barajı İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 6
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2677
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Parsu Yapı A.Ş. Par-San Yapı A.Ş. İş Ortaklığı,
-
Atatürk Caddesi Ekol İş Merkezi Kat: 5 Ardeşen/RİZE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ 2. Bölge Müdürlüğü,
Kazim Dirik Mah. Sanayi Cad. No: 39 35100 Bornova/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/104098 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Kemalpaşa Projesi Yiğitler Barajı İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “İzmir Kemalpaşa Projesi Yiğitler Barajı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak
Parsu Yapı A.Ş.
-
Par-San Yapı A.Ş. İş Ortaklığının 25.08.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 02.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
09.09.2016 tarih ve 52090 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.09.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2127 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Tekliflerinin banka referans mektubu sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılma işleminin yerinde olmadığı, teklifleri kapsamında Yapı Kredi Bankası Trabzon
Şubesi yetkililerince imzalanan referans mektubu ile birlikte teyit yazısının sunulduğu, söz
konusu belgelerde banka referans mektubu veya banka referans mektubu teyidi yazmamakla
birlikte anılan bankanın Trabzon Şubesi yetkililerince imzalananın referans mektubu, genel
müdürlük yetkililerince düzenlenip Trabzon Şubesi yetkililerince aslının aynı onayı yapılmış
olanın ise teyit amaçlı olduğunun anlaşılabileceği, bankaların matbu formatları ya da
uygulamalarındaki şekilsel farklılık nedeniyle standart formdan farklılık içeren hususların
bulunması halinde bile referans mektubunun taşıması gereken zorunlu şartları taşıyıp
taşımadığına ve teminat tutarının yeterli olup olmadığına bakılarak değerlendirme yapılması
gerektiği, bu bağlamda referans mektuplarının gerekli şartları karşıladığı, ayrıca belge
üzerinde referans mektubu yazmaması nedeniyle tereddüt duyulması halinde bilgi eksikliği
kapsamında belgeyi düzenleyen bankadan açıklayıcı bilgi istenebileceği,
2) İhaleye teklif veren isteklilerden Akpınar İnş. Ltd. Şti. ile As-Ka İnş. A.Ş.-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 6
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2677
Özcoşkun Yapı A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin geçersiz olarak belirlenmesi nedeniyle
tekliflerinin değerlendirmeye alınması durumunda sınır değerin altında kalacakları ancak söz
konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı,
anılan isteklilerin imza sirküleri ile ticaret sicil gazetelerinden son ortaklık yapılarının
görülebildiği, şirket ortaklarının paylarının görülmemesinin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasını gerektirmeyeceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 6
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2677
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin
edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de
veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre
belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin
10’undan az olamaz.
%
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci
maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenece
parasal tutardan az olamaz.
k
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da
birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede,
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen
istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının
istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate
alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir
tamamlama süresi verilecektir…” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin
% 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 6
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2677
kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu
sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması
zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması
gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Banka referans mektupları, ilgilinin talebi üzerine, bankalar nezdindeki mevduat ve
kredi durumunu göstermek üzere, bankalarca düzenlenmekte ve düzenlendiği tarih itibariyle
ilgilinin bankalar nezdindeki ödeme gücünü ve kredibilitesini göstermektedir.
Yapılan incelemede ihale komisyonu tarafından 25.07.2016 tarihinde düzenlenen
uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanakta başvuru sahibi
Parsu Yapı A.Ş.
banka referans mektubu olarak gösterildiği, belgenin uygun sayılmama gerekçesinin ise
“teklif dosyası içerisinde adet banka referans mektubu teyidi bulunmasına rağmen, banka
-
Par-San Yapı A.Ş. İş Ortaklığına ilişkin satırda, uygun olmayan belgenin
2
referans mektubunun yer almadığı” şeklinde belirtildiği görülmüştür.
İdarece şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda ise anılan istekli tarafından sunulan
2
adet belgenin banka referans mektubu olmadığı ayrıca belgelerden birinin belgelerin sunuluş
şekline uygun olarak sunulmadığı, Yapı Kredi Bankası Trabzon Şubesi tarafından “aslı
gibidir” kaşeli olduğu ve asıl değil örnek olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin teklif dosyasında yapılan incelemede banka referans mektubu için 2
adet belgenin sunulduğu, söz konusu belgelerin KİK024.0/Y standart form numaralı banka
referans mektubuna uygun olmadığı, sunulan belgelerden, başvuru sahibi tarafından banka
referans mektubuna ilişkin olarak sundukları iddia edilen ıslak imzalı olanın üzerinde,
“DSİ 2.Bölge Müdürlüğü
İzmir
Konu: İzmir Kemalpaşa Projesi Yiğitler Barajı İnşaatı
Par-San Yapı A.Ş. firması lehine 18.05.2016 tarihinde düzenlenen 11000000838 sayılı
banka referans mektubunun Trabzon Şubesi tarafından verildiğini bilgilerinize sunarız.
Üzerinde Kısıtlama Bulunmayan Mevduat: Değişken
Kullanılmamış Nakit: 30.000.000,00 yazıyla otuzmilyon Türk Lirası
Kullanılmamış Teminat: 30.000.000,00 yazıyla otuzmilyon Türk Lirası
Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.
Genel Müdürlüğü
Operasyon Merkezi-bankacılık Üssü” ifadelerinin olduğu ve Operasyon Yönetmeni ve
Bireysel Müşteri Yönetmen Yardımcısı unvanlı iki kişi tarafından imzalandığı görülmüştür.
Ayrıca başvuru sahibi tarafından banka referans mektubu teyidi olarak sundukları
iddia edilen fotokopi niteliğindeki diğer belgede de aynı ifadelerin yer aldığı ve Kredi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 6
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2677
İşlemleri Yöneticisi ve Kredi İşlemleri Yöneticisi unvanlı iki kişi tarafından imzalandığı
ayrıca söz konusu belgede Yapı ve Kredi Bankası Trabzon Şubesi kaşesi ile iki kişinin ıslak
imzası ve “aslı gibidir” ibaresinin yer aldığı tespit edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale dokümanında teklif zarfı içinde
sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan
eklerinden herhangi birinin, isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve eklerinin
idarelerce tamamlatılmayacağı, sadece isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve
kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin
içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya
kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin idarelerce
tamamlatılabileceği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi Parsu Yapı A.Ş.
-
Par-San Yapı A.Ş. İş Ortaklığı
tarafından teklif dosyasında banka referans mektubu için 2 adet belgenin sunulduğu, söz
konusu belgelerin KİK024.0/Y standart form numaralı banka referans mektubuna uygun
olmadığı, bahsi geçen belgelerde yer alan ifadelerden asıl belgenin 18.05.2016 tarihli ve
11000000838 sayılı banka referans mektubu olduğu ancak anılan istekli tarafından da bu
belgenin teklifi kapsamında sunulmadığı, basiretli tacir olarak hareket etme yükümlülüğü
doğrultusunda, teklif kapsamında sunulacak belgelerin sunuluş şekline uygun biçimde tam ve
eksiksiz olarak temin edilmesi hususunda nihai sorumluluğun isteklilerde olduğu, aksine bir
kabulün isteklilerin teklif hazırlamada gerekli özeni ve sorumluluğu gösterme
yükümlülüklerinin bir kenara bırakılması anlamını taşıyacağı dikkate alındığında, söz konusu
istekli tarafından teklifi kapsamında mevzuatta ve ihale dokümanında belirtilen nitelikte bir
banka referans mektubu sunulmamış olduğu görüldüğünden ve teklif kapsamında sunulmayan
belgeye ilişkin olarak ise herhangi bir teyit yahut bilgi tamamlatma uygulamasına
gidilemeyeceğinden anılan isteklinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılması
işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
…
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.” hükmü,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı: İzmir Kemalpaşa Projesi Yiğitler Barajı İnşaatı
b) Yatırım proje no'su/kodu:2011A010080
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 6
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2677
1
adet ön yüzü beton kaplı kaya dolgu baraj gövdesi ve üniteleri inşaatı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer: İzmir ili Kemalpaşa ilçesi
d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar
odası veya ilgili meslek odası belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 46.4’üncü maddesinde “Şahıs şirketi ortaklarının, sermaye şirketi
ortaklarının tamamının ve ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin T.C kimlik numaraları/vergi
numaraları teklif dosya kapsamında İdareye verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından Akpınar İnş. Ltd. Şti. ile As-Ka İnş. A.Ş.-Özcoşkun Yapı
A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı,
anılan isteklilerin imza sirküleri ile ticaret sicil gazetelerinden son ortaklık yapılarının
görülebildiği, ancak şirket ortaklarının paylarının görülmemesinin tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakılmasını gerektirmeyeceği iddia edilmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, isteklilerin
ihaleye katılabilmeleri için teklif vermeye yetkili olduklarını gösteren imza beyannamesi veya
imza sirküleri ile tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri
veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir
ticaret sicili gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicili gazetesinde bulunmaması
halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicili gazeteleri veya bu hususları
gösteren belgelerin sunulmasının gerektiği anlaşılmaktadır.
İdare tarafından şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda ve 12.08.2016 tarihli ihale
komisyonu kararında, As
teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak, isteklinin teklif dosyasında pilot
ortak As Ka İnş. A.Ş.nin Ticaret Sicili Gazetesinden tüzel kişiliğin ortaklarının son
durumunun tespit edilememiş olması ve dosyada bu hususları gösteren herhangi bir belgenin
-Ka İnş. A.Ş.-Özcoşkun Yapı Mim. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 6
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2677
yer almaması olarak belirtildiği görülmüştür.
Yapılan incelemede söz konusu İş Ortaklığında pilot ortak olan As-Ka İnş. A.Ş.
tarafından teklif dosyasında sadece 21.05.2015 tarihli ve 8824 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi
suretinin bulunduğu, söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi’nde, yönetim kurulu üyeleri ile temsil
ve ilzama yetkili olanlara ilişkin bilgiler bulunmakla birlikte, ortaklara ilişkin herhangi bir
bilginin yer almadığı tespit edilmiştir.
Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda,
21.05.2015 tarihli ve 8824 sayılı Gazete’den sonra yayımlanan gazetelerde şirket yönetiminde
bir değişiklik olmadığı görülmekte, ancak söz konusu gazetelerde de ortaklık durumuna
ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yine belirtilen internet sayfası üzerinden yapılan incelemede, anılan isteklinin teklif
dosyasında bulunan tek Ticaret Sicil Gazetesi nüshası olan 21.05.2015 tarihli ve 8824 sayılı
Gazetesi’nden önce yayımlanan 24.01.2013 tarihli ve 8243 sayılı Gazete’de ise sermaye payı
devri sonrasındaki şirket ortağı görülmekte, ancak bu nüshanın, bahsi geçen istekli tarafından
teklif dosyasında sunulmadığı tespit edilmiştir.
Bu kapsamda As-Ka İnş. A.Ş.
-Özcoşkun Yapı A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin anılan İş
Ortaklığında pilot ortak olan As-Ka İnş. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan
7.1.b.2’nci maddesinde yer verilen düzenleme doğrultusunda, tüzel kişiliğin ortaklarını
gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin veya bu hususları gösteren belgelerin sunulmadığı
gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakılma işlemi yerinde görülmüştür.
Diğer yandan, idare tarafından şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda ve
12.08.2016 tarihli ihale komisyonu kararında Akpınar İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak anılan isteklinin teklif dosyasında yer alan
Ticaret Sicili Gazetesinden tüzel kişiliğin ortaklarının son durumunun tespit edilememiş
olması ve dosyada bu hususları gösteren herhangi bir belgenin yer almaması olarak
belirlenmiştir.
Yapılan incelemede, Akpınar İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında
sadece 21.12.2010 tarihli ve 7712 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, sunulan belgede
şirket müdürü Fuat Akpınar’ın şirket müdürlüğünün 20 yıl süreyle uzatıldığı ve şirket
ortaklarının ise Fuat Akpınar ve Yıldırım Akpınar olduğu görülmüştür.
Ticaret Sicil Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda,
21.12.2010 tarihli ve 7712 sayılı Gazete’den sonra yayımlanan 08.09.2016 tarihli ve 9154
sayılı Gazete, 25.06.2013 tarihli ve 8349 sayılı Gazete, 10.05.2012 tarihli ve 8065 sayılı
Gazete ile 25.10.2011 tarihli ve 9154 sayılı Gazete’de şirket yönetiminde ve ortak olarak
görülen kişilerde bir değişiklik olmadığı tespit edildiğinden anılan istekli tarafından İdari
Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.1.b.2’nci maddesinde yer verilen düzenleme
doğrultusunda, tüzel kişiliğin ortaklarını gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulmuş
olmasından dolayı idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılma işlemi yerinde
görülmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 6
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2677
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Akpınar İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi