Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Adana Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı
/
2016/252755-Aladağ İlçesi Sanko Aladağ Anadolu Lisesi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/252755
Başvuru Sahibi
Dada İnş. Loj. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Adana Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı
İşin Adı
Aladağ İlçesi Sanko Aladağ Anadolu Lisesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 9
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2680
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Dada İnş. Loj. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İsmetpaşa Mah. Y. Hükümet Cad. Nurol Apt. Kat: 6 No: 11
Dulkadiroğlu/KAHRAMANMARAŞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı,
Döşeme Mahallesi 60074. Sokak No: 1 01130 Seyhan/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/252755 İhale Kayıt Numaralı “Aladağ İlçesi Sanko Aladağ Anadolu Lisesi Yapım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı tarafından 10.08.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aladağ İlçesi Sanko Aladağ Anadolu Lisesi
Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Dada İnş. Loj. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.09.2016
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.09.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 05.10.2016 tarih ve 55489 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.10.2016
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2269 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif dosyası kapsamında sundukları iş denetleme
belgesinin BIII grubu işleri kapsamadığı gerekçesiyle ilk ihale komisyonu kararında
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu iş denetleme belgesine konu işin
BIII grubu işleri kapsadığı ve 2002 yılında başlanan ve 2007 yılında kabulü yapılan bir işe ait
bir belge olduğu ve bu işlerin kapsamının 1997 yılında ihalesi yapılan yatılı bölge okulunun
okul kısmı ve pansiyon kısmının betonarmesinin bir kısmını kapsadığı,
o
işin devamında ise
okul ve pansiyon kısmının betonarmesinin bir kısmının tamamlandığı, ihaleye ait İhale
İlanı’nda ve İdari Şartname düzenlemelerinde benzer iş grubuna yönelik onarım, ikmal vb..
gibi işleri kapsayan iş denetleme belgelerinin uygun görülmeyeceği yönünde bir düzenlemeye
yer verilmediği, iş denetleme belgesinin eklerinde işin yapım işi olduğunun açıkça ifade
edildiği ve yalnızca belge konusu işin tanımında ikmal ifadesine yer verilmesinden dolayı
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,
-
İhale konusu işin İhale İlanı ve İdari Şartnamesi’nde onarım, ikmal vb. işlerin
değerlendirme dışı bırakılacağına yönelik bir düzenleme bulunmadığı, idareye yaptıkları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 9
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2680
şikâyet başvurusu üzerine ikinci bir ihale komisyonu kararı alınması gerekirken 26.09.2016
tarihinde yeniden bir ihale komisyonu kararı alınarak düzeltici işlem tesis edileceğinin EKAP
üzerinden taraflarına tebliğ edildiği, 08.09.2016 tarihli şikayet başvuruları üzerine idarece
19.09.2016 tarihinde sundukları iş denetleme belgesine yönelik yeniden değerlendirme
yapıldığı ve bu değerlendirmede iş denetleme belgesinin 2002 yılı itibari ile 1.365.655.051
TL olarak değerlendirildiği, daha sonra idareye yönelik herhangi bir şikayet başvurusu
bulunmamasına rağmen ihale komisyonunun yeniden karar alarak bahse konu iş denetleme
belgesine ait tutarı 1.066.096 TL olarak yeniden hesapladığı, idarece aynı duruma yönelik
olarak iki defa değerlendirme yapılmış olmasının şaibeli bir durum olduğu ve söz konusu
durumun Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği, 29.09.2016 tarihli
EKAP üzerinden gönderilen ihale komisyonu kararında sundukları iş denetleme belgesine
ilişkin değerlendirmenin ve belgeye ait güncel tutarın hatalı olduğu, ayrıca Çağlayancerit
Kaymakamlığının 22.09.2006 tarihli raporunda Yapım İşleri Tasfiye Kabul Tutanağında
özetlenen yapım işinin imalata dönüşen miktarlarına yönelik “Okul, Pansiyon binası,
yemekhane binası ve foseptik binaları imalatları tamamlanmış ve eğitim ve öğretime hazır
hale getirilerek teslim edilmiştir. Lojman binasının betonarme karkası tamamlanmış ve
duvarlar örülmüştür, kapalı spor salonu binasının temel kazısı yapılmış, temel betonarmesi
tamamlanmış, zemin kat betonarmesi tamamlanmış ve çevre düzenleme imalatları devam
etmektedir.” denildiği ve temeli ile zemin katı yapılmış bir binanın ortadan kalkmasının
mümkün olmadığı, kapalı spor salonuna ilişkin gerçekleştirilen imalatların dikkate
alınmamasına yönelik tesis edilen işlemin yerinde olmadığı, ayrıca sundukları belgenin
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi hükümlerine uygun olduğu
ve iş denetleme belgesinin % 80’i tamamlanan bir işe ait olduğu, idarece belgeye konu iş
kapsamındaki % 30 harici işlerin dikkate alınmadığı, ancak bir iş kapsamında % 30 dâhili ve
% 30 harici işlerin dikkate alınmaması gerektiğine yönelik bir hükmün kamu ihale mevzuatı
kapsamında bulunmadığı ve bu kapsamda % 30 harici olarak yer verilen işlerin benzer iş
grubu kapsamında dikkate alınmamasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale işlem dosyası içerisinde idarece gönderilen belgeler incelendiğinde;
Başvuruya konu ihalede 15 doküman satın alındığı, 9 istekliye ait teklif zarfının ihale
komisyonunca teslim alındığı, 28.08.2016 onay tarihli ihale komisyonu kararında başvuru
sahibinin ve diğer 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede teklifi
geçerli kabul edilen isteklilerden Onur Işıklı Müh. Prj. Taah. Dan. Şti. ve Mitsan İnş. – Ömer
Yıldırım şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı
belirlendiği görülmüştür.
1
ve 2’nci teklif sahibi istekliler olarak
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci
maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen
en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün
isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 9
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2680
uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme
imzalanamaz.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “…b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine,
teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer
özellikteki işleri… ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren
bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini
tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.
(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az
%
80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında
olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.
(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği
tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul
edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.
…
(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini,
diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az
%
20’sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 9
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2680
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını
sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az
olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda;
yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli
istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin
iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.
…
(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi
odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz
olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.
…
(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya
daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması
durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil
memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten
geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin
sunulması zorunludur.
(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda;
mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için,
başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş
deneyim belgesinin sunulması zorunludur.
…
(14) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş
iş durum belgesi sunulması halinde, belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işte iş artışı
varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin %
80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının
başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(15) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş
ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması
halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı,
yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim
edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı,
tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında
sunulması zorunludur… .” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş
deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak,
devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş
raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir
güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.
(2) Bu tutar;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 9
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2680
a) Yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle
sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil,
ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı
üzerinden,
b) Yurt içinde anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif
alınmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlerde; fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları
dahil hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,
c) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları
hariç, yasal keşif artışları dahil, sözleşme fiyatları ile işin döviz cinsinden tutarı üzerinden,
ç) Kontrol şefi ve şantiye şefi hariç denetleme görevlerinde bulunanların iş deneyimi,
denetledikleri işlerin lisans eğitimini aldıkları kendi mesleki alanları ile ilgili tutarları
üzerinden, işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev
yapan birden fazla denetleme görevlisi bulunması halinde ise; görevlilerin sayısına bölünerek
bulunan tutarlar üzerinden,
d) Kontrol şefi ve şantiye şefi ile işin tümünden sorumlu olarak görevlendirilen kontrol
mühendisinin iş deneyimi, aldıkları lisans eğitimlerine bakılmaksızın denetledikleri işin
tamamı üzerinden,
e) Yönetme görevlerinde bulunanların iş deneyimi yönettikleri tutarlar üzerinden,
ancak işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan
birden fazla yönetici olması halinde belge tutarı, yöneticilerin sayısına bölünerek bulunan
tutarlar üzerinden,
f) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer
kısmında yönetme görevinde bulunanların iş deneyimi, (ç), (d) ve (e) bentlerinde belirtilen
esaslar dahilinde, denetledikleri ve yönettikleri iş tutarlarının toplamı üzerinden,
belirlenir.
(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek
sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilerin iş deneyim tutarının
tespitinde; diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme
fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas
alınır.
(4) Özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyim tutarının tespitinde; diğer
belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere
fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması
durumunda, ayrıca sözleşme bedelinin % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da
dikkate alınır...” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır.
Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki
tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak
değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 9
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2680
değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki
tutar esas alınır.
(4) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş deneyim tutarı,
gerçekleştirdikleri iş kısmına ilişkin tutar esas alınarak dikkate alınır.
(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,
b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,
c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,
1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
2)Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin,
ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk
sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son
başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir
oranında, dikkate alınır… hükmü,
”
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu
maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde
güncellenir:
a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye
bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan
yıldan bir önceki yılın Aralık ayına aitendeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu
aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden
güncellenir.
b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden
sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir
önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya
ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci
maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren
belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri
ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı
11’inci maddesinde “(1) Şikayet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 9
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2680
gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) Düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye
uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşmenin imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici
işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun
reddine karar verilir.” hükmü,
11.06.2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşlerinde
Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “Yapım işlerinde benzer işlerin
belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:
…
2.4. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj,
güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu
listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce
belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım işi ihalesinde,
benzer işin sadece “BII grubu ile BII grubu işin onarım işi” olarak belirlenmesi, Kanunun
inci maddesinde rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olacaktır.
5
2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası
olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu
iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş
deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin
iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale
konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş
tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması
zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna
ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat
işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de
katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi
sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII
grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.
…
2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer
nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş
kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş
deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen
bir ihaleye katılabilecektir…” açıklamaları yer almaktadır.
Anılan Tebliğ’in ekinde Ek-1: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde “III.
GRUP: BİNA İŞLERİ: 1. BII. Grup işler, 2. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri”
olarak sayılmıştır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:Aladağ İlçesi Sanko Aladağ Anadolu Lisesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 9
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2680
…
c) Miktarı ve türü:
1 Adet Anadolu Lisesi Yapım İşi…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve
saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1…b) İhale usulü: Açık ihale.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen
bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye
ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
11.06.2011 tarih ve 27961 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren
“Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”nde yer alan (B) Üst Yapı (Bina ) İşlerinden
B/III Gruptaki işler benzer işlere denk sayılacaktır.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği veya Mimarlık
bölümlerinden mezun olanların diplomaları benzer işe denk sayılacaktır…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale
üzerine bırakılan istekliyle anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 9
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2680
İdarece başvuru sahibinin teklif dosyası kapsamında gönderilen itirazen şikâyete konu
iş deneyim belgesi incelendiğinde;
Başvuru sahibi istekli tarafından “Üzeyir Temizel” adına düzenlenen 28.12.2007
tarihli ve 900.01/5898 sayılı iş deneyim belgesinin (iş denetleme belgesi) sunulduğu, söz
konusu belgede işveren adının “Kahramanmaraş Valiliği” işin adının “Çağlayancerit YİBO
,
(Okul, pansiyon, yemekhane, Lojman, Kapalı Spor Salonu, Altyapı ve Çevre Düzenlemesi)
İkmal İnşaatı”, uygulanan yapı tekniğinin “Betonarme karkas”, ilgilinin unvanının “Kontrol
mühendisi”, ilk sözleşme bedelinin “2.318.838,00 YTL”, toplam sözleşme bedelinin
“3.014.489,00 YTL”, sözleşme tarihinin “24.06.2002”, işin kabul tarihinin “13.09.2007”,
ilgilinin görev yaptığı tarih aralığının “01.01.2004-13.09.2007”, ilgilinin görevi sırasında
gerçekleşen iş tutarının ve belge tutarının ise “2.637.645,00 YTL” olarak belirtildiği
görülmüştür.
İhale işlem dosyası içerisinde idarece gönderilen belgeler üzerinden ihale süreci
incelendiğinde;
Başvuru sahibinin 12.08.2016 tarihli dilekçesinin ve dilekçe ekinde, başvuruya konu
ihaleyi gerçekleştiren idarenin söz konusu belgeye yönelik 23.06.2016 tarihli ve E.16001
sayılı yazısı ile belgeyi düzenleyen idarenin 30.06.2016 tarihli ve E.4391 sayılı yazısı ve
eklerine yer verildiği,
İdarece söz konusu belgeye yönelik olarak 17.08.2016 tarihli ve E.20612 sayılı yazı
ile söz konusu iş denetleme belgesinde yer alan iş kapsamında yer alan BIII grubu iş
kısımlarının parasal tutarının belgeyi düzenleyen idare tarafından belirlenmesinin istendiği,
Söz konusu yazıya T.C. Kahramanmaraş Valiliği Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü
tarafından 19.08.2016 tarihli ve E. 5252 sayılı yazı ile cevapta bulunulduğu ve söz konusu
yazı ekinde bahse konu yapım işine at parasal tutarları gösterdiği ifade edilen kesin hesap fişi
ve hakediş belgelerinin gönderildiği,
25.08.2016 düzenlenme tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak “4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 37.
Maddesi gereğince ihale komisyonu tarafından yapılan kontrolde isteklilerin teklif zarflarında
sunmuş oldukları belgelerin eksiksiz ve geçerli olup olmadığı kontrol edilmiş olup; işe ait
ihale ilanının 4.4.1. maddesinde “11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazetede
yayımlanarak yürürlüğe giren “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan (B)
Üst yapı bina işlerinden B/III gruptaki işler benzer işlere denk sayılacaktır. denilmektedir.
Dada İnş. Loj. Ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfında sunmuş olduğu iş deneyim belgesi ikmal
inşaatı işine ait olup benzer iş grubuna girmediğinden teklifi değerlendirme dışı
bırakılmıştır.” gerekçelerine yer verildiği ve söz konusu kararın başvuru sahibine 31.08.2016
tarihinde kesinleşen ihale kararı ekinde bildirildiği,
Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından 08.09.2016 tarihli yazı ile idareye şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, söz konusu yazı ekinde ise rapor, keşif artışı icmal tablosu,
hakediş belgeleri ve belgeyi düzenleyen idare ile yapılan yazışmaların sunulduğu,
İdarece başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna 19.09.2016 tarihli yazı ile cevapta
bulunulduğu ve söz konusu cevap yazısında, şikâyet başvurusu ile ilgili İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 11’inci maddesinin (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine karar verildiği ve 2 numaralı ihale komisyonu kararı alınacağının belirtildiği
ve söz konusu cevap yazısı ekinde ise belgeye ilişkin düzenlenen raporlar ve hakedişler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 9
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2680
uyarınca değerlendirme yapılarak başvuru sahibi isteklinin sunduğu iş deneyim belgesine
yönelik olarak benzer işe uygun belge tutarı kısımlarının tutarının “1.365.655.05 TL” olarak
yeniden belirlendiğinin ve ihale komisyonu kararı alınarak düzeltici işlem belirleneceğinin
ifade edildiği,
Daha sonra idarece başvuru sahibinin aynı şikâyet başvurusuna 26.09.2016 tarihli yazı
ile yeniden cevap verildiği ve söz konusu yazıda “Şikâyet başvurunuzda vermiş olduğunuz
keşif artışı icmal tablosu ile Kahramanmaraş Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü’nün
19.08.2016 tarihli ve 5252 sayılı yazısı ile idaremize gönderilen keşif artışı icmal tablosu
farklı olduğundan keşif artışı ekindeki icmal tablosuna göre yeniden inceleme yapılmıştır.”
denilerek söz konusu yazı ekinde, yapılan değerlendirmelere yer verilerek başvuru sahibi
isteklinin sunduğu iş deneyim belgesine yönelik olarak benzer işe uygun belge tutarı
kısımlarının tutarının “1.066.096,93 TL” olarak yeniden belirlendiğinin ve ihale komisyonu
kararı alınarak düzeltici işlem belirleneceğinin ifade edildiği,
Bunun üzerine idarece 28.09.2016 onay tarihli ve 2 numaralı ihale komisyonu kararı
alındığı ve söz konusu kararda “…Şikayet başvurusu incelemesi neticesinde isteklinin sunmuş
olduğu şikayet başvurusu dilekçesi ekindeki belgeler ve Kahramanmaraş Çevre ve Şehircilik İl
Müdürlüğünün gönderdiği iş denetleme belgesine ait ek belgelerde kapsamlı şekilde
incelenmiş ve isteklinin itirazı yerinde görülerek iş deneyim belgesinin tutarı; BIII grubuna
giren ve mesleki faaliyetleriyle ilgili kısımları dikkate alınarak hesaplanmış ve hesaplanan
tutar güncellenerek ihale komisyon kararında düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
İşe ait ihale ilanının 4.3.1. maddesi “Son onbeş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme
kapsamında taahhüt edilen ve teklif edilen bedelin % 50 oranından az olmamak üzere ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler” istenilmektedir. Dada İnş.
Loj. Ve Tic. Ltd. Şti. teklif zarfında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarı,
sunmuş olduğu teklif tutarına göre yetersiz olduğundan…” gerekçesiyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.
Ayrıca idarece yapılan yazışmalar kapsamında belge tutarı tespitine ilişkin yer verilen
diğer belgeler incelendiğinde,
16.09.2004 tarihli inceleme komisyonu tarafından Valilik makamına düzenlenen
raporda “1997 yılı yatırım programında yer alan 30.09.2007 tarihinde ihalesi Anf Müh. Müş.
Taah. İç. Dış. Tic. Ltd. Şti.’ne ihalesi yapılan 240.000.000.000 TL I. Keşif Bedelli K.Maraş
Çağlayancerit Yibo İnşaatı İşi keşfi dahilinde tamamlanamadığı, 12.06.2001 tarih ve
2001/2862 sayılı Bakanlar Kurulu Kararnamesinin 17. Maddesinin 3. fıkrasına göre anılan
işin tasfiyesinin yapılması, İl Daimi Encümeninin 27.09.2001 tarih ve 452 sayılı kararı ile
karara bağlanmıştır. Kontrol Mühendisinin 19.09.2001 tarihli raporunda bir adet derslik
bloku, bir adet lojman bloku, bir adet pansiyon blokundan ibaret olduğu, derslik blokunun
zemin kat, 1. Kat ve 2.kat B.A. karkas betonları, pansiyon blokunun bodrum ve zemin kat B.A
karkas betonlarının tamamlandığı, lojman blokunun temel kazısının yapıldığı, ayrıca
pansiyon blokunun önünden geçen ve inşaatı etkileyen dere yatağına menfez yapıldığı, bu
inşaatın dosyası üzerinde yapılan incelemede bu haliyle tasfiye edildiği, okul ve pansiyon
binasının betonarme karkasının ve duvarlarının yapılmış olduğu görülmüştür.
Yukarıda bahsedilen Kahramanmaraş Çağlayancerit YİBO inşaatının tamamlanması
için aynı işin 20.06.2002 tarihinde 2.445.000.000.000 TL 1. Keşif bedelle ANF. Müh. Müş.
Taah. İç. Ve Dış. Tic. Ltd. Şti.ne ikmal olarak ihale edildiği ve aynı firmanın adı geçen işi İl
Daimi Encümeninin 15.04.2004 tarih ve 169 sayılı kararı ile Elbistan İnş. Tic. Ltd. Şti.ne
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 9
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2680
devredildiği görülmüştür.” ifadelerine yer verildiği, ayrıca raporun diğer kısımlarında özetle;
Pansiyon binasına ilişkin olarak, gerçekleştirilen işler kapsamında hatalı olarak
gerçekleştirildiği ifade edilen işlere yönelik tespitlere ve önerilere yer verildiği,
Okul binasına ilişkin olarak ise betonarme kısmın tamamlandığı, duvarların
tamamlandığı ve aynı şekilde hatalı olarak gerçekleştirildiği ifade edilen işlere yönelik
tespitlere ve önerilere yer verildiği,
İl Milli Eğitim Müdürlüğüne yönelik düzenlenen rapor incelendiğinde ise;
Bahse konu işe ilişkin % 30 keşif artışının yapıldığı, ancak inşaatın yapımı sırasında
lojman binasının ve çevre duvarlarının da yapılmasının bu bölge için gerekli olduğu yönünde
ifadelere yer verilerek söz konusu işlerin % 30’luk keşif artışı içerisinde yapılamayacağı ve
%
30 harici işler olarak değerlendirilmesi gerektiği yönünde ifadelere yer verilerek, lojman
binasına ilişkin olarak subasman altı ve subasman üstü imalatlarının tamamının yapılması
(kalıp, demir, beton, sıva, döşeme, boya vb.) ile elektrik ve makine tesisatı işlerinin ve lojman
binası ve pansiyon arasındaki duvarın yapılması, lojman binasından ilçe karayoluna olan
kısımda çevre duvarının yapılması imalatları ile çevre duvarı ve aydınlatma işlerinin
yapılmasının % 30 iş artışı dışında belirlenen % 30 harici işler olarak ifade edildiği ve keşif
tutarlarının belirlendiği,
Ayrıca kaymakamlık tarafından düzenlenen 22.09.2006 tarihli raporda,
Okul, pansiyon ve yemekhane binasının tamamlandığı, lojman binasının betonarme
karkasının tamamlandığı ve duvarlarının örüldüğü kapalı spor salonunun temel kazısının ve
temel betonarmesinin tamamlandığı, foseptik binasının tamamlandığı ve çevre düzenleme
işlerinin devam ettiği yönünde ifadelere yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin idareye herhangi bir itiraz veya talepleri olmamasına karşın, belge
tutarına ilişkin olarak farklı tutarların hesaplanarak düzeltici işlem belirlenmesi ve ihale
komisyonu kararının değiştirilerek yeniden değerlendirme yapılmasının şaibeli bir durum
olduğu ve Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği iddiaları ile ilgili
olarak yapılan incelemede;
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, başvuru sahibinin şikâyet başvurusu ekinde
sunulan belgeler üzerinden idarece yapılan değerlendirmede benzer işlere uygun iş
kısımlarının tespiti yapılarak ilk ihale komisyonu kararına yönelik olarak düzeltici işlem
belirlenmesine karar verildiği, ancak daha sonra idarenin tereddüdüne yönelik olarak ihale
sürecinde belgeyi düzenleyen idareden istenen belgeler kapsamında olduğu anlaşılan keşif
artışı icmal tablosu ile başvuru sahibinin şikâyet başvurusu ekinde sunduğu iş artışına yönelik
olarak sunduğu belgeler arasındaki farklılıklar gerekçe gösterilerek, yeniden belge tutarı
hesaplaması yapıldığı ve söz konusu hususlara yönelik olarak idare ile yapılan yazışma
neticesinde elde edilen veriler doğrultusunda karara yönelik olarak yeniden değerlendirmede
bulunulduğu ve idarece alınan ilk ihale komisyonu kararı sonrasında iş deneyim belgesine
ilişkin yapılan değerlendirmelerin ve değerlendirme neticesinde alınan kararın başvuru
sahibine bildirildiği görülmüş olup, kamu ihale mevzuatı kapsamında idarelerce şikâyet
başvurusu üzerine yapılacak değerlendirmelere ayrıca ihale sürecinde iş deneyim belgelerine
yönelik tereddütlere ilişkin olarak ilgili idarelerden bilgi veya belge isteyerek yapılacak
tespitler üzerinden değerlendirmede bulunulabilmesine imkân tanındığı ve söz konusu sürecin
ve süreç sonundaki işlemlerin başvuru sahibine gerekçeleri ile bildirildiği hususları birlikte
değerlendirildiğinde, söz konusu süreçte anılan belgeye yönelik olarak yalnızca inceleme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 9
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2680
esnasında yeniden yapılan tespitler çerçevesinde düzeltici işlem belirlenmesine istinaden
Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı hareket edildiği yönünde bir
değerlendirmede bulunulamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyete konu edilen iş deneyim (iş denetleme)
belgesinin benzer işlere uygunluğu açısından değerlendirme yapılabilmesi açısından belgeyi
düzenleyen idareden daha ayrıntılı bilgi ve belge talep edilmiştir.
Bu doğrultuda 12.10.2016 tarihli ve 1971 sayılı yazı ile belgeyi düzenleyen idareden
söz konusu iş deneyim (iş denetleme) belgesine ilişkin olarak;
“1) Belgeye konu işe ait hakediş icmalleri, yapılan işler listesi ve ödeme cetvelleri ile
söz konusu işe ait İdari Şartname, Teknik Şartname ve Sözleşmenin,
2) Kurumumuzca incelenen şikâyet başvurusuna ait ihale dosyası kapsamında
gönderilen ve idarenizce düzenlendiği anlaşılan hakedişlerde, % 30 harici ve % 30 dâhili
olarak tutarları belirlenen işlerin belge konusu iş kapsamında hangi yapı veya yapılara ait
hangi iş veya işlerin gerçekleştirilmesine yönelik olduğu, bu tutarların belge tutarına yönelik
hesaplamasının ne şekilde yapıldığı,
3) Anılan iş deneyim belgesinin ikmal işine ait olması nedeniyle ikmal işi yapımı
kapsamında yapılan imalatların neler olduğu ve söz konusu imalatların tutarları ve bu
tutarları tevsik edici belgelerin,
4) Söz konusu belgeye konu iş kapsamında, temelden çatıya (baştan sona) esaslı bir
binanın (bina imalatının) yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa bu bina veya binaların hangisi veya
hangileri olduğu ve bu kapsamdaki bina veya binalara ait işlerin belgeye konu iş
kapsamındaki belge tutarının ne olduğu hususlarında açıklayıcı bilgilerin ve bu bilgileri
tevsik edici belgelerin…” gönderilmesi istenmiş, idarece söz konusu yazıya 17.10.2016
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 14.10.2016 tarihli ve E.625 sayılı yazı ile cevap verilmiş
olup, söz konusu yazı ekinde ise belgeye konu işe ait hakediş raporları ve işin yürütülmesine
yönelik belgeler ve söz konusu belgeler uyarınca yapılan değerlendirmelere yönelik yalnızca
idare tarafından aslı gibidir onaylı raporun gönderildiği ve söz konusu raporda arşivde yer
alan mevcut belgeler üzerinden inceleme yapıldığı ifade edilerek yazı ile istenilen belgeye
konu işe ait Teknik Şartname, İdari Şartname, Sözleşme ve yapılara ilişkin istenen açıklayıcı
bilgi ve belgelerin tamamına yer verilmediği görülmüştür.
Belgeyi düzenleyen idare tarafından arşivlerinde yer aldığı tespiti yapılan ve idaremize
gönderilen söz konusu belgeler üzerinden yapılan incelemede;
Söz konusu yazı ekinde düzenlenen idare onaylı raporda “…Arşivde yer alan
dosyalarda bulunan mevcut belgeler üzerinden yapılan incelemeler sonucunda;
1997 yılı yatırım programında yer alan 30/09/2007 tarihinde ihale edilerek Anf. Müh.
Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile 24/06/2002 tarihinde sözleşmesi imzalanan 1.Keşif bedeli
2.445.000.000.000 olan Çağlayancerit YİBO İkmal İnşaatı yapımı için 28/06/2002 tarihinde
yer teslimi yapılmıştır. 16.09.2004 tarihli inceleme komisyonu tarafından düzenlenen raporda
devir sırasında işle ilgili imalatlar 19/09/2001 tarihli kontrol mühendisi rapor esas alınarak
özetlenmiştir.
Bu imalatlar;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 9
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2680
Bir adet derslik bloku, bir adet lojman bloku ve bir adet pansiyon binasından ibaret
olduğu, derslik blokunun zemin kat, 1. Kat ve 2. Kat betonarme karkas betonlarının
tamamlandığı, pansiyon blokunun bodrum ve zemin kat betonlarının tamamlandığı, lojman
blokunun temel kazısının yapıldığı ayrıca dere yatağına menfez yapıldığı okul ve pansiyon
binasının betonarme imalatlarının tamamlandığı ve duvarlarının yapılmış olduğu tespit
edilmiştir. denilmektedir.
Bu imalatların üzerine yüklenici Anf. Müh. Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti. 06.10.2003 tarihli
6 no’lu hakedişe giren toplam 307.996.659,406 TL tutarında imalat yaptıktan sonra
Kahramanmaraş İl Encümeninin 15/04/2004 tarih ve 169 sayılı kararı ile Elbistan İnş. Ltd.
Şti. devri yapılmıştır.
Anf. Müh. Müş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan imalatların 6 nolu hakediş
icmal sayfasında inşaat, inşaat nakliyesi ve inşaat ihrazat olarak ödenmiş olup, bu
imalatların hangi bloklarda hangi imalatlar olduğu tespiti yapılamamıştır.
Elbistan İnş. Ltd. Şti. ne 06.05.2004 tarihinde yer teslimi yapılarak işe başlanılan
Çağlayancerit YİBO ikmal inşaatı; toplam 14 adet hakediş düzenlenmiştir.
20/09/2006 tarihinde yapım işleri geçici kabul tutanağı düzenlenmiştir ve 13/09/2007
tarihinde ise Yapım İşleri Tasfiye Kabul Tutanağı düzenlenmiştir.” ifadelerine yer verildiği ve
söz konusu belge ekinde anılan hususları tevsik etmek üzere birtakım belgelerin gönderildiği,
söz konusu tespitlere yönelik yazı ekinde belgeyi düzenleyen idarece gönderilen tevsik edici
belgelerin, itirazen şikayete konu ihaleyi gerçekleştiren ve belgeyi düzenleyen idareye
gönderilen belgelerin bir kısmını kapsadığı, buna ilaveten söz konusu yazıda belgeye konu işe
yönelik olarak düzenlendiği ifade edilen, işe ilişkin hakedişler, yapım işleri geçici işgal
tutanağı, yapım işleri geçici işgal teklif belgesi ve 28.09.2007 tarihli ve 147.06.01/438 sayılı
belgeye konu işin adına yer verilen üst yazı ve ekindeki yapım işleri tasfiye kabul tutanağı ile
teslim tutanağının gönderildiği görülmüştür.
Söz konusu belgeler incelendiğinde;
20.09.2006 tarihli “yapım işleri geçici işgal tutanağı” başlıklı belgede
“…Kahramanmaraş Çağlayancerit YİBO (Okul, Pansiyon, Lojman, Yemekhane, Kapalı Spor
Salonu vs.) İkmal İnşaatı Kahramanmaraş Valiliği ile müteahhit Elbistan İnş. Tic. Ltd. Şti
arasında akdedilen sözleşme gereğince yapılmış olan yukarıda yazılı geçici işgal kontrolünü
yapmak üzere Valilik makamının 01.09.2006 gün ve 42/3978 sayılı emriyle kurulan
ve…oluşan heyetimiz….müteahhit yapılmış işler geçici işgal bakımından incelenmiş ve
aşağıda yazılı hususlar tespit edilmiştir.
Yapılan işin mukavele, şartnameve projelerine uygun olduğu ve binaların işlevini
yerine getirecek durumda bulunduğu görülmüştür.
Ancak;
1
Okul binası bütün imalatları ile tamamlanarak eğitim ve öğretime açılacak şekilde
tamamlanmıştır.
2. Pansiyon binası bütün imalatları ile tamamlanarak hizmete sunulacak şekilde
tamamlanmıştır.
3. Yemekhane binası bütün imalatları ile tamamlanarak hizmete sunulacak şekilde
tamamlanmıştır.
4. 12 dairelik lojman binası betonarme karkası tamamlanmış, duvarlar örülmüştür.
5. Kapalı spor salonu binasının zemin kat betonarmesi tamamlanmıştır.
6. Gömme B.A. su deposunun betonarme imalatları tamamlanmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 9
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2680
7. Okul, pansiyon ve yemekhane binalarının çevre düzenlemelerinin bir kısım
imalatları tamamlanmıştır. Okul ve pansiyon binalarının önüne tören alanı ve tretuvarları
tamamlanmıştır.
8. Okul, pansiyon ve yemekhane binalarının hizmete açılmasında herhangi bir sakınca
bulunmadığı yerinde yapılan incelemede tespit edilmiştir…” ifadelerine yer verildiği,
Anılan iş deneyim belgesinde işin geçici kabul/tasfiye veya iskân tarihi olarak
belirtildiği “13.09.2007” tarihinde işyerinde yapılan tespitlere yönelik düzenlenen yapım
işleri tasfiye kabul tutanağında “…1 Okul binası bütün imalatları ile tamamlanarak eğitim ve
öğretime açılacak şekilde tamamlanmıştır.
2. Pansiyon binası bütün imalatları ile tamamlanarak hizmete sunulacak şekilde
tamamlanmıştır.
3. Yemekhane binası bütün imalatları ile tamamlanarak hizmete sunulacak şekilde
tamamlanmıştır.
4. 12 dairelik lojman binası betonarme karkası tamamlanmış, duvarlar örülmüş,
pencere kör kasaları ve kapı saları takılmıştır. Çatı yapılmamıştır.
5. Kapalı spor salonu binasının zemin kat ve 1. Kat betonarmesi tamamlanmış,
soyunma odaları bölme duvarları örülmüştür.
6. Gömme B.A. su deposunun betonarme imalatları tamamlanmıştır.
7. okul, pansiyon ve yemekhane binalarının tretuvarları yapılmıştır. Okul ve pansiyon
binalarının önünü tören alanları yivli karo döşeme ile yapılmıştır.
8. Okul, pansiyon ve yemekhane binaları 20.09.2006 tarihinde yapılan geçici işgal
tutanağı ile hizmete açılmıştır.
9. Foseptik binası ve nizamiye giriş binası yapılarak tamamlanmıştır.
10. Mevcut binaların bulunduğu arazinin yapısına göre ve okul sahasının bütün çevre
düzenlemesi ve çevre istinat duvarları yapılmıştır. Altyapı bağlantıları, kanalizasyon, ısı
kanalları ve çevredeki mevcut dere yataklarına gelen sel sularına karşı drenaj kanalları
yapılmıştır. Ancak lojman binasından ilçe anayoluna doğru olan kısımda çevre istinat duvarı
yapılmamıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Kamu ihale mevzuatı uyarınca, devredilen işlerde, devir öncesindeki veya
sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk
ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlere ilişkin, istekli
tarafından teklif edilen bedelin
%
50'sinden az olmamak üzere, ihale konusu işe veya benzer
işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması ve ihale konusu
iş veya benzer işler kapsamında olmayan işlerin tutarlarının ise iş deneyimi kapsamında
değerlendirmeye alınmaması gerektiği, bununla birlikte kontrol şefi ve şantiye şefi hariç
denetleme görevlerinde bulunanların iş deneyim belgelerinin ise denetledikleri işlerin lisans
eğitimini aldıkları kendi mesleki alanları ile ilgili tutarları üzerinden, işin tamamında veya bir
kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla denetleme
görevlisi bulunması halinde ise; görevlilerin sayısına bölünerek bulunan tutarlar üzerinden ve
denetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarlarının beşte bir oranında değerlendirilmesi
gerektiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işlere
yönelik olarak ise “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: 11.06.2011 tarih ve
27961 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Yapım İşlerinde Benzer İş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 9
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2680
Grupları Tebliği”nde yer alan (B) Üst Yapı (Bina) İşlerinden B/III Gruptaki işler benzer
işlere denk sayılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği,
İhale konusu işe ait doküman düzenlemeleri incelendiğinde, ihale konusu iş
kapsamında okul yapımına ilişkin inşaat, elektrik ve mekanik tesisat imalatları ile okula
ilişkin saha imalatlarının yapılmasının öngörüldüğü ve söz konusu saha imalatları kapsamında
ise çevre düzenlemesi işleri ile spor sahası ve bekçi kulübesi şeklinde bir okula yönelik ek
işler ve yapının yapılmasının öngörüldüğü,
Başvuru sahibi tarafından sunulan söz konusu iş denetleme belgesine ilişkin olarak
idarece gönderilen bilgi ve belgeler kapsamında yapılan incelemede ise, söz konusu
sözleşmeye konu işin keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle
işin devri kapsamındaki işlerin gerçekleştirilmesine yönelik ve denetim faaliyetine yönelik
düzenlenen belgeye konu işlerin % 30 iş artışı dâhilinde yer alan işlere ait olduğu
değerlendirilmekte olup, sözleşme konusu işte, anılan kişinin belgeye konu işe ilişkin
düzenlenen
7
ve 21 nolu hakediş aralığı kapsamında yer verilen inşaat işlerinin denetiminde
kontrol mühendisi olarak görev aldığı ve söz konusu işler kapsamında bir okul kompleksinin
yapımına yönelik ikmal işlerinin gerçekleştirildiği görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, idare tarafından başvuru sahibi
tarafından teklifi kapsamında sunulan iş deneyim belgesinin, ihale dokümanı kapsamında
belirlenen benzer iş tanımına uygunluğunun değerlendirildiği ve söz konusu belgenin benzer
işlere uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin sundukları belgede yer alan onarım ve ikmal işlerinin bahse konu
ihalede BIII grubu yapılara benzer işler olarak kabul edilmesi gerektiği yönündeki iddiaları
ile ilgili olarak yapılan incelemede;
Söz konusu tespit uyarınca, ihalede benzer işler olarak kabul edilecek işlerin yalnızca
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği”nde yer alan (B) Üst Yapı (Bina) İşlerinden B/III
Gruptaki işlerin benzer işler olarak belirlendiği, BIII veya diğer herhangi bir grup
kapsamındaki bina işleriyle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj
işleri gibi işlerin de ihalede benzer işler olarak kabul edilebileceğine yönelik bir düzenleme
ise yapılmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin ikmal ve onarım gibi işlerin başvuruya konu
ihalede belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Anılan belgenin ihale konusu işe veya benzer işler kapsamında uygunluğuna yönelik
yapılan incelemede;
Söz konusu ikmal inşaatı kapsamında okul, pansiyon, yemekhane, lojman, kapalı spor
salonu yapılarına yer verildiği ve idarece belirlenen söz konusu benzer iş grubuna yönelik
olarak Tebliğ ekinde söz konusu işlerin BII. Grup işler ile BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki
bina işleri olarak tanımlandığı ve belgeye konu işler kapsamında yer verilen söz konusu
yapıların, BI grubu işler kapsamında yer alan işler kapsamında yer aldığına yönelik bir bilgi
veya belgenin bulunmadığı, bu kapsamda sunulan belgede yer alan belirtilen gruptaki
binaların baştan sona yapımına yönelik işlerin gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 9
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2680
tespitinin yapılması ve sunulan belgenin ihale konusu iş veya benzer işlere uygunluğu
açısından yapılması gereken değerlendirmenin bu doğrultuda yapılması gerektiği
anlaşılmaktadır.
Belgeye konu iş kapsamında yer verilen okul, pansiyon, yemekhane, lojman, kapalı
spor salonu altyapı çevre düzenleme ikmal inşaatı işleri olarak yer verilen işler kapsamında;
Okul binasına ilişkin olarak;
Belgeye konu işin öncesinde farklı bir iş kapsamında söz konusu binanın zemin kat,
birinci kat ve ikinci kat betonarme karkaslarının tamamlandığı, belgeye konu iş kapsamında
ise söz konusu binanın tamamlanarak hizmete hazır hale getirildiği,
Pansiyon binasına ilişkin olarak;
Belgeye konu işin öncesinde farklı bir iş kapsamında söz konusu binanın bodrum ve
zemin kat bloklarının tamamlandığı ve belgeye konu iş kapsamında ise söz konusu binanın
tamamlanarak belgeye konu iş kapsamında tamamlandığı,
Lojman binasına ilişkin olarak;
Belgeye konu işin öncesinde farklı bir iş kapsamında temel kazısının yapıldığı ve
devamının iş kapsamında tamamlandığı,
Kapalı spor salonuna ilişkin olarak;
Belgeye konu işin öncesinde yapılan bir imalata ilişkin bir bilgi bulunmadığı ancak
söz konusu binanın belgeye konu iş kapsamında zemin kat ve 1. kat betonarmesinin ve
soyunma odaları bölme duvarlarının tamamlandığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca anılan iş deneyim belgesine konu ikmal inşaatı
işi kapsamında yukarıda tanımlarına yer verilen söz konusu binaların bir binanın baştan sona
yapımına yönelik olmadığı, söz konusu işlerin binaların tamamlanması ve bir kısmının
gerçekleştirilmesine yönelik işler olduğu, idarece ihalede iş deneyimi kapsamında BIII. grubu
işlerin benzer işler olarak belirlendiği ve BIII veya diğer herhangi bir grup kapsamındaki
işlerle ilgili tamamlama, onarım, sondaj, yıkma, güçlendirme ve montaj işleri gibi işlerinde
ihalede benzer işler olarak belirlenmediği anlaşıldığından, söz konusu işlerin ihale dokümanı
kapsamında belirlenen benzer işlere uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca yemekhane binasının ise belgeye konu sözleşme kapsamında baştan sona
yapıldığına yönelik net bir tespitin bulunmadığı ve söz konusu belgeye konu işe ait idareden
talep edilen anılan iş deneyim belgesi kapsamındaki işlere yönelik tutarların belirlenmesine
ilişkin belgeyi düzenleyen idarenin cevap yazısı eklerinde gönderilen bilgi ve belgeler
kapsamında yapılara yönelik tutarları ayrıntılı olarak göstermek üzere yalnızca keşif artışı
icmal tablosunun gönderildiği ve bu kapsamda idarece gönderilen bilgi ve belgeler uyarınca,
yemekhane binası kapsamındaki iş artışı dahilindeki tüm işlerin gerçekleştirildiği ve iş
denetleme belgesi kapsamında inşaat imalatlarının tümünün denetim faaliyetinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/059
: 9
: 02.11.2016
:
2016/UY.I-2680
gerçekleştirildiği düşünülerek söz konusu işlere ilişkin anılan kişinin denetim faaliyetine
yönelik belge tutarı dikkate alınsa dahi söz konusu tutarın (251.484.143,000 TL) olduğu ve
bu doğrultuda söz konusu belgenin denetleme faaliyetlerine ilişkin hesaplanması gereken
güncel tutarının (947.652,62 /5=189.530,52 TL) olduğu ve isteklinin teklif bedeline oranla
karşılaması gereken (2.000.000 x%50= 1.000.000 TL) tutarı karşılamadığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi