Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü
/
2016/310247-(Kastamonu-Safranbolu) Ayr-Boyalı Yolu Km:30+900- 33+925 Arasının Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/310247
Başvuru Sahibi
Atlasyol Yol Maden Proje İnşaat Müteahhitlik Danış. Müh. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Kastamonu-Safranbolu) Ayr-Boyalı Yolu Km:30+900- 33+925 Arasının Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 44
: 09.11.2016
:
2016/UY.I-2755
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Atlasyol Yol Maden Proje İnşaat Müteahhitlik Danış. Müh. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.,
Paşabahçe Mah. Çubuklu Cad. Remzibey Sok. No: 9 Beykoz/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü,
Kuzeykent Mah. Alparslan Türkeş Bul. No: 53 37100 KASTAMONU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/310247 İhale Kayıt Numaralı “(Kastamonu
33+925 Arasının Yapım İşi” İhalesi
-Safranbolu) Ayr-Boyalı Yolu Km:30+900-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü tarafından 01.09.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Kastamonu Safranbolu) Ayr Boyalı Yolu Km:30+900-
-
-
33+925 Arasının Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Atlasyol Yol Maden Proje İnşaat
Müteahhitlik Danış. Müh. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin 07.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 10.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
18.10.2016 tarih ve 57730 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.10.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2378 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul
edilmemesi nedeniyle kendi teklifleri ile ihale uhdesinde bırakılan isteklinin teklifi arasındaki
2.433.498,94 TL farkın kamu zararına sebebiyet vereceği, aşırı düşük teklif açıklamalarının
idare tarafından kendilerine verilen analiz formatlarına ve kamu ihale mevzuatına uygun
olduğu, S04, S05, S06, S07 iş kalemlerinde 04.109 mazot (motorin) analiz girdisine ilişkin
açıklama istenilmezken S09, S17, S24, TT01, Ü01, Ü02 iş kalemlerinde anılan girdi için
açıklama istenilmesinin belirsizliğe yol açtığından aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata
uygun olarak yenilenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 44
: 09.11.2016
:
2016/UY.I-2755
edilmiştir.
01.09.2016 tarihinde 10 isteklinin katılımı ile geçekleştirilen itirazen şikâyete konu
ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesine göre ihale konusu işin (Kastamonu
Safranbolu) Ayr-Boyali yolu Km:30+900-33+925 arasının yapım işi” olduğu anlaşılmıştır.
“
-
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin
altında kalan isteklilerden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre
açıklama isteneceğine ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüştür.
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46.5’inci maddesinde “Taş ocağı, kum-
çakıl ocağı, ariyet ocağı, depo yeri, su temin yeri, konkasör, mekanik plent, beton santrali ve
şantiyenin kurulacağı alanlar yüklenici firma tarafından temin edilecektir.” düzenlemesine
yer verilmiştir.
Uyuşmazlığa konu ihalenin 28.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde
tekliflerinin Kamu İhale Kanunu’nun 37’inci maddesine göre değerlendirilmesi neticesinde
iki isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan Kanun’un
38’inci maddesine göre yapılacak değerlendirmeye istinaden aşırı düşük teklif sorgulaması
sınır değeri olarak tespit edilen 10.950.424,32 TL altında geçerli teklif sunan başvuru sahibi
dahil iki istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, bir isteklinin herhangi bir aşırı
düşük teklif açıklaması sunmadığı, başvuru sahibinin ise 20.09.2016 tarihli aşırı düşük teklif
açıklamasının uygun bulunmaması nedeniyle tekliflerinin reddedilmesine karar verildiği
anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
45’inci maddesinde “… 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin
% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
…
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden
açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 44
: 09.11.2016
:
2016/UY.I-2755
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları
açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere
dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen
asgari fiyatlar,
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.
…
Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı
başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin
analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita,
kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat
tekliflerinin sunulması yeterlidir.
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 44
: 09.11.2016
:
2016/UY.I-2755
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
meslek mensubundan istenebilecektir.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine
uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan
veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek
suretiyle reddedilecektir.
…
45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen
teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili
madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu
da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.
…” açıklaması yer almaktadır.
07.09.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazıları ekinde özel pozlara ait
verilmeyen ayrıntılı analiz formatlarının eklenerek sorgulamanın yeniden yapılmasına karar
verildiği gerekçesiyle 08.09.2016 tarihli yazılar ile sınır değerin altında teklif sunan
isteklilerin “ayrıntılı analiz girdileri tabloları, açıklama istenmeyen analiz girdileri, açıklama
istenilmeyen iş kalemleri” ekleri de gönderilerek aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi
tutulduğu görülmüştür.
08.09.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulamasında S/04, S/05, S/06, S/07, S/09, S/11,
S/17, S/24, TT/01, Ü/01 ve Ü/02 iş kalemlerine ilişkin açıklama istenildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar başvuru sahibinin “aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 44
: 09.11.2016
:
2016/UY.I-2755
kendilerine verilen analiz formatlarına ve kamu ihale mevzuatına uygun olduğu” iddiasının
idarece aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması nedeniyle teklifinin reddedilmesi
işlemine karşı genel nitelikte bir iddia olsa da 28.09.2016 tarihli ihale komisyonu kararında
başvuru sahibine sadece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle
teklifinin reddedildiği bilgisi verildiğinden başvuru sahibinin iddiasının aşırı düşük teklif
açıklamalarının idarece uygun bulunmama gerekçeleri ile sınırlı incelenmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan ve 28.09.2016
tarihli ihale komisyonu kararına dayanak teşkil eden aşırı düşük teklif sorgulaması sonucu
tutanağında başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının; “1-) Ü/01 ve Ü/02 nolu
pozlarda analiz formatında da belirtilen nakliyeler için açıklama yapılmadığı,
2-) Hazır beton harcı için teklif alındığı (35 TL ve 55 TL), şantiye sahasına olan
yaklaşık 450 km. mesafe düşünüldüğünde nakliye, yükleme boşaltma dahil olan fiyat piyasa
şartları açısından çok düşük olması yanında ayrıca bu mesafeden nakledilen beton harcı ile
KTŞ’ye göre uygun imalat yapılmasının da mümkün olmadığı,
3-Nervürlü çelik çubuğu için teklif alındığı (0,40 TL), şantiye sahasına olan yaklaşık
450 km mesafe düşünüldüğünde nakliye, yükleme boşaltma dahil olan fiyat piyasa şartları
açısından çok düşün kaldığı, …” gerekçeleriyle uygun bulunmadığı ve teklifinin reddedildiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından “C 16/20 beton harcı hazır beton harçları (ts en 206-1)” ve
“C 30/37 beton harcı hazır beton harçları (ts en 206-1)” girdileri için İdeal Beton San. ve
Tic. A.Ş.den alınan SMMM onaylı ve mevzuata uygun nakliye ve pompaj bedeli ile yükleme
boşaltma dahil sırasıyla 35,00 ve 55,00 TL tutarındaki fiyat teklifi ile “Beton çelik çubuğu
nervürlü 8-12 mm. (s420, b420b-c, b500b-c)” ve “Beton çelik çubuğu nervürlü 14-32 mm.
(s420, b420b-c, b500b-c)” girdileri için Trion İnşaat Kim. Mad. ve Bil. Hiz. San. ve Tic.
A.Ş.den alınan SMMM onaylı ve mevzuata uygun nakliye ve yükleme boşaltma dahil 0,40
TL tutarındaki fiyat teklifinin sunulduğu görülmüştür.
İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanabileceği bilgi ve belgelerin
mevzuatta açık olduğu, başvuru sahibi tarafından Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesi uyarınca
hazır beton harcı ile nervürlü beton çelik çubuğuna ilişkin alınan fiyat teklifinin mevzuata
uygun olduğu dikkate alındığında alınan fiyat tekliflerinin piyasa fiyatlarına göre düşük
olması ve anılan teklifler ile KTŞ’ye uygun imalat yapılamayacağının aşırı düşük teklif
açıklamasının uygun bulunmamasına gerekçe olamayacağı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan idarece 09.09.2016 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama
yazısının ekinde açıklama istenilen Ü/01 ve Ü/02 iş kalemlerine ait analizlerde “Nakliye
Formülü” adı ile nakliye girdilerinin belirtildiği, başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklaması kapsamında diğer iş kalemlerinde nakliye bedeli öngörülmesine
karşın Ü/01 ve Ü/02 iş kalemlerinde nakliye girdilerinin belirtilmediği ve herhangi bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/061
: 44
: 09.11.2016
:
2016/UY.I-2755
maliyet bedeli öngörülmediği dikkate alındığında idarenin bu gerekçesinin yerinde olduğu
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin teklifinin reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması
gerekçesiyle reddedilen dolayısıyla geçersiz olan teklifi ile ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibinin geçerli teklifi arasında kamu yararı değerlendirmesinin yapılamayacağı, idare
tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yazısı ekinde 23 adet girdiyi ihtiva eden açıklama
istenilemeyen analiz girdileri listesinin başvuru sahibine gönderildiği ve bu girdiler arasında
“04.109 mazot (motorin)” analiz girdisinin bulunmadığı dikkate alındığında başvuru
sahibinin diğer iddialarının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi