Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü
/
2016/257278-52-59 Kk No'lu (Ordu (855-01) Dya - Gümüşköy) İl Yolunun 15+500 - 57+500 Kmleri Arasında Üstyapı, Sanat Yapıları ve Toprak İşi
Bilgi
İKN
2016/257278
Başvuru Sahibi
Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
52-59 Kk No'lu (Ordu (855-01) Dya - Gümüşköy) İl Yolunun 15+500 - 57+500 Kmleri Arasında Üstyapı, Sanat Yapıları ve Toprak İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 37
: 16.11.2016
:
2016/UY.I-2797
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Yıldızevler Mah. 717. Sok. No: 15/7 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü,
Esenevler Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 380 55200 Atakum/SAMSUN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/257278 İhale Kayıt Numaralı “52
-59 Kk No'lu (Ordu (855
-01) Dya
-
Gümüşköy) İl
Yolunun 15+500 57+500 Kmleri Arasında Üstyapı, Sanat Yapıları ve Toprak İşi” İhalesi
-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.08.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “52
-59 Kk No'lu (Ordu (855
-01) Dya
-
Gümüşköy) İl
Yolunun 15+500 57+500 Kmleri Arasında Üstyapı, Sanat Yapıları Ve Toprak İşi” ihalesine
-
ilişkin olarak Heltaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 14.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 24.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
27.10.2016 tarih ve 59764 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.10.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2461 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi
olarak belirlenen Memişoğlu Bet. Asf. Yol. Yapı. Mad. İnş. Taah. Pet. Ür. San. Tic. A.Ş. ile
Akten İnş. Tic. San. ve A.Ş.nin teklif dosyaları kapsamında sundukları Türkiye Ticaret Sicili
Gazetelerinin İdari Şartname’nin 7.1.b.2 maddesinde belirlenen yeterlik kriterini
karşılamadığı ve söz konusu yeterlik belgeleri olarak kapsamında şirketlerin (tüm
hissedarları, kurucuları, yönetim yapısı, nevi ve isim değişiklikleri ile son sermaye yapısı vb.)
son durumu gösteren belgelerin sunulması gerektiği,
2) İstekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’de iş deneyim
belgelerine yönelik aranan yeterlik kriterlerini karşılamadığı, isteklilerce sunulan iş deneyim
belgelerinin A.V. grubu işleri kapsamayan işlerin bulunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı
birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin sundukları iş deneyim belgelerinin
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Tebliği ekinde yer alan A.V. grubu benzer iş tanımına uygun olmadığı, Yapım İşlerinde
Benzer İş Grupları Tebliği ekinde köprü, viyadük, tünel ve karayolu işlerinin söz konusu iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 37
: 16.11.2016
:
2016/UY.I-2797
grubu dışında tanımlandığı, bu nedenle ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif
sahibi isteklilerin iş deneyim belgeleri kapsamında A.V grubu işler kapsamında yer almayan,
bina, köprü, aydınlatma, elektrik çeşitli işler vb. işlerin ayrıştırılması gerektiği,
3) (a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunulan analizlerdeki analiz girdi cinsi ile miktarlarının, ihale dokümanı
kapsamında düzenlenen birim fiyat tarifleri ile idare tarafından oluşturulan analizlerdeki girdi
cinsleri ile miktarlarını karşılamadığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu
analizlerde, birim fiyat tarifleri ile analizlerdeki girdi miktarlarının bazılarını hiç
kullanmayarak ve bazı girdi miktarlarını düşürerek kendisine avantaj sağladığı,
(b) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük
teklif açıklamalarında sundukları analizlerin ve analizlere dayanak teşkil eden fiyat
tekliflerinin ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine ve idarece
belirlenen teknik şartnamelere uygun olmadığı,
(c) Ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük
teklif açıklamalarında sundukları analizlerde aynı cins ve özellikteki analiz girdileri için farklı
analizlerde ve iş kalemlerinde farklı fiyatları kullandıkları, KGM 17.002/K
-H-Ö, KGM
6100/3 Ö, KGM 6100/3 Ö, KGM 6308 Ö, KGM 6405 iş kalemlerine ilişkin
-1
-
-
-
-Ö
açıklamalarda kullanılan birim fiyatların Karayolları Genel Müdürlüğü ile Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyatlarla uyumlu olmadığı, herhangi bir tevsik edici
belge veya gerekçe belirtilmeden birim fiyatların düşürüldüğü, söz konusu fiyatlara ilişkin
anılan birim fiyat kitaplarında yayımlanan rayiçlere ilişkin listenin sunulmadığı ve söz konusu
durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5’inci maddesinde belirtilen açıklamalara
aykırılık teşkil ettiği,
(d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde nakliye girdileri için
fiyat teklifi alındığı, ancak nakliye giderlerinin fiyat teklifi alınarak tevsik edilemeyeceği,
nakliyeye ilişkin imalatların rutin olarak gerçekleştirilen işler olmadığı bu nedenle
Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan birim fiyat tariflerinde nakliye
analizlerinin nasıl yapılması gerektiğinin açıkça gösterildiği bu nedenle nakliye analizlerine
yönelik olarak belirlenen şartlara uygun fiyat teklifi ile aynı açıklamanın yapılamayacağı,
(e) Sunulan analizlerdeki işçilik maliyetleri ile fiyat tekliflerindeki işçilik
miktarlarının asgari işçilik maliyetinin altında olduğu ve söz konusu açıklamaların Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 45.1.9’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği,
(f) KGM 17.002/K
-H-Ö, KGM 6100/3-1-Ö, KGM 6100/3-Ö, KGM 6308-Ö, KGM
6405
-Ö
iş kalemlerinde bitümlü sıcak karışım, agrega ve nakliyeler için alınan fiyat
tekliflerinin taş ocağı mesafesine göre olduğunun belirtilmediği, fiyat teklifi alınan firmaların
öngörülen mesafelerde herhangi bir kurulu tesisin bulunmadığı, asfalt plenti, kırma eleme
tesisi için öngörülen alanların idarenin öngördüğü mesafelere göre hesaplanmadığı, sunulan
belgelerin fotokopi olduğu ve bu belgelerden taşıma mesafelerinin belirlenmesinin mümkün
olmadığı, taşıma katsayılarına yönelik katsayıların hatalı belirlendiği, belirlenen
tutarının 2016 yılı birim fiyatı olan 225,00 TL’sinin altında olduğu,
K
katsayısı
(g) Tüm analiz girdilerindeki makine ekipman rayiçlerinin 2016 yılı Çevre Şehircilik
Bakanlığı rayiçlerinin altında belirlendiği, kendi malı olarak belirlenen makine ve
ekipmanların kapasitelerini gösteren tevsik edici belgelerin sunulmadığı, teknik özellikleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 37
: 16.11.2016
:
2016/UY.I-2797
farklı olan araç ve ekipmanlar için ayrı birim fiyat kullanıldığı, kendi malı araçların
amortisman defterinde gösterilmediği, amortisman bedeline ilişkin bakım onarım, sermaye
faizi, sigorta, montaj ve demontaj bedellerine ilişkin herhangi bir kanıtlayıcı belge
sunulmadan fiyatların düşürüldüğü, makine girdilerine yönelik olarak kiralama teklifi ile
açıklama yapıldığı, ancak kamu kurum ve kuruluşlarında amortisman bedeline ilişkin
A
katsayısının aynen kullanılması gerekirken söz konusu açıklama yönteminin kamu ihale
mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama istenilen
analizler ve alt analizlerde kullandığı makine ve ekipmana ilişkin rayiç bedellerin kamu
kurum ve kuruluşlarına ait fiyatların altında belirlendiği, kapasitelerin uygunluğunun ve
belgelerin sunuluş biçiminin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,
(h) İhale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat teklifi aldığı Me-Ka İnş. Ltd. Şti.nin beton
tesisinin Erzurum’da kurulu olduğu, hazır beton fiyatına ilişkin alınan fiyat teklifinin işyeri
teslimi olarak alındığı ve tesisin kurulu olduğu yerin mesafesi hesaplandığında verilen fiyat
teklifinin nakliye bedelini dahi karşılamayacağı, ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi isteklinin de fiyat teklifi aldığı Beton 52 Haz. Bet. A.Ş. nin beton üretim tesisinin
de Ordu ilinde kurulu olduğu Erzurum İli ve Ordu İlinden işin yapılacağı yere olan hazır
beton sevkiyatının yapılmasının imkânsız olduğu, maliyet hesaplaması yapılan yere göre
alınan fiyat teklifinin yeni kurulacak alana göre girdi maliyetlerinin hesaplanması durumunda
maliyetlerin değişeceği ve söz konusu fiyat teklifinin son geçici vergi beyanname dönemine
göre değil gelecek dönemlere ait olacağından dolayı fiyat teklifinin kamu ihale mevzuatına
aykırı olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin beton fiyatına ilişkin
fiyat teklifi aldığı firma ile şirket birleşmesi yaptığı ve bu durumda fiyat teklifi yerine Ek-O.7
maliyet satış tutarı tespit tutanağının sunulması gerekirken kendi şirketinden fiyat teklifi
almasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli ile fiyat teklifi
alınan firmanın aynı grup şirketleri olduğu ve söz konusu belgelere yönelik işlemlerin aynı
mali müşavir tarafından yürütüldüğü, şirket ortaklarının birinci derece akraba olması
nedeniyle Ek – O.7 maliyet satış tespit tutanağının sunulması gerektiği, söz konusu
isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları analizlere dayanak olarak
gösterilen belgelerin bulunmadığı, sunulan belgelerin proforma fatura ve fiyat tekliflerinin
tevsik edici belgeler arasında bulunmadığı, sunulan belgelerin meslek mensubu tarafından
kaşelenip imzalanmadığı, fiyat tekliflerine dayanak olarak sunulan tutanakların işçilik ve
diğer giderler açısından açıkça belirtilmediği, fiyat teklifi alınan firmaların teklif verdikleri
alanda faaliyet göstermedikleri, motorin fiyatının fiyat teklifinde kg olarak belirtilmesine
rağmen satış tutarı tespit tutanağında litre olarak belirtildiği, akaryakıt giderlerine ilişkin
fiyatların güncel fiyatları yansıtmadığı, söz konusu fiyatların ihale tarihinden önceki döneme
ilişkin olduğu, piyasa fiyatları ile uyumlu olmayan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden Ek
O-5
ve Ek
O-6 belgelerinin istenilmesi ve irdelenmesi gerektiği, fiyat tekliflerinin bir çok mal
ve hizmet alımından oluşan iş kalemleri olduğu ve bu kalemlere ilişkin işçilik miktarlarının
ayrı ayrı belirtilmediği, üretim yeri, nakliye, montaj ve demontaj fiyatlarının göz ardı edildiği
iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 37
: 16.11.2016
:
2016/UY.I-2797
38’inci maddesinde
“
(1) İhalelerde aday veya isteklilerden; …ç) Tüzel kişi olması halinde,
ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki
görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir
Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili
Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli
imza sirkülerinin istenilmesi zorunludur…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…sunmaları gerekmektedir…”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden kamu ihale
mevzuatı kapsamında gerçekleştirilen ihalelerde tüzel kişi aday veya isteklilerden ilgisine
göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki
görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir
Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili
Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli
imza sirkülerinin istenilmesinin zorunlu olduğu, idarece de başvuruya konu ihale kapsamında
ihaleye teklif verecek tüzel kişiliklere ilişkin olarak, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları,
üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu
gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde
bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri
veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin ihaleye
katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihalede 51 adet doküman satın alındığı, ihaleye 29 isteklinin teklif
sunduğu, 1 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer isteklilerin tekliflerinin
ise geçerli teklif olarak kabul edilerek idarece sınır değerin 23.247.881,94 TL olarak
belirlendiği ve sınır değerin altında teklif sunduğu tespiti yapılan
teklif açıklaması istendiği, 04.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararında, söz konusu
isteklilerden isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin
9
istekliden aşırı düşük
5
değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen isteklilerden ise
Memişoğlu Bet. Asf. Yol. Yapı. Mad. İnş. Taah. Pet. Ür. San. Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi, Akten İnş. Tic. San. ve A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 37
: 16.11.2016
:
2016/UY.I-2797
İhale işlem dosyası içerisinde idarece gönderilen, ihale üzerinde bırakılan Memişoğlu
Bet. Asf. Yol. Yapı. Mad. İnş. Taah. Pet. Ür. San. Tic. A.Ş.ne ait teklif dosyasında yer alan
belgeler incelendiğinde,
Söz konusu istekli tarafından Oğuzhan Memiş’in 3 yıl münferiden şirketin temsil ve
ilzam yetkisine yönelik imza sirküleri ile imza sirkülerinde anılan şirketin temsil ve ilzama
yetkili olarak konu edilen söz konusu kişiye ilişkin olarak anılan kişinin temsil yetkisine
ilişkin 21.01.2015 tarihli ve 4 numaralı karar defterinin sunulduğu,
Bununla birlikte 20.01.2009 tarihli ve 7231 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin
185 ve 186’ncı sayfaları, 20.06.2009 tarihli ve 7337 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin
155’inci sayfası, 08.02.2012 tarihli ve 8001 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 780 ve
781’inci sayfaları, 16.04.2012 tarihli ve 8049 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 574 ve
575’inci sayfalarının sunulduğu,
Söz konusu gazeteler incelendiğinde,
20.01.2009 tarihli ve 7231 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 186’ncı sayfasında
şirket kurucularının ( Kerim Memiş, Şahap Memiş, Hadi Memiş, Ahmet Memiş, Handan
Memiş), şirket sermaye ve hisse senetlerinin nevi kısmında hisse paylaşımlarının (Kerim
Memiş (%24), Şahap Memiş (%24), Hadi Memiş (%24), Ahmet Memiş (%24), Handan
Memiş (%4), yönetim kurulunun ise (Kerim Memiş, Ahmet Memiş, Şahap Memiş) olarak
belirlendiği,
22.06.2009 tarihli ve 7337 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 155’inci sayfasında
yönetim kurulu ve ortaklık yapısında bir değişikliğe ilişkin işlemin bulunmadığı,
08.02.2012 tarihli ve 8001 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 781’inci sayfasında
yönetim kurulunun 3 hesap yılı için (Oğuzhan Memiş, Handan Memiş, Salim Kırcıoğlu)
olarak belirlendiği,
16.04.2012 tarihli ve 8049 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetelerinin 574 ve 575’inci
sayfalarında şirket hisselerinin devrine ilişkin işlemlerin yapılarak ortaklık yapısının (Salim
Kırcıoğlu % 51, Oğuzhan Memiş % 40, Handan Memiş %4, Melek Memiş % 2,5, Aynur
Memiş % 2.5) olarak yer aldığı,
Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde ise;
Söz konusu gazetelerden farklı olarak 20.01.2009 tarihli ve 7231 sayılı Türkiye
Ticaret Sicili Gazetesinin 187’nci sayfası ile 06.02.2015 tarihli ve 8753 sayılı Türkiye Ticaret
Sicil Gazetesinin 853, 854, 855’nci sayfalarının yer aldığı,
20.01.2009 tarihli ve 7231 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 187’nci sayfasında
şirket ortaklık ve yönetim yapısına yönelik bir değişikliğin bulunmadığı,
06.02.2015 tarihli ve 8753 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 853’üncü
sayfasında ise
3
hesap yılı için yönetim kurulunda yalnızca (Oğuzhan Memiş)’in yer aldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 37
: 16.11.2016
:
2016/UY.I-2797
ortaklık yapısına ilişkin olarak ise anılan gazetenin 853, 854 ve 855’inci sayfalarında
herhangi bir değişikliğin bulunmadığı,
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca anılan istekli tarafından teklif dosyası
kapsamında sunulan ticaret sicili gazetelerinin, anılan isteklinin ortaklık yapısının son
durumunu gösterir ticaret sicil gazeteleri olduğu,
Yönetim yapısına ilişkin olarak ise;
Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında anılan şirketin son yönetim
yapısına ilişkin olarak yer verilen 08.02.2012 tarihli ve 8001 sayılı Türkiye Ticaret Sicil
Gazetesinin 781’inci sayfasında yönetim kurulunun 3 hesap yılı için (Oğuzhan Memiş,
üzerinden yapılan incelemede söz konusu tüzel kişiliğin yönetim yapısına ilişkin olarak
sunulan gazetelerden sonra yayımlanan 06.02.2015 tarihli ve 8753 sayılı Türkiye Ticaret Sicil
Gazetesinin 853’üncü sayfasında yönetim kurulunun yeni şeklinde yalnızca (Oğuzhan
Memiş)’in yer aldığı görülmüş olup bu kapsamda istekli tarafından sunulan söz konusu
belgelerin anılan tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret
sicil gazeteleri olmadığı görülmekle birlikte söz konusu ticaret sicil gazetesinde belirtilen
kişinin yönetim görevine ilişkin olarak noter tasdikli imza sirküleri ile birlikte sunulan
21.01.2015 tarihli ve 4 karar numaralı karar defterinde anılan kişinin 26.02.2015 tarihli ve
8753 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 853’üncü sayfasında yer alan yönetim bilgisi
görüldüğünden söz konusu belgenin anılan şartname maddesinde düzenlenen “…İlgili Ticaret
Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza
sirküleri…sunmaları gerekmektedir…” düzenlemesi kapsamında yönetim yapısına ilişkin
sunulmayan anılan ticaret sicil gazetesinde belirtilen hususları tevsik edici belgeler olarak
anlaşılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak
belirlenen Akten İnş. Tic. San. ve A.Ş. tarafından ihale işlem dosyası içerisinde idarece
gönderilen teklif dosyası kapsamında yer alan belgeler incelendiğinde;
Anılan istekli tarafından imza sirküleri ile birlikte 29.04.2008 tarihli ve 7051 sayılı
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 238 ve 239’uncu sayfaları, 24.11.2009 tarihli ve 7445
sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 518’inci sayfasının, 27.11.2014 tarihli ve 8703 sayılı
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 784’üncü sayfasının sunulduğu,
Söz konusu gazeteler incelendiğinde,
29.04.2008 tarihli ve 7051 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 238 ve 239’uncu
sayfalarında şirket ortaklık yapısının [Bahtiyar Tenteoğlu % 69,21, Turten Tur. İşl. A.Ş. ( %
17), Nigar Tenteoğlu (%13), Hakan Tenteoğlu (% 0,0125) , Namık Kemal Tenteoğlu, (%
0,0125) Yunus Emre Tenteoğlu (% 0,0125)], yönetim kurulunun ise [(Yönetim kurulu
başkanı: Bahtiyar Tenteoğlu, yönetim kurulu başkan vekili: Nigar Tenteoğlu, yönetim kurulu
üyesi: Namık Kemal Tenteoğlu)] olarak gösterildiği,
24.11.2009 tarihli ve 7445 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 518’inci
sayfasında, şirket yönetim kurulunun (yönetim kurulu başkanı: Bahtiyar Tenteoğlu, yönetim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 37
: 16.11.2016
:
2016/UY.I-2797
kurulu başkan vekili: Nigar Tenteoğlu, yönetim kurulu üyesi: Namık Kemal Tenteoğlu)
olarak yer aldığı Nigar Tenteoğlu tarafından bir kısım hissenin Bahtiyar Tenteoğluna devir
işlemin gerçekleştiği,
27.11.2014 tarihli ve 8703 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 784’üncü
sayfasında şirketin yönetiminin ise (Yunus Emre Tenteoğlu, Tarık Tenteoğlu) şeklinde
olduğu,
Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde ise;
Yukarıda yer alan gazetelerden farklı olarak,
Anılan firmaya ilişkin 25.05.2004 tarihi ve 29.08.2016 tarih aralığında yer alan
muhtelif Türkiye Ticaret Sicil Gazetelerinin yer aldığı görülmüş olup;
Söz konusu gazeteler incelendiğinde, anılan istekli tarafından teklif dosyası
kapsamında sunulan gazetelerde yer alan bilgilerden farklı olarak söz konusu şirketin son
durumuna ait ortaklık yapısı ve yönetiminde bulunan kişilere yönelik bir farklılığın
bulunmadığı görülmüş olup, başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve
ikinci teklif sahibi istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan söz konusu
belgelerin ihaleye katılımda aranan yeterlik kriterini sağladığı anlaşıldığından, başvuru
sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu
veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya
benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.
(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az
%
80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 37
: 16.11.2016
:
2016/UY.I-2797
olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.
(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği
tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul
edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe
ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.
…
(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini,
diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az
%
20’sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını
sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az
olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda;
yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli
istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin
iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.
…
(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel
kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi
odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet
tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz
olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.
…
(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya
daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması
durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil
memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten
geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin
sunulması zorunludur.
(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda;
mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için,
başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş
deneyim belgesinin sunulması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır.
Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki
tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 37
: 16.11.2016
:
2016/UY.I-2797
değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin
değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki
tutar esas alınır.
…
(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,
b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,
c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,
1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin,
ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk
sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son
başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.
(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir
oranında,
dikkate alınır.
…
(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri
ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;
a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı
geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin
birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,
b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi
tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci
fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,
benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır.
(9) Yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz.”
hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci
maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren
belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri
ilgililerce ivedikle karşılanır.“ hükmü,
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2’nci maddesinde “Yapım işlerinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 37
: 16.11.2016
:
2016/UY.I-2797
benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması
gerekmektedir:
…
2.2. İhale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin niteliğine
göre birden fazla gruba da atıf yapılabilecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Listesinde yer alan AII Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde bir belirleme
yapılabileceği gibi, “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIX veya AX
Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirleme de yapılabilecektir. Bu
durumda, aday veya isteklilerin belirtilen gruplardan herhangi birine ait iş deneyimlerini
gösteren belgelerini sunmaları yeterli kabul edilecektir.
…
2.4. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerle ilgili; tamamlama, onarım, sondaj,
güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ilişkin benzer işler, yapılacak işin niteliği ile bu
listedeki gruplar göz önüne alınarak ve rekabeti engellemeyecek şekilde idarelerce
belirlenebilecektir. Örneğin; BII grubu bir idari binanın çatı örtüsü onarım işi ihalesinde,
benzer işin sadece “BII grubu ile BII grubu işin onarım işi” olarak belirlenmesi, Kanunun
inci maddesinde rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olacaktır.
5
2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası
olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu
iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş
deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin
iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale
konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş
tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması
zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna
ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat
işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de
katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi
sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII
grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.
2.6. Yapım işi aşamalarının/kısımlarının ayrı ihale konusu olması durumunda, ihale
konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin yanında ihale konusu işi içeren grup
veya gruplara ilişkin iş deneyim belgesine sahip aday veya isteklilerin de ihaleye
katılabileceği belirtilmelidir. Örneğin; bir karayolunun sadece üst yapı ihalesine AV grubu
bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği
gibi AV grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir. Benzer
şekilde; bir demiryolunun sadece üst yapısının ihale edildiği bir ihaleye AVI grubu bir işin
sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi
AVI grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir.
…
2.8. Birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, ihale konusu işe benzer
nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin; bir rekreasyon alanı yapım işinde, iş
kapsamında BIII grubuna giren bir bina inşasının da gerçekleştirilmesi durumunda; iş
deneyim belgesi sahibi, BIII grubu işleri ayrıştırılmak suretiyle BIII grubu iş deneyimi istenen
bir ihaleye katılabilecektir…” açıklaması yer almakta olup, Anılan Tebliğ ekinde yer alan
“Ek
-1: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde (a) alt yapı işleri "…V. Grup:
KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 37
: 16.11.2016
:
2016/UY.I-2797
1. Otoyollar
2. Devlet, il ve köy yolları
3. Cadde ve sokak yapım işleri..” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu işin
a) Adı:52-59 KK No'lu (Ordu (855-01) Dya
KmLeri Arasında Üstyapı, Sanat Yapıları ve Toprak İşi
-
Gümüşköy) İl Yolunun 15+500 - 57+500
b) Yatırım proje no'su/kodu:1993E040230-1986E040380
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Kgm/14.210-
Ö
Her Derinlikte, Her Cins ve Klastaki Zeminde Kuruda Drenaj,
Kanalizasyon Hendeği Ve Duvar Temelinin Kazılması(Depoya Nakli Dahil) 27500 M3…”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “İsteklinin, yurt içinde veya yurt
dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
…
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Resmi Gazetede 11.06.2011 tarih
ve 27961 sayı ile yayınlanan yapım islerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer iş
grupları tebliğde yer alan (A)/V.GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı) benzer iş
olarak kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği…” düzenlemesi yer
almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 37
: 16.11.2016
:
2016/UY.I-2797
Başvuruya konu ihaleye ait yaklaşık maliyet belgeleri incelendiğinde, ihale konusu iş
kapsamında toprak tesviye işleri, sanat yapıları ve üst yapı işlerinin gerçekleştirilmek
istendiği,
Toprak tesviye işleri kapsamında, makine ile heyelan edilen her cins kayanın
kazılması, her cins ve klastaki zeminde yarma kazısı yapılması, her cins ve klastaki zeminde
reglaj işlerinin yapılmasının,
Sanat yapıları işleri kapsamında; belirli zeminlerde drenaj işleri ve duvar temeli kazısı,
her cins zeminde kutu menfez, gido mahmuz, taş dolgu ve tahkimat işleri, kutu menfezlerde
beton işleri, ocak taşı ile moloz taş inşaat işleri ve moloz taş duvarlarda derz işleri, ocak taşı
ile dolgu, menfezlerde 6 m’den küçük açıklıklarda taşıyıcı iskele işleri, betonarme işleri için
demir işleri, badana işleri ve drenaj işlerinin,
Üst yapı işleri kapsamında ise, bitümlü kaplamaların kazılması işleri, trafik işaretleme
ve emniyet tedbirleri işleri, plentmiks alttemel, plentmiks temel, asfalt betonu binder tabakası
yapılması, bakım için asfalt betonu binder karışımı temini, asfalt betonu aşınma tabakası
işlerine ilişkin imalatların yer aldığı görülmüştür.
İdari Şartnamenin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin Resmi
Gazetede 11.06.2011 tarih ve 27961 sayı ile yayınlanan yapım islerinde iş deneyiminde
değerlendirilecek benzer iş grupları tebliği ekinde yer alan (A)/V.Grup: Karayolu İşleri
(Altyapı+Üstyapı)” işleri olarak düzenlendiği, söz konusu işlerin ise otoyollar, devlet, il ve
köy yolları ile cadde ve sokak yapım işleri kapsamındaki işler olduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerine göre, ihale
konusu iş ya da Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde V. Grup karayolu işleri
(altyapı+üstyapı) olarak belirlenen benzer işlere ilişkin olarak, teklif edilen bedelin
%80’inden az tutarda olmamak üzere iş deneyimini gösteren belgelerin istekliler tarafından
teklifleri kapsamında sunulması dolayısıyla inceleme konusu ihalede isteklilerin ihale konusu
iş olan toprak işleri, sanat yapıları, ve üstyapı İşleri (Bsk) ve çeşitli işler yapılması işleri ile
ihale dokümanında benzer iş olarak tanımlanan otoyollar, devlet, il ve köy yollar ve cadde ve
sokak yapım işleri ile ilgili olarak, geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam
sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son onbeş yıl olduğu iş deneyim belgelerinin sunulması gerektiği,
Söz konusu iş deneyim belgeleri kapsamında bulunan ihale konusu iş veya benzer iş
tanımına uygun olmadığı değerlendirilen imalatların ihale komisyonu tarafından, Yapım
İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinde belirtilen usuller çerçevesinde
belirlenmesi ve anılan imalatlara dönük kısımların parasal tutarlarının, belgenin toplam
tutarından ayrıştırılmak suretiyle yapılacak hesaplama neticesinde iş deneyim tutarlarının
tespit edilmesi gerektiği de anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Memişoğlu Bet. Asf. Yol. Yapı. Mad. İnş. Taah. Pet.
Ür. San. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini göstermek üzere, ortaklık durum belgesinde
şirketin % 51 ortağı olarak gösterilen Salim Kırcıoğlu adına düzenlenen 04.09.2014 tarihli ve
1556 sayılı iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işveren adının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 37
: 16.11.2016
:
2016/UY.I-2797
“Karayolları Genel Müdürlüğü”, işin adının “Ankara – Kırıkkale – Delice Ayr. (2.Kısım)
Yolu”, uygulanan yapı tekniğinin “Km: 000 – 4+274 ve Km: 7+000 – 80 +245” Tesviye,
0
+
Sanat Yapıları, Köprü, Alttemel, Plentmiks Temel, Bitimlü Sıcak Karışım vs. Yapım İşi”, ilk
sözleşme bedelinin “2.506.055,80 TL”, sözleşme tarihinin “01.06.1998”, işin geçici kabul
tarihinin “28.10.2013”, ilgilinin görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusunun “Tesviye,
Sanat Yapıları, Köprü, Alttemel, Plentmiks Temel, Bitimlü Sıcak Karışım, Otokorkuluk,
Trafik İşaretleri, Sinyalizasyon, Peyzaj İşleri, Elektrik İşleri vs. Yapım İşi”, ilgilinin mesleği
ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ise “9.931.676,85 TL (1997 Yılı F. ile)
düzenlendiği görülmüştür.
“
olarak
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca, belgeyi düzenleyen aynı üst idarenin
06.09.2016 tarihli ve E.375493 sayılı yazısı ekinde ihaleyi gerçekleştiren idareye gönderilen
ve belge kapsamındaki işler içerisinde yer verilen, köprü, viyadük, proje, peyzaj, elektrik ve
içme suyu işleri ve diğer işler başlığı altında belirlenen iş tutarlarının toplamının
(3.410.156,25 TL) olduğu ve idarece söz konusu tutarların belge tutarından ayrıştırıldığı ve
söz konusu belge tutarının (6.521.520,60 TL) hesaplandığı, söz konusu iş deneyim belgesinin
tutarının güncellenmesi ve iş denetleme belgeleri kapsamında belirlenmesi gereken oran
üzerinden hesaplanması durumunda anılan belgenin güncel tutarının (294.997.143,04 /5=
58.999.428,60 TL) olduğu ve isteklinin teklif bedelini (18.363.000,00 x % 80= 14.690,40
TL) karşıladığı görülmüş olup, yukarıda yer verilen tespitler uyarınca idarece anılan belge
ayrıştırılması ve belge tutarının hesaplanması açısından kamu ihale mevzuatına aykırılık
bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından ise;
27.01.2016 tarihli ve 2011/24159
-85939
-1
-2
sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin
sunulduğu, söz konusu belgede iş sahibinin başvuruya konu ihaleyi de gerçekleştiren idare
olan “Bölge Müdürlüğü – 7. Bölge Samsun Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Karayolları Genel
Müdürlüğü”, işin adı ve ihale kayıt numarasının
“
Ordu İli İlçe ve Kasaba Şehir Geçişlerinin
toprak, tesviye, sanat yapısı ve BSK yapılması (İdare malı bitüm ile), 2011/24159”,
uygulanan yapı tekniği “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve BSK İşleri”, yüklenici
adının “Akten İnş. Tic. ve San. A.Ş.” ilk sözleşme bedelinin “9.192.451,30 TL”, toplam
sözleşme bedelinin”11.030.941,10 TL”, sözleşme tarihinin “07.04.2011”, işin geçici kabul
tarihinin “27.12.2011”, belge tutarının ise “13.285.902,21 TL” olarak belirtildiği idarece söz
konusu belge kapsamında yer alan işlere ilişkin olarak herhangi bir tutarın belge tutarından
ayrıştırılmadığı ve belgeye ilişkin güncel tutarın belge tutarı üzerinden hesaplandığı
görülmüştür.
Söz konusu belge kapsamında yapım tekniği açısından yer verilen işlerin ihale konusu
işe benzer işler olduğu ve söz konusu belge kapsamında yer alan iş tanımlarında benzer işlere
uygun olmayan herhangi bir iş tanımına yer verilmediği görülmüş olup, söz konusu belgenin
bu bağlamda ihale konusu iş veya benzer işlere uygun olarak değerlendirilmesinde kamu ihale
mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bununla birlikte söz konusu belgeye konu işe ait EKAP üzerinde yer alan ihale
dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde; söz konusu belge kapsamında gerçekleştirilen işlerin
zemin kazısı, hendeklerin betonla kaplanması, altyapı trafik işaretleme işleri, alttemel,
plentmiks temel, binder tabakası vb. gibi işlerin yer aldığı ve söz konusu işlerin ihale konusu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 37
: 16.11.2016
:
2016/UY.I-2797
iş veya benzer işlere uygun işler kapsamında olduğu ve bu kapsamda söz konusu belge
kapsamında yer alan işlerin yapım tekniği ve iş tanımı açısından ihale dokümanı
kapsamındaki benzer işlere uygun nitelikte olduğu bununla birlikte anılan belgenin ihaleyi
yapan idare tarafından düzenlendiği ve idarece de benzer işler kapsamında olmayan bir iş
kalemine ilişkin tespitinin bulunmadığı ve başvuru sahibinin şikayet ve itirazen
başvurularında belgenin bütün olarak değerlendirilmesine aykırılık teşkil eden somut olmayan
bir tespiti uyarınca idarece belge ayrıştırması yapılması gerektiğine ilişkin kamu ihale
mevzuatı uyarınca bir zorunluluğun bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 37
: 16.11.2016
:
2016/UY.I-2797
3) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde
yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde
“38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık
maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının
büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş
kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz
girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz
girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay
belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları
tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek
biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması
dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci
maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik
bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az
olmamak üzere makul bir süre verilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş
kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına
kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına
neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak
belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve
genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama
yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan
itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama
istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer
alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının
% 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün
üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 37
: 16.11.2016
:
2016/UY.I-2797
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de
belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3.İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları
istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı
aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların
belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede;
teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit
edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri
ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile
açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale
dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin
olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması
istenmeyecektir.
Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak
hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri
için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş
kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması
gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği
gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da
düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş
kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş
kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 37
: 16.11.2016
:
2016/UY.I-2797
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.
…
45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale
dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım
şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların
üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;
çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar
esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde
düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir…”
açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin
İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:… d) Standart formlar:
Standart Form KİK015.3/Y: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK0015.5/Y:
“
İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1.
-
Birim Fiyat Teklif Cetveli,
…
e) 1 adet analiz formatı…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede idarece teklifi geçerli olarak kabul edilen istekliler üzerinden
sınır değer hesabı yapıldığı ve hesaplanan söz konusu sınır değerin altında teklif sunduğu
tespiti yapılan
9
istekliye EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazıların
ve yazı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi ve açıklama istenmeyen analiz girdileri
tablolarının gönderildiği, idarece teklifi sınır değerin altında tespit edilen söz konusu
isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazılarında “2016/257278 ihale kayıt
numaralı 52-59 K.K. No'lu (Ordu (855-01) Dya
-
Gümüşköy) İl Yolunun 15+500 - 57+500
Km.Leri Arasında Üstyapı, Sanat Yapıları ve Toprak İşi'ne ait sunduğunuz teklifin aşırı düşük
olduğu kararına varılmıştır. Bu düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleri ile ilgili
açıklamalarınızı belgeleriyle birlikte tarafınıza tebliğ edildiği tarihten itibaren 5(beş) iş günü
içinde idaremize ulaştırmanız gerekmektedir…” ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazıya
cevaben
5
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin idarece gönderilen ihale işlem
dosyası içerisinde herhangi bir belgenin bulunmadığı, 4 istekli tarafından ise söz konusu
yazılara ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu ve söz konusu isteklilerin
sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun kabul edildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri incelendiğinde,
İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde teklif fiyatı sınır
değerin altında kalan isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif sahibi istekliler olarak
değerlendirilmesi ve bu teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %80’lik bölümünü oluşturan
iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntıların yazılı olarak istenilmesi gerektiği,
Ayrıca idarece açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına göre oluşturulan
“sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kâr ve genel gider hariç analiz toplamının
%3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdilerinin tespit edileceği, söz konusu analiz
girdilerine ilişkin olarak isteklilerden açıklama yapılmasının istenilmeyeceği (işçilik girdileri
hariç), bahsi geçen hususa ilişkin olarak da açıklama isteme yazılarında, açıklanması
istenilmeyecek olan analiz girdilerine yer verileceği bununla birlikte kamu kurum ve
kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 37
: 16.11.2016
:
2016/UY.I-2797
ile idarelerce tasarlanmış ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi)
için, bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz
formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerektiği,
isteklilerce teklifleri kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlanacak analizlerde
ise, açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dâhil analizlerini oluşturan tüm girdilerin
gösterileceği, isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak tespit edilerek kendilerinden
açıklama istenilmesi durumunda yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin idarece
verilen analiz formatlarına uygun olması gerektiği, aksi takdirde ihale dokümanı
kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına
veya Teknik Şartname’ye uygun olmayan açıklamaları sunan isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.
İdarece yaklaşık maliyet hesap cetveli ekinde hazırlanan açıklama istenilen iş
kalemleri listesi ve açıklama istenmeyen analiz girdilerine yönelik bir belirleme yapılmadığı,
söz konusu hesap cetveli incelendiğinde iş kalemlerine ilişkin olarak iş kalemlerine ait
analizleri oluşturan analiz girdilerinin her bir poz için ayrı ayrı belirlendiği bununla birlikte
ihaleye ait yaklaşık maliyet çalışması kapsamında
kalemleri listesi olarak idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazıları
ekinde “KGM/16.122/K Ö, KGM.17.002/K Ö, KGM/6100/3 Ö, KGM/6100/3 Ö,
KGM/6308/Ö, KGM/6405 Ö” belirlendiği, söz konusu açıklama istenilecek iş kalemlerinin
6
adet iş kaleminin açıklama istenilecek iş
-H-
-H
-
-1
-
-
-
analiz girdilerine ilişkin olarak ise ihale dokümanı kapsamında bir belirleme yapılmadığı
görülmüştür.
Söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında
düzenlenen iş kalemleri incelendiğinde, söz konusu pozların kamu kurum ve kuruluşları
tarafından yayımlanan birim fiyatlardan faydalanılarak düzenlendiği, bazı iş kalemlerinde
özel pozlara yer verildiği ayrıca iş kalemlerinde bazı birim fiyatların birim fiyat girdileri
içerisinden çıkarılması ile idarece her bir poz için ayrı ayrı belirlenen nakliye girdilerine
ilişkin tanımlar ve tanımlanan girdilere ilişkin miktarlarında belirlendiği ve söz konusu
pozların idarece iş özelinde oluşturulan özel imalat kalemleri olduğu ve söz konusu pozların
idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemleri olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca bu pozlara ilişkin idarece hazırlanan analizler incelendiğinde ilgili birim
fiyatlara ilişkin kamu kurum ve kuruluşlarına ait rayiçler ve birim fiyatlar ve özel iş kalemi
girdisi ile ayrıca;
“KGM/16.122/K
girdisine yer verildiği,
-
H
-
Ö” pozu kapsamında 1 m3 beton nakli (50 km) için analiz
Ö” pozu kapsamında 1 m3 taş nakli (15 km) analiz girdisine yer
“KGM/17.002/K
verildiği,
-H
-
“KGM/6100/3-Ö” pozu kapsamında 1 ton plente su nakli (5000 m), 1 ton serim yerine
su nakli (2000 m), 1 ton taşın ocaktan konkasöre nakli (2000 m), 1 ton temel ve alt temel
malzemesinin ocaktan konkasöre nakli (500 m), 1 ton temel ve alt temel malzemesinin
plentten iş başına nakli (35 km),
“KGM-6100/3-1-Ö” pozu kapsamında 1 ton plente su nakli (5000 m), 1 ton serim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 37
: 16.11.2016
:
2016/UY.I-2797
yerine su nakli (2000 m), 1 ton taşın ocaktan konkasöre nakli (2000 m), 1 ton temel ve alt
temel malzemesinin ocaktan konkasöre nakli (500 m), 1 ton temel ve alt temel malzemesinin
plentten iş başına nakli (35 km),
“KGM/6308-Ö” pozu kapsamında, 0,0083 ton bitüm nakli (500 km), 0,183 ton
agraganın plent sahasına nakli (13 km), 0,183 ton taşın ocaktan konkasöre nakli (2000 m),
0,192 ton bitümlü karışımın iş başına nakli (35 km),
“KGM/6405-Ö” pozu kapsamında, 0,00576 ton bitüm nakli (500 km), 0,114 ton
agreganın plent sahasına nakli (13 km), 0,120 ton bitümlü karışımın iş başına nakli (35 km),
0,114 ton taşın ocaktan konkasöre nakli (2000 m) nakliye imalat kalemlerine yer verildiği
görülmüştür.
Söz konusu iş kalemlerinin paçal iş kalemleri niteliğinde olduğu ve idarece teklifi sınır
değerin altında tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısı ve ekinde
gönderilen sıralı analiz girdileri listesinde yer alan ve açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin
Anılan Tebliğ’in Ek.Y.2’deki örnek analiz formatında herhangi bir iş kalemine ait analiz girdi
miktarlarına yer verilmediği görülmüş olup, ihaleye ait yaklaşık maliyet çalışması
incelendiğinde söz konusu imalat kalemlerinin niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan
iş kalemleri olmadığı ve kamu ihale mevzuatı uyarınca kamu kurum ve kuruluşlarınca
yayınlanan birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce
tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemleri) için ihale
dokümanı kapsamında analiz girdi ve miktarlarının belirtildiği analiz formatlarının isteklilere
verilmesi ve isteklilerce yapılacak açıklamalarda sunulacak analizlerin idarece hazırlanan söz
konusu analiz formatları ile uyumlu olarak sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Teklifi aşırı düşük bulunan istekliler tarafından ise söz konusu pozlara ilişkin yapılan
analizlerde nakliye girdilerine ilişkin olarak idarece hazırlanan analizlerden farklı nakliye
kalemlerinin girdileri ve/veya girdi miktarlarına yer verildiği ve bazı iş kalemlerinde idarece
belirlenen özel iş kalemi girdisinin açıklanmadığı ve maliyet bileşenleri içinde önem arz ettiği
değerlendirilen nakliye maliyetlerinin kendi belirledikleri miktar ve tanımlar uyarınca
belirlenerek analiz maliyetlerine dâhil edildiği ve idarece isteklilerin aşırı düşük teklif
açıklamalarında yer alan analiz maliyetlerine ilişkin isteklilerce sunulan açıklamaların idarece
farklı maliyet girdileri ve miktarları üzerinden değerlendirildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen tespitler uyarınca idarece aşırı düşük teklif açıklamalarına
yönelik gerçekleştirilen işlemlerin kamu ihale mevzuatına uygun olarak gerçekleştirilmediği
ve bu doğrultuda isteklilerin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarında sunulan
belgelerin doğru bir şekilde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden,
a) Açıklama istenilecek paçal iş kalemlerine ait birim fiyat analizlerinin temel
girdilere (işçilik, mazot, dinamit vb. diğer malzeme girdileri, makine amortismanı vb. makine
girdileri) kadar ayrıştırılarak yapılması,
b) Paçal iş kalemlerine ait analizlerde aynı poz numarasına sahip girdilerin miktar ve
tutarlarının toplanması (örneğin aynı paçal iş kalemi analizi içerisinde yer alan tüm mazot
girdilerinin toplanması),
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/062
: 37
: 16.11.2016
:
2016/UY.I-2797
c)
a
ve
b
deki işlemlerden sonra Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine
göre açıklama istenilmeyecek analiz girdilerinin belirlenmesi,
d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesine göre aynı girdinin birden
fazla paçal iş kalemi analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı
değerlendirilerek, herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için
açıklama istenilmesi (Örneğin mazot girdisi birden fazla paçal iş kalemi analizinde yer alsın.
Eğer bu paçal iş kalemleri analizlerinden en az birinde mazot girdisinin oranı söz konusu
analiz toplamının %3’ünün üstünde olması halinde açıklama istenilmesi),
e) Açıklama istenilecek paçal iş kalemlerinin tümüne ilişkin olarak tek bir açıklama
istenilmeyecek analiz girdileri listesinin hazırlanması,
Hazırlanan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi ile birlikte temel girdilerin
cins ve miktarlarının gösterildiği, açıklama istenilecek paçal iş kalemlerine ait analiz
formatlarının sınır değer altında teklif veren geçerli teklif sahibi isteklilere gönderilerek
yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi