2016/UY.I-3093 - Kamu İhale Kararı - (Köprüköy-Hınıs) Ayrım-Karayazı-Elmalıdere-Tutak Devlet Yolu Km:0+000-78+560 Toprak İşleri Sanat Yapıları Üst Yapı İşleri ve Bsk’lı Olarak Yapılması Yol Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/068

: 24

: 15.12.2016

2016/UY.I-3093

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN

Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet

ATASEVER

BAŞVURU SAHİBİ:

Uyum Yapı İnşaat Taah. İnş. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.

A.Ş. İş Ortaklığı,

Gökçenay İnşaat Tic. ve San.

Bahçıvan Mahallesi Sıhke Caddesi Uyum Apt. Kat: 1 No: 3 İpekyolu/VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Karayolları Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü,

Yunus Emre Mahallesi 25070 Palandöken/ERZURUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/278843 İhale Kayıt Numaralı “(Köprüköy

-Hınıs) Ayrım-Karayazı-Elmalıdere-Tutak

Devlet Yolu Km:0+000 78+560 Toprak İşleri Sanat Yapıları Üst Yapı İşleri ve Bsk’lı Olarak

Yapılması Yol Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Karayolları Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.08.2016

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Köprüköy

Tutak Devlet Yolu Km:0+000 78+560 Toprak İşleri Sanat Yapıları Üst Yapı İşleri ve Bsk’lı

Olarak Yapılması Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Uyum Yapı İnşaat Taah. İnş. Mal.

İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. Gökçenay İnşaat Tic. ve San. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 04.11.2016

-Hınıs) Ayrım-Karayazı-Elmalıdere-

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.11.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 16.11.2016 tarih ve 63553 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.11.2016

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2640 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) 04.109 pozu için sunmuş oldukları fiyat teklifi üzerinde SMMM imzası ve

bilgilerinin mevcut olduğu, anılan belge üzerindeki SMMM tarafından kendi mührü yerine

fiyat teklifi alınan tüzel kişiliğin mührüne sehven yer verildiği, söz konusu eksikliğin

mevzuatın ve İdari Şartnamenin ilgili maddeleri gereğince tamamlatılması gerektiği,

2) 03.021 pozu için KET10, KET/12, KET/21 iş kalemlerinde açıklama

istenmemesine karşılık KET/22 iş kaleminde açıklama istenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

03.021 pozu için açıklama istenip istenmediği tespitinin doğru yapılarak aşırı düşük teklif

sorgulamasının mevzuata uygun olarak yenilenmesi gerektiği, kaldı ki kendileri tarafından

verilen teklifin her türlü yüklenici karından açıklanabileceği iddialarına yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/068

: 24

: 15.12.2016

2016/UY.I-3093

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci

maddesinin ikinci fıkrasında teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla,

belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik

bilgilerin tamamlanması yazılı olarak isteneceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ihale

komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit

ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri

reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit

ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntılarını yazılı olarak isteyeceği hükme bağlanmıştır.

İtirazen şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi”

başlıklı 31’inci maddesinde “… 31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması

kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu

eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. …” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin

altında kalan isteklilerden anılan Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceğine

ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin

tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif

zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi

zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu

eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç

olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte

olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine

ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen

belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt

yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan

bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin

belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday

veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin

giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş

gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir. …” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci

maddesinde “… 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin

% 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir.

…

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı

iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş

kalemleri/grupları belirlenir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/068

: 24

: 15.12.2016

2016/UY.I-3093

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80

oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının

aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları

olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama

yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş

kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri

listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu

tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden

açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması

nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının

kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan

itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi

belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama

istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde

yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz

toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki

oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa

dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden

(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili

yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de

belirtecektir.

...

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz

numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere

ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/068

: 24

: 15.12.2016

2016/UY.I-3093

…

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

…

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife

konu mal veya hizmet için

…

veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir.

Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından

muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum

tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir. …” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat açıklamalarından isteklilerce sunulan ve başka kişilerce

düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsular dışında, belgenin içeriğine

ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kişilerden kaynaklanan bilgi

eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin idarelerce tamamlatılacağı anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif sorgulamasında yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi analizlerindeki

analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında

olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyeceği, aynı girdinin yaklaşık maliyeti

oluşturan birden fazla iş kalemi analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için

ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem

yapılacağı, herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama

istenileceği anlaşılmıştır.

Analizlerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış

rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde

sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri

sunmalarına gerek bulunmadığı, satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi

sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama

birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması,

fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin

yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…)

sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de

belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi, kaşeleme işleminin 8.4’üncü maddede

belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/068

: 24

: 15.12.2016

2016/UY.I-3093

mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabileceği anlaşılmıştır.

24.10.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde aşırı düşük teklif sorgulama

sınır değerinin 123.729.574,36 TL olduğunun tespit edildiği, teklifi sınır değerin altında

olduğu anlaşılan 10 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sadece başvuru

sahibi dahil 2 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu ancak idarece açıklamaları

yerinde görülmediğinden tekliflerinin reddedilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu tarafından yapılan şikâyetler sonucunda nihai olarak 07.10.2016

tarihinde “Sıralı Analiz Girdileri Tablosu, Açıklama İstenmeyecek Analiz Girdileri ve

Açıklama İstenecek İş Kalemleri” göndererek teklifi sınır değerin altında kaldığı tespit edilen

isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istediği anlaşılmıştır.

07.10.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması talebini içeren yazıda KET/01,

KET/10, KET/12, KET/21, KET/22 açıklama istenecek iş kalemleri olarak belirlenmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 04.109 Mazot (motorin) analiz girdisine ilişkin olarak

sunulan fiyat teklifinde Akköprü Petrol Akaryakıt Ürü. Taş. Tic. ve San. AŞ. kaşesi ile

kaşenin üzerinde bir imzanın bulunduğu, ayrıca meslek mensubu Serkan Yüksel’e ait elle

yazılmış bilgiler ve yan tarafında Akköprü Petrol Akaryakıt Ürü. Taş. Tic. ve San. AŞ. kaşesi

ve üzerinde diğer imza ile aynı olduğu anlaşılan imzanın bulunduğu görülmüştür.

Hal böyle iken, anılan fiyat teklifi üzerinde yer alan imzanın kime ait olduğuna ilişkin

hususun belirsiz olduğu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde fiyat teklifi

üzerindeki imzanın meslek mensubu Serkan Yüksel’e ait olduğu ifadesi karşısında fiyat

teklifinin alındığı anılan tüzel kişiliğe ait imzanın bulunmadığı, diğer bir ifade ile Akköprü

Petrol Akaryakıt Ürü. Taş. Tic. ve San. AŞ.’nin fiyat teklifi verdiğine ilişkin yetkilisince

onaylanmış bir iradenin bulunmadığı, meslek mensubu kaşesine ilişkin eksiklik tamamlatılsa

dahi anılan fiyat teklifinin geçerli olamayacağı, fiyat teklifi alınan tüzel kişiliğe ait asli unsur

imza eksikliğinin ise geçersiz olan bir belgeyi geçerli hale getireceğinden mevzuat gereği

tamamlatılmasına imkân bulunmadığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdare tarafından başvuru sahibine 07.10.2016 tarihinde gönderilen açıklama istenilen

KET/10, KET/12, KET/21 iş kalemlerinin analiz formatlarında, 03.021 analiz girdisi için

açıklama istenilmeyeceği belirtilmiş iken KET/22 iş kaleminde açıklama istenildiği, aynı

girdinin açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesinde ise bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan şikayet başvuruları üzerine 07.10.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulaması

öncesi idarece temel girdiler üzerinden hazırlanan açıklamaya esas nihai analiz formatları

incelendiğinde, KET/10, KET/12, KET/21, KET/22 iş kalemlerindeki 03.021 analiz girdisi

tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’ünün altında olmakla birlikte anılan

Tebliğ’in 45.1.2.2’nci maddesi uyarınca kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne

eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin

tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşmasına

neden olan 03.021 analiz girdisi için bütün iş kalemlerinde açıklama yapılması gerektiği

anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/068

: 24

: 15.12.2016

2016/UY.I-3093

Her ne kadar KET/22 iş kaleminin analiz formatında açıklama istenilecek olarak

belirtilen girdinin diğer 3 iş kalemine ait analiz formatlarında açıklama istenilmeyeceği

düzenlenmiş ise de yukarıda aktarılan mevzuat açıklamaları ve idarece gönderilen açıklama

istenilmeyecek analiz girdileri listesinde anılan analiz girdisinin bulunmaması bir arada

değerlendirildiğinde uyuşmazlığa konu analiz girdisine verilen fiyatın kamu kurumu fiyatı

altında olması durumunda açıklama sunulması gerektiği, başvuru sahibi tarafından 4 adet iş

kaleminde yer alan 03.021 yükleyici analiz girdisi için 77.000,00 TL birim fiyat öngörülüp,

KET/22 iş kaleminde yanına “Çevre ve Şehircilik Rayiçler” yazıldığı ancak Çevre ve

Şehircilik Bakanlığı’nın yayımlamış olduğu 03.021 pozu rayicinin 2016 yılı için 97.000,00

TL olduğu, tevsik edici başka belge sunulmadığı anlaşıldığından rayicin altında teklif sunan

isteklinin açıklamasının bu haliyle mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca isteklinin her bir iş kaleminde aynı rayiç bedelini kullandığı da dikkate

alındığında idarece yapılan düzenlemenin belirsizliğe yol açmadığı, diğer taraftan anılan

Tebliğ’in 45.1.8’inci maddesi gereğince değerlendirmenin iş kalemine ait teklif fiyatı dikkate

alınarak yapılması gerektiğinden anılan maliyetin toplam yüklenici karından karşılanarak bir

değerlendirme yapılmasının mevzuat gereği mümkün olmadığı anlaşılmış olup, başvuru

sahibinin ikinci iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Şinasi CANDAN

Başkan V.

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları