2016/UY.I-324 - Kamu İhale Kararı - İzmir Selçuk 50 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 74

: 28.01.2016

: 2016/UY.I-324

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Doyap Yapı San. Enerji ve Mühendislik A.Ş.,

VEKİLİ:

Av.Hüseyin Çınar

Tunus Cad. No:85/9 Kavaklıdere/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü,

Incesu Mahallesı Mahmut Esat Bozkurt Caddesı, Umut Sokak 19 06600 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/49612 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Selçuk 50 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 29.05.2015 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir Selçuk 50 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi”

ihalesine ilişkin olarak Doyap Yapı San. Enerji ve Mühendislik A.Ş.nin 23.12.2015 tarihinde

yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.01.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru

sahibince 05.01.2016 tarih ve 557 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2016 tarihli dilekçe

ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/41 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan

açıklamanın mevzuata uygun olmadığı, imalat kalemlerindeki metraj farklılıklarının kabul

edilebilir sınırların üzerinde olduğu, işçilik ücretlerinin ihale tarihi itibariyle yürürlükte olan

işçilik ücretlerinin altında olduğu, hesap cetvelinde aritmetik hata bulunduğu, Tebliğin 45'inci

maddesince sunulan fatura, belge ve tutanakların mevzuata uygun olmadığı, söz konusu

faturaların ve fiyat tekliflerinin, aynı alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı,

belgeleri onaylayan mali müşavirlerin anılan firmalarla tam tasdik anlaşması yapmadıkları,

maliyet tutanaklarının SMMM’lerden istenilerek kontrol edilmesi gerektiği, demir nakliye

bedellerinin bulunmadığı, gümrük bedellerinin gösterilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 74

: 28.01.2016

: 2016/UY.I-324

28.07.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde,

şikayete konu ihaleye 34 isteklinin katıldığı yapılan yeterlilik değerlendirilmesi sonucunda, 8

isteklinin tekliflerinin idari şartnamede belirtilen yeterlilik kriterlerini sağlamadıkları

gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, geriye kalan geçerli teklif bedelleri ve idare

tarafından hazırlanmış olan yaklaşık maliyet göz önünde bulundurularak hesaplanan sınır

değerin altında kalan 9 istekliden aşırı düşük teklif savunmalarının istenildiği, 8 isteklinin

süresi içerisinde savunma sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, süresi içerisinde

yalnızca M.Y.S. Yol Yapı. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından açıklama sunulduğu,

sunulan açıklamanın hukuki gerekçeler ihale komisyonu kararında belirtilmek suretiyle idare

tarafından kabul edildiği anlaşılmış olup söz konusu istekli üzerinde ihalenin bırakıldığı tespit

edilmiştir.

Anılan kesinleşen ihale kararına Doyap Yapı San. Enerji ve Mühendislik A.Ş.

tarafından Kurum itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kurum tarafından yapılan

inceleme neticesinde, Kurul tarafından 06.10.2015 tarih ve 2015/UY.I-2663 sayılı düzeltici

işlem kararının alındığı, söz konusu kararın gerekçesinin “İdarenin aşırı düşük teklif sorgu

yazısı incelendiğinde, 34 özel iş kaleminden yalnızca 3 adedine ilişkin olarak analizler

düzenlenip isteklilere sunulduğu, geriye kalan 31 adet özel iş kalemi içerisinde esaslı imalat

gerektiren iş kalemleri olduğu, söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak da idare tarafından

analiz hazırlanıp isteklilere verilmesi gerektiği anlaşılmış olup idarenin aşırı düşük teklif

sorgulama işlemi bu yönüyle mevzuata uygun bulunmamıştır.

İddia konularının aşırı düşük teklif değerlendirilmesi işlemine yönelik olduğu ve

mevzuata uygun olmayan aşırı düşük teklif sorgulama işlemi neticesinde yapılan işlemlerin

sağlıklı şekilde incelenemeyeceği sonucuna ulaşıldığından yukarıda anılan gerekçeler

doğrultusunda aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının tekrar düzenlenip sınır değerin altında

kalan isteklilere yeniden gönderilmesi ve aşırı düşük teklif değerlendirilmesi işleminin

yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından söz konusu düzeltici işlem kararı sonrasında, Etüt, Proje ve Emlak

Daire Başkanlığı’na 21.10.2015 tarihli yazısı ile özel pozlara ilişkin analizlerin düzenlenip

kendilerine ivedilikle gönderilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Anılan işin proje ve

yaklaşık maliyetinin danışmanlık ihalesi yoluyla alındığından dolayı, danışman firma olan

Gönül Mimarlık Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti.nden 08.11.2015 tarihli yazısı ile analizlerin

istenildiği tespit edilmiştir. Anılan firmanın 11.11.2015 tarihli yazısında özel pozlu her bir iş

kalemine ilişkin olarak 3 farklı firmadan proforma fatura alındığı, firmalardan malzeme,

işçilik, montaj, nakliye bedellerinin ayrı ayrı istenilmesine rağmen söz konusu firmaların

anılan girdileri ayrı ayrı belirtmediği, faturaların istenilen formatta teslim edilmediği, ayrıca

tüm pozlara ait işçilik bedellerinin değişkenlik gösterdiği gerekçeleriyle özel pozlara ilişkin

olarak ayrıntılı pozların taraflarından belirlenemediği belirtilmiş olup Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi de gerekçe gösterilerek anılan analizlerin hazırlanmasının

mümkün olmadığı ifade edilmiştir. Yapılan değerlendirme neticesinde de idarenin söz konusu

31 adet özel pozlu iş kalemlerine ilişkin olarak gerekli idari işlemleri gerçekleştirdiği, anılan

yazışmalara sonucunda söz konusu iş kalemlerine yönelik malzeme ve montaj bedellerinin

belirtilmesi kaydıyla piyasadan fiyat teklifi alınabileceği sonucuna vardığı anlaşılmış olup

anılan yöntemin kullanılmasında mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 74

: 28.01.2016

: 2016/UY.I-324

İdare düzeltici işlem sonrasında 27.11.2015 tarihinde teklifi sınır değerin altında kalan

isteklilere aşırı düşük teklif sorgu yazılarını tekrar gönderdiği anlaşılmış olup süresi içerisinde

yalnızca M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Bet. Ürt. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından

idareye aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan açıklamanın idare tarafından incelenmesi neticesinde uygun görüldüğü ve

15.12.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile M.Y.S. Yol Yapı Mad. Nak. Bet.

Ürt. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş. üzerinde ihalenin bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “İzmir Selçuk 50 Yataklı

Devlet Hastanesi Yapım İşi” şeklinde belirtilmiş olup ihale dokümanı içerisinde isteklilere

uygulama projelerinin ve teknik şartnamelerin verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin

tespiti” başlıklı 10’uncu maddesinde; “ (1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine

ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;

a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer

nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,

b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,

c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek

yayımlanmış fiyat ve rayiçler,

ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve

kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,

d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri,

esas alınır.

(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve

(d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir

öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(3) İşin bütünü, iş grubu, iş kalemi ve malzeme rayici bazında yapılacak piyasa

araştırmasına dayalı fiyat tespitlerinde; iş, imalat ve/veya malzemenin yapımcılarından,

üreticilerinden, ana bayilerinden, toptancılarından, yetkili satıcılarından ve satıcılarından

fiyatlar veya proforma faturalar alınmak ve gerekli karşılaştırmalar yapılmak suretiyle uygun

fiyatlar belirlenir. Tereddüt edilen fiyatların gerçek piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı

hususu Ticaret ve/veya Sanayi Odalarından alınacak yazılı rayiçlerle netleştirilir.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara

yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu, iş kalemi veya malzemenin ayrıntılı özellikleri ve

standardına yer verilir, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla

başvurulur ve fiyatlar Katma Değer Vergisi hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan fiyat

bildirimleri ve proforma faturaları dikkate alınmaz.” hükmü,

“Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 11’inci maddesinde;

“(1) (Değişik:RG-3/7/2009-27277) İş kalemi ve/veya iş grubu şeklinde tespit edilen imalat

miktarlarının, Yönetmeliğin 10 uncu maddesine göre belirlenen ve yüklenici karı ve genel

gider ihtiva etmeyen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutar KDV hariç olarak hesaplanır ve

bulunan bu tutara % 25 oranında yüklenici kar ve genel gider karşılığı eklenmek suretiyle

yaklaşık maliyet tespit edilir.

(2) (Değişik:RG-3/7/2009-27277) Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin hesap

cetveli ve icmal tablosu hazırlayanlarca imzalanmak suretiyle ihale onay belgesine eklenir.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 74

: 28.01.2016

: 2016/UY.I-324

(3) (Değişik:RG-7/6/2014-29023) Yaklaşık maliyet, güncelliğini kaybetmesi halinde,

ilk ilan veya davet tarihine kadar güncellenir.” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü yer almakta olup Kamu İhale Genel Tebliğinin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük

teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde idareler tarafından yapılacak olan aşırı düşük teklif

sorgulaması ve değerlendirilmesi işlemlerine ve istekliler tarafından hazırlanacak

açıklamalarda dikkat edilmesi gereken hususlara ilişkin bilgilere yer verildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından isteklilere 27.11.2015 tarihinde gönderilen, aşırı düşük teklif sorgu

yazısı incelendiğinde, isteklilerin yazının tebliğ tarihinden itibaren en geç 5 iş günü içerisinde

açıklamalarını idareye sunmalarının istenildiği, yazı ekinde idare tarafından hazırlanan analiz

formatına, açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları listesine, açıklanmasına gerek

bulunmayan analiz girdilerinin listesine, sıralı analiz girdileri tablolarına ve 3 adet özel poz

nolu iş kalemine ilişkin olarak idare tarafından Tebliğin 45.14’üncü maddesinde yer alan

“Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri

(özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş

kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının

gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi

gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine

ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 74

: 28.01.2016

: 2016/UY.I-324

kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.” açıklaması uyarınca

hazırlanmış olan iş kalemi analizlerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Açıklanması istenilen iş kalemlerine ilişkin tablo incelendiğinde, toplam 114 iş

kalemine ilişkin açıklama istenildiği, söz konusu kalemler içerisinde 34 adet özel pozlu iş

kaleminin bulunduğu, idarenin 3 adet özel poza ait ayrıntılı analizini hazırlayıp sunduğu

geriye kalan özel poz nolu iş kalemlerine ilişkin olarak ayrıntılı analizlerin bulunmadığı,

yalnızca malzeme ve işçililik(montaj) bedellerinin yer aldığı ve söz konusu tüm özel pozların

analizleri içerisinde miktar kısmına “1” yazıldığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklama incelendiğinde,

açıklanması talep edilen 114 adet iş kaleminden 65 adedine ilişkin olarak kamu kurum ve

kuruluşlarınca yayınlanan karsız birim fiyatların kullanıldığı anlaşılmış olup söz konusu

kalemlere ilişkin tablolarında açıklama içerisinde sunulduğu ve Tebliğin 45’inci maddesine

uyarınca bu kalemlere ilişkin ayrıca analiz sunulmasına gerek bulunmadığı sonucuna

ulaşılmıştır.

Bununla birlikte, 18.001/C04 poz nolu “135 mm kalınlığında yatay delikli tuğla (190 x

135 x 190 mm) ile duvar yapılması”, 27.535/MK poz nolu “Kireç-çimento karışımı harçla

tavan sıvası yapılması (m²⁾”, 27.534/MK poz nolu “Kireç-Çimento karışımı harçla bir kat düz

sıva yapılması (m²)”, 27.581/MK poz nolu “200 kg çimento dozlu tesviye tabakası yapılması

(m²)”, 27.583/MK poz nolu “2,5 cm kalınlığında 400 kg çimento dozlu şap yapılması (m²)”,

26.210/MK poz nolu “4 cm kalınlıkta andezit plaklarla döşeme kaplaması yapılması (30 cm x

serbest boy) (m²)”, 17.144/MK poz nolu “Doğal küçük parke taşı ile döşeme kaplama

yapılması (yol, meydan, park, kaldırım ve benzeri yerlerde) (80-100 mm boyutlarında, granit,

bazalt, diyorit, diyabaz, melafir, gabro, grovak ve benzeri taşlar ile) (m²)” iş kalemlerine

ilişkin analizlerin sunulduğu, idarenin yazısı ekinde vermiş olduğu 3 adet özel poz kalemi

analizinin doldurularak sunulduğu, söz konusu analizlerde 2015 yılında yayınlanan Çevre ve

Şehircilik Bakanlığı rayiçlerinin kullanıldığı, geriye kalan iş kalemleri için piyasadan fiyat

teklifleri aldığı, anılan teklifler içerisinde SMMM onayının ve Tebliğ gereği yer alması

gereken onayların bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi dilekçesinde piyasadan alınan tekliflerin SMMM onaylarının

bulunmadığı, söz konusu belgelerin tasdik anlaşmasına taraf mali müşavirlerce

imzalanmadığı, fiyat tekliflerini hazırlayan firmaların o alanda faaliyette bulunmadıkları,

tutanakların fiyat teklifleri ile uygun olmadığı, söz konusu tutanakların SMMM’lerden

istenerek kontrol edilmesi gerektiği iddia edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.13.1’inci maddesinde; “Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 74

: 28.01.2016

: 2016/UY.I-324

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim

fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği

gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de

yapılabilir.” açıklaması yer almakta olup belirtilen asgari şartları sağlayan fiyat tekliflerinin

kabul edileceği, gerek görülmesi durumunda tutanakların ve dayanak teşkil eden diğer

belgelerin istenebileceği sonucuna ulaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklaması içerisinde yer alan fiyat teklifleri

incelendiğinde, 11 farklı firmadan fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat tekliflerinin tümünde

yukarıda anılan Tebliğ maddesinde belirtilen asgari şekil şartlarının sağlandığı anlaşılmış olup

idare tarafından söz konusu iddia üzerine firmalardan ya da SMMM’lerden herhangi bir bilgi

veya belge talebi yapılmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi iddialarını sıralarken usulsüz fiyat teklifi düzenleyen gerçek ya da tüzel

kişilerin adlarını belirtmemiş olup anılan belgeleri usulsüzce düzenlediğini iddia ettiği

SMMM’lerin de isimlerine yer vermemiştir. Kurumca yapılacak incelemenin somut ve ciddi

dayanaklara sahip olan iddialar esas alınarak yapılması hüküm altına alındığından, hiçbir

firma veya SMMM adı vermeden tüm fiyat tekliflerinin, faaliyet alanlarının ve tutanaklarının

incelenmesi iddiası somut ve ciddi bulunmamış olup söz konusu belgelerin Tebliğin 45’inci

maddesinde yer alan asgari şartları taşıyıp taşımadığı yönünden değerlendirilmesi gerektiği

kanaatine varılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde, sunulan fiyat tekliflerinin SMMM

tarafından onaylandığı, Tebliğin yukarıda anılan maddesinde belirtilen ifadelere fiyat teklifleri

içerisinde yer verildiği, SMMM’lerin iletişim bilgilerine fiyat teklifleri kapsamında yer

verildiği anlaşılmış olup sunulan belgelerin idare tarafından uygun görülmesi işleminde

mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

Yukarıda tek tek anılan 18.001/C04 poz nolu “135 mm kalınlığında yatay delikli tuğla

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 74

: 28.01.2016

: 2016/UY.I-324

(190 x 135 x 190 mm) ile duvar yapılması”, 27.535/MK poz nolu “Kireç-çimento karışımı

harçla tavan sıvası yapılması (m²⁾”, 27.534/MK poz nolu “Kireç-Çimento karışımı harçla bir

kat düz sıva yapılması (m²)”, 27.581/MK poz nolu “200 kg çimento dozlu tesviye tabakası

yapılması (m²)”, 27.583/MK poz nolu “2,5 cm kalınlığında 400 kg çimento dozlu şap

yapılması (m²)”, 26.210/MK poz nolu “4 cm kalınlıkta andezit plaklarla döşeme kaplaması

yapılması (30 cm x serbest boy) (m²)”, 17.144/MK poz nolu “Doğal küçük parke taşı ile

döşeme kaplama yapılması (yol, meydan, park, kaldırım ve benzeri yerlerde) (80-100 mm

boyutlarında, granit, bazalt, diyorit, diyabaz, melafir, gabro, grovak ve benzeri taşlar ile)

(m²)” iş kalemleri ve başvuru sahibi tarafından söz konusu kalemlere ilişkin sunulan analizler

incelendiğinde, analizler içerisinde yer alan işçilik bedellerinin ihale ilan tarihi itibariyle

geçerli olan saatlik asgari ücretin üzerinde olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu

yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır. Ayrıca, aşırı düşük teklif açıklamasının ilk bölümünde

bulunan genel icmalde aritmetik hatanın bulunmadığı da tespit edilmiştir.

Bununla birlikte, söz konusu poz nolarının 2015 yılında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı

tarafından yayınlanan birim fiyatlar içerisinden çıkarıldığı anlaşılmıştır. İdare tarafından söz

konusu poz nolu iş kalemlerini ne şekilde açıklanması gerektiğine ilişkin ayrı bir yazının aşırı

düşük teklif açıklaması içerisinde isteklilere gönderilmediği de tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak

2014 yılına ait analizlerin ve girdilerin kullanıldığı, iş kalemi içerisinde yer alan girdi

miktarlarının da 2014 yılına ait olduğu ve idarenin yaklaşık maliyetinde ve dokümanında

belirtilen analizine uygun olduğu tespit edilmiş olup, girdi bedellerinin ise 2015 yılına ait

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı fiyatlarının kullanılarak oluşturulduğu anlaşılmıştır. İdarenin

söz konusu iş kalemleri için ek bir talebinin bulunmaması, ihale üzerinde bırakılan isteklinin

analiz girdilerinin ve miktarlarının idarenin analizleri ile uygun olması ve rayiç bedellerinin

ihale tarihi itibariyle güncel olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde isteklinin anılan

kalemlere ilişkin açıklamasının idare tarafından uygun görülmesi işleminde mevzuata

aykırılık tespit edilmemiştir.

Başvuru sahibinin demir nakliye bedellerinin mevzuata uygun hazırlanmadığı

iddiasına ilişkin olarak isteklilerin aşırı düşük teklif sorgu yazılarında belirtilen iş kalemlerini

açıklamakla yükümlü oldukları, idarenin aşırı düşük sorgulama yazısında demir nakliye

imalatlarına veya bedellerine ilişkin ayrı bir iş kalemi bulunmadığı, isteklinin çelik

imalatlarına ilişkin 2015 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan birim

fiyatların kullanıldığı hususları göz önüne alındığında anılan iddia yerinde bulunmamıştır.

Dilekçe içerisinde yer alan ithal ürünlere ilişkin gümrük bedellerinin de bulunmadığı

yönündeki iddiaya ilişkin olarak; idare tarafından bu giderin belgelendirilmesinin ayrıca

istenilmediği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin yurtdışından fiyat teklifi almadığı hususları

birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bu iddiası da yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin metrajların düşürüldüğüne ilişkin iddiasına ilişkin olarak; ihale

konusu işin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden sözleşmeye bağlanacağının dokümanda

düzenlendiği, gerekli uygulama projelerinin dokümanda isteklilere verildiği, uygulama projesi

ile ihaleye çıkılan yapım işlerinde idare ile isteklinin metrajları arasında farklılıklarının olağan

olduğu, idare tarafından yapılan değerlendirme sonucunda metraj farklılıklarının Kurulun

istikrar kazanmış kararlarında belirtilen %10’luk oranın altında kaldığının tespit edildiği,

idarenin söz konusu tespiti, Kurulun istikrar kazanmış kararları, istekli ve yaklaşık maliyete

esas metrajlarının göz önünde bulundurulması sonucunda idarenin söz konusu işleminde

mevzuata aykırılık tespit edilmemiş olup başvuru sahibinin metrajlara ilişkin iddiası da

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 74

: 28.01.2016

: 2016/UY.I-324

yerinde bulunmamıştır. İsteklinin hesap cetvelinde açıklanması öngörülmeyen iş kalemlerinin

tümüne ilişkin olarak 200.000,00 TL bedel öngörüldüğü, anılan bedelin isteklinin teklif

bedelinin %1,14’üne denk geldiği ve isteklinin teklifinde fiyat avantajının asıl olarak bu

bölümden kaynaklandığı sonucuna ulaşılmıştır. Her ne kadar orantısal olarak anılan bedel

uygun görülmese de, Tebliğ’in 45’inci maddesinde açıklanması öngörülmeyen kalemlere

ilişkin herhangi bir belgelendirme ya da yaptırım olmadığından dolayı söz konusu durum

dolayısıyla isteklinin teklifinin reddedilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda yapılan değerlendirme gereği başvurunun sahibinin iddiaları

yerinde bulunmamış olup idarenin söz konusu işlemi mevzuata uygun bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 74

: 28.01.2016

: 2016/UY.I-324

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul

çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında

yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü’nce

yapılan İzmir Selçuk 50 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi ihalesi olup, ihaleye 34 isteklinin

katıldığı yapılan yeterlilik değerlendirilmesi sonucunda, 8 isteklinin teklifinin yeterlilik

kriterlerini sağlamadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan geçerli

tekliflerden hesaplanan sınır değerin altında kalan 9 istekliden aşırı düşük teklif savunması

istenildiği, 8 isteklinin süresi içerisinde savunma sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin

reddedildiği, süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunan M.Y.S. Yol Yapı. Taah. İth.

ve İhr. San. Tic. A.Ş.nin açıklamasının kabul edilerek ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı

tespit edilmiştir.

Anılan kesinleşen ihale kararına karşı Doyap Yapı San. Enerji ve Mühendislik A.Ş.nin

Kuruma yaptığı itirazen şikyet başvurusuna ilişkin olarak “İdarenin aşırı düşük teklif sorgu

yazısı incelendiğinde, 34 özel iş kaleminden yalnızca 3 adedine ilişkin olarak analizler

düzenlenip isteklilere sunulduğu, geriye kalan 31 adet özel iş kalemi içerisinde esaslı imalat

gerektiren iş kalemleri olduğu, söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak da idare tarafından

analiz hazırlanıp isteklilere verilmesi gerektiği anlaşılmış olup idarenin aşırı düşük teklif

sorgulama işlemi bu yönüyle mevzuata uygun bulunmamıştır.

İddia konularının aşırı düşük teklif değerlendirilmesi işlemine yönelik olduğu ve

mevzuata uygun olmayan aşırı düşük teklif sorgulama işlemi neticesinde yapılan işlemlerin

sağlıklı şekilde incelenemeyeceği sonucuna ulaşıldığından yukarıda anılan gerekçeler

doğrultusunda aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının tekrar düzenlenip sınır değerin altında

kalan isteklilere yeniden gönderilmesi ve aşırı düşük teklif değerlendirilmesi işleminin

yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde 06.10.2015 tarih ve 2015/UY.I-2663

sayılı düzeltici işlem kararı alındığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından söz konusu düzeltici işlem kararı sonrasında, Etüt, Proje ve Emlak

Daire Başkanlığı’na 21.10.2015 tarihli yazısı ile özel pozlara ilişkin analizlerin düzenlenip

kendilerine ivedilikle gönderilmesi talebinde bulunulduğu, ihale konusu işin proje ve yaklaşık

maliyetinin danışmanlık ihalesi yoluyla alındığından, danışman firma olan Gönül Mimarlık

Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti.nden 08.11.2015 tarihli yazısı ile analizlerin istenildiği, anılan firmanın

11.11.2015 tarihli yazısında özel pozlu her bir iş kalemine ilişkin olarak 3 farklı firmadan

proforma fatura alındığı, firmalardan malzeme, işçilik, montaj, nakliye bedellerinin ayrı ayrı

istenilmesine rağmen söz konusu firmaların anılan girdileri ayrı ayrı belirtmediği, faturaların

istenilen formatta teslim edilmediği, ayrıca tüm pozlara ait işçilik bedellerinin değişkenlik

gösterdiği gerekçeleriyle özel pozlara ilişkin olarak ayrıntılı pozların taraflarından

belirlenemediği belirtilmiş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi de

gerekçe gösterilerek anılan analizlerin hazırlanmasının mümkün olmadığının ifade edildiği,

ayrıca, söz konusu firmanın 27.11.2015 tarihinde bir yazı daha düzenleyerek idareye

gönderdiği anlaşılmış olup yazı ekinde sıralı analiz girdileri tablosunu, açıklama

istenilmeyecek analiz girdilerinin listesini, açıklama istenilecek iş kalemleri listesini, örnek

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 74

: 28.01.2016

: 2016/UY.I-324

analiz formatını ve 3 adet özel pozlu iş kalemine yönelik ayrıntılı analizleri gönderdiği

anlaşılmıştır. Yazı ekinde yer alan belgeler incelendiğinde, idarenin düzeltici işlem kararı

öncesinde isteklilere gönderdiği aşırı düşük teklif sorgu yazısında yer alan belgelerle aynı

nitelikte olduğu ve düzeltici işlem kararında yer alan özel poz nolu iş kalemlerine ilişkin farklı

bir işlem yapılmadığı görülmüştür.

Akabinde, idare 27.11.2015 tarihinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere aşırı

düşük teklif sorgu yazılarını tekrar gönderdiği, süresi içerisinde yalnızca M.Y.S. Yol Yapı

Mad. Nak. Bet. Ürt. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş. tarafından idareye aşırı düşük teklif

açıklaması sunulduğu, açıklamanın idare tarafından incelenmesi neticesinde uygun görüldüğü

ve 15.12.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı ile ihalenin M.Y.S. Yol Yapı Mad.

Nak. Bet. Ürt. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarenin söz konusu işlemi incelendiğinde, Kurulun 06.10.2015 tarih ve 2015/UY.I-

2663 sayılı düzeltici işlem kararında belirtildiği şekilde özel pozlu iş kalemlerinin

analizlerinin isteklilere verilmediği, gerekçe olarak da yaklaşık maliyet oluşturulurken

yalnızca fiyat teklifi alındığı ve fiyat teklifi veren firmaların bu analiz girdilerine ilişkin bir

veri sunmadıkları anlaşılmıştır. Öncelikle, piyasada faaliyette bulunan firmalardan fiyat teklifi

alarak yaklaşık maliyete esas iş kalemlerinin bedelini belirleme usulü Kanunun 10’uncu

maddesinde sayılan usullerden biri olup idarenin söz konusu iş kalemlerinin maliyetini bu

şekilde belirlemesinde bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Ancak, Kurulun

düzeltici işlem kararı sonrasında bu usul gerekçe gösterilerek ilgili kalemlere ilişkin ayrıntılı

analizlerin düzenlenmemesi durumu mevzuata uygun bulunmamıştır. İdarenin Kurulun anılan

düzeltici işlem kararı doğrultusunda projeyi hazırlayan danışman firma ve/veya fiyat

tekliflerini sunan kişilerle gerekli yazışmaları yaparak analizlerini hazırlamaları, sınır değerin

altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yeniden açıklama

istemesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre,

idarenin Kurulun 06.10.2015 tarih ve 2015/UY.I-2663 sayılı düzeltici işlem kararı gereği,

projeyi hazırlayan danışman firma ve/veya fiyat tekliflerini sunan kişilerle gerekli yazışmaları

yaparak analizlerini hazırlaması ve teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük

teklif sorgulaması kapsamında yeniden açıklama istenmesi yönünde “düzeltici işlem

belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile Kurul çoğunluğunca

verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/008

: 74

: 28.01.2016

: 2016/UY.I-324

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul

çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında

yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü’nce

yapılan “İzmir Selçuk 50 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi” olup, ihaleye 34 isteklinin

katıldığı yapılan yeterlilik değerlendirilmesi sonucunda, 8 isteklinin teklifinin yeterlilik

kriterlerini sağlamadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan geçerli

tekliflerden hesaplanan sınır değerin altında kalan 9 istekliden aşırı düşük teklif savunması

istenildiği, 8 isteklinin süresi içerisinde savunma sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin

reddedildiği, süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunan M.Y.S. Yol Yapı. Taah. İth.

ve İhr. San. Tic. A.Ş.’nin açıklamasının kabul edilerek ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı

tespit edilmiştir.

Anılan kesinleşen ihale kararına karşı Doyap Yapı San. Enerji ve Mühendislik

A.Ş.’nin Kuruma yaptığı itirazen şikyet başvurusuna ilişkin olarak “İdarenin aşırı düşük teklif

sorgu yazısı incelendiğinde, 34 özel iş kaleminden yalnızca 3 adedine ilişkin olarak analizler

düzenlenip isteklilere sunulduğu, geriye kalan 31 adet özel iş kalemi içerisinde esaslı imalat

gerektiren iş kalemleri olduğu, söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak da idare tarafından

analiz hazırlanıp isteklilere verilmesi gerektiği anlaşılmış olup idarenin aşırı düşük teklif

sorgulama işlemi bu yönüyle mevzuata uygun bulunmamıştır.

İddia konularının aşırı düşük teklif değerlendirilmesi işlemine yönelik olduğu ve

mevzuata uygun olmayan aşırı düşük teklif sorgulama işlemi neticesinde yapılan işlemlerin

sağlıklı şekilde incelenemeyeceği sonucuna ulaşıldığından yukarıda anılan gerekçeler

doğrultusunda aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının tekrar düzenlenip sınır değerin altında

kalan isteklilere yeniden gönderilmesi ve aşırı düşük teklif değerlendirilmesi işleminin

yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” şeklinde gerekçelendirilen 06.10.2015 tarih ve

2015/UY.I-2663 sayılı düzeltici işlem kararı alındığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından söz konusu düzeltici işlem kararı sonrasında, Etüt, Proje ve Emlak

Daire Başkanlığı’na 21.10.2015 tarihli yazısı ile özel pozlara ilişkin analizlerin düzenlenip

kendilerine ivedilikle gönderilmesi talebinde bulunulduğu, ihale konusu işin proje ve yaklaşık

maliyetinin danışmanlık ihalesi yoluyla alındığından, danışman firma olan Gönül Mimarlık

Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti.’den 08.11.2015 tarihli yazısı ile analizlerin istenildiği, anılan firmanın