2016/UY.I-444 - Kamu İhale Kararı - Polatlı-Konya YHT Hat Kesiminde Bulunan Kritik Görülen Noktaları ve Sanat Yapılarını Merkezden İzleyebilmek Amacıyla, Kamera Sistemi Kurulması

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Elsitel Elektromekanik İnş. Proje Tic. ve San. A.Ş.,

Kuleli Sokak No:12 G.O.P. Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü 06280 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/136994 İhale Kayıt Numaralı “Polatlı-Konya YHT Hat Kesiminde Bulunan Kritik

Görülen Noktaları ve Sanat Yapılarını Merkezden İzleyebilmek Amacıyla, Kamera Sistemi

Kurulması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 30.01.2015 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Polatlı-Konya YHT Hat Kesiminde Bulunan Kritik

Görülen Noktaları ve Sanat Yapılarını Merkezden İzleyebilmek Amacıyla, Kamera Sistemi

Kurulması” ihalesine ilişkin olarak Elsitel Elektromekanik İnş. Proje Tic. ve San. A.Ş.nin

07.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2015 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 23.12.2015 tarih ve 99222 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

23.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3444 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 26.11.2015 tarihli ve 114630 sayılı ihale

komisyon kararının tebliğinden ihalenin Savrnonik Eletr. San. ve Tic. A.Ş. - Savronik Sistem

Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortalığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı

teklif sahibi olarak firmalarının belirlendiğinin bildirildiği,

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın aşırı düşük açıklamasının yetersiz olduğu,

mevzuatın ilgili hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle 07.12.2015 tarihinde İdareye şikayet

başvurusunda bulundukları ancak İdarenin 23.12.2015 tarihli yazısıyla anılan İş Ortaklığı

tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapların Kamu İhale Kanunu, Kamu

İhale Genel Tebliği ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun bulunduğu belirtilerek şikayet

başvurusunun reddedildiği,

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

İdarenin cevabında aşırı düşük teklif açıklama dosyasında gerçekleştirilen

açıklamalarla ilgili hiçbir bilgi verilmediği, hukuka aykırılık iddialarının

cevaplandırılmaksızın reddedildiği,

DWDM Tip-1, Depolama Birimi (Storage), Sabit Kamera, Tip 1 Kesintisiz Güç

Kaynağı (Statik Tranfer Anahtarı dahil), Endüstriyel Switch, Kamera Direği (Beton), Rack

Tipi Kabinet, 10 GBPS Ethernet Switch, A Tipi IR Spot, Kayıt, Yönetim İzleme ve Yazılımı,

San Switch Dahil, Hareketli Kamera, Video Wall Görüntü Sistemi, Saha Dolabı, Kamera

direk Platformu, Merkez Ağ Anahtarı, Mini ODF, Kamera Koruması, Tip 2 Kesintisiz Güç

Kaynağı (KGK), Sabit Kamera Lensi, Video Analiz Yazılımı ve B Tipi IR Spot kalemlerinin

birim fiyat teklif cetvelinde adet veya set olarak düzenlendiği,

Anılan İş Ortaklığı’nın bu kalemlere ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının

mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

A1- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’nci maddesinde “Satış Tutarı Tespit

Tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili

Tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması, bu

tespitin (EK-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu

fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine tarafımca düzenlenerek

onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı Satış Tutarı Tespit Tutanağındaki ağırlıklı ortalama

birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yazılarak meslek

mensubu veya SMMM tarafından imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. düzenlemesinin yer aldığı, anılan İş Ortaklığı

tarafından alınan fiyat tekliflerinde bu ibarelerin bulunmadığı gibi YMM veya SMMM imza

ve kaşelerini içermediği,

A2- Fiyat tekliflerinin gerekli olan iş kalemi ve gruplarını içermediği, malzeme, işçilik

ve montaj kalemleri yönünden ayrı ayrı açıklama yapılması gerekirken pek çok kalemin fiyat

tekliflerinde açıklanmadığı ve İdare tarafından verilmiş bulunan analiz girdilerine ilişkin

miktarların azaltıldığı, malzemelerin cinslerinde m³, m², m ve ton olarak yanlış cinslerin

yazıldığı,

A3- Fiyat tekliflerinde nakliye kalemlerinin göz önüne alınmadığı ve satın alınan

malzemelerin nakliye maliyetleri için ayrıca açıklama yapılmadığı,

A4- İşçilik ücretlerinin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında ihale tarihinde yürürlükte

bulunan bürüt asgari ücretin altında olup olmadığının kontrol edilebilmesi için açıklamada

işçilik maliyetlerinin ayrı bir kalem olarak gösterilmesi mevzuat açısından zorunlu

tutulmasına rağmen Özel Pozların bazılarında yapılan analizlerde işçilik maliyeti için 2015

yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarının kullanılması gerekmesine rağmen anılan

İş Ortaklığının işçilik maliyetlerini fiyat tekliflerine konu ettiği ve miktarlarının düşürüldüğü,

A5- Anılan İş Ortaklığı tarafından alınan fiyat tekliflerinin neredeyse tamamında

fiyatların hayatın olağan akışına aykırı fiyatlar içermesine rağmen İdare tarafından bu

fiyatların ayrıntılarının tevsik edilmesi için fiyat teklifini düzenleyen SMMM/YMM’ye yazı

yazılmadığı,

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

EK-O.6’da istenen bazı kalemler yönünden gönderilen belgelerde ihale tarihi olan

30.01.2015 tarihinden önceki son geçici vergi beyanname dönemi olan “Ekim-Kasım-Aralık

2014” olmasına rağmen farklı vergi dönemleri gösterilmek suretiyle belgelerin düzenlendiği,

bu durumun anılan Tebliğ’in 79.2.4 maddesinde yer alan “Tutanakların son veya bir önceki

geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur” hükmüne aykırılık

teşkil ettiği,

A6- İş Ortaklığı tarafından anılan iş kalemlerinin birim fiyat teklif cetveli üzerindeki

adetleri fiyat teklifinde belirtilerek fiyat teklifi alınması gerektiği halde birim fiyat teklifinde

malzemenin 1 (bir) adedi için fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu,

A7-İş Ortaklığı tarafından İdarece verilen analizlere aykırı olarak açıklama yapıldığı,

A8- Gerek analizlerde gerekse fiyat teklifinde maliyeti düşürmek için amaçlı olarak

aritmetik hatalar yapılmasının açıklamaların reddini gerektirdiği,

A9- Toplam teklif fiyatının yer aldığı, malzeme, işçilik, nakliye veya montaj

bedellerinin ayrı ayrı belirtilmediği fiyat teklifleri mevzuata aykırı olmasına rağmen İş

Ortaklığının pek çok kalemde açıklamasının bu şekilde olduğu,

Belirtilen hususların her biri için aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi

gerekirken anılan İş Ortaklığı’nın aşırı düşük açıklamalarının kabul edilmesinin hukuka aykırı

olduğu,

B-Birim Fiyat Teklif Cetvelinde Enerji Kablosu, Server, Fiber Kablo, Server Şasesi,

Ek Odası ve Makine Kazısı kalemleri için götürü bedel teklif verilmesi öngörülmüş olmakla

birlikte söz konusu kalemler içerisinde bulunan ve İş Ortaklığı tarafından fiyat teklifi ile

açıklanan malzemeler yönünden de yukarıda sayılan hukuka aykırılıkların söz konusu olduğu,

bütün kalemler yönünden fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu,

Götürü bedel olarak fiyat teklif edilen bu kalemler için metraj çıkarılması ve fiyat

tekliflerinin çıkarılan metrajlara göre verilmesinin gerektiğinin açık olduğu, istekliler

tarafından çıkarılan bu metrajların idare tarafından yaklaşık maliyet çalışmasında tespit edilen

metrajlarla birebir örtüşmesi mümkün olmamakla birlikte İş Ortaklığı tarafından yapılan

açıklamada yukarıda belirtilen ve götürü olarak teklif sunulan kalemler yönünden İdare

metrajından %10’u kat be kat aşacak şekilde farklı metrajlarla açıklama yapılmasının hukuka

aykırı olduğu,

C-Kalem bazında da pek çok hukuka aykırılıkların bulunduğu, aşırı düşük teklif

açıklamasında sorguya tabi tutulan iş kalemleri için İş Ortaklığı tarafından Kamu İhale Genel

Tebliğine aykırı açıklamalar yapıldığı, şöyle ki;

C1- DWDM Tip -1 kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu, söz konusu iş

kaleminin birim fiyat tarifinde “…DWDM sisteminin temini, montajı, lisanlarının temini,

gerekli sayıda ve tipte SFP temini, ayarları ve devreye alınması işlerini kapsar. DWDM

sistemini oluşturan tüm ekipmanlar (şasesi, güç kaynağı ve kartları) alt iş kalemleri ayrıntılı

listesinde belirtilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ilgili Teknik Şartname’nin 3.2’nci

maddesinde bu sistemin özelliklerine ayrıntılı şekilde yer verildiği,

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

Sistemin ana kalemlerini oluşturan malzemelerin ayrı ayrı satır olarak fiyat teklifinde

yer almaması ve malzemelerin özelliklerine yer verilmemesinin ayrıca 5 lokasyonda

gerçekleştirilecek olan montajlara ilişkin maliyetlerin ortaya konulmamasının aşırı düşük

açıklamasının reddini gerektirdiği,

C2- Enerji Kablosu kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu,

İş Ortaklığı tarafından enerji kablolarının ilgili Teknik Şartnamede belirtilen

özelliklerine fiyat teklifinde yer verilmeksizin açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,

söz konusu iş kaleminde beton kanallarının açılıp kablo çekilmesi, sonrasında kanalların

subbalast dahil kapatılması ve topraklanması söz konusu olduğu halde İş Ortaklığı tarafından

bu hususlara ilişkin işçilik ve montaj maliyetlerinin açıklama kapsamında maliyetlere dahil

edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

Gerek enerji kablolarının gerekse açma kapama yapılacak uzunluklarının İdare

metrajından %10’dan fazla şekilde farklılaşmasının İş Ortaklığının açıklamasını hukuka

aykırı hale getirdiği,

C3- Server kaleminin açıklamasının mevzuata aykırı olduğu,

Birim fiyat tarifinde “Server’ların temini, montajı, kurulumu ve devreye alınması işini

kapsar. İstekliler sunucu sayısını tekliflerinde en az 30 adet olarak verecektir.”

düzenlemesinin yer aldığı, İş Ortaklığı tarafından sunulan fiyat teklifleri içerisinde serverlerin

temini, montajı, kurulumu ve devreye alınması kalemleri için ayrı ayrı satırların açılmadığı, 1

adet üzerinden alınan fiyat teklifinin 30 adet serverin maliyetini tevsik etmek için

kullanılamayacağı, ayrıca serverlerin Teknik Şartnamemede belirtilen şartları karşıladığına

dair hiçbir ibareye yer verilmediğinden açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,

C4-Server Şasesi kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu,

Birim fiyat tarifinde “Teknik şartnamesinde ve ihale dokümanlarında belirtildiği

şekilde alınacak olup, Proje kapsamında kullanılacak server’ların içine yerleştirilmesi

amacıyla temin edilecek şaselerdir. İstekliler sunucu sayısını tekliflerinde en az 30 adet

olarak verecektir, bu server sayısına uygun olacak sayıda da server şasesi teklif edecektir.”

düzenlemesinin yer aldığı, İş Ortaklığı tarafından bu kalemin tevsiki için sunulan fiyat

teklifleri içerisinde server şasesinin adedi ile serverlerin adetleri arasında uyumsuzluk

bulunmasının ve server şaselerinin ilgili Teknik Şartnamesinde belirtilen şartları karşıladığına

dair hiçbir ibareye yer verilmemesi nedeniyle açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,

C5- Depolama Birimi (Storage) kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu,

Birim fiyat tarifinde “Depolama birimlerinin temini, gerekli lisansların alınması,

montajı ve ayarlarının yapılması ve devreye alma işlerini kapsar” düzenlemesinin yer aldığı,

İş Ortaklığı tarafından bu kalemin tevsiki için sunulan fiyat teklifleri içerisinde depolama

birimlerinin temini, lisansların alınması, montajı, ayarlarının yapılması ve devreye alınması

kalemleri için ayrı ayrı satır açılmadığı, adet üzerinden alınan teklifin 2 adet depolama

biriminin maliyetini tevsik için kullanılamayacağı, ayrıca fiyat teklifinde depolama

birimlerinin ve lisansların Teknik Şartnamede belirtilen şartları karşıladığına dair hiçbir

ibareye yer verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

C6- Sabit Kamera kaleminin açıklamasının mevzuata aykırı olduğu,

Teknik Şartname’de “Kameralar ONVIF organizasyonunun resmi internet sitesinde

yer alan tam üyeliği (Full Member) olan markalar arasında almak zorundadır” düzenlemesi

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

yer almasına rağmen sabit kamera fiyat teklifine konu kameranın anılan internet sitesinde

sayılan markalardan hiçbirine ait olmaması karşısında açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,

Kameranın fiyatını etkileyecek en temel unsur olan ip tabanlı ve pal sistem olmasının

yanı sıra H.264 1920x1080 olması gereken çözünürlük özelliklerinin de fiyat teklifinde yer

verilmemiş olmasının bu maliyeti tevsik etmediği ve bunun kabul edilmesinin mevzuat aykırı

olduğu,

Birim fiyat tarifinde “Cihazların temini, montajı, gerekli lisansların alınması

ayarlanması ve devreye alma işlerini kapsar” düzenlemesinin yer aldığı, İş Ortaklığı

tarafından bu kalemin tevsiki için sunulan fiyat teklifinde sabit kameranın temini, montajı,

gerekli lisansların alınması, ayarlanması ve devreye alma işleri için ayrı ayrı satır açılmadığı,

1 adet üzerinden alınan teklifin 263adet sabit kameranın maliyetinin tevsiki için

kullanılamayacağı, ayrıca sabit kameranın ve lisansların Teknik Şartnamede belirtilen şartları

karşıladığına dair hiçbir ibareye yer verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

C7- Sabit Kamera Lensi kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu,

Teknik Şartnamede lenslerin en az 3 megapiksel çözünürlükte olmasına ve CS

montaja uygun olmasına ilişkin açık düzenlemeler bulunmasına rağmen fiyat teklifinde bu

özellikler belirtilmediği gibi İş Ortaklığı tarafından fiyat teklifine konu edilen sabit kamera

lens markasının bu özelikleri karşıladığına dair hiçbir bilgi yada belge sunulmadığı,

C8- Hareketli Kamera kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu,

Teknik Şartname’de “Kameralar ONVIF organizasyonunun resmi internet sitesinde

yer alan tam üyeliği (Full Member) olan markalar arasında olmak zorundadır” düzenlemesi

yer almasına rağmen sabit kamera (6. mad bak) fiyat teklifine konu kameranın anılan internet

sitesinde sayılan markalardan hiçbirine ait olmaması karşısında açıklamanın mevzuata aykırı

olduğu,

Kameranın fiyatını etkileyecek en temel unsur olan ip tabanlı, gece/gündüz özellikli

PTZ hareketli IP ve pal sistem olmasının yanı sıra H.264 1960x1080 olması gereken

çözünürlük özelliklerine fiyat teklifinde yer verilmemiş olması bu maliyeti tevsik

edilemediğinden açıklamanın kabulünün mevzuata aykırı olduğu,

C9- A Tipi IR Spot kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu,

Teknik Şartname’de “Aydınlatma mesafesi en az 110 metre (60 derece ve 850 nm’de)

olacaktır” düzenlemesi yer almasına rağmen aydınlatma mesafesine fiyat teklifinde yer

verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

C10- B Tipi IR Spot kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu,

Teknik Şartname’de “Aydınlatma meselesi en az 70 metre (60 derece ve 850 nm’de)

olacaktır” düzenlemesi yer almasına rağmen aydınlatma mesafesine fiyat teklifinde yer

verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

C11-Kamera Koruması kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu,

Teknik Şartname’de “En az IP 66 standartlarını karşılayacaktır” düzenlemesi yer

almasına rağmen kamera koruması fiyat teklifinde bu özelliğe yer verilmemesinin mevzuata

aykırı olduğu,

C12- Tip 1 Kesintisiz Güç Kaynağı (Statik transfer anahtarı dahil) kaleminin

açıklamasının hukuka aykırı olduğu,

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

Birim fiyat tarifinde “Kesintisiz güç kaynağının ve statik transfer anahtarının tüm

montaj, kablolama ve devreye alma, Şartnamede belirtilen süre boyunca enerji verecek

şekilde yeterli sayıda akü temini ve montajı işlerini kapsar” düzenlemesinin yer aldığı, İş

Ortaklığı tarafından bu kalemin tevsiki için sunulan fiyat teklifinde montaj, kablolama ve

devreye alma kalemleri için ayrı ayrı satır açılmadığı açık olmasına, fiyat teklifinde 12 voltluk

endüstriyel tip kuru akü maliyetine yer verilmemesine rağmen açıklamanın uygun

bulunmasının mevzuata aykırı olduğu,

C13- Tip 2 Kesintisiz Güç Kaynağı (KGK) kaleminin açıklamasının hukuka aykırı

olduğu,

Birim fiyat tarifinde “Kesintisiz güç kaynağının tüm montaj, kablolama ve devreye

alma, Şartname’de belirtilen süre boyunca enerji verecek şekilde yeterli sayıda akü temini,

montajı ve akü odası hazırlığı işlerini kapsar” düzenlemesinin yer aldığı, İş Ortaklığı

tarafından bu kalemin tevsiki için sunulan fiyat teklifinde montaj, kablolama ve devreye alma

kalemleri için ayrı ayrı satır açılmadığı açık olmasına, fiyat teklifinde 12 voltluk endüstriyel

tip kuru akü maliyetine yer verilmemesine rağmen açıklamanın uygun bulunmasının

mevzuata aykırı olduğu,

C14- Endüstriyel Swich kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu,

İş Ortaklığı tarafından bu kalemin tevsiki için sunulan fiyat teklifi içerisinde cihazların

temini, montajı, gerekli lisansların alınması, ayarları ve devreye alınması kalemleri için ayrı

ayrı satır açılmamasına rağmen açıklamanın uygun bulunmasının mevzuata aykırı olduğu,

Teknik Şartname’de “40 adet Endüstriyel Switch’lerin (UTP-F/O Ortam Çevirici)

network’e bağlantısı ve adaptasyonunun” yüklenici tarafından gerçekleştirilmesi gerektiği

açık bir şekilde belirtilmesine rağmen firma tarafından bu maliyetin tevsiki için hiçbir belge

sunulmamasına rağmen açıklamanın uygun bulunmasının mevzuata aykırı olduğu,

C15- Kamera Direği (Beton) kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu,

Teknik Şartname’de direğin boyunun en az 10 metre, tepe kuvvetinin en az 400 kg,

beton dayanım sınıfının en az C30/37 olacağı ve beton direklerin içten tesisatlı olacakları

belirtilmiş olmasına rağmen fiyat teklifinde bu unsurlara yer verilmeden açıklama yapıldığı,

yapılan açıklamanın bu iş kaleminin maliyetini tevsik etmediği,

Ayrıca, direk temelleri en az 1,5 metreküp C16/20 beton dökülerek hazırlanacağı

Teknik Şartnamede belirtilmiş olmasına rağmen Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın

Y.16.050/03 pozunda kar hariç fiyatın 115,90 TL (kar dahil 144,88 TL) ve 1,5 m3 için 173,86

TL olduğu göz önüne alındığında İş Ortaklığı tarafından bu maliyet kalemi için yapılmış olan

açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,

C16- Fiber Kablo kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu,

İş Ortaklığı tarafından enerji kablolarının Teknik Şartname’de belirtilen özelliklerine

fiyat teklifinde yer verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

Söz konusu iş kaleminde beton kanallarının açılıp kablo çekilmesi, sonrasında

kanalların kapatılması, topraklanması ve terminasyonu söz konusu olmasına rağmen İş

Ortaklığı tarafından bu hususlara ilişkin işçilik ve montaj maliyetlerinin açıklama kapsamında

maliyetlere dahil edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

Gerek enerji kablolarının gerekse açma kapama yapılacak uzunlukların idare

metrajından %10’dan fazla farklılaşmasının anılan İş Ortaklığı’nın açıklamasını hukuka aykırı

hale getirdiği,

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

C17- 10 Gbps Ethernet Swich kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu,

Birim fiyat tarifinde “Teknik Şartnamesinde ve ihale dokümanlarında belirtildiği

şekilde yapılacak olup, verilen topolojiye göre uygun görülen teknik binalara

konumlandırılacak network ekipmanlarıdır. Cihazların temini, gerekli sayıda ve tip SFP

temini, montajı, gerekli lisansların alınması, ayarları ve devreye alınması işlerini kapsar”

düzenlemesinin bulunduğu,

İş Ortaklığı tarafından bu kalemin tevsiki için sunulan fiyat teklifleri içerisinde

Ethernet Swich cihazlarının temini, gerekli sayıda ve tipde SFP temini, montajı, gerekli

lisanslarının alınması, ayarları ve devreye alınması kalemleri için ayrı ayrı satır açılmadığı, 1

adet üzerinden alınan fiyat teklifinin 15 adet Ethernet Swichin maliyetini tevsik için

kullanılamayacağı,

Ayrıca, fiyat teklifinde Ethernet Swichlerin, lisansların ve SFP’lerin Teknik

Şartname’de belirtilen şartları karşıladığına dair hiçbir ifadeye yer verilmediği, yapılan

açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,

C18- Kayıt, Yönetim ve İzleme Yazılımı kaleminin açıklamasının hukuka aykırı

olduğu,

Birim fiyat tarifinde “Yazılımların temini, gerekli lisansların temini, server’lara ve

bilgisayarlara yüklenmesi ve şartnamede tanımlanan ayarlarının yapılması işlerini kapsar”

düzenlemesinin bulunduğu,

İş Ortaklığı tarafından bu kalemin tevsiki için sunulan fiyat teklifleri içerisinde Kayıt,

Yönetim ve İzleme Yazılımının unsurları için ayrı ayrı satır açılmadığı, fiyat teklif edilen

yazılımın Teknik Şartname’de belirtilen şartları karşıladığına dair hiçbir ibareye yer

verilmediği,

C19- Video Wall Görüntü Sistemi kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu,

Teknik Şartname’de malzemenin 8 adet 46 Full HD LED özellikli olacağı ve sunucusu

ile birlikte olacağının belirtildiği, açıklamalarda bu Video Wall Görüntü Sisteminin sunucu

cihazına yer verilmeksizin sunulan fiyat teklifinin mevzuata aykırı olduğu,

C20- Saha Dolabı kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu,

Birim fiyat tarifinde “Dolapların temini, kaidelerinin yapılması ve montajının

yapılması işlerini kapsar” düzenlemesi ile Teknik Şartname’de “Saha dolabı kaideleri zemin

altında (temelde) en az 40 cm ve zemin üzerinde en az 40 cm yüksekliğinde (toplam 80 cm)

C16/20 betondan olacaktır” düzenlemesi yer almasına rağmen İş Ortaklığı tarafından 80 cm

yüksekliğinde olacağı ve C16/20 beton dökülerek hazırlanacağı Teknik Şartname’de

belirtilmiş olmasına rağmen beton maliyeti öngörülmeden yapılan açıklamanın mevzuata

aykırı olduğu,

C21- Merkez Ağ Anahtarı kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu,

Birim fiyat tarifinde “Ağ anahtar sistemini oluşturan tüm parçalar (şasesi ve üzerine

takılacak kartları) ayrı ayrı alt iş kalemleri ayrıntı listesinde gösterilecektir” denildiği, bu

maliyet kaleminin tevsiki için alınan fiyat tekliflerinde merkez ağ anahtarının Teknik

Şartname’de belirtilen sayıda ve nitelikte malzemelerin ayrı ayrı belirtilmemesinin mevzuata

aykırı olduğu,

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

C22- Ek Odası kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu,

Teknik Şartname’de “Kablo menholu içten içe 70 cmx100 cm ebadında, 100 cm

derinliğinde olacaktır” düzenlemesi bulunmasına rağmen İş Ortaklığının fiyat teklifi

açıklamasında odanın ebatlarına ilişkin hiçbir bilgi verilmeksizin Teknik Şartname’de yer

alan diğer özellikler belirtilmeksizin maliyet tevsik edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

C23-Makine Kazısı kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu,

Birim fiyat tarifinde “Teknik Şartnamesinde ve ihale dokümanlarında belirtildiği

şekilde yapılacak olup, kabloların mevcut beton kanaldan çıkıp saha dolabı, kamera direğine

vs. gitmesi gereken yerlerde, içerisinden çekilmesi için açılacak toprak kanalları için

yapılacak kazıdır. Bu götürü iş kalemi arazide yapılacak kablolamanın tamamını kapsamakta

olup isteklinin teklifi, kamera sistemini tamamen kurulu eksiksiz çalışmasını temin edecek

şekilde olacaktır” düzenlemesinin yer aldığı,

İş Ortaklığı tarafından yapılan makine kazısı açıklamasının mevzuata aykırı olduğu,

yapılacak makine kazısının idare metrajından %10’dan fazla olacak şekilde farklılaşmasının

açıklamamayı hukuka aykırı hale getireceği,

Anılan İş Ortaklığı’nın açıklamasının yeniden incelenerek teklifinin değerlendirme

dışı bırakılması iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

A1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 07.12.2015tarihli şikayet başvurusuna idarece verilen tüm iddialara

yönelik 22.12.2015 tarihli cevap yazısında “Polatlı – Konya YHT Hat Kesiminde Bulunan

Kritik Görülen Noktaları ve Sanat Yapılarını Merkezden İzleyebilmek Amacıyla, Kamera

Sistemi Kurulması İşine ait ihalede; ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Savronik

Elektronik San. ve Tic. A.Ş. - Savronik Sistem Taah. San.ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından

aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevaplar Kamu İhale Kanunu, Kamu İhale Genel

Tebliği ve ilgili mevzuat hükümlerine göre incelenerek uygun bulunmuş ve teklifleri geçerli

olan istekliler arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Savronik Elektronik San.

ve Tic. A.Ş. - Savronik Sistem Taah. San.ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif sahibi ise firmanız olarak Elsitel Elektromekanik İnş. Proje Tic. ve San.

A.Ş. olarak tespit edilerek ihale sonuçlandırılmıştır.

Yazınızda bahsedilen hususlarla ilgili olarak yapılan incelemede, iddianızın doğru

olmadığı tespit edilmiş olup kamu İhale Genel Tebliği ve mevzuat hükümlerine aykırı bir

durum bulunmamaktadır” denilerek şikayet başvurusu reddedilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yapım işlerinde “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük

teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde“…45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük

olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için

isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan

analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları

analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil

analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

…

45.1.3. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 22.md.)İsteklilerden teklifleri kapsamında

analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci

maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli

bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi

isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen

istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları

açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri

ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile

açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale

dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin

olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz

sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak

hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri

için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş

kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 23.md.) İdare tarafından ihale dokümanı

kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine

göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,

inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi

cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım

şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını

istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,

boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz

girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin

de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi

durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması

gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı

düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz

formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz

formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

…

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi

tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb.

iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme

ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale

dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım

şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların

üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede;

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar

esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde

düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer

alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit

edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları

açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere

dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş

fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen

asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun

olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

….

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre

teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit

tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek

olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.10 Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın

ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki

bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler

veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir

önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya

bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci

maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan

ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde

ise ihale tarihi esas alınır.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine

uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan

veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek

suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Bahse konu ihale Polatlı-Konya YHT hat kesiminde bulunan kritik görülen noktaları

ve sanat yapılarını merkezden izleyebilmek amacıyla, Kamera Sistemi Kurulması yapımı

işidir. 30.01.2015 tarihinde yapılan ihaleye 3’ü teşekkür mektubu sunulmak suretiyle toplam

17 istekli tarafından teklif verilmiş olup idarece teklif değerlendirilmesi sonucu geçerli

teklifler üzerinden sınır değer belirlenerek sınır değerin altında teklif sunan Savronik

Elektronik San. ve Tic. A.Ş. - Savronik Sistem Taah. San.ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının

teklifinin aşırı düşük teklif olduğu tespit edilerek 06.08.2015 tarihli ve 2 sayılı İhale

Komisyonunun ara kararı ile anılan İş Ortaklığından aşırı düşük teklif açıklanmasının

istenilmesine karar verilmiştir.

06.08.2015 tarihli ve 64191 sayılı yazı anılan İş Ortaklığından

Sıra No Poz

Genel İş Kaleminin Adı

Birimi

Adet

No

18

23

12

39

20

11

37

29

17

18

Enerji Kablosu

DWDM

Depolama Birimi (Storage)

Endüstriyel Switch

Fiber Kablo

Kayıt, yönetim ve izleme yazılımı Adet

Kamera Direği (beton)

Sabit Kamera

Götürü

Adet

Götürü

1

7

2

238

1

2

233

263

1

23

12

39

20

11

37

29

17

Adet

Götürü

Makine Kazısı

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

24

Tip 1 Kesintisiz Güç Kaynağı Adet

20

(Statik Transfer Anahtarı Dahil)

36

9

32

26

35

8

36

9

32

26

35

8

Saha Dolabı

Server

A Tipi IR Spot

10 Gbps Ethernet Switch

Kamera Direk Platformu

Server Şasesi

Adet

Götürü

Adet

238

1

190

15

238

1

Götürü

İş kalemlerinde açıklama yapılması istenilmiş açıklama ekinde açıklama istenilen iş

kalemleri listesine, açıklama istenilen iş kalemlerinin analizlerine ve sorgulamaya girmeyen

malzeme listesine yer verilmiştir.

Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. - Savronik Sistem Taah. San.ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığı aşırı düşük teklif açıklamasında açıklana istenilen iş kalemlerine ilişkin fiyat

teklifleri, idarece aşırı düşük teklif sorgu yazısı ekinde yer alan analizler esas alınarak

hazırlanmış her bir iş kalemine ilişkin analizler ile açıklama istenilen iş kalemlerine ait

açıklamalara ve fiyat analiz formu ekine yer verildiği görülmüştür.

Anılan İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasında teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat tekliflerinde satışlar üzerinden açıklama yaptığı

maliyet bileşenlerine ilişkin fiyat teklifleri üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat

teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek

onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama

birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak

imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği

görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

A2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. - Savronik Sistem Taah. San.ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığı aşırı düşük teklif açıklamasında anılan İş Ortaklığı’nın idarece aşırı düşük teklif

sorgu yazısı ekinde yer alan açıklama istenilen her bir iş kalemine ilişkin malzeme, işçilik ve

montaj için ayrı ayrı fiyat teklifi alındığı, idare tarafından verilmiş analiz girdilerine ilişkin

miktarların azaltılmadığı, malzeme cinslerinin analizde belirtilen birimlerde belirtildiği gibi

belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

A3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin yaklaşık maliyet hesaplamasında oluşturduğu açıklama istenilen iş

kalemlerine ilişkin analizlerin malzeme + işçilik girdileri üzerinden oluşturulduğu, analizde

nakliyeye ilişkin ayrı bir girdinin belirtilmediği görülmüştür.

Bununla birlikte aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin yazı ekinde yer alan

ve anılan İş Ortaklığı’na gönderilen analizlerde de nakliye ayrı bir analiz girdisi olarak

belirtilmemiştir.

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. - Savronik Sistem Taah. San.ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığının idarenin analizleri esas alınarak aşırı düşük teklif açıklaması yaptığı

görüldüğünden ayrıca aşırı düşük teklif açıklamasında “nakliye ve taşıma sigortası dahil

malzemeler şantiye deposuna teslim”, “nakliye, ekipman ve makine giderleri dahil” fiyat

tekliflerinin alındığı görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

A4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihalede idare tarafından sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemlerinin

analizlerinde işçilik maliyeti saat üzerinden değil yapılacak işin ölçü birimi üzerinden (m,

adet vb) oluşturulmuştur. Anılan İş Ortaklığı’nın açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin

işçilik maliyetinin analizde belirtilen birim üzerinden fiyat teklifi alınarak açıklandığı

görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

A5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yapım işlerinde “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük

teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…

45.1.13.1.Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi

alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan

veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre

teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit

tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek

olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye

verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar

meslek mensubundan istenebilecektir.

…

45.1.13.10.Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın

ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki

bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler

veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ maddesi uyarınca ilgili meslek mensubu tarafından maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) fiyat teklifinin dayanağı olarak

düzenleneceği ve meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde

idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu

tutanaklar meslek mensubundan istenebileceği dikkate alındığında bu husus da idarenin

takdir yetkisinin bulunduğu, bununla birlikte söz konusu tutanakların ilgili meslek

mensubunda bulunduğu, aşırı düşük teklif açıklaması ekinde idareye sunulmadığı da dikkate

alındığından başvuru sahibinin söz konusu tutanakları bilmesinin ve/veya görmesinin

mümkün olmadığı, ayrıca söz konusu iddialarını destekler bir belgede şikayet ve itirazen

şikayet dilekçesi ekinde sunmadığı dikkate alındığında idarece anılan isteklinin aşırı düşük

teklif açıklamasını uygun bularak ilgili meslek mensuplarından söz konusu tutanakları

istememesinde anılan Tebliğ açıklamalarına bir aykırılık bulunmadığından başvuru sahibinin

bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

A6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde aşırı düşük teklif sorgulamasına

tabi tutulan isteklilerin sundukları fiyat tekliflerini nasıl sunacakları Tebliğ’in ilgili

maddelerinde düzenlenmiş olup, söz konusu maddelerde fiyat teklifinde malzemenin bir adedi

için fiyat teklifi alınmayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından başvuru sahibinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

A7) Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak:

Anılan İş Ortaklığının idarece aşırı düşük teklif sorgulaması ekinde gönderilen analizler esas

alınarak açıklama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

A8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Anılan İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunduğu analizlerde

aritmetik hata bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

B-Başvuru sahibinin Birim Fiyat Teklif Cetvelinde Enerji Kablosu, Server, Fiber

Kablo, Server Şasesi, Ek Odası ve Makine Kazısı kalemleri için götürü bedel teklif verilmesi

öngörülmüş olmakla birlikte söz konusu kalemler içerisinde bulunan ve İş Ortaklığı

tarafından fiyat teklifi ile açıklanan malzemeler yönünden de yukarıda sayılan hukuka

aykırılıkların söz konusu olduğu, bütün kalemler yönünden fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı

olduğu, İş Ortaklığı tarafından yapılan açıklamada yukarıda belirtilen ve götürü olarak teklif

sunulan kalemler yönünden İdare metrajından %10’u kat be kat aşacak şekilde farklı

metrajlarla açıklama yapılmasının hukuka aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak;

Bahse konu ihalede enerji kablosu, fiber kablo, makine kazısı, server ve server şasesi

kalemleri aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi kalemler arasında yer almakta olup bunlar

arasında ek makine odası kalemi aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan ve açıklama

istenilen iş kalemleri arasında bulunmamaktadır. Anılan İş Ortaklığının açıklama istenilen söz

konusu iş kalemlerinde yukarıda belirtilen iddialara ilişkin bir aykırılığın bulunmadığı

görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Bununla birlikte;

İhale her ne kadar birim fiyat teklif almak suretiyle yapılmış ise de birim fiyat teklif

cetvelinin bahse konu kalemleri için götürü bedel teklif verilmesi istenilmiştir. Anılan İş

Ortaklığı’nın bahse konu kalemlerde öngördüğü miktar ile idarenin ihale işlem dosyası

içerisinde yer alan analizlerinde belirtilen miktarlarının kıyaslanmasında;

İş

No

Kalemi İş Kaleminin Adı

ve Kısa Açıklaması

İdarenin Metrajı

Ölçü Birimi

İsteklinin Metrajı

(S:26)

14

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

18

20

17

Enerji Kablosu

Fiber Kablo

Götürü (m)

162.000

160.000

5.000

121.400

162.000

1.190

Makine Kazısı

9

8

Server

Götürü (adet)

30

2

30

3

Server Şasesi

olduğu görülmüştür.

Yapım işlerinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin proje ve teknik şartnameye, fen ve

sanat kurallarına uygun olarak işi ifa etmesinin esas olduğu, bahse konu ihalede ihale üzerinde

bırakılan İş Ortaklığı’nın metrajları ile idarenin metrajlarının bazı iş kalemlerinde aynı, bazı iş

kaleminde ise anılan İş Ortaklığının metrajlarının yüksek olduğu görülmekle birlikte 17’nci

ve 18’nci iş kalemlerinde İş Ortaklığı’nın metrajlarının idarenin metrajlarından düşük olduğu

dikkate alındığında anılan isteklinin bahse konu iş kalemleri için aşırı düşük teklif

açıklamalarının uygun olmadığı, bu çerçevede başvuru sahibinin bahse konu iddiasının

yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

C1) Başvuru sahibinin DWDM Tip-1 kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu,

iddiasına ilişkin olarak:

DWDM Tip-1 Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 23’üncü kaleminde yer almakta olup

anılan iş kalemi açıklama istenilen iş kalemleri arasında yer almaktadır. Anılan iş kalemine

ilişkin ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu iş

kalemini tevsik etmek üzere DWDM Tip-1 malzeme ve söz konusu malzemenin montaj

işçiliği için ayrı ayrı fiyat teklifi sunduğu, sunulan fiyat teklifi ve analizin idarece aşırı düşük

teklif sorgu yazısı ekinde yer alan analize uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin

bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C2) Başvuru sahibinin Enerji Kablosu kalemine ilişkin iddiasına ilişkin olarak:

Enerji Kablosu Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 18’nci kaleminde yer almakta olup,

açıklama istenilen iş kalemleri arasında sayılmıştır. Söz konusu iş kalemi birim fiyat teklif

cetvelinde götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale edilmiştir . Anılan İş Ortaklığı’nın aşırı

düşük teklif açıklamasında söz konusu iş kalemini tevsik etmek üzere her bir enerji kablosu

imali ve döşemesi için ayrı ayrı malzeme ve işçilik için fiyat teklifi aldığı fiyat tekliflerinin

anılan mevzuat hükümlerine uygun olduğu görülmüştür. Bununla birlikte anılan İş Ortaklığı

söz konusu iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde söz konusu iş kalemine

ilişkin Genel İş Kalemlerinin birim fiyatlarının detaylandırıldığı “Alt İş Kalemleri Ayrıntı

Listesi”nde ise Genel İş Kalemini oluşturan tüm kalemlerin ayrıntılı birim fiyat

detaylandırılmasının yapıldığı görülmüştür. Ayrıca söz konusu fiyat tekliflerinin işin adı ve

İhale Kayıt Numarasının belirtilmek suretiyle alındığı, fiyat teklifine konu malzemelerin

Teknik Şartname’de belirtilen malzemelerin dışında bir malzeme olduğuna ilişkin fiyat

teklifinde açık bir karinenin bulunmaması ayrıca idarenin söz konusu açıklamayı uygun

bulması hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bahse konu iddiasının

yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

15

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

Diğer taraftan söz konusu iş kaleminde idarenin yaklaşık maliyet tespitine dönük

analizinde ve hesap cetvelinde işin miktarı 162.000 metre olarak belirlenmesine rağmen

anılan İş Ortaklığı’nın miktarının 121.400 m olduğu İş Ortaklığı’nın metrajlarının idarenin

metrajlarından düşük olduğu dikkate alındığında anılan isteklinin bahse konu iş kalemleri için

aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, bu çerçevede başvuru sahibinin bahse

konu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

C3) Başvuru sahibinin Server kaleminin açıklamasının mevzuata aykırı olduğu

iddiasına ilişkin olarak:

Server iş kalemi Birim Fiyat teklif Cetvelinin 9’uncu kaleminde yer almakta olup,

anılan iş kalemi açıklama istenilen iş kalemleri arasında belirtilmiştir. Anılan İş Ortaklığı’nın

aşırı düşük teklif açıklamasında server iş kaleminin tevsiki için server’e ve server-montaj

işçiliğinin için ayrı ayrı fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat tekliflerinin idarenin analizine uygun

olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Ayrıca anılan isteklinin malzeme ve işçiliğe ilişkin sunduğu fiyat tekliflerinin bir adet

üzerinden değil 30 adet server üzerinden ve söz konusu fiyat tekliflerinin işin adı ve İhale

Kayıt Numarasının belirtilmek suretiyle alındığı fiyat teklifine konu malzemelerin Teknik

Şartname’de belirtilen malzemelerin dışında bir malzeme olduğuna ilişkin fiyat teklifinde

açık bir karinenin bulunmaması ayrıca idarenin söz konusu açıklamayı uygun bulması

hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

C4) Başvuru sahibinin Server Şasesi kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu

iddiasına ilişkin olarak:

Server şasesi iş kalemi Birim Fiyat teklif Cetvelinin 8’inci kaleminde yer almakta

olup, anılan iş kalemi açıklama istenilen iş kalemleri arasında belirtilmiştir. Birim fiyat teklif

cetvelinde söz konusu iş kaleminin götürü bedel teklif belirlendiği görülmüştür. İdare yaklaşık

maliyete dayanak olarak düzenlediği analizde server şasesi miktarını 2 olarak belirlemiştir.

Anılan İş Ortaklığı tarafından bu kalemin aşırı düşük teklif açıklamasında analiz de, malzeme

ve işçiliğe ilişkin alınan fiyat tekliflerinde server şasesinin adedinin 3 olarak belirtildiği, söz

konusu birim fiyat tarifinde server şase miktarının açıkça belirtilmediği, ayrıca söz konusu

miktarın idarenin miktarından fazla olduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin bahse konu

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Server şaselerinin ilgili Teknik Şartnamesinde belirtilen şartları karşıladığına dair

hiçbir ibareye yer verilmemesi nedeniyle açıklamanın mevzuata aykırı olduğu iddiasının

incelenmesinde ise söz konusu fiyat tekliflerinin işin adı ve İhale Kayıt Numarasının

belirtilmek suretiyle alındığı, fiyat teklifine konu malzemelerin Teknik Şartname’de belirtilen

malzemelerin dışında bir malzeme olduğuna ilişkin fiyat teklifinde açık bir karinenin

bulunmaması ayrıca idarenin söz konusu açıklamayı uygun bulması hususları bir arada

değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

16

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

C5) Başvuru sahibinin Depolama Birimi (Storage) kaleminin açıklamasının hukuka

aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu iş kalemi Birim Fiyat teklif Cetvelinin 12’nci kaleminde yer almakta olup,

anılan iş kalemi açıklama istenilen iş kalemleri arasında belirtilmiştir. Anılan İş Ortaklığı’nın

aşırı düşük teklif açıklamasında depolama birimi (storage) ve montaj işçiliği için ayrı ayrı

fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat tekliflerinin ve analizinin idarenin aşırı düşük sorgu yazısı

ekinde yer alan analizine uygun olduğu, Birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu kalemin

miktarının 2 adet olarak belirtildiği, anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan fiyat tekliflerinin 2

adet depolama birimi (storage) ve 2 adet depolama birimi (storage) montaj işçiliğine ilişkin

olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Diğer taraftan fiyat teklifinde depolama birimlerinin ve lisansların Teknik Şartnamede

belirtilen şartları karşıladığına dair hiçbir ibareye yer verilmemesinin mevzuata aykırı olduğu

iddiasının incelenmesinde ise söz konusu fiyat tekliflerinin işin adı ve İhale Kayıt

Numarasının belirtilmek suretiyle alındığı, fiyat teklifine konu malzemelerin Teknik

Şartname’de belirtilen malzemelerin dışında bir malzeme olduğuna ilişkin fiyat teklifinde

açık bir karinenin bulunmaması ayrıca idarenin söz konusu açıklamayı uygun bulması

hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

C6) Başvuru sahibinin Sabit Kamera kaleminin açıklamasının mevzuata aykırı olduğu

iddiasına ilişkin olarak:

Sabit Kamera Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 29’uncu iş kaleminde yer almakta olup

söz konusu iş kalemi açıklama istenilen iş kalemleri arasında sayılmaktadır. Aşırı düşük teklif

açıklamasında anılan İş Ortaklığı’nın söz konusu iş kaleminin tevsiki için sunduğu fiyat

tekliflerinin ve analizinin idarenin analizine uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin

bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan sabit kamera maliyetinin tevsiki için alından fiyat teklifinin 1 adet

üzerinden alındığı görülmekle birlikte Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde aşırı

düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin sundukları fiyat tekliflerini nasıl

sunacakları Tebliğin ilgili maddelerinde düzenlenmiş olup, söz konusu maddelerde fiyat

teklifinde malzemenin bir adedi için fiyat teklifi alınmayacağına ilişkin bir düzenleme

bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Söz konusu fiyat tekliflerinin işin adı ve İhale Kayıt Numarasının belirtilmek suretiyle

alındığı, fiyat teklifine konu malzemelerin Teknik Şartname’de belirtilen malzemelerin

dışında bir malzeme olduğuna ilişkin fiyat teklifinde açık bir karinenin bulunmaması ayrıca

idarenin söz konusu açıklamayı uygun bulması hususları bir arada değerlendirildiğinde

başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C7) Başvuru sahibinin Sabit Kamera Lensi kaleminin açıklamasının hukuka aykırı

olduğu iddiasına ilişkin olarak:

17

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

Sabit kamera lensi Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 31’nci iş kaleminde yer almakta olup

söz konusu iş kalemi açıklama istenilen iş kalemleri arasında bulunmamaktadır. Anılan

Tebliğ hükümleri uyarınca ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının sorgulamaya konu

edilmeyen iş kalemleri/grupları için aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmasına veya analiz

sunmasına ayrıca bu iş kalemine ilişkin bir bilgi ve belge sunmasına gerek bulunmadığından

başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C8) Başvuru sahibinin Hareketli Kamera kaleminin açıklamasının hukuka aykırı

olduğu iddiasına ilişkin olarak:

Hareketli Kamera Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 30’uncu iş kaleminde yer almakta

olup söz konusu iş kalemi açıklama istenilen iş kalemleri arasında bulunmamaktadır. Anılan

Tebliğ hükümleri uyarınca ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının sorgulamaya konu

edilmeyen iş kalemleri/grupları için aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmasına veya analiz

sunmasına ayrıca bu iş kalemine ilişkin bir bilgi ve belge sunmasına gerek bulunmadığından

başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C9) Başvuru sahibinin A Tipi IR Spot kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu

iddiasına ilişkin olarak:

A Tipi IR Spot iş kalemi Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 32’nci kaleminde yer almakta

olup bahse konu iş kalemi açıklama istenilen iş kalemleri arasında bulunmaktadır. Aşırı düşük

teklif açıklamasında anılan İş Ortaklığı’nın idarenin aşırı düşük sorgu yazısı ekinde yer alan

analizine uygun olduğu, söz konusu iş kaleminin tevsikine yönelik fiyat tekliflerinin işin adı

ve İhale Kayıt Numarasının belirtilmek suretiyle alındığı, fiyat teklifine konu ürünlerin

Teknik Şartname’de belirtilen malzemelerin dışında bir malzeme olduğuna ilişkin fiyat

teklifinde açık bir karinenin bulunmaması ayrıca idarenin söz konusu açıklamayı uygun

bulması hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bahse konu iddiasının

yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C10) B Tipi IR Spot kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu iddiasına ilişkin

olarak:

Bahse konu iş kalemi Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 33’üncü iş kaleminde yer almakta

olup söz konusu iş kalemi açıklama istenilen iş kalemleri arasında bulunmamaktadır. Anılan

Tebliğ hükümleri uyarınca ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının sorgulamaya konu

edilmeyen iş kalemleri/grupları için aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmasına veya analiz

sunmasına ayrıca bu iş kalemine ilişkin bir bilgi ve belge sunmasına gerek bulunmadığından

başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C11) Başvuru sahibinin Kamera Koruması kaleminin açıklamasının hukuka aykırı

olduğu iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu iş kalemi Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 34’üncü iş kaleminde yer almakta

olup söz konusu iş kalemi açıklama istenilen iş kalemleri arasında bulunmamaktadır. Anılan

Tebliğ hükümleri uyarınca ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın sorgulamaya konu

edilmeyen iş kalemleri/grupları için aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmasına veya analiz

18

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

sunmasına ayrıca bu iş kalemine ilişkin bir bilgi ve belge sunmasına gerek bulunmadığından

başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C12) Başvuru sahibinin Tip 1 Kesintisiz Güç Kaynağı (Statik transfer anahtarı dahil)

kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu,

Tip 1 Kesintisiz Güç Kaynağı (Statik transfer anahtarı dahil) iş kalemi Birim Fiyat

teklif Cetvelinin 24’üncü kaleminde yer almakta olup anılan iş kalemi açıklama istenilen iş

kalemi içerisinde yer almaktadır.

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında kesintisiz güç kaynağı, beslemeli akü

ve statik transfer anahtarı ve kesintisiz güç kaynağının montaj işçiliğine ilişkin ayrı ayrı fiyat

teklifi aldığı ve söz konusu maliyet kalemlerini analize yansıttığı, ayrıca idarenin aşırı düşük

sorgu yazısı ekinde yer alan analizde başvuru sahibinin belirttiği maliyet kalemlerinin girdi

olarak ayrı ayrı belirtilmediği de dikkate alındığında anılan İş Ortaklığı’nın söz konusu

maliyet kalemine ilişkin ayrı ayrı fiyat teklifi sunmasına gerek olmadığından başvuru

sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C13) Başvuru sahibinin Tip 2 Kesintisiz Güç Kaynağı (KGK) kaleminin açıklamasının

hukuka aykırı olduğu,

Tip 2 Kesintisiz Güç Kaynağı (KGK ) iş kalemi Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 1’inci

iş kaleminde yer almakta olup söz konusu iş kalemi açıklama istenilen iş kalemleri arasında

bulunmamaktadır. Anılan Tebliğ hükümleri uyarınca ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının

sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için aşırı düşük teklif açıklamasında

bulunmasına veya analiz sunmasına ayrıca bu iş kalemine ilişkin bir bilgi ve belge sunmasına

gerek bulunmadığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

C14) Başvuru sahibinin Endüstriyel Swich kaleminin açıklamasının hukuka aykırı

olduğu iddiasına ilişkin olarak:

Endüstriyel Swich iş kalemi Birim Fiyat teklif Cetvelinin 39’uncu kaleminde yer

almakta olup anılan iş kalemi açıklama istenilen iş kalemi içerisinde yer almaktadır. Aşırı

düşük teklif açıklamasında anılan İş Ortaklığı’nın söz konusu iş kaleminin tevsiki için

endüstriyel swich ve endüstriyel swichin montaj işçiliğine ilişkin ayrı ayrı fiyat teklifi

sunduğu, sunduğu fiyat tekliflerinin ve analizinin idarenin analizine uygun olduğu, ayrıca

idarenin aşırı düşük sorgu yazısı ekinde yer alan analizde başvuru sahibinin belirttiği maliyet

kalemlerinin girdi olarak ayrı ayrı belirtilmediği de dikkate alındığında anılan İş Ortaklığı’nın

söz konusu maliyet kalemlerine ilişkin ayrı ayrı fiyat teklifi sunmasına gerek olmadığından

başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C15) Başvuru sahibinin Kamera Direği (Beton) kaleminin açıklamasının hukuka

aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak:

Kamera Direği (Beton) iş kalemi Birim Fiyat teklif Cetvelinin 37’nci kaleminde yer

almakta olup anılan iş kalemi açıklama istenilen iş kalemi içerisinde yer almaktadır. Aşırı

düşük teklif açıklamasında anılan İş Ortaklığı’nın söz konusu iş kaleminin tevsiki için kamera

19

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

beton direği ve montaj işçiliğine ilişkin ayrı ayrı fiyat teklifinin sunduğu, sunduğu fiyat

tekliflerinin ve analizinin idarenin analizine uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin

bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan söz konusu fiyat tekliflerinin işin adı ve İhale Kayıt Numarasının

belirtilmek suretiyle alındığı, fiyat teklifine konu malzemelerin Teknik Şartname’de belirtilen

malzemelerin dışında bir malzeme olduğuna ilişkin fiyat teklifinde açık bir karinenin

bulunmaması ayrıca idarenin söz konusu açıklamayı uygun bulması hususları bir arada

değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

C16) Başvuru sahibinin Fiber Kablo kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu

iddiasına ilişkin olarak:

Fiber Kablo iş kalemi Birim Fiyat teklif Cetvelinin 20’nci kaleminde yer almakta olup

anılan iş kalemi açıklama istenilen iş kalemi içerisinde yer almaktadır. Aşırı düşük teklif

açıklamasında anılan İş Ortaklığının söz konusu iş kaleminin tevsiki için fiber kablo imali

döşemesi işçiliğine ilişkin ayrı ayrı fiyat teklifinin sunduğu, sunduğu fiyat tekliflerinin ve

analizinin idarenin analizine uygun olduğu görüldüğünden, ayrıca idarenin aşırı düşük sorgu

yazısı ekinde yer alan analizde başvuru sahibinin belirttiği maliyet kalemlerinin girdi olarak

ayrı ayrı belirtilmediği de dikkate alındığında anılan İş Ortaklığı’nın söz konusu maliyet

kalemlerine ilişkin ayrı ayrı fiyat teklifi sunmasına gerek olmadığından başvuru sahibinin

bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca söz konusu fiyat tekliflerinin işin adı ve İhale Kayıt Numarasının belirtilmek

suretiyle

alındığı, fiyat teklifine konu malzemelerin Teknik Şartname’de belirtilen

malzemelerin dışında bir malzeme olduğuna ilişkin fiyat teklifinde açık bir karinenin

bulunmaması ayrıca idarenin söz konusu açıklamayı uygun bulması hususları bir arada

değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır .

Bununla birlikte, 20’nci iş kalemlerinde İş Ortaklığının metrajlarının idarenin

metrajlarından fazla olduğu, idarenin metrajının bahse konu iş kaleminde metrajı 160.000 m.

iken anılan İş Ortaklığının metrajının 162.000 m. olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin

bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C17) Başvuru sahibinin 10 Gbps Ethernet Swich kaleminin açıklamasının hukuka

aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak:

10 Gbps Ethernet Swich iş kalemi Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 26’ncı kaleminde yer

almakta olup anılan iş kalemi açıklama istenilen iş kalemi içerisinde yer almaktadır . Aşırı

düşük teklif açıklamasında anılan İş Ortaklığı’nın söz konusu iş kaleminin tevsiki için söz

konusu malzeme ve malzemenin montajı işçiliğine ilişkin ayrı ayrı fiyat teklifini sunduğu,

sunduğu fiyat tekliflerinin ve analizinin idarenin analizine uygun olduğu ayrıca idarenin aşırı

düşük sorgu yazısı ekinde yer alan analizde başvuru sahibinin belirttiği maliyet kalemlerinin

girdi olarak ayrı ayrı belirtilmediği de dikkate alındığında anılan İş Ortaklığı’nın söz konusu

maliyet kalemlerine ilişkin ayrı ayrı fiyat teklifi sunmasına gerek olmadığından bununla

birlikte anılan İş Ortaklığı’nın fiyat tekliflerinin birim fiyat teklif cetvelinde belirtildiği üzere

20

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

15 adet üzerinden alındığı görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, söz konusu fiyat tekliflerinin işin adı ve İhale Kayıt Numarasının belirtilmek

suretiyle alındığı, fiyat teklifine konu malzemelerin Teknik Şartname’de belirtilen

malzemelerin dışında bir malzeme olduğuna ve/veya teknik şartname hükümlerini

karşılamadığına ilişkin fiyat teklifinde açık bir karinenin bulunmaması ayrıca idarenin söz

konusu açıklamayı uygun bulması hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin

bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C18) Başvuru sahibinin Kayıt, Yönetim ve İzleme Yazılımı kaleminin açıklamasının

hukuka aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak:

Kayıt, Yönetim ve İzleme Yazılımı iş kalemi Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 11’inci

kaleminde yer almakta olup anılan iş kalemi açıklama istenilen iş kalemi içerisinde

bulunmaktadır. Aşırı düşük teklif açıklamasında anılan İş Ortaklığı’nın söz konusu iş

kaleminin tevsiki için söz kayıt, yönetim ve izleme yazılımı ve kayıt yönetim ve izleme

yazılımı montaj işçiliğine ilişkin ayrı ayrı fiyat teklifi sunduğu, fiyat tekliflerinin ve analizinin

idarenin analizine uygun olduğu, ayrıca idarenin aşırı düşük sorgu yazısı ekinde yer alan

analizde başvuru sahibinin belirttiği maliyet kalemlerinin girdi olarak ayrı ayrı belirtilmediği

de dikkate alındığında anılan İş Ortaklığı’nın söz konusu maliyet kalemlerine ilişkin ayrı ayrı

fiyat teklifi sunmasına gerek olmadığından görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Fiyat teklif edilen yazılımın Teknik Şartname’de belirtilen şartları karşıladığına dair

hiçbir ibareye yer verilmediği iddiasının incelenmesinde ise; söz konusu fiyat tekliflerinin işin

adı ve İhale Kayıt Numarasının belirtilmek suretiyle alındığı, fiyat teklifine konu yazılımın

Teknik Şartname hükümlerini karşılamayan bir yazılım olduğuna ilişkin fiyat teklifinde açık

bir karinenin bulunmaması ayrıca idarenin söz konusu açıklamayı uygun bulması hususları bir

arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

C19) Başvuru sahibinin Video Wall Görüntü Sistemi kaleminin açıklamasının hukuka

aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak:

Video Wall Görüntü Sistemi iş kalemi Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 13’üncü iş

kaleminde yer almakta olup söz konusu iş kalemi açıklama istenilen iş kalemleri arasında

bulunmamaktadır. Anılan Tebliğ hükümleri uyarınca ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının

sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için aşırı düşük teklif açıklamasında

bulunmasına veya analiz sunmasına ayrıca bu iş kalemine ilişkin bir bilgi ve belge sunmasına

gerek bulunmadığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

C20) başvuru sahibinin Saha Dolabı kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu

iddiasına ilişkin olarak:

Saha Dolabı iş kalemi Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 36’ncı kaleminde yer almakta

olup anılan iş kalemi açıklama istenilen iş kalemi içerisinde yer almaktadır. Aşırı düşük teklif

21

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

açıklamasında anılan İş Ortaklığının söz konusu iş kaleminin tevsiki için söz konusu malzeme

ve malzemenin montajı işçiliğine ilişkin ayrı ayrı fiyat teklifini sunduğu, sunduğu fiyat

tekliflerinin ve analizinin idarenin analizine uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin

bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname’de bahse konu iş kaleminde beton maliyeti öngörülmeden yapılan

açıklamanın mevzuata aykırı olduğu iddiasının incelenmesinde İdarece verilen bahse konu iş

kalemine ilişkin anılan iş kaleminin analiz girdisinde beton maliyeti ayrı bir girdi olarak

belirtilmediği dikkate alındığında anılan isteklinin söz konusu maliyet kalemi için analizde

ayrı bir satır açılmasına ve bu hususu tevsike dönük bir belge sunmasına gerek olmadığından

başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C21) Başvuru sahibinin Merkez Ağ Anahtarı kaleminin açıklamasının hukuka aykırı

olduğu iddiasına ilişkin olarak:

Merkez Ağ Anahtarı iş kalemi Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 7’inci kaleminde yer

almakta olup anılan iş kalemi açıklama istenilen iş kalemleri arasında bulunmamaktadır.

Anılan Tebliğ hükümleri uyarınca ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının sorgulamaya konu

edilmeyen iş kalemleri/grupları için aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmasına veya analiz

sunmasına ayrıca bu iş kalemine ilişkin bir bilgi ve belge sunmasına gerek bulunmadığından

başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C22) Başvuru sahibinin Ek Odası kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu

iddiasına ilişkin olarak:

Ek Odası iş kalemi Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 22’nci kaleminde yer almakta olup

söz konusu iş kalemi açıklama istenilen iş kalemleri arasında bulunmamaktadır . Anılan

Tebliğ hükümleri uyarınca ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının sorgulamaya konu

edilmeyen iş kalemleri/grupları için aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmasına veya analiz

sunmasına ayrıca bu iş kalemine ilişkin bir bilgi ve belge sunmasına gerek bulunmadığından

başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

C23) Başvuru sahibinin Makine Kazısı kaleminin açıklamasının hukuka aykırı olduğu

iddiasına ilişkin olarak:

Makine Kazısı iş kalemi Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 17’nci kaleminde yer almakta

olup anılan iş kalemi açıklama istenilen iş kalemi içerisinde yer almaktadır . Aşırı düşük teklif

açıklamasında anılan İş Ortaklığının söz konusu iş kaleminin tevsiki için söz konusu toprak

kanal makine kazısı-malzeme ve toprak kanal makine kazısı işçiliğine ilişkin ayrı ayrı fiyat

teklifini sunduğu, sunduğu fiyat tekliflerinin ve analizinin idarenin analizine uygun olduğu

görülmekle birlikte;

Söz konusu iş kaleminde idarenin yaklaşık maliyet tespitine dönük analizinde ve hesap

cetvelinde işin miktarı 5.000 m olarak belirlenmesine rağmen anılan İş Ortaklığı’nın

miktarının 1.190 m olduğu, İş Ortaklığı’nın metrajlarının idarenin metrajlarından düşük

olduğu dikkate alındığında anılan isteklinin bahse konu iş kalemleri için aşırı düşük teklif

açıklamalarının uygun olmadığı, bu çerçevede başvuru sahibinin bahse konu iddiasının

yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

22

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük açıklaması uygun

olmayan Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. - Savronik Sistem Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş

Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin

mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

23

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları

kapsamında Kurul çoğunluğunca, , yapım işlerinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin proje ve

teknik şartnameye, fen ve sanat kurallarına uygun olarak işi ifa etmesinin esas olduğu, anahtar

teslimi götürü bedel işlerde %10’a kadar olan metraj düşüklüğünün kabul edilebilir olduğu,

bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan Savronik Elktr. A.Ş.-Savronik Sistem A. Ş. iş

ortaklığının metrajları ile idarenin metrajlarının bazı iş kalemlerinde aynı, bazı iş kaleminde

ise yüksek olduğu görülmekle birlikte, 17’nci ve 18’nci iş kalemlerinde ise idarenin

metrajlarından % 10 oranından fazla düşük olduğu dikkate alındığında anılan isteklinin bahse

konu iş kalemleri için aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, bu nedenle teklifinin

değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin

18’inci maddesi çerçevesinde esas inceleme raporu ve eki bilgi ve belgelerle sınırlı olarak

yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeye göre;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Savronik Elktr.

A.Ş.-Savronik Sistem A. Ş. iş ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının

uygun olmadığına ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara aşağıda açıklanan nedenlerle

katılmıyoruz.

1) Aşırı düşük teklif sorgulaması teklif fiyatı idarece belirlenen sınır değerin altında

olan isteklilerin teklif ettikleri bedelle ihale konusu işin sözleşmesine, teknik şartnamesine,

mahal listesine ve projesine uygun olarak yapılmasının mümkün olup olmadığının

belirlenmesi amacıyla yapılmaktadır. İhale komisyonunca teklif fiyatının aşırı düşük olduğu

tespit edilen isteklilerden idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin % 80’ini oluşturan iş

kalemleri veya gruplarına ilişkin Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesinde yer alan

açıklamalara uygun olarak açıklamada bulunmaları istenilmektedir.

İsteklilerden açıklamada bulunmaları istenilen her bir iş kaleminin veya grubunun

gerek yaklaşık maliyet içerisindeki ağırlığı gerekse isteklilerin teklif bedeli içerisindeki

ağırlığı birbirinden farklılık göstermektedir.

İstekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında teklif bedelini oluşturan

imalat miktarlarının bazı iş kalemlerinde idarece yaklaşık maliyetin bulunmasında kullanılan

imalat miktarlarından fazla hesaplanması, bazı iş kalemlerinde eşit hesaplanması diğerlerinde

ise eksik hesaplanması olağan bir durumdur.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan bir istekli tarafından açıklama istenilen

bir iş kaleminin miktarının düşük hesaplanmasının isteklinin teklif bedelinin düşük

hesaplanmasına yol açacağı ne kadar açıksa, açıklama istenilen başka bir iş kaleminin

miktarının fazla hesaplanmasının da teklif bedelinin yüksek hesaplanmasına yol açacağı o

kadar açıktır.

Dolayısıyla bir teklifin aşırı düşük olup olmadığına ilişkin kararın, isteklilerce

hesaplanan miktarlar ile idarece hesaplanan miktarlar arasındaki farkın oranına bakılarak

24

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

değil, açıklama istenilen tüm iş kalemlerine ilişkin miktar farklılıklarının toplam teklif bedeli

üzerindeki etkisi dikkate alınarak, miktar farklılıkları nedeniyle teklif bedelinin makul

sayılamayacak ölçüde düşük hesaplanıp hesaplanmadığına bakılarak verilmesi gerekmektedir.

2) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde idare tarafından hesaplanan miktarların

isteklilere ihale dokümanında verilmediği ve her türlü miktarın uygulama proje üzerinden

hesabının isteklilerin kendisine bırakıldığı, mühendislik disiplini ve bilimsel hesaplama

yöntemlerinin doğasında var olan hassasiyet düzeyi belirsizliği de dikkate alındığında

istekliler ve idarelerin her biri tarafından ayrı ayrı yapılan hesaplamalarda aynı sonuçların

elde edilmesinin beklenmemesi gerekmektedir.

İhaleye katılan isteklilere idarece verilen uygulama projelerinin detay düzeyi ve

somutluğu dikkate alındığında ise bu farklılıkların belirli bir tolerans düzeyinin dışında

olmaması gerekmektedir.

Yapım işleri ihalelerinde isteklilerce yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 45 inci maddesindeki açıklamalar uyarınca değerlendirilmesi

gerekmekte olup, idarece açıklama istenen iş kalemlerinden herhangi birine ilişkin makul

farklılığın oranının ne olduğuna ve böyle bir değerlendirmenin işin bütünü dikkate alınmadan

yapılmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından miktar farklılıkları nedeniyle isteklinin

işin bütününe vermiş olduğu fiyat teklifinde toplamda maliyet avantajı elde edip etmediği ve

bu maliyet avantajının isteklinin teklifinin aşırı düşük olmasına neden olacak ölçüde olup

olmadığına bakılarak karar verilmesinin hakkaniyete daha uygun olacağı açıktır.

İncelenen ihalede, birim fiyat teklif cetvelinin “enerji kablosu, fiber kablo, makine

kazısı, server ve server şasesi” iş kalemleri için götürü bedel teklif verilmesinin istenildiği ve

bu iş kalemlerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, aşırı düşük açıklaması idarece

uygun görülerek ihale üzerinde bırakılması işlemleri Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan

Savronik Elktr. A.Ş.-Savronik Sistem A. Ş. iş ortaklığı tarafından, belirtilen beş iş kaleminden

“server” iş kalemine ilişkin verilen metrajların idare metrajları ile bire bir aynı olduğu, “fiber

kablo” ve “server şasesi” iş kalemlerinde önerdiği metrajların idare metrajlarından fazla

olduğu, geriye kalan “enerji kablosu” ve “makine kazısı” iş kalemlerinde ise verilen

metrajların idare metrajından daha düşük olduğu, ancak, isteklinin söz konusu 5 iş kalemine

ilişkin teklif ettiği fiyatlarla çarpımı sonucunda ise isteklinin bu iş kalemleri bazında miktar

farklılığının/fazlalığının bütünlüğü yönünden avantaj sağlamadığı, aksine, isteklinin metrajı

ile idarenin metrajı arasındaki farklar ile isteklinin bu iş kalemlerine yönelik birim fiyatları

çarpıldığında, isteklinin lehine toplam 264.079,00 TL tutarında bir farkın ortaya çıktığı, diğer

bir anlatımla, istekli tarafından idarenin öngördüğü metrajlar esas alınarak teklif verildiği

takdirde, anahtar teslimi götürü bedel teklif bedelinin 264.079,00 TL daha yüksek olacağı,

metraj değerlendirmesi sonucunda isteklinin lehine çıkan bu farkın isteklinin teklif tutarına

eklenmesi halinde 12.199.079,00 TL’ye ulaşıldığı, metraj farkından oluşan maliyet farkının

isteklinin toplam teklif bedelinin % 2,21’ine tekabül ettiği bu durumun, isteklilerin teklif

sıralaması ile sonucu değiştirmediği değerlendirildiğinden, açıklama istenen iş kalemleri

açısından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul

edilmemesinin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

25

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/011

: 4

: 10.02.2016

: 2016/UY.I-444

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye

göre, aşırı düşük açıklaması uygun görülerek ihalenin üzerinde bırakılması işlemleri Kurul

çoğunluğunca yerinde bulunmayan Savronik Elktr. A.Ş.-Savronik Sistem A. Ş. iş ortaklığının

aşırı düşük teklif açıklamasında önerdiği metrajlardaki miktar farklılıklarından avantaj

sağlamadığı, aksine, sorgulamaya konu iş kalemlerinin tümüne ilişkin metraj farkından oluşan

maliyet farkının isteklinin toplam teklif bedelinin % 2,21’ine tekabül ettiği bu durumun,

isteklilerin teklif sıralaması ile sonucu değiştirmediği değerlendirildiğinden, ihalenin üzerinde

bırakılması yönünde idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu yönündeki

düşüncemizle, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyoruz.

Mahmut GÜRSES

BAŞKAN

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

26

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları