Ana Sayfa / Kararlar / İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı / 2015/50873-Yarbaşı-Ellek-Atalan (Osmaniye) Grup Kanalizasyon İnşaatı
Bilgi
İKN
2015/50873
Başvuru Sahibi
Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
İdare
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Yarbaşı-Ellek-Atalan (Osmaniye) Grup Kanalizasyon İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 53  
: 17.02.2016  
: 2016/UY.I-561  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi,  
Ahmet Rasim Sok. No: 22/5 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı,  
İller Bankası A.Ş. Ek Tesisleri Çamlıca Mah. Anadolu Bulvarı (Macunköy Lojmanları) A-1  
Blok, 06200 Yenimahalle/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/50873 İhale Kayıt Numaralı “Yarbaşı-Ellek-Atalan (Osmaniye) Grup Kanalizasyon  
İnşaatı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından  
12.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yarbaşı-Ellek-Atalan (Osmaniye)  
Grup Kanalizasyon İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Vestan İnşaat Ticaret ve Sanayi Anonim  
Şirket’nin 18.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.01.2016 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.01.2016 tarih ve 5564 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 27.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/295 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 07.01.2016 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale  
kararı ile ihalenin Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kendi  
tekliflerinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğunun bildirildiği, söz konusu  
kararda teklifi sınır değerin altında olan Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. San. Ltd. Şti.nin aşırı  
düşük teklif sorgulamasına yaptığı açıklamaların Kamu İhale Kurulu'nun 23.12.2015 tarih ve  
2015/UY.I-3479 sayılı kararı ile uygun bulunduğunun belirtildiği, ancak anılan isteklinin  
teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde alınan kararın dayanağının, Fetvacı Kardeşler  
İnş. Tic. San. Ltd. Şti.nin iddiaları ile idarece teklifinin değerlendirme dışı bırakılma  
gerekçesi ile sınırlı yapılan inceleme sonucunda alındığı, oysa ki ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına yapmış olduğu açıklamalar incelendiğinde;  
1) Piyasadan alınan fiyat tekliflerinin firmalarının, vermiş oldukları fiyatlardaki  
malların üreticisi olduklarına ilişkin belgelerini sunmadıkları gibi malların ihale dokümanı ile  
teknik şartnameler ve genel şartnamelerdeki teknik özellikleri karşılayıp karşılamadığının da  
belgelendirilmediği, ilgili malların hangi üretim tesisinde üretildiği ve iş yerine kaç km taşıma  
mesafesinin bulunduğu hususunun belgelendirilmediği ve nakliye hesaplarının doğru bir  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 53  
: 17.02.2016  
: 2016/UY.I-561  
şekilde yapılmadığı, fiyat tekliflerinin üreticisi olunan mala veya işin bir bölümünün yapımına  
ilişkin olarak değil, açıklama istenilen iş kaleminin tamamına olacak şekilde alındığı, fiyat  
tekliflerinin mal bedeli, nakliye ve işin yapımını kapsamadığı, meslek mensubunca  
düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği'nin  
45.1.13.11'inci maddesinde yer alan açıklamaya uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğinin  
kontrol edilmesi gerektiği,  
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından belirlenen analizlerde kullanılan imalat  
miktarları ile idarenin analizlerindeki imalat miktarlarının uyumlu olmadığı, %10'dan fazla  
farkın olduğu,  
3) Analizlerde nakliye mesafeleri ve nakliye fiyatlarının doğru hesaplanmadığı,  
yaklaşık maliyete esas nakliye mesafeleri ile analizlerdeki nakliye miktarlarının aynı  
olmadığı, değişikliğin nedeninin de belirtilmediği,  
4) Analizlerde kullanılan akaryakıt birim fiyatlarının ihale tarihinde geçeli olan birim  
fiyatların altında belirlendiği,  
5) Analizlerde gösterilen kâr ve genel giderlerin, karar pulu, SGK, all risk sigorta,  
vergi, kesin teminat masrafı, teknik personel giderleri, şantiye kurulumu, müteahhit kârı gibi  
giderleri karşılayıp karşılamadığının tespit edilmesi gerektiği,  
6) Analizlerde işçilik miktarlarının azaltılarak işçilik ücretlerinin de 2015 yılı ilk altı  
aylık asgari ücretin altında belirlendiği,  
7) Açıklama istenilen iş kalemlerinin birim fiyatlarının tevsiki için sunulan 2015 yılı  
rayiç ve fiyatlar listesinin, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.5'inci maddesinde yer alan  
açıklamaya uygun olarak sunulmadığı, anılan Tebliğ'de yer alan tabloya uygun olarak hangi  
idarenin yayınlanmış rayiç ve fiyatlarına ait olduğu, kâr ve genel gider dahil birim fiyatı, kâr  
ve genel gider hariç birim fiyatı, teklif edilen kâr ve genel gideri ve teklif edilen birim fiyatı  
gösterir şekilde düzenlenmediği, hususlarının anlaşılacağı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
12.06.2015 tarihinde yapılan ihaleye 67 istekli tarafından teklif verildiği, idarece sınır  
değerin 10.215.448,96 TL olarak belirlendiği ve bu tutarın altında teklif veren isteklilerden  
03.08.2015 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, iki istekli tarafından aşırı  
düşük teklif açıklamasında bulunulduğu, idare tarafından 9.882.265,50 TL tutarında teklif  
veren Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun  
görülerek ihale üzerinde bırakıldığı, 10.199.476,00 TL tutarında teklif veren MGG. Müh. İnş.  
Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmadığı, sınır değerin  
üzerinde teklif veren Vestan İnş. Tic. ve San. A. Ş.nin teklifinin de ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Ancak Vestan İnş. Tic. ve San. A. Ş.nin  
01.10.2015 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli olan Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. ve San.  
Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına yapmış olduğu açıklamaların mevzuata uygun  
olmadığı yönündeki iddiaları üzerine de Kamu İhale Kurulunun 14.10.2015 tarih ve  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 53  
: 17.02.2016  
: 2016/UY.I-561  
2015/UY.I-2697 sayılı kararı ile “…Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların  
düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından  
açıklama istenilen her bir iş grubunu oluşturan her bir iş kalemine ilişkin girdilerin ve bu  
girdilere ilişkin miktarların ve birim fiyatların dikkate alınmak suretiyle yeni bir analiz  
oluşturulması ve bu analiz formatı üzerinden Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda  
aktarılan 45.1.2.2 ve 45.1.2.3’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak açıklama  
istenilmeyecek olan analiz girdilerinin belirlenmesi ve açıklama istenilmeyen analiz girdileri  
listesi de gönderilmek suretiyle isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi  
ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden  
yapılması için düzeltici işlem kararı verilmiştir.  
İdarenin 28.10.2015 tarihli yazısı ile Kamu İhale Kurulunun 14.10.2015 tarih ve  
2015/UY.I-2697 sayılı kararında belirtildiği şekilde sınır değerin altında teklif veren  
isteklilere tekrar aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı, söz konusu sorgulamaya ise  
sadece Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin açıklama sunduğu, sunulan  
açıklamaların ise idarece uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve  
ihalenin de Vestan İnş. Tic. ve San. A. Ş.nin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. San. Ltd. Şti.nin 07.12.2015 tarihli dilekçe ile Kuruma  
yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 23.12.2015 tarih ve  
2015/UY.I-3479 sayılı kararı ile “…Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen  
işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,  
başvuru sahibi Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli kabul  
edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem kararı alınmıştır.  
Kamu İhale Kurulunun 23.12.2015 tarih ve 2015/UY.I-3479 sayılı kararı üzerine  
06.01.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. San. Ltd. Şti.  
üzerinde bırakılmıştır.  
Başvuru sahibi Vestan İnş. Tic. ve San. A.Ş. ise, ihale üzerinde bırakılan istekli olan  
Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına yapmış olduğu  
açıklamaların mevzuata uygun olmadığını iddia etmektedir.  
İdarece 28.10.2015 tarihinde yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasına 03.11.2015  
tarihli yazı ve ekindeki belgelerle açıklama sunan Fetvacı Kardeşler İnş. Tic. ve San. Ltd.  
Şti.nin açıklamalarının uygun olup olmadığı hususu başvuru sahibinin iddia etmiş olduğu  
hususlarla ilgili olarak aşağıda ayrı ayrı incelenmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli  
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca  
yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu  
analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.  
İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 53  
: 17.02.2016  
: 2016/UY.I-561  
a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,  
b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,  
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş  
fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,  
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen  
asgari fiyatlar,  
d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,  
e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,  
f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.  
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun  
olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.  
Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen  
mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek  
suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi  
ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara  
ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.  
45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan  
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre  
teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit  
tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek  
olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar  
meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 53  
: 17.02.2016  
: 2016/UY.I-561  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” şeklinde açıklama yer almaktadır.  
Mevzuatın yukarıda yer alan düzenlemesine göre teklifi aşırı düşük bulunan  
isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı  
Kanunun 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş  
kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri  
sunmaları gerektiği, bu kapsamda açıklamalarını üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile  
yapabilecekleri, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet  
gösterenlerden alınması gerektiği ve bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş  
olmasının zorunlu olmadığı, alınan fiyat teklifleri ile ilgili olarak da fiyat teklifini veren  
kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek  
mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı  
(Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) düzenlenmesi gerektiği, ancak bu  
tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği, meslek mensubu tarafından  
muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği anlaşılmaktadır.  
Anılan Tebliğ’in yukarıya aktarılan maddesinde üçüncü kişilerden alınan fiyat  
tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği belirtilmesine  
rağmen bu kapsamda isteklilerin herhangi bir bilgi veya belge sunma zorunluluğu  
düzenlenmemiştir.  
Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklamaları kapsamında beton  
boru, muayene baca tabanı, buhar kürlü konik eleman, buhar kürlü gövde bileziği, montaj  
elemanı, boyun bileziği, baca gövdesi ve parsel kapağı için İmbet Beton Elemanları Tahir  
Acaroğlu’ndan, Yarbaşı-Ellek-Atalan (Osmaniye) Grup Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi (İşin  
tamamı için teknik şartnameler doğrultusunda robotla kanal görüntüleme yapılması işi) için  
Altek Grup İnş. Mad. Tic. Ltd. Şti.nden ve yatay delgi metoduyla zemin altından üstyapının  
yapısal özelliğini bozmadan 400 mm çapında çelik borunun geçinin yapılması (1 metre ve 1  
saatlik fiyatı ayrı ayrı olmak üzere) işi için Canku Makine İnş. Taah. Müh. Tur. San. Tic. Ltd.  
Şti.nden fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifi alınan firmaların ise gerek meslek  
mensubu tarafından düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarından, gerekse Türkiye  
Ticaret Sicil Gazetesi’nin web sayfasından yapılan incelemede fiyat teklifinde bulundukları  
mal ve hizmetleri ürettikleri hususu anlaşıldığından başvuru sahibinin alınan fiyat tekliflerinin  
teklif etmiş oldukları mallara konu alanda faaliyet göstermedikleri hususundaki iddiası  
yerinde bulunmamıştır.  
Başvuru sahibinin malların ihale dokümanı ile teknik şartnameler ve genel  
şartnamelerdeki teknik özellikleri karşılayıp karşılamadığının da belgelendirilmediği, ilgili  
malların hangi üretim tesisinde üretildiği ve iş yerine kaç km taşıma mesafesinin bulunduğu  
hususunun belgelendirilmediği ve nakliye hesaplarının doğru bir şekilde yapılmadığı  
yönündeki iddiası ile ilgili olarak ise; alınan fiyat tekliflerinin hangi iş için alındığı hususu  
fiyat tekliflerinde belirtildiğinden söz konusu mal ve hizmetin teknik ayrıntılarına ilişkin  
herhangi bir bilgi veya belge sunma zorunluluğu ilgili mevzuatı gereğince  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 53  
: 17.02.2016  
: 2016/UY.I-561  
düzenlenmediğinden isteklilerin bu konuda herhangi bir bilgi veya belge sunulmalarına gerek  
bulunmamaktadır.  
Ancak sözleşmenin yürütülmesi sırasında yüklenicinin sorumluluğu Yapım İşleri  
Genel Şartnamesi’nde düzenlenmiş olup anılan Şartname’nin “İşlerin denetimi” başlıklı  
14’üncü maddesinde yer alan “(1) Sözleşmeye bağlanan her türlü yapım işleri, idare  
tarafından görevlendirilen yapı denetim görevlisinin denetimi altında, yüklenici tarafından  
yönetilir ve gerçekleştirilir.  
(2) Herhangi bir işin, yapı denetim görevlisinin denetimi altında yapılmış olması  
yüklenicinin, üstlenmiş olduğu işi bütünüyle projelerine, sözleşme ve şartnamelerine, fen ve  
sanat kurallarına uygun olarak yapmak hususundaki yükümlülüklerini ve sorumluluğunu  
ortadan kaldırmaz.  
(3) Yüklenici, üstlenmiş olduğu işleri, sorumlu bir meslek adamı olarak fen ve sanat  
kurallarına uygun olarak yapmayı kabul etmiş olduğundan, kendisine verilen projeye ve/veya  
teknik belgelere göre işi yapmakla, bu projenin ve/veya teknik belgelerin iş yerinin  
gereklerine, fen ve sanat kurallarına uygun olduğunu, ayrıca işin yapılacağı yere,  
kullanılacak her türlü malzemenin nitelik bakımından yeterliliğini incelemiş, kabul etmiş ve  
bu suretle işin teknik sorumluluğunu üstlenmiş sayılır. Bununla birlikte yüklenici, kendisine  
verilen projelerin ve/veya şartnamelerin, teslim edilen işyerinin veya malzemenin veyahut  
talimatın, sözleşme ve eklerinde bulunan hükümlere aykırı olduğunu veya fen ve sanat  
kurallarına uymadığı hususundaki karşı görüşlerini teslim ediliş veya talimat alış tarihinden  
başlayarak on beş gün içinde (özelliği bakımından incelenmesi uzun sürebilecek işlerde,  
yüklenicinin isteği halinde bu süre idarece artırılabilir) idareye yazı ile bildirmek zorundadır.  
Bu sürenin aşılması halinde yüklenicinin itiraz hakkı kalmaz. Yüklenicinin iddia ve  
itirazlarına rağmen, idare işi kendi istediği gibi yaptırdığı takdirde yüklenici, bu uygulamanın  
sonunda doğabilecek sorumluluktan kurtulur.  
(4) Yüklenici ile yapı denetim görevlisi arasında anlaşmazlık olursa, bu anlaşmazlık  
51 nci madde hükümlerine göre idarece karara bağlanır.” şeklindeki ve “Yapı denetim  
görevlisinin yetkileri” başlıklı 15’inci maddesinde yer alan “(1) Yüklenici bütün işleri yapı  
denetim görevlisinin, sözleşme ve eklerindeki hükümlere aykırı olmamak şartı ile vereceği  
talimata göre yapmak zorundadır.  
(2) Yüklenici kullanacağı her türlü malzemeyi yapı denetim görevlisine gösterip iş için  
elverişli olduğunu kabul ettirmeden iş başına getiremez.  
(3) Malzemenin teknik şartnamelere uygun olup olmadığını inceleyip gözden geçirmek  
için yapı denetim görevlisi istediği şekilde deneyler yapabilir ve ister işyerinde, ister özel veya  
resmi laboratuarlarda olsun, bu deneylerin giderleri sözleşmesinde başka bir hüküm yoksa  
yüklenici tarafından karşılanır. Yüklenici, deneylerin işyerinde yapılmasını isterse bunun için  
gerekli araç ve teçhizatı kendisi temin eder.  
(4) Yapı denetim görevlisinin kabul ettiği malzemeden mümkün olanların örnekleri  
mühürlenerek işin geçici kabulüne kadar saklanır.  
(5) Yüklenicinin işyerine getirdiği malzemenin, teknik şartnamesine veya daha önce  
alınmış mühürlü örneğine uygun ve işe elverişli olmadığı anlaşıldığı takdirde yüklenici, bu  
konuda kendisine verilen yazılı talimatın tebliği tarihinden başlamak üzere on gün içinde  
sözkonusu malzemeyi işyerinden kaldırıp uzaklaştırmak zorundadır. Bunu yapmadığı takdirde  
yapı denetim görevlisi bu malzemeyi, bütün zarar ve giderleri yükleniciye ait olmak üzere,  
işyeri çevresi dışına çıkarmaya yetkilidir.  
(6) Yüklenici tarafından fen ve sanat kurallarına aykırı olarak kusurlu yapıldıkları  
anlaşılan iş kısımlarını yıktırıp yükleniciye yeniden yaptırmak hususunda yapı denetim  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 53  
: 17.02.2016  
: 2016/UY.I-561  
görevlisi yetkilidir. Yüklenici, bu konuda kendisine yazılı olarak verilen talimat üzerine,  
belirlenen süre içinde söz konusu iş kısımlarını ayrıca bir bedel istemeksizin yıkıp yeniden  
yapmak zorundadır. Bu hususta bir gecikme olursa sorumluluğu yükleniciye aittir.”  
şeklindeki düzenlemelere göre yüklenicinin yükümlülüğünü yerine getirmesi gerekmektedir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan açıklamasında yer alan “Yüklenicinin  
dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya  
malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu  
değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine  
ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması  
yeterlidir.” şeklindeki düzenlemeye göre; fiyat teklifleri analizlerde kullanılmak üzere ya tek  
bir malzeme için, ya da analize bağlı olmaksızın ihale konusu işin komple gerçekleştirilecek  
bir kısmı için alınması mümkün bulunmaktadır. Fiyat teklifi analizde kullanılmak üzere tek  
bir malzeme için alınmışsa ve ilgili analizinde nakliye, işçilik gibi unsurları içeren alt  
analizler de bulunmaktaysa, açıklamaların analizlere uygun olarak yapılması gerektiği, fiyat  
teklifi ihale konusu işin komple gerçekleştirilecek bir kısmı için alınmışsa söz konusu işin  
gerçekleştirilmesi için gerekli işçilik, nakliye, vb. tüm giderler dahil olarak fiyat teklifinin  
alınması gerekmektedir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan açıklamasında, alınan fiyat teklifleri  
ile ilgili olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini  
imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya  
hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6)  
düzenlenmesi gerektiği, ancak bu tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği,  
meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye  
verilmeyeceği düzenlenmişse de ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifleri ile  
ilgili olarak maliyet satış tutarı tespit tutanaklarının da açıklamaları kapsamında idareye  
sunulduğu, söz konusu tutanakların anılan Tebliğin yukarıya aktarılan açıklamalarına uygun  
olarak sunulduğu anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından alınan fiyat  
tekliflerinin bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki  
iddiası da yerinde bulunmamıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin türü ve bedeli” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1.  
Bu Sözleşme, birim fiyat sözleşme olup, ihale dokümanında yer alan kesin projeye/projelere  
ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile birim fiyat tariflerine dayalı olarak, İdarece hazırlanmış  
birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için  
yüklenici tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan tutarların toplamı  
olan (rakam ve yazıyla) bedel üzerinden akdedilmiştir.  
6.2. Yapılan işlerin bedellerinin ödenmesinde, birim fiyat teklif cetvelinde yüklenicinin  
teklif ettiği ve sözleşme bedelinin tespitinde kullanılan birim fiyatlar ile varsa sonradan tespit  
edilen yeni birim fiyatlar esas alınır.” şeklinde yapılan düzenleme ile ihale konusu işin birim  
fiyat teklif alınması yöntemi ile ihale edildiği, buna göre de idarece ihale dokümanı ekinde  
birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 53  
: 17.02.2016  
: 2016/UY.I-561  
İhale konusu iş için idarece hesaplanan miktarlar birim fiyat teklif cetvelinde  
düzenlendiğinden ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise söz konusu birim fiyat  
teklif cetveline uygun olarak tekliflerin hazırladığı anlaşıldığından, ayrıca açıklama istenilen  
her bir iş kalemine ilişkin analiz formatlarının ise idarece açıklama isteme yazısı ekinde  
isteklilere gönderildiğinden ve söz konusu açıklamaların da analiz formatına uygun olarak  
birim miktarlar üzerinden yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin idarece hesaplanan  
miktarlar ile ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hesaplanan miktarlar arasında %10’dan  
daha fazla farkın olduğu yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde yer alan “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık  
maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak  
istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş  
gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı  
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır.  
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş  
kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri  
listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu  
tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.  
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı  
kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden  
açıklama yapılması istenilmeyecektir.  
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması  
nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif  
toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük  
tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi  
belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama  
istenilmeyecektir.  
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde  
yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz  
toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki  
oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.  
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa  
dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden  
(45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili  
yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de  
belirtecektir.  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 53  
: 17.02.2016  
: 2016/UY.I-561  
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları  
analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil  
analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.  
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;  
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine  
göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler,  
inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi  
cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım  
şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını  
istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme,  
boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz  
girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,  
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin  
de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi  
durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması  
gerekmektedir.  
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı  
düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz  
formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz  
formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.  
Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş  
kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden  
iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının  
gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi  
gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine  
ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş  
kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir…” şeklindeki  
açıklamaya istinaden, idarelerce yaklaşık maliyet ile ihaleye teklif veren isteklilerden teklifleri  
geçerli olanların teklif bedellerine göre sınır değerin tespit edilmesi ve sınır değerin altında  
teklif veren isteklilere mevzuata uygun olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması,  
isteklilerin de açıklamalarını mevzuata uygun olarak yapmaları gerekmektedir.  
Mevzuatın yukarıya aktarılan açıklamalarına istinaden idarenin 28.10.2015 tarihli  
yazısı ile sınır değerin altında teklif sunan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı  
ve söz konusu yazı ekine açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak analiz formatının da  
eklendiği anlaşılmıştır. Buna göre isteklilerin açıklamalarını idarece hazırlanan analiz  
formatına göre yapması gerekmektedir.  
İdarece açıklama istenilen iş kalemleri için hazırlanan analiz formatlarında nakliye ile  
ilgili olarak “inşaat işleri için teklif edilen bedelin %10’u nakliye bedeli olarak alınmalıdır.  
(A x %10)” şeklinde düzenleme yapılmış olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da  
söz konusu analiz formatlarına uygun teklif verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu  
konudaki iddiası da yerinde bulunmamıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 53  
: 17.02.2016  
: 2016/UY.I-561  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıya aktarılan açıklamalarına istinaden idarenin  
28.10.2015 tarihli yazısı ile sınır değerin altında teklif sunan isteklilere aşırı düşük teklif  
sorgulaması yapıldığı ve söz konusu yazı ekine açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin olarak  
analiz formatının da eklendiği anlaşılmıştır.  
Söz konusu analiz formatlarında nakliye ile ilgili olarak “inşaat işleri için teklif edilen  
bedelin %10’u nakliye bedeli olarak alınmalıdır. (A x %10)” şeklinde düzenleme yapıldığı,  
bu nedenle nakliyeye ait akaryakıt giderlerinin ayrıca tevsik edilmesine gerek olmadığı,  
akaryakıt maliyetlerinin açıklanabileceği iş kalemlerinden bazıları olan 03.517 kompresör,  
03.504 (Y) Ekskavatör (Paletli) (210 HP) ve 03.505/2 (Y) Ekskavatör (Paletli) (300 HP) için  
ise söz konusu pozların kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatlarının  
bulunduğu ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu fiyatlar kullanılarak açıklama  
yapıldığı bu nedenle yapılan açıklamaların bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
45.1.5’inci maddesinde yer alan “İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve  
kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları  
teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun  
birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde  
belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu  
değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel  
gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave  
ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun  
“kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel  
gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları  
halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir.”  
şeklindeki açıklamaya uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin analizlerde kullanılan akaryakıt birim fiyatlarının ihale tarihinde geçerli  
olan birim fiyatların altında belirlendiği yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı  
45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin %  
80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu  
çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az  
olmamak üzere makul bir süre verilir.  
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı  
iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş  
kalemleri/grupları belirlenir.  
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80  
oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının  
aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları  
olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama  
yapılmayacaktır…” şeklinde açıklama yer almaktadır.  
Mevzuatın yukarıya aktarılan açıklaması gereğince, sınır değerin altındaki teklif  
sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin  
ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, bunların dışında karar pulu, SGK, all risk sigorta, vergi,  
kesin teminat masrafı, teknik personel giderleri, şantiye kurulumu gibi giderler için herhangi  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/012  
: 53  
: 17.02.2016  
: 2016/UY.I-561  
bir açıklama sunmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası  
yerinde bulunmamıştır.  
6) Başvuru sahibinin 6 ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibinin 6 ve 7’nci iddialarının Kamu İhale Kurulunun 23.12.2015 tarihli ve  
2015/UY.I-3479 sayılı kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen  
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği  
hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden  
incelenmesine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Söz konusu Kurul kararı ile Kurum  
görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılması da mümkün  
değildir. Diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57 nci maddesinde yer  
alan, “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti  
Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü  
çerçevesinde Kurumumuzca yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığından başvuru sahibinin  
6 ve 7’nci iddiaları ile ilgili olarak başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
11