2016/UY.I-718 - Kamu İhale Kararı - Kütahya Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/016

: 51

: 03.03.2016

: 2016/UY.I-718

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr.

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Efe Demiryolu Ray Sistemleri Mak. Müh. İnş. Madencilik Enerji Petrol San. ve Tic. A.Ş. -

Seler Taah. Yapı İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Çankaya Mah. Farabi Sok. No: 17/4 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kütahya İl Özel İdaresi,

Yenidoğan Mahallesi Dumlupınar Bulvarı No: 111 43020 KÜTAHYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/84784 İhale Kayıt Numaralı “Kütahya Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kütahya İl Özel İdaresi tarafından 07.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Kütahya Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin

olarak Efe Demiryolu Ray Sistemleri Mak. Müh. İnş. Madencilik Enerji Petrol San. ve Tic.

A.Ş. - Seler Taah. Yapı İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığınin 25.12.2015 tarihinde yaptığı

şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

04.01.2016 tarih ve 316 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.01.2016 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/30 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Kütahya İl Özel İdaresi tarafından 07.08.2015

tarihinde yapılan “Kütahya Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesinde;

teklifleri sınır değerin altında olan Z-A İnşaat Taah. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Taşlar

Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmalarının aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun

bulunduğu, aşırı düşük açıklaması uygun bulunan isteklilerin ihale konusu işi teklif edilen

bedellerle gerçekleştirebilmelerinin mümkün olmadığı ve anılan isteklilerin aşırı düşük teklif

açıklamalarının mevzuata uygun olarak yeniden incelenmesi gerektiği iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d)

bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı

delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/016

: 51

: 03.03.2016

: 2016/UY.I-718

kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına

alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde

başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç)

bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi

yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı

delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınırken, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında

Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının

(ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde

belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut

bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir.

İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece

mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin

8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana

ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında itirazen şikâyet

dilekçesinde yer verilen hususların iddia olmaktan uzak, aşırı düşük açıklaması uygun

bulunan isteklilerin ihale konusu işi teklif edilen bedellerle yapılmalarının mümkün olmadığı

ve anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olarak yeniden

incelenmesi gerektiği iddialarından ibaret olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının

soyut iddia niteliğinde olduğu anlaşıldığından, anılan iddialara dair başvurunun 4734 sayılı

Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden

reddedilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/016

: 51

: 03.03.2016

: 2016/UY.I-718

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “Kütahya İl Özel

İdaresi tarafından 07.08.2015 tarihinde yapılan “Kütahya Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası

Yapım İşi” ihalesinde; teklifleri sınır değerin altında olan Z-A İnşaat Taah. Turizm San. ve

Tic. Ltd. Şti. ve Taşlar Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmalarının aşırı düşük teklif

açıklamalarının idarece uygun bulunduğu, aşırı düşük açıklaması uygun bulunan isteklilerin

ihale konusu işi teklif edilen bedellerle yapılmalarının mümkün olmadığı ve anılan isteklilerin

aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olarak yeniden incelenmesi gerektiği”

şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, “..itirazen şikâyet dilekçesinde

yer verilen hususların iddia olmaktan uzak, aşırı düşük açıklaması uygun bulunan isteklilerin

ihale konusu işi teklif edilen bedellerle yapılmalarının mümkün olmadığı ve anılan isteklilerin

aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olarak yeniden incelenmesi gerektiği

iddialarından ibaret olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının soyut iddia niteliğinde

olduğu” şeklinde belirtilen gerekçeye dayanılarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin

onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “başvurunun reddine” karar

verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında

yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka

aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara

uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu

Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet

başvurusunda bulunabilecekleri, 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet

başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli

olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,

sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci

fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin

şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit

muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5’nci maddesinin birinci

fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,

değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında

başvuruda bulunabileceği, 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet

başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar

alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan

ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulabileceği, 15’nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların,

öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise;

başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir

aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun

kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş,

Kanunun 61’inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık

hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin

teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/016

: 51

: 03.03.2016

: 2016/UY.I-718

maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58’inci ve

60’ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde

gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde,

isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaların kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında

detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak

bulunmadığından, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasının

bütünlük içinde ele alınarak esasın incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Bu doğrultuda yapılan inceleme uyarınca;

Kütahya İl Özel İdaresi tarafından 07.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Kütahya Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin

olarak Efe Demiryolu Ray Sistemleri Mak. Müh. İnş. Madencilik Enerji Petrol San. ve Tic.

A.Ş. - Seler Taah. Yapı İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 09.09.2015 tarihinde yaptığı

şikâyet başvurusunun, idarenin 10.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, teklifleri sınır

değerin altında olan Z-A İnşaat Taah. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Taşlar Yapı İnş. San. ve

Tic. Ltd. Şti. firmalarının aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olarak

değerlendirilmediği, ihale konusu işin teklif edilen bedellerle yapılmasının mümkün olmadığı

ve anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olarak incelenmesi

iddiası ile başvuru sahibince 18.09.2015 tarih ve 78213 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

18.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, 11.11.2015 tarihli ve

2015/UY.I-2999 sayılı Kurul kararında “Yapılan tespitler neticesinde idare tarafından aşırı

düşük teklif açıklaması istemine ilişkin yazı ekinde örnek analiz formatı ile özel pozlara ilişkin

analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının belirtilmemesinin Kamu

İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamalarına aykırılık teşkil ettiği ve aşırı düşük

teklif sorgulamasının mevzuatta yer verilen usule uygun yapılmadığı görülmektedir.

Özel pozların birim fiyat tarifleri incelendiğinde, sıra numarası 4-20 aralığındaki özel

pozların malzeme teminine ilişkin olduğu, bu nedenle idare tarafından analiz formatı

sunulmasına gerek olmadığı ancak, ÖBF 02, ÖBF 12 ve İNŞ-ÖZEL-1 poz numaralı iş

kalemlerinin birim fiyat tarifleri incelendiğinde inşaat iş kalemlerinin inşaat mahallinde

esaslı işçilik gerektiren iş kalemleri olduğu bu nedenle idare tarafından analizlerin

hazırlanarak teklifi aşırı düşük tespit edilmiş olan isteklilere aşırı düşük teklif açıklama talep

yazısı ekinde verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Usulüne uygun yapılmayan bir aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda, istekliler

tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olup olmadığının

sağlıklı bir şekilde değerlendirebilme imkânı olmayacağından, idare tarafından açıklama

istenilen iş kalemleri, örnek analiz formatı, açıklama istenilmeyen analiz girdileri ile ÖBF 02,

ÖBF 12 ve İNŞ-ÖZEL-1 özel pozlarına ilişkin analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği

analiz formatlarının belirtildiği bir yazıyla teklifi sınır değerin altında olan 2 istekliden

yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ÖBF 02, ÖBF 12 ve İNŞ-ÖZEL-1 özel

pozlarına ilişkin analiz formatının da teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere verilmek suretiyle

teklif sahiplerinden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki

ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/016

: 51

: 03.03.2016

: 2016/UY.I-718

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın

tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,” kararı verilmiştir.

Söz konusu 11.11.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2999 sayılı Kurul kararı

doğrultusunda idarece teklif tutarları idarece hesaplanan sınır değerin (21.469.337,43

TL) altında kalan iki istekliden, idarenin 07.12.2015 tarihli yazısı ve ekinde; açıklama

istenilecek 84 iş kalemine ilişkin liste, açıklama istenilmeyecek sıralı analiz girdilerinin

listesi, açıklama istenilecek sıralı analiz girdilerinin listesi, inşaat mahallinde esaslı işçilik

gerektiren iş kalemleri olan ÖBF 02, ÖBF 12 ve İNŞ-ÖZEL-1 pozlarına ilişkin hazırlanmış

analiz formatı, örnek analiz formatına ve 11.11.2015 tarihli ve 2015/UY.I-2999 sayılı Kurul

kararına yer verilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, idarece öngörülen süre

içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan Z-A İnşaat Taah. Turizm San. ve Tic.

Ltd. Şti. ve Taşlar Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. isteklilerinin aşırı düşük teklif

açıklamaları uygun görülerek ihalenin, Z-A İnşaat Taah. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.

üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık konusu, teklifi sınır değerin altında kalan istekliler tarafından idareye

verilen aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığına ilişkindir.

İhale üzerinde bırakılan, teklifi aşırı düşük olan Z-A İnşaat Taah. Turizm San. ve Tic.

Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklaması incelendiğinde;

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

birim fiyat analizlerin sunulduğu, açıklama istenilecek bazı iş kalemleri için Çevre ve

Şehircilik Bakanlığı’nın fiyatlarının kullanıldığı, bazı iş kalemleri için ise fiyat teklifi alındığı,

anılan Bakanlığın fiyatlarının kullanılmadığı bir kısım iş kalemlerine ait bazı analiz girdileri

için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın birim fiyatlarının kullanıldığı bazı girdiler için ise fiyat

teklifi alındığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Z-A İnşaat Taah. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük

teklif açıklaması kapsamında sunduğu 18 fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliğinin

45.1.13.1’inci maddesindeki açıklaması gereği meslek mensubunca fiyat teklifi üzerine yer

verilmesi gereken ibareye yer verildiği, meslek mensubu tarafından imzalandığı, iletişim

bilgilerinin belirtildiği, kaşe/mührün bulunduğu görülmüştür.

Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan 45.1.7’nci maddesindeki

açıklamaları değerlendirildiğinde istekliler tarafından sunulan fiyat teklif, inşaat iş

kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat,

havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz

sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı

gösterecek şekilde açıklama yapılmasının yeterli kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenen iş kalemleri arasında olan

“PÖBF-B08 Road Blocker”, “E.Ö.C1 Sabit Dome Ip Kamera”, “E.Ö.C2 Harici Ip Sabit

Kamera Ve Muhafazası”, “E.Ö.C3 Dahili İp Sabit Kamera”, “E.Ö.D.1 Şartnamesine Uygun

Ip Telefon Santrali”, “E.Ö.D.7 24 Port Switch”, “E.Ö.D.9 48 Port Swıtch”, “E.Ö.JEN.7 600

Kw Dizel Jeneratör”, “E.Ö.JEN.8 Şartnamesine Uygun 875kva Dizel Jeneratör”,

“E.Ö.KGEC.11 Tam Boy X-Ray Cihazı”, “E.Ö.UPS.7 Şartnamesine Uygun 250 Kva

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/016

: 51

: 03.03.2016

: 2016/UY.I-718

Kesintisiz Güç Kaynağı”, “E.Ö.UPS.8 Şartnamesine Uygun 200kva Kesintisiz Güç Kaynağı”

özel pozlarının teknik tariflerinde Özel Teknik Şartname’lerine atıfta bulunulduğu, söz

konusu özel Teknik Şartnameler incelendiğinde anılan iş kalemlerinin işçilik (montaj)

gerektiren özel pozlar olduğu anlaşılmıştır.

İnşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek

tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. kapsamda olan özel pozlara ilişkin

sunulan üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri üzerinde yapılan incelemede; “PÖBF-

B08Road Blocker”, “E.Ö.C1 Sabit Dome Ip Kamera”, “E.Ö.C2 Harici Ip Sabit Kamera Ve

Muhafazası”, “E.Ö.C3 Dahili İp Sabit Kamera”, “E.Ö.D.1 Şartnamesine Uygun Ip Telefon

Santrali”, “E.Ö.D.7 24 Port Switch”, “E.Ö.D.9 48 Port Swıtch”, “E.Ö.JEN.7 600 Kw Dizel

Jeneratör”, “E.Ö.JEN.8 Şartnamesine Uygun 875kva Dizel Jeneratör”, “E.Ö.KGEC.11 Tam

Boy X-Ray Cihazı”, “E.Ö.UPS.7 Şartnamesine Uygun 250 Kva Kesintisiz Güç Kaynağı”,

“E.Ö.UPS.8 Şartnamesine Uygun 200kva Kesintisiz Güç Kaynağı” özel pozlarının iş

kalemlerinin işçilik (montaj) gerektiren özel pozlar olduğu anlaşıldığından, malzeme ve

montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması gerekirken ihale üzerinde

kalan isteklinin adı geçen iş kalemlerine ait sunduğu fiyat tekliflerinde malzeme ve montaj

dahil fiyatların bulunduğu görüldüğünden söz konusu iş kalemlerine ait yapılan aşırı düşük

teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin anahtar teslimi götürü bedel üzerinden olması nedeniyle

mevzuat uyarınca ihaleye konu olan işe ilişkin uygulama projelerinin idarece hazırlanarak

ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilmesi ve isteklilerin de bu uygulama projeleri

üzerinden imalat kalemlerine ilişkin metrajları kendilerinin hesaplaması ve tekliflerini

oluşturması gerektiği, bu bağlamda anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle

yapılan ihalelerde isteklilerin metrajlarının idarenin metrajlarıyla birebir örtüşmesinin ve/veya

isteklilerin birbirlerinden farklı metrajlar öngörmesinin mümkün olduğu, metraj

hesaplamalarındaki farklılıkların da makul ve kabul edilebilir seviyelerde olması, işin

yapılabilirliğini etkilememesi, bu farkın isteklinin lehine fiyat avantajı oluşturacak

büyüklükte, fen ve sanat kurallarına uygun yapılmasına engel teşkil edecek şekilde olmaması

gerektiği anlaşılmış, bu kapsamda yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Z-A İnşaat

Taah. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin metrajlarının idarece ihale işlem dosyası kapsamında

gönderilen iş kalemlerine ilişkin miktarlar ile uyumlu olduğu görülmüştür.

İdarece açıklama getirilmesi istenilen iş kalemleri arasında bulunan, teknik tarifi özel

teknik şartnamesinde yer verilen, miktarsız ve fiyatsız olarak idarece hazırlanan doküman

kapsamında isteklilere verilen sıralı analiz girdileri tablosu(inşaat)’da belirtilen,

Y.28.645/C46-A poz numarası ile tanımlanan “Alüminyum doğramaya profil ile 6+6 mm

kalınlıkta 12 mm ara boşluklu, ilk camı güneş ve ısı kontrol kaplamalı ve temperli çift camlı

pencere ünitesi takılması” iş kalemine ilişkin idarece belirlenen girdilerinin;

GENEL FİYAT ANALİZİ

Poz No:

Analiz adı:

Alüminyum doğramaya profil ile 6+6 mm kalınlıkta 12 mm ara boşluklu, ilk

camı güneş ve ısı kontrol kaplamalı ve temperli çift camlı pencere ünitesi

takılması

Y.28.645/C46-A. Ölçü Birimi: m²

Ölçü

Birimi

Birim

Fiyatı

Poz No Cinsi

Miktar

Tutarı

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/016

: 51

: 03.03.2016

: 2016/UY.I-718

Malzeme

04.649/01A

01.501

04.530

Camlama Takozu

Düz İşçi (İnşaat İşçisi)

800 Serisi Macun

ad

Sa

kg

Sa

12

0,35

0,5

0,03

5,75

11,00

7,90

0,36

2,01

5,50

5,53

01.022

Camcı Ustası

0,7

Epdm Kauçuk Cam Conta Ve

Fitilleri

04.769/10

kg

1,7

3,40

5,78

6+6 Mm Kalınlıkta

12 mm ara boşluk çıtalı

(dış camı temperli reklektif

güneş kontrol camı, iç camı

düzcam)

m²

1,05

88,00

92,40

04.645/10C

111,58

0

111,58

Toplam

% 25 müteahhit karı ve genel giderler

1 m³ fiyatı

şeklinde olduğu görülmüştür.

Çevre Şehircilik Bakanlığının inşaat ve tesisat analiz ve birim fiyatları incelendiğinde Y.28.645/C46-

A poz numarası ile tanımlanan “Alüminyum doğramaya profil ile 6+6 mm kalınlıkta 12 mm

ara boşluklu, ilk camı güneş ve ısı kontrol kaplamalı ve temperli çift camlı pencere ünitesi

takılması” iş kalemine yer almadığı, söz konusu iş kaleminin Y.28.645/C46 poz numarası ile

tanımlanan “PVC ve alüminyum doğramaya profil ile 6+6 mm kalınlıkta 12 mm ara boşluklu

ilk camı güneş ve ısı kontrol kaplamalı çift camlı pencere ünitesi takılması” iş kaleminin yer

aldığı, anılan iş kaleminin analiz girdilerinin;

GENEL FİYAT ANALİZİ

Poz No:

Analiz adı:

PVC ve alüminyum doğramaya profil ile 6+6 mm kalınlıkta 12 mm ara

boşluklu ilk camı güneş ve ısı kontrol kaplamalı çift camlı pencere ünitesi

takılması

Y.28.645/C46

Poz No

Ölçü Birimi: m²

Ölçü

Birim Miktar

i

Birim

Fiyatı

Cinsi

Tutarı

Malzeme

04.649/01A

Camlama Takozu

ad

12

0,03

0,36

6+6 mm kalınlıkta

M2

1,05

53

55,65

04.645/08F

12 mm ara boşluk çıtalı (ilk camı

güneş ve ısı kontrol kaplamalı)

Camcı Ustası

01.022

01.501

Toplam

Sa

0,7

7,9

5,53

2,01

Düz İşçi (İnşaat İşçisi)

0,35

5,75

63,55

15,89

79,44

% 25 müteahhit karı ve genel giderler

1 m³ fiyatı

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/016

: 51

: 03.03.2016

: 2016/UY.I-718

şeklinde olduğu görülmüştür. Diğer yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı

düşük açıklaması kapsamında Y.28.645/C46-A poz numarası ile tanımlanan “Alüminyum

doğramaya profil ile 6+6 mm kalınlıkta 12 mm ara boşluklu, ilk camı güneş ve ısı kontrol

kaplamalı ve temperli çift camlı pencere ünitesi takılması” iş kalemine ilişkin sunmuş olduğu

analizdeki girdilerin;

GENEL FİYAT ANALİZİ

Poz No:

Analiz adı:

Alüminyum doğramaya profil ile 6+6 mm kalınlıkta 12 mm ara boşluklu, ilk

camı güneş ve ısı kontrol kaplamalı ve temperli çift camlı pencere ünitesi

takılması

Y.28.645/C46-A. Ölçü Birimi: m²

Ölçü

Birim Miktar

i

Birim

Fiyatı

Poz No

Cinsi

Tutarı

Malzeme

04.649/01A

01.501

04.530

01.022

04.769/10

Camlama Takozu

Düz İşçi (İnşaat İşçisi)

800 Serisi Macun

Camcı Ustası

ad

Sa

kg

Sa

12

0,35

0,5

0,7

1,7

0,03

0,36

5,75

11,00

7,90

2,01

5,50

5,53

5,78

Epdm kauçuk cam conta ve fitilleri kg

3,40

6+6 mm kalınlıkta

M2

1,05

53

55,65

04.645/08F

12 mm ara boşluk çıtalı (ilk camı

güneş ve ısı kontrol kaplamalı)

74,83

3,75

78,57

Toplam

% 5 müteahhit karı ve genel giderler

1 m³ fiyatı

şeklindeki bileşenlerden oluştuğu görülmüştür. Y.28.645/C46-A. iş kaleminin maliyet

bileşenlerinden olan 04.645/10C poz numarası ile tanımlanan “6+6 Mm Kalınlıkta 12 Mm

Ara Bosluk Çıtalı (Dıs Camı Temperli Reklektif Günes Kontrol Camı, İç Camı Düzcam)”

analiz girdisine anılan istekli tarafından fiyat analizinde yer vermediği, Y.28.645/C46 poz

numarası ile tanımlanan “PVC ve alüminyum doğramaya profil ile 6+6 mm kalınlıkta 12 mm

ara boşluklu ilk camı güneş ve ısı kontrol kaplamalı çift camlı pencere ünitesi takılması” iş

kaleminin maliyet girdileri içeresinde yer alan ve 04.645/08F poz numarası ile tanımlanan

“6+6 Mm Kalınlıkta 12 Mm Ara Bosluk Çıtalı (Dıs Camı Temperli Reklektif Günes Kontrol

Camı, İç Camı Düzcam)” maliyet bileşenin Y.28.645/C46-A. iş kaleminin fiyat analizinde

kullanıldığı görülmüş, söz konusu iş kaleminin içeriğinde idarece belirlenen maliyet

bileşeninin kullanılmadığı tespit edildiğinden ihale üzerinde kalan Z-A İnşaat Taah. Turizm

San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin anılan iş kalemine ilişkin aşırı düşük açıklamasının uygun olmadığı

değerlendirilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen, teklifi aşırı düşük

olan, Taşlar Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklaması incelendiğinde;

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/016

: 51

: 03.03.2016

: 2016/UY.I-718

Taşlar Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması

kapsamında birim fiyat analizlerin sunulduğu, açıklama istenilecek bazı iş kalemleri için

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın fiyatlarının kullanıldığı, bazı iş kalemleri için ise fiyat

teklifi alındığı, anılan Bakanlığın fiyatlarının kullanılmadığı bir kısım iş kalemlerine ait bazı

analiz girdileri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın birim fiyatlarının kullanıldığı bazı

girdiler için ise fiyat teklifi alındığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifi

üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan 45.1.13.1’inci maddesi gereği

meslek mensubunca fiyat teklifi üzerinde yer verilmesi gereken ibareye yer verildiği, fiyat

teklifinin meslek mensubu tarafından imzalandığı, iletişim bilgilerinin belirtildiği,

kaşe/mührün bulunduğu görülmüş, öte yandan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında

açıklama istenen inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı,

müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. ait özel pozlara ilişkin

sunulan üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri üzerinde yapılan incelemede işçilik (montaj)

gerektiren özel pozların, malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama

yapıldığı görülmüş, söz konusu fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olduğu kanaatine

varılmıştır.