Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü
/
2015/140042-Bursa Çekirge 750 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/140042
Başvuru Sahibi
Kaya İnşaat İth. İhr. Taah. D.Gaz Tic. A.Ş. - M.B.D. İnşaat San. Tur. Müh. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi (10.02.2016 Tarih ve 2016/M.K-56 Sayılı Kurul Kararı)
İdare
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Bursa Çekirge 750 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 3
: 16.03.2016
: 2016/UY.I-765
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Kaya İnşaat İth. İhr. Taah. D.Gaz Tic. A.Ş. - M.B.D. İnşaat San. Tur. Müh. ve Tic. Ltd. Şti.
Ortak Girişimi (10.02.2016 Tarih ve 2016/M.K-56 Sayılı Kurul Kararı),
İncek Bulvarı No:372 İncek ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü,
İncesu Mahallesi Mahmut Esat Bozkurt Caddesi Umut Sokak No: 19 06600
Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/140042 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Çekirge 750 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi”
İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 19.10.2015 tarihinde
pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Bursa Çekirge 750 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi”
ihalesine ilişkin olarak Kaya İnşaat İth. İhr. Taah. D.Gaz Tic. A.Ş. - M.B.D. İnşaat San. Tur.
Müh. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 27.10.2015 06.11.2015 tarih ve 87669 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 06.11.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulması üzerine alınan 18.11.2015 tarih ve 2015/UY.IV-3115 sayılı Kurul kararına karşı
başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış, Mahkemece verilen karar üzerine
10.02.2016 tarih ve 2016/M.K-56 sayılı Kurul kararı ile esasın incelenmesine kara verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2887-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihalenin “ihale dokümanında
detay ve proje eksik olduğundan ve yaklaşık maliyet ile teklifler arasında tutarsızlık
olduğundan” gerekçesi ile bütün tekliflerin reddedilerek iptal edildiğinin Ekap üzerinden
tebliğ edildiği, iptale ilişkin kesinleşen ihale kararının tebliğinde, iptalden önce idareye
yapılmış şikayet başvurusu bulunup bulunmadığı hususlarına yer verilmediği ve 10 gün içinde
idareye şikayet başvurusunda bulunulabileceği açıklamasına yer verildiği, idarece bu konuda
yönlendirmenin hatalı yapıldığı, ehliyet yönünden hak kaybına uğramamak amacıyla önce
idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu,
İptal gerekçesinin tamamen keyfi olduğu, objektif olmadığı, idarenin ihaleye
çıkılmadan önce ihale konusu işe ait avam projeleri hazırlattığı ve bu proje ile sözleşme
tasarısında öngördüğü şartlar dahilinde bir yaklaşık maliyet çıkartarak, ihale esnasında
yaklaşık maliyet tutarını açıkladığı, iptal gerekçesinde yer alan “yaklaşık maliyet ile teklif
edilen bedeller arasında tutarsızlık olduğu” ifadesinin objektif olmadığı, isteklilerin
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 3
: 16.03.2016
: 2016/UY.I-765
tekliflerini, kendi maliyet, kar, genel giderler vb. yapıma yönetime ilişkin maliyetlerine göre
hazırladıkları, idarenin bu teklifleri kendi hazırlamış olduğu yaklaşık maliyet ile fiyat
kıyaslaması yapması, yaklaşık maliyete nazaran %2,10 indirimli olduğu ve indirimin düşük
olduğunu belirtmesinin ayrı bir tutarsızlık olduğu, iptal kararında “tutarsızlık” ifadesi ile
kastedilen 1 ve 2’nci teklifler arasında yer alan fark ise ihale dokümanında iki teklif
arasındaki makasın sınırını belirleyen bir hüküm bulunmadığı, ayrıca firmalarca yapılan
teklifler dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 1’nci maddesinde yer alan kamu
kaynaklarının verimli kullanılması ilkesine de uygun olduğunun görüleceği,
İptal kararında yer alan “ihale dokümanında detay ve projelerin eksik olduğu”
gerekçesine bakıldığında, Sağlık Bakanlığının bu tip hastane yapıları için oluşturduğu yapıma
ve mahal listelerine ilişkin Genel Hükümlerin bulunduğu, avam olarak mimarisi verilmiş olan
söz konusu işe ait mimari planlar, kesit ve cepheler, mahal listesi, malzeme açılımları ve
vaziyet planının ihale dokümanı içinde yer aldığı, statik projenin ise sözleşme tasarısında
belirtildiği şekilde yüklenici firma uhdesinde yaptırılacağının düzenlendiği, Sözleşme
Tasarısının 33’üncü maddesinde, Sismik İzolatör sayısının ve Şartnamesinin ihaleden sonra
statik proje ile birlikte yapılacağı, sismik izolatörlerin davranış ve deplasman karakterleri ile
taşıyıcı özelliklerinin marka modele göre değişiklik arzettiği, ihaleye çıkılırken
belirlenmesinin mümkün olmadığı, Sağlık Bakanlığı ihalelerinin tamamında bunun böyle
olduğu, dolayısıyla iptal kararına gerekçe gösterilemeyeceği, anılan gerekçeler ile ihalenin
iptal kararının iptaline karar verilmesi gerektiği iddia edilmekte iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin 06.11.2015 tarih ve 87669 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
06.11.2015 tarihli itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 18.11.2015 tarih ve 2015/UY.IV-
3115 sayılı Kurul kararı ile “Başvurunun reddine” karar verildiği,
Başvuru sahibi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması
istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 22.01.2016 tarihli ve E:2015/3328
sayılı kararı ile “Dava dosyasının incelenmesinden, ihalenin iptaline ilişkin işlemin tesis
edildiği tarihten önce iki istekli tarafından şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ihalenin ‘ihale
dokümanında detay ve projelerin eksik olduğu ve yaklaşık maliyet ile teklifler arasında
tutarsızlık bulunduğu’ gerekçesiyle 22.10.2015 tarihinde ihale komisyon kararı ile iptal
edildiği, iptal kararının aynı gün EKAP üzerinden davacıya bildirildiği, 27.10.2015 tarihinde
idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 05.11.2015 tarihli kararının tebliğinden
sonra 06.11.2015 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğunun tespit edildiği,
idarenin iptal kararına karşı kararın bildiriminden sonraki beş gün içerisinde doğrudan
Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığından bahisle, itirazen şikâyet
başvurusunun reddedilmesi üzerine söz konusu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Maddi olayda, ihalenin iptaline ilişkin kararın, EKAP üzerinden davacıya bildirildiği,
bildirimin yapıldığı EKAP sayfasında bildirimin son kısmında ‘Bu kararın bildirilmesinden
itibaren 10 gün içinde idaremize şikâyet başvurusunda bulunulabilir’ ifadesinin yer aldığı,
dolayısıyla ihalenin iptaline ilişkin işlemin davacı şirkete bildirilmesinde hangi kanun yolları
ve mercilere başvuracağının ve sürelerinin ihaleyi yapan idarece yanlış bildirildiği
anlaşılması nedeniyle Anayasa’nın 40. maddesindeki amir düzenlemeye aykırı davranıldığı
anlaşıldığından kuruma başvuru süresinin geçirilmiş olması gerekçesiyle davacının itirazen
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 3
: 16.03.2016
: 2016/UY.I-765
şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık
bulunmamaktadır.
Bu nedenle, hukuka aykırı olan dava konusu işlemin uygulanması halinde telafisi güç
zararlar doğacağı açıktır.” gerekçesi ile “yürütmenin durdurulmasına” karar verildiği,
Anılan Mahkeme kararı gereğince alınan 10.02.2016 tarih ve 2016/MK-56 sayılı
Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulu’nun 18.11.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-3115 sayılı
kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuruya ilişkin
olarak esasın incelenmesine geçilmesine,” karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
10.02.2016 tarih ve 2016/MK-56 sayılı Kurul kararı gereğince yeniden esasın
incelenmesine geçilerek, iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda
aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuruya konu ihaleye 5 isteklinin katıldığı, 19.10.2015 tarihinde yapılan ilk
oturumda 1 isteklinin teşekkür mektubu sunduğu, 2 isteklinin ise iş deneyim belgeleri uygun
olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif veren 3 istekliden son
tekliflerini vermelerinin istenildiği, aynı tarihte yapılan ikinci oturumda yaklaşık maliyet ve
teklif edilen son bedeller isteklilere duyurularak ikinci oturumun kapatıldığı, 22.10.2015
tarihinde yapılan diğer oturumda “19.10.2015 Pazartesi günü yapılan “Bursa Çekirge 750
Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi” ihalesinin firmalara verilen ihale şartname ve proje
CD’si hakkında idaremiz kayıtlarına alınan ve Bakanlığımız evrak kayıt, havale ve
yazışmalarının yapıldığı EBYS sisteminin bağlı olarak çalıştığı internet sistemindeki arızadan
dolayı ihale saatinden sonra komisyonumuza ulaşan, ANKAS Grup İnş. Turz. ve Tic. A.Ş. ile
İntim İnş. Tic. Müş. Ltd. Şti.’nin 16.10.2015 tarih ve 125161 ile 3066 evrak kayıt sayılı teknik
konuları kapsayan itiraz dilekçelerinin incelenmesi sonucu; dilekçelerde belirtilen hususların
yaklaşık maliyeti etkileyebileceği ve ihale dokümanında bulunması gereken bir kısım detay ve
projelerin bulunmadığı komisyonumuzca da tespit edilmiştir. Bu durumda ihalenin sağlıklı
sonuçlandırılamayacağı ve ileride telafisi mümkün olmayan zararların oluşabileceği gerçeği
nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği komisyonumuzca değerlendirilmiştir.
Ayrıca; ihaleye katılan istekli firmaların ilk ve indirimli fiyat teklifleri ile idaremizce
hazırlanmış olan yaklaşık maliyet arasındaki tutarsızlık da ihale komisyonumuzca
değerlendirilmiş, yaklaşık maliyetin doğruluğu konusunda da tereddüt hasıl olmuştur.
Sonuç olarak; yukarda açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun
“Temel ilkeler” başlıklı 5. Maddesinin “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde;
saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını
sağlamakla sorumludur.” hükmünden hareketle;
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun, Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39. Maddesinde;
“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez.” hükmü gereğince ihalenin iptaline;” karar verildiği ve 22.10.2015 tarihinde
ihale yetkilisi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 3
: 16.03.2016
: 2016/UY.I-765
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Kanunun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin
iptali” başlıklı 39’uncu maddesinin, madde gerekçesinde de yer alan “Tekliflerin yaklaşık
maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte
mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılamaması ya da Kanunun temel ilkelerine uygun
olmayan durumların tespiti” şeklindeki durumlarda ihalenin
iptali hususunda ihale
komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanıdığı, bunun yanında Kanun’un
40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine, ihale yetkililerine de
ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacakları inceleme
sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir
yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, bu takdir yetkisi mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde
olmadığından, takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde,
kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması, tesis edilen iptal işleminin
gerekçelerinin açıkça ortaya konulması ve somut olaya ilişkin öğelerin hesaba katılarak
objektif ve net tespitlerde bulunulması gerekmektedir.
Bu kapsamda başvuru konusu ihalenin iptal gerekçelerini değerlendirdiğimizde;
İdarece, şikayete konu ihalenin, ihale dokümanında bulunması gereken bir kısım detay
ve projelerin bulunmadığı ve yaklaşık maliyet ile teklifler arasında tutarsızlık olduğu
gerekçeleri ile iptal edildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar” başlıklı 62’nci
maddesinde “Bu Kanun kapsamındaki idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işleri
için ihaleye çıkılmadan önce aşağıda belirtilen hususlara uyulması zorunludur:
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 3
: 16.03.2016
: 2016/UY.I-765
…..
c) (Değişik: 18/4/2007-5625/5 md.) Yapım işlerinde arsa temin edilmeden, mülkiyet,
kamulaştırma ve gerekli hallerde imar işlemleri tamamlanmadan ve uygulama projeleri
yapılmadan ihaleye çıkılamaz. İhale konusu yapım işinin özgün nitelikte ve karmaşık olması
nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ön
veya kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Uygulama projesi bulunan yapım işlerinde
anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale yapılması zorunludur. Ancak, doğal
afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım işlerinde ön
veya kesin proje üzerinden, her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli aşamalarda
arazi ve zemin etütleri gerekmesi veya uygulamada imar ve güzergâh değişikliklerinin
muhtemel olması nedenleriyle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan, bina işleri hariç,
yapım işlerinde ise kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabilir. Bu işlerin uygulama projesi
yapılabilen kısımlar için anahtar teslimi götürü bedel, uygulama projesi yapılamayan
kısımlarda ise her bir kalem iş için birim fiyat teklif almak suretiyle ihale yapılabilir. Arsa
temini, mülkiyet ve kamulaştırma işlemlerinin tamamlanması şartı, baraj ve büyük sulama,
içmesuyu isale hattı, enerji nakil hattı, trafo, trafo merkezleri, şalt tesisleri, kaptajlar, su
depoları, karayolu, liman ve havaalanı, demiryolu, petrol ve doğalgaz boru hattı projelerinde
aranmaz.” hükmü yer almaktadır.
Anılan hüküm, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 5’inci maddesinin
(c) bendinde de yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Yapım İşleri Genel
Şartnamesi’nin “Projelerin yükleniciye teslimi” başlıklı 11’nci maddesinde ise, “(1) Anahtar
teslimi götürü bedel sözleşmelerde, yapılacak işlerin uygulama projeleri, şartnameler ve
diğer teknik belgelerle birlikte, sözleşmenin imzalanması sırasında yükleniciye verilir.
(2) Birim fiyat esaslı sözleşmelerde, işlerin ön veya kesin projeleri, şartnameler ve diğer
belgelerle birlikte, sözleşmenin imzalanması sırasında yükleniciye verilir.
(3) Ön ve/veya kesin proje üzerinden ihaleye çıkılan işlerde, uygulama projesinin idare
tarafından hazırlanması veya hazırlatılması esas olup, bunlar, iş programına göre gerekli
oldukları zamanlarda, ikişer takım olarak bir yazı ekinde yükleniciye teslim edilir.
(4) Uygulama projelerinin yüklenici tarafından hazırlanması da istenebilir, bu durumda
aşağıdaki esaslar geçerlidir:
a) Yüklenicinin yapacağı uygulama projeleri, hesaplar vb. sözleşme ve eklerinde
belirtilen şartlara, idare tarafından kendisine verilen ön/kesin projelere, talimatlara,
esaslara, fen ve sanat kurallarına uygun olarak iş programını aksatmayacak şekilde
hazırlanır ve uygulamada gerekli görülecek tüm ölçüleri ve ayrıntıları kapsar.
b) Uygulama projelerinin hazırlanması sırasında, farklı tercihlerin mümkün olması
hallerinde, yüklenici, seçim yapılabilmesini sağlamak üzere bu tercihleri gösteren projeleri,
hesapları ve diğer gerekli bilgi ve raporları hazırlayıp idareye verir.
c) Yüklenici tarafından hazırlanan uygulama projelerinde idare tarafından değişiklik
yapılması gerekli görüldüğü ve/veya verilen bilgiler yeterli görülmediği takdirde, projelerde
ve ilgili raporlarda istenen değişikliklerin yapılması ve/veya eksik bilgilerin tamamlanması
için projeler, istenilenlere uygun şekle getirilmek üzere, yükleniciye geri verilir. İdare, isterse
projeler üzerinde kendisi de değişiklik yapabilir.
ç) Onay işlemi sırasında idare tarafından proje ve eklerinde hatalar ve eksikler tespit
edildiği takdirde, yüklenici idarenin yazılı talimatı üzerine ve verilen süre içinde, ayrıca bir
bedel ödenmesini istemeksizin bunları düzeltmek zorundadır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 3
: 16.03.2016
: 2016/UY.I-765
d) Sözleşme veya eklerinde başka bir hüküm bulunmadığı takdirde, yüklenici tarafından
idareye verilen projeler ve ilgili raporlar, verildikleri tarihten başlamak üzere bir aylık süre
içinde aynen onaylanmış veya gerekli görülen değişiklikler yapılmış olarak veya eksiklerin
tamamlanması kaydı ile yükleniciye geri verilir. Bu konuda gecikme olursa yüklenici, iş
süresinin bu gecikme süresi kadar uzatılması hususunda hak kazanmış olur.
e) İdare, değiştirilmesini gerekli gördüğü projeleri, değişikliğin özelliğine, işin aciliyet
durumuna göre, isterse, yapılması gerekli görülen değişikliklerin daha sonra yapılması şartı
ile onaylayabilir.
f) Yüklenici, hazırladığı projelerin ve hesapların hata ve eksiklerinden ve bunların her
türlü sonuçlarından sorumludur. Projelerin idare tarafından görülmüş ve onaylanmış olması
yükleniciyi bu sorumluluktan kurtarmaz.
g) Yüklenici tarafından hazırlanan proje ve hesapların belirlenen tarihlerde idareye
verilmemesinden, verilen proje ve hesapların hata ve eksiklerinden dolayı, idarece
onaylanmadan geri verilmiş olmalarından kaynaklanan zaman kayıpları ve gecikmelerden
yüklenici sorumludur.
(5) Karma sözleşmelerde, işin götürü bedel ve birim fiyat teklif alınan kısımlarında
ilgisine göre birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkradaki hükümler uygulanır.
(6) Proje ve proje yapılması için gereken mühendislik hizmetleri için (harita alımı,
jeoteknik etüt ve sondajlar, v.b.) yükleniciye, ihale dokümanında öngörülmesi şartıyla birim
fiyat üzerinden ödeme yapılabilir.
(7) İşlerin geçici kabulü yapıldıktan sonra, uygulama projeleri ister idarece verilmiş,
ister yüklenici tarafından hazırlanarak idarece onaylanmış olsun, uygulama sırasında
yapılmış değişiklikleri de içeren ve işin bitmiş durumunu gösteren nihai projeler, yüklenici
tarafından bedelsiz olarak hazırlanıp orjinalleri idareye teslim edilir.” hükmü yer almaktadır.
Yukarda aktarılan mevzuat hükümlerinden, uygulama projesi bulunan yapım işlerinde
anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihale yapılmasının zorunlu olduğu, ancak,
doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan yapım
işlerinde ön veya kesin proje üzerinden, her türlü onarım işleri ile işin yapımı sırasında belli
aşamalarda arazi ve zemin etütleri gerekmesi veya uygulamada imar ve güzergâh
değişikliklerinin muhtemel olması nedenleriyle ihaleden önce uygulama projesi yapılamayan,
bina işleri hariç, yapım işlerinde ise kesin proje üzerinden ihaleye çıkılabileceği, bu işlerin
uygulama projesi yapılabilen kısımlar için anahtar teslimi götürü bedel, uygulama projesi
yapılamayan kısımlarda ise her bir kalem iş için birim fiyat teklif almak suretiyle ihale
yapılabileceği anlaşılmaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Bursa Çekirge 750 Yataklı Devlet
Hastanesi Yapım İşi” olduğu, 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, anahtar
teslimi götürü bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle
anahtar teslimi götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,
Anılan Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde
5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:
a) İdari Şartname.
b) Teknik şartnameler.
c) Sözleşme Tasarısı.
ç) Yapım İşleri Genel Şartnamesi. (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)
d) Standart formlar:
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 3
: 16.03.2016
: 2016/UY.I-765
Standart Form-KİK015.2/Y: Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubu, Standart
Form-KİK021.0/Y: İş Ortaklığı Beyannamesi, Standart Form-KİK023.1/Y: Geçici Teminat
Mektubu, Standart Form-KİK023.2/Y: Kesin Teminat Mektubu, Standart Form-KİK024.0/Y:
Banka Referans Mektubu, Standart Form-KİK026.1/Y: İş Deneyim Belgesi (Yüklenici İş
Bitirme), Form-KİK026.2/Y: İş Deneyim Belgesi (Yüklenici İş Durum), Form-KİK027.0/Y: İş
Deneyim Belgesi (Alt Yüklenici İş Bitirme), Form-KİK028.1/Y: İş Deneyim Belgesi (İş
Denetleme), Form-KİK028.2/Y: İş Deneyim Belgesi (İş Yönetme), Form-KİK029.1/Y: Devam
Eden İşler İçin İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme), Form-KİK029.2/Y: Devam Eden İşler İçin
İş Deneyim Belgesi (İş Yönetme), Form-KİK030.1/Y: İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme/İş
Yönetme), Form-KİK030.2/Y: Devam Eden İşler İçin İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme/İş
Yönetme), Standart Form-KİK031.1/Y: İş Bitirme/Durum/Yönetme/Denetleme Belgesinin
Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi, Form-KİK031.3/Y: Mezuniyet Belgesinin
Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Durum Belgesi, Standart Form-KİK024.1/Y: Bilanço Bilgileri
Tablosu
e) İş kalemleri veya iş gruplarına ait ilerleme yüzdeleri listesi ve 1 adet analiz formatı,
f) CD ortamında Uygulama Projeleri ve Diğer Dokümanlar” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “46.14.Deprem
yalıtımlı statik proje hazırlanırken yapım ihalesine esas statik projeler, teknik şartnameler,
mahal listeleri ve metrajlar tam olarak proje müellifi tarafından hazırlanacaktır.
46.15.Yapım yüklenicisi yapım ihalesi sonucunda deprem yalıtım elemanlarının tipi ve
modelini tespit ettikten sonra, uygulamaya esas nihai deprem yalıtımlı statik uygulama
projesini ve zemin etütlerini yaptırarak idareye onaylatacaktır.
46.16.Yapım yüklenicisi nihai deprem yalıtımlı statik uygulama projesini, deprem
yalıtımlı yapı projelerinde deneyim ve uzmanlığını belgeleyecek idarenin uygun gördüğü
proje firmasına çizdirecektir.
46.17.Yapım yüklenici nihai deprem yalıtımlı statik uygulama projesini, proje ihalesi
neticesinde çizdirilen statik proje bedelinin max. 2 katı bedelle çizdirilecektir. Bu bedele tüm
teknik çözümler ve statik simülasyon dahil olacaktır.
46.18.Yapım yüklenicisi çizdirdiği nihai deprem yalıtımlı statik uygulama projesini,
sismik yalıtım konusunda uzmanlaşmış üniversite ve/ veya akademik unvanlı öğretim
üyelerine yeniden onaylatarak idareye teslim edecektir.
46.19.Yapım yüklenicisi statik uygulama projesi temini kapsamında, deprem yalıtımlı
statik uygulama projesini çizdirdiği ve onaylattığı kişi ve/veya kurum; inşaat aşamasında
deprem yalıtım malzemelerinin seçimi, test edilmesi ve montaj aşamalarında tekniğine ve
projesine uygunluk açısından idare adına danışmanlık yapacaktır.
46.20.İdare proje ihalesinde proje yüklenicisinin teklifindeki toplam bedelin, Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı Mimarlık Mühendislik Hizmetleri Şartnamesi uyarınca 75/263,50
oranında statik proje bedeli teklifi olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, anılan
düzenlemeye Sözleşme Tasarısı’nın 33’üncü maddesinde de yer verildiği,
İdarece 22.02.2016 tarih ve 656 sayılı yazı ekinde gönderilen ihale işlem dosyasında
İdari Şartname, Sözleşme Tasarısı ve 1 adet CD’nin yer aldığı, CD içeriğinde ise “Kesit ve
Cepheler, Mahal Listesi, Malzeme Açılım, Mimari Planlar, Sag, Sağlık Bakanlığı Logo
Vektörel, Vaziyet Planı” başlıklarının yer aldığı görülmüş olup, gerek ihale işlem dosyası
gerekse Ekap’ta yer alan ihale dokümanı içeriğinde başkaca bir dokümana rastlanılamamıştır.
25.02.2016 tarih 410 sayılı ve 26.02.2016 tarih 425 sayılı yazılarımız ile Sağlık
Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğünden “Anahtar teslim götür bedel usulü ile
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 3
: 16.03.2016
: 2016/UY.I-765
yapılan şikayete konu ihalede hangi proje ve dokümanların idare tarafından hazırlanıp
isteklilere sunulduğu, hangi proje ve dokümanların yükleniciden istendiği, “yapım ihalesine
esas statik projeler, teknik şartnameler, mahal listeleri ve metrajlar tam olarak proje müellifi
tarafından hazırlanacaktır.” ifadesinde yer alan proje müellifinden kastın ne olduğu, iptal
gerekçesinde yer alan “ihale dokümanında bulunması gereken bir kısım detay ve projelerin
bulunmadığı” ifadesinden kastedilenin ne olduğu hususlarında açıklayıcı bilgi ve belgelere
ihtiyaç duyulmuştur.
Ayrıca ilgi (b)’de kayıtlı yazınız ekinde gönderilen ihale işlem dosyasının içeriğinde
“yaklaşık maliyet”e ilişkin hiçbir bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır.
Bu kapsamda yukarda bahsedilen hususlara ilişkin açıklayıcı görüşünüzün ve ihale dokümanı
ve yaklaşık maliyete ilişkin bilgi ve belgelerin” gönderilmesi istenmiştir
Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğünün 25.02.2016 tarihli ve 712 sayılı yazısı ile,
22.02.2016 tarih ve 656 sayılı yazı ekinde gönderilen dosya ve CD dışında başka belge ve
doküman bulunmadığının ifade edildiği,
Anılan idarenin 07.03.2016 tarih ve 857 sayılı yazısında ise, “…Söz konusu ihale ile
ilgili olarak, isteklilere verilen ihale dokümanı daha önce Kurumunuza gönderilmiş olup,
gönderilen bu doküman haricinde başka bilgi ve belgeler bulunmamaktadır. Zaten ihale
komisyonu kararında da görüldüğü gibi, isteklilere verilen ihale dokümanı yetersiz
olduğundan ihale iptal edilmiştir.
Bakanlığımız 2012/6 ve 2013/3 sayılı Genelgelerimizde “1. ve 2. derece deprem
bölgelerinde 100 yatak ve üzeri hastanelerin taşıyıcı sistemleri sismik izolatörlü olarak
projelendirilecektir.” denilmektedir. Genelgelerimize istinaden bahse konu bölgelere ait
yatırımların statik projeleri yapım ihalesine esas olarak sismik yalıtımlı olarak proje müellifi
tarafından hazırlanıp idaremizce onaylanmaktadır. Ancak Kamu İhale Kanunun Madde-12
“Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.” hükmüne istinaden her farklı firmaya ait sismik izolasyon malzemelerinin
farklı teknik özellikler göstermesi nedeniyle projeler yaklaşık değerlerle hesaplanmakta ve
izolatörleri etkileyen yükler ve deplasmanlar hesaplanmaktadır. Bu nedenle yine bahsi geçen
Genelgelerimize istinaden yapım ihalesi tamamlanıp, sözleşme yapılmasına müteakip statik
projelerin sismik izolatörlerin tipi seçildikten sonra revize edilerek uygulamaya geçilmesi
gerekmektedir. Dolayısıyla burada müellif tarafından hazırlanması gereken statik projeler,
teknik şartnameler, mahal listeleri ve metrajlar izolatörlerle ilgili olanlardır.
“İhale dokümanında bulunması gereken bir kısım detay ve projelerin bulunmadığı”
ifadesinden kasdedilen ise, ihaleye avan proje üzerinden çıkılması sebebiyle, ihale dokümanı
içerisinde bulunmayan mekanik, elektrik, peyzaj projeleri gibi projeler ve bunlara bağlı diğer
dokümanlardır.
İhale gününde ihale komisyonuna teslim edilen ihale işlem dosyası, Kurumunuza
gönderilen ihale işlem dosyası ile aynı olup, ihale komisyonunca yapılan bu tespitler
doğrultusunda; üstelik ihaleye şikayet başvurusunda bulunan iki adayın da eksik projelerden
dolayı ihaleye teklif verememeleri de rekabeti engelleyici bir unsur olarak görüldüğünden
ihale iptal edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası içinde İdari Şartname, Sözleşme Tasarısı ve 1
adet CD’nin yer aldığı, CD içeriğinde “Kesit ve Cepheler, Mahal Listesi, Malzeme Açılım,
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/019
: 3
: 16.03.2016
: 2016/UY.I-765
Mimari Planlar, Sag, Sağlık Bakanlığı Logo Vektörel, Vaziyet Planı” başlıklarının yer aldığı,
gerek ihale işlem dosyası gerekse Ekap’ta yer alan ihale dokümanı içeriğinde başkaca bir
dokümana ve projeye rastlanılamadığı, bu kapsamda anahtar teslim götür bedel usulü ile
yapılan şikayete konu ihalede uygulama projesi ile ihaleye çıkılması gerekirken sadece
mimari avan proje ile ihaleye çıkıldığı anlaşılmış olup, idarece, “ihale dokümanında
bulunması gereken bir kısım detay ve projelerin bulunmadığı” gerekçesiyle ihalenin iptalinde
aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
İdarenin “yaklaşık maliyet ile teklifler arasında tutarsızlık olduğu” iptal gerekçesinin
değerlendirilmesi neticesinde ise,
İdarece 22.02.2016 tarih ve 656 sayılı yazı ekinde gönderilen ihale işlem dosyasında,
yaklaşık maliyetin belirlenmesine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılamadığı, 26.02.2016
tarih ve 425 sayılı yazımız ile Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğünden
yaklaşık maliyete ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istendiği, ancak idarenin
07.03.2016 tarih ve 857 sayılı yazısı ekinde yaklaşık maliyete ilişkin herhangi bir bilgi ve
belgenin yer almadığı görülmekle birlikte, 14.10.2015 tarihli ihale onay belgesinde yaklaşık
maliyetin 304.385.662,40 TL olarak belirlendiği, başvuru sahibinin ikinci teklifi
(298.000.000,00TL) haricinde diğer tekliflerin (319.553.000,00TL; 332.000.000,00TL)
yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu görüldüğünden, idarece, yaklaşık maliyet ile teklifler
arasında tutarsızlık olduğu gerekçesi ile ihalenin iptalinde de aykırılık bulunmadığı
anlaşılmıştır.
Netice itibariyle şikayete konu ihalenin idarece iptaline ilişkin alınan kararın, yukarıda
anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde ve “idarenin takdir yetkisi” dahilinde yapılan bir
işlem olduğu ve söz konusu ihalenin iptali işleminde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Dr. Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
9