Ana Sayfa / Kararlar / Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı / 2015/163966-1. Bölge İçmesuyu Bakım Onarım, İsale ve Ek Şebeke Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/163966
Başvuru Sahibi
Mimaray İnşaat Sanayi Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özdemireller Har. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
1. Bölge İçmesuyu Bakım Onarım, İsale ve Ek Şebeke Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 45  
: 23.03.2016  
: 2016/UY.I-869  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi  
GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Mimaray İnşaat Sanayi Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özdemireller Har. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığı,  
Dikmen Caddesi No: 566/9 Çankaya / ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı,  
Altınçay Mahallesi M. Kafadar Caddesi No: 3 Antakya / HATAY  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/163966 İhale Kayıt Numaralı “1. Bölge İçmesuyu Bakım Onarım, İsale ve Ek Şebeke  
Yapım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Hatay Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı  
tarafından 06.01.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1. Bölge İçmesuyu  
Bakım Onarım, İsale ve Ek Şebeke Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mimaray İnşaat Sanayi  
Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özdemireller Har. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın  
25.01.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar  
alınmaması üzerine, başvuru sahibince 05.02.2016 tarih ve 7677 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 05.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/374 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 19.01.2016 tarihinde tebliğ edilen ihale  
komisyonu kararında ihaleye üç isteklinin katıldığı, bir isteklinin belge eksikliğinden,  
firmalarının ise ihale dokümanında kendi malı olarak istenen makinelerin tevsiki için sunulan  
belgelerden birinin aslı gibidir onayının yanlış olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı ve ihalenin daha yüksek teklif veren istekli üzerinde bırakıldığının bildirildiği,  
Yönetim Kurulu kararında ise gerekli rekabetin oluşmadığından bahisle ihalenin iptaline karar  
verildiğinin belirtildiği,  
İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde idarece kendi malı olarak istenilen araç,  
makine ve teçhizattan 15 adet lastik tekerlekli kazıyıcı beko loder ile ilgili olarak İş  
Ortaklıklarının ortaklarından Özdemireller Har. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin sunduğu  
Burgan Finansal Kiralama A.Ş. ile 15001012 sözleşme numaralı Finansal Kiralama  
Sözleşmesinin ve bu sözleşmeye bağlı gecikmiş borcunun bulunmadığı ile ilgili olarak  
04.01.2016 tarihli yazının fotokopi olduğu ve Burgan Bank A.Ş. Ostim Şubesi yetkililerine  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 45  
: 23.03.2016  
: 2016/UY.I-869  
aslı gibidir olarak onaylatıldığının tespit edildiği, bu belgenin anılan Şartname’nin 7.7’nci  
maddesi ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci  
fıkrasına uygun olmadığı ve bahse konu Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde idarece  
istenilen şartların sağlanmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa  
ki belgelerinin belgelerin sunuluş şekline uygun ve tekliflerinin geçerli bir teklif olduğu,  
bahse konu belgeyi düzenleyen Burgan Bank A.Ş. Ostim Şubesinin ıslak imza ile aslının aynı  
olduğunu imzalayarak onayladığı belgenin geçerli kabul edilmesi gerekirken kabul edilmeyip  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yanlışlığa ve haksızlığa yol açtığı iddialarına  
yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Bahse konu ihale 1. Bölge İçmesuyu Bakım Onarım, İsale ve Ek Şebeke Yapım İşidir.  
06.01.2016 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, Kurban Alcan (Büyük İstanbul  
Temizlik Hizmetleri)’ın teklif zarfı içinde Ticaret Odası, Ticaret Sicil Gazetesi örneği ve imza  
beyannamesi dışında başka bir belge sunmadığı, Mimaray İnşaat Sanayi Tur. ve Tic. Ltd. Şti.  
- Özdemireller Har. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın İdari Şartname’de kendi malı  
olması istenilen 15 adet lastik tekerlekli kazıcı yükleyici beko loder ile ilgili olarak sunulan  
Finansal Kiralama Sözleşmesinin ve bu sözleşmeye bağlı gecikmiş borcunun bulunmadığı ile  
ilgili yazının fotokopi olduğu gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,  
11.01.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ensar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Zirve  
İnş. Taah. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür. İncelenen  
ihalede tek geçerli teklif olması nedeniyle rekabet ortamının oluşmadığı kanaatine  
varıldığından anılan komisyon kararının ihale yetkilisi tarafından onaylanmadığı ve  
12.01.2016 tarihinde ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.  
27.11.2015 tarihinde Kamu İhale Bülteninde yayımlanan ihale ilanının 4.1.1.3’üncü  
maddesi ile İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin (h) bendinin,  
Kendi  
Malı  
No Araç ve Teçhizat Cinsi  
Özellikler  
Adet  
90-100 Hp motor gücü  
aralığında 2014 model ve 30 15  
üzeri  
Lastik Tekerlekli Kazıcı  
Yükleyici Beko Loder  
1
95 Hp ve üzeri en az 2010  
model  
2 Paletli Ekskavatör  
3
1
40 Hp ve üzeri en az 2014  
model  
3 Mini Ekskavatör  
3
2
-
4 Damperli Kamyon (10 Teker) 180 Hp ve üzeri  
10  
5
Damperli Kamyon (6 teker, 7,5 95 Kw-120 Kw aralığı  
5
2
ton kapasiteli)  
2014 model ve üstü  
Kamyonet (Çift kabin, yüklü  
ağırlığı 3,5 ton, yarı açık kasa)  
6
15  
6
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 45  
: 23.03.2016  
: 2016/UY.I-869  
Çekici (iş makinesi nakli  
dorseli)  
7
1
-
-
Elektrofüzyon Kaynak  
Makinası  
8
10  
9 Alın Kaynak Makinası  
10 Jeneratör  
Ø 600 mm çapa kadar  
5
-
-
-
-
-
6,50 Kva ve üzeri  
15  
15  
15  
15  
11 Çanta Tipi Kaynak Makinesi  
12 Asfalt Kesme Makinesi  
13 Kompaktör  
Kendi malı olan araçlar; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair  
noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali  
müşavir raporu ile tevsik edilecektir.  
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman,  
kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin  
belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır. İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman  
ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.” şeklinde düzenlendiği  
görülmüştür.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
31’inci maddesinin birinci fıkrasında “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin  
aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan  
fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı  
yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür”  
veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında  
sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi  
veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü,  
Anılan Yönetmeliğin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı  
41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve  
diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer  
ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.  
(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı  
olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve  
diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.  
(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;  
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile  
tevsik edilir.  
(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine,  
teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 45  
: 23.03.2016  
: 2016/UY.I-869  
kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı  
sayılır.  
(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı  
tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her  
bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve  
değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.  
İdarece ihale konusu işin yürütülmesi sırasında kullanılacak olan araç ve teçhizattan  
bazılarının isteklinin kendi malı olması yönünde ihale dokümanında düzenleme yapıldığı, bu  
kapsamda 30 adet 90-100 Hp motor gücü aralığında 2014 model ve üzeri Lastik Tekerlekli  
Kazıcı Yükleyici Beko Loder’den 15 adedinin isteklinin kendi malı olmasının istenildiği  
görülmüştür.  
11.01.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Mimaray İnşaat Sanayi Tur. ve Tic. Ltd.  
Şti. - Özdemireller Har. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin, İdari  
Şartname’de kendi malı olarak istenilen 15 adet lastik tekerlekli kazıcı yükleyici Beko loder  
ile ilgili olarak sunulan Finansal Kiralama Sözleşmesinin ve bu sözleşmeye bağlı gecikmiş  
borcunun bulunmadığı ile ilgili yazının fotokopi olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Mimaray İnşaat Sanayi Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özdemireller Har. Nak. Tic. ve San.  
Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nca sunulan belgelerin “asıl veya noter onaylı ya da idarece aslı  
görülmüş” olup olmadığı hususunun idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasından  
tespiti mümkün olmadığından Kurum tarafından 24.02.2016 tarihli ve 4088 sayı ile idareye  
yazılan yazıda anılan İş Ortaklığı’nın ihale işlem dosyası içerisinde yer alan “makine, teçhizat  
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler”in aslı istenmiştir.  
İdarenin Kuruma yazdığı 02.03.2016 tarihli ve 1518 sayılı yazı ekinde yer alan  
belgelerin incelenmesi sonucunda, Mimaray İnşaat Sanayi Tur. ve Tic. Ltd. Şti. -  
Özdemireller Har. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif ekinde sunduğu 15 adet  
Beko loadere ilişkin 15001012 Sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin İş  
Ortaklığı’nın özel ortağı Özdemireller Har. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Burgan Finansal  
Kiralama A.Ş. arasında yapıldığı, anılan Sözleşme ekinde sözleşmeye bağlı gecikmiş  
borcunun bulunmadığını gösteren ödeme tablosunun/planının yer aldığı, bahse konu  
Sözleşmenin ve ekinde yer alan ödeme tablosunun Burgan Bank A.Ş. Ostim Şubesi tarafından  
“aslı gibidir” denilerek onaylandığı tespit edilmiştir.  
Bu haliyle, Mimaray İnşaat Sanayi Tur. ve Tic. Ltd. Şti. - Özdemireller Har. Nak. Tic.  
ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın araç ve teçhizattan idarece kendi malı olarak istenilen 15 adet  
Beko loadere ilişkin belgelerin mevzuata uygun olarak sunulması gerekmekte olup, özel ortak  
tarafından teklif ekinde verilen bahse konu belgelerin “asıl veya noter onaylı ya da idarece  
aslı görülmüş” olarak sunulmadığı ve mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından anılan İş  
Ortaklığı’nın teklifinin idarece bu husus nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması işlemi  
yerinde bulunmuştur. Bu nedenle başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası uygun görülmemiştir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/020  
: 45  
: 23.03.2016  
: 2016/UY.I-869  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Dr. Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5