Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğü
/
2015/96382-Ankara-Bala Süleymanlı Göleti
Bilgi
İKN
2015/96382
Başvuru Sahibi
Su-Bar Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. - Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Ankara-Bala Süleymanlı Göleti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 24
: 13.04.2016
: 2016/UY.II-1043
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Su-Bar Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. - Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,
Yıldızevler Mah. Cezayir Caddesi No: 6/9 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğü,
Mustafa Kemal Mah. 2151/1 A Blok No: 24 06520 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/96382 İhale Kayıt Numaralı “Ankara-Bala Süleymanlı Göleti” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğü tarafından 16.09.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara-Bala Süleymanlı Göleti” ihalesine ilişkin olarak
Su-Bar Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş. - Nesma Yapı Mak. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından
30.03.2016 tarih ve 19889 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.03.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/814 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; İhale komisyonunun 07.12.2015 tarihinde
onaylanan kararı ile ihalenin sınır değerin altında teklif veren Ak-Eli İnşaat Ticaret Ltd. Şti,-
Maki İnş. Tur. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, söz konusu
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına yönelik Kuruma itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, aşırı düşük teklif sahibi isteklinin sunmuş olduğu açıklamalarında
yer alan bazı iş kalemlerine ait analiz girdi miktarlarında yapılan miktar azaltmalarının kabul
edilme sebebi hakkında, Kurum tarafından ihaleyi yapan idareden açıklama talep edildiği,
idarenin açıklamalarda yer alan miktar değişiklerini kabul etmemesi gerektiğini bildiği için
makul gerekçe olarak projelere göre kendi analiz girdi miktarlarının hatalı olduğunu kabul
ettiği, bunun üzerine Kurul tarafından alınan 10.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-497 sayılı
karar ile hatalı analiz girdilerinin düzeltilerek geçerli teklif sahibi bütün isteklilerden yeniden
aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verildiği, sonrasında idare tarafından yeniden
aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, isteklilerce sunulan açıklamalara ilişkin olarak alınan
ihale komisyonu kararında “…her üç isteklinin de İdaremizce hazırlanan yaklaşık maliyete
esas analiz miktarlarını düşürerek açıklama yaptığı…” şeklinde ifadelere yer verilerek
ihalenin iptal edildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre bu aşamada, idare tarafından verilen
iş kalemlerinde yer alan analiz girdi miktarlarında azaltma yaparak açıklama sunan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu nedenle idarenin analiz girdi
miktarlarında azaltma yaparak açıklama sunan üç isteklinin teklifini değerlendirme dışı
bırakıp ihaleyi iş ortaklıkları üzerinde bırakması gerekmekte iken, idarenin bu isteklileri önce
değerlendirme dışı bırakıp sonra ihaleyi iptal etmesinin ihale mevzuatına aykırı olduğu,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 24
: 13.04.2016
: 2016/UY.II-1043
10.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-497 sayılı Kurul kararına istinaden Ak-Eli İnşaat Ticaret
Ltd. Şti.- Maki İnş. Tur. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yeniden
yapılan açıklamalarda, analiz girdi miktarlarının ilk açıklamaya oranla idarece
gönderilenlerden fazla belirlenme ihtimalinin bulunmadığı, bu nedenle yeniden yapılan
açıklamaların da bahse konu Kurul kararının karşı görüşünde yer alan tespitler çerçevesinde
değerlendirilip anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği, bununla birlikte sınır
değerin altında geçerli tek teklifin bulunduğu, bu teklif sahibinin de ikinci kez açıklama
sunmadığı, dolayısıyla iptal gerekçesinin bu yönüyle de mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki,
22.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihale sürecinde iki kez teklif
geçerlik sürelerinin uzatıldığı, ilk tekliflerin geçerlik süresinin 15.12.2015 tarihinde dolduğu
ve 07.12.2015 tarihli yazı ile isteklilerden teklif geçerlik sürelerinin uzatılmasının istenildiği,
bu yazıya istinaden sadece üç isteklinin teklif geçerlik süresini uzattığı, daha sonra
24.02.2016 tarihli yazılarla ikinci kez teklif geçerlik sürelerinin uzatılmasının istenildiği,
ancak bahse konu ikinci uzatma yazısına, ilk uzatma yazısına cevap vermeyen isteklilerden,
Ak-Eli İnşaat Ticaret Ltd. Şti,- Maki İnş. Tur. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Şal İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., Baraj Grup İnşaat Taahhüt Tic. ve San. A.Ş.- Karaca İnş. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Dnz İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş.nin de cevap verdiği ve teklif
geçerlik sürelerini uzattığı, ilk talep üzerine söz konusu isteklilerin teklif geçerlik sürelerini
uzatmadıkları dikkate alındığında, bahse konu isteklilerin tekliflerinin geçerliliğini yitirdiği,
bu nedenle 10.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-497 sayılı Kurul kararı uyarınca adı geçen
isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesinin mümkün olmadığı, teklif geçerlik
sürelerinin uzatılmasına ilişkin birinci ve ikinci yazılara sınır değerin altında teklif veren
isteklilerden sadece Ak-Yal İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin olumlu yanıt verdiği, bu
nedenle 10.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-497 sayılı Kurul kararı sonrasında yalnızca söz
konusu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği, anılan isteklinin de ikinci
(26.02.2016 tarihinde gönderilen) aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısına istinaden
açıklama sunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, ihalede hem geçerli hem de aşırı düşük
teklif açıklaması sunan isteklinin bulunmadığı, dolayısıyla ikinci kez sunulan aşırı düşük
teklif açıklamalarında yer alan tereddütler nedeniyle ihalenin iptal edilmesinin yerinde
olmadığı, çünkü bu isteklilerden hiç açıklama istenilmemesi gerektiği, ayrıca iş kalemlerine
ait analiz girdi miktarlarında değişiklik olmasının ihalenin iptali için yeterli bir sebep
olmadığı, yaklaşık maliyete esas miktarlarda hata yapılması durumunda bu miktarlar
düzeltilerek aşırı düşük teklif sınır değerinin yeniden hesaplanarak sınır değerin altındaki
isteklilerden açıklama istenilmesinin mümkün olduğu, matematiksel hesaplamaları yapmak
yerine muallakta bir durum olduğu ifade edilerek soyut gerekçelerle ihalenin iptal edilmesinin
yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 4’üncü maddesinin üçüncü
fıkrasında, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya
düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali
kararına karşı itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği belirtilmiş, anılan Yönetmeliğin
18’inci maddesinin üçüncü fıkrasında şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu üzerine idare
tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının
idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği hüküm altına alınmıştır.
İhalenin iptaline yönelik başvuruların idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak
incelenebileceği dikkate alındığında, başvuru sahibinin Ak-Eli İnşaat Ticaret Ltd. Şti,- Maki
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 24
: 13.04.2016
: 2016/UY.II-1043
İnş. Tur. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan ikinci aşırı düşük
teklif açıklamasının 10.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-497 sayılı Kurul kararının karşı
görüşünde yer alan tespitler çerçevesinde uygun görülmeyip anılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin iddiası hakkında inceleme yapılamayacağı
anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede başvuruya konu ihalenin, 07.12.2015 tarihinde onaylanan ihale
komisyonu kararıyla Ak-Eli İnşaat Ticaret Ltd. Şti,- Maki İnş. Tur. Nak. Mad. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, sınır değerin üzerindeki ilk teklif sahibi Su-Bar
Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş.-Nesma Yapı Makina İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ihale
üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına yönelik
14.12.2015 tarihli dilekçeyle Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, konuya
ilişkin olarak alınan 10.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-497 sayılı Kurul kararıyla sınır değerin
altındaki geçerli teklif sahibi bütün isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması
istenilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bahse konu Kurul kararında, açıklama istenilen iş kalemlerinden “ABSG-07” poz
numaralı “Geçirimsizlik perdesi (slurry trench) yapılması” iş kaleminin alt kalemi olarak
düzenlenen “B-D.511” poz numaralı “Bloklu alüvyon zeminde slurry trench (geçirimsizlik
perdesi) yapılması” iş kaleminde yer alan “Özel fiyat-4” isimli “Transmikser” analiz girdisi
miktarı ile, “ABSG-09” poz numaralı “Ön yüzü beton kaplıbaraj derzlerinde geçirimsizlik
imalatlarının yapılması” iş kaleminde yer alan “Özel fiyat-6” isimli “Ön yüzü beton kaplamalı
barajlarda yapım eklemlerine sıcak uygulamalı elastik derz dolgu yapılması ve takviyeli lastik
bantlarla korunması” analiz girdi miktarının ve aynı iş kaleminde yer alan “Özel fiyat-8”
isimli “Ön yüzü beton kaplamalı barajlarda kaplama plağı ano birleşimlerinde yer alan bakır
su tutuculara neopren mesnet hazırlanması” analiz girdi miktarının, ihaleyi yapan idare
tarafından aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde hatalı olarak isteklilere
gönderildiğinin anlaşılması nedeniyle, söz konusu hataların giderilerek aşırı düşük teklif
açıklamalarının yenilenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kurulunun 10.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-497 sayılı kararı üzerine sınır
değerin altındaki geçerli teklif sahibi isteklilerden 26.02.2016 tarihli ve 128249 sayılı yazı ile
yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmiştir. Söz konusu aşırı düşük teklif açıklama
isteme yazısı ekinde; açıklama istenilen iş kalemleri listesine, açıklama istenilmeyen analiz
girdileri listesine, açıklama istenilen iş kalemlerine ait analizler ve alt analizler ile Kamu İhale
Kurulunun 10.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-497 sayılı kararına yer verildiği, ayrıca bahse
konu Karar’da hatalı olduğu belirlenen analiz girdi miktarlarının da düzeltilerek isteklilere
gönderildiği görülmüştür. Söz konusu açıklama talebi yazısına istinaden sınır değerin altında
teklif veren isteklilerden Ak-Eli İnşaat Ticaret Ltd. Şti,- Maki İnş. Tur. Nak. Mad. San. ve
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Dnz İnş. Nak. Tur. Tic. A.Ş. ve Baraj Grup İnşaat Taahhüt Tic. ve
San. A.Ş.- Karaca İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açıklama sunulduğu
anlaşılmıştır.
10.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-497 sayılı Kurul kararı sonrasında alınan 22.03.2016
tarihli ihale komisyonu kararında “…Komisyonumuz, yukarıda bahsi geçen Kamu İhale
Kararma göre tüm aşırı düşük teklif sahiplerinden, teklifini uzatmış veya uzatmamış aşırı
düşük teklif sahibi isteklilerin yeniden tekliflerinin geçerli olabileceği kabulü ile ayrıca ilk
uzatılan teklif geçerlik süresinin de 14.03.2016 tarihinde dolacağından hareketle sınır
değerin üzerindeki ilk iki firmadan ve tüm aşırı düşük teklif sahiplerinden tekliflerini
12.06.2016 tarihine kadar uzatmaları 24.02.2016 tarihli yazı ile istenmiş bu yazımıza da
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 24
: 13.04.2016
: 2016/UY.II-1043
isteklilerden AK-ELİ İNŞAAT Tic. Ltd. Şti. - MAKİ İNŞAAT Tur. Nak. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.
ORTAK GİRİŞİMİ, SU-BAR GRUP İNŞAAT Tic. ve San. A.Ş. - NESMA YAPI Mak. İnş. A.Ş.
ORTAK GİRİŞİMİ, UDÇ İNŞAAT Taah. Tic. A.Ş. - MŞÇ İNŞAAT Mad. Gıd. Nak. San. ve Tic.
A.Ş. ORTAK GİRİŞİMİ, ŞAL İNŞAAT San. ve Tic. A.Ş., BARAJ GRUP İNŞAAT Taah. Tic. ve
San. A.Ş. - KARACA İNŞAAT ve Tic. Ltd. Şti. ORTAK GİRİŞİMİ ve DNZ İNŞAAT Nak. Tur.
Tic. A.Ş. teklif geçerlik sürelerini uzattıklarına dair yazı ve süresi uzatılmış geçici
teminatlarını sunarak cevap vermişlerdir. Komisyonumuzun bu teklif geçerlik süresi ve geçici
teminat süresi uzatma talebine cevap vermeyen tüm isteklilerin teklifleri Komisyonumuzca
değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Bu aşamada Komisyonumuz, İdaremizce düzenlenen aşırı düşük teklif açıklamalarına
esas ve bahsi geçen Kamu İhale Kararına göre yeniden düzenlenen analizler ekte
gönderilmek üzere tüm isteklilerden 26.02.2016 tarih ve 128249 sayılı yazı ile 10.03.2016
tarihi 17:30 a kadar açıklamalarını teslim etmeleri istenmiştir. Ayrıca bu yazımız da EKAP
üzerinden aşırı düşük teklif sahiplerine tebliğ edilmiştir.
Aşırı düşük teklif sahiplerinden ikinci teklif uzatma talebine yanıt veren ŞAL İNŞAAT
San. ve Tic. A.Ş. belirlenen tarih ve saat itibariyle İdaremize her hangi bir açıklama teslim
etmemiştir.
AK-ELİ İNŞAAT Tic. Ltd. Şti. - MAKİ İNŞAAT Tur. Nak. Mad. San. Tic. Ltd. Şti.
ORTAK GİRİŞİMİ aşırı düşük teklif açıklamalarını 10.03.2016 tarih ve 74433 sayılı yazı ile,
DNZ İNŞAAT Nak. Tur. Tic. A.Ş. ise aşırı düşük teklif açıklamalarını 10.03.2016 tarih ve
74609 sayılı yazı ile ve BARAJ GRUP İNŞAAT Taah. Tic. ve San. A.Ş. - KARACA İNŞAAT ve
Tic. Ltd. Şti. ORTAK GİRİŞİMİ ise aşın düşük teklif açıklamalarını 10.03.2016 tarih ve 74597
sayılı yazı ile teslim etmiştir.
Komisyonumuzun yaptığı incelemelere göre, aşırı düşük teklif açıklamalarında her üç
isteklinin de İdaremizce hazırlanan yaklaşık maliyete esas analiz miktarlarını düşürerek
açıklama yaptığı ve bahsi geçen Kamu İhale Kararında da bu şekilde bir açıklamaya kısmen
cevaz verildiği tespit edilmiştir. Analiz miktarlarını daha düşük tutarak açıklama yapmanın,
Kamu İhale Genel Tebliğinin 45 inci maddesine göre uygun olmayacağı da bahsi geçen
Kamu İhale Kararında ayrıca belirtilmiştir. Bununla birlikte kararda kısmen kabul edilen
miktarlara göre yaklaşık maliyete esas analiz miktarları da değişeceğinden bu analiz
miktarlarına göre hazırlanan yaklaşık maliyet ve dolayısıyla sınır değerin, buna bağlı olarak
da hangi isteklinin aşırı düşük teklif sahibi hangi isteklininse sınır değerin üzerinde olacağı
muallakta olacağından ihale sürecinin bu şekilde bir işlem ile sağlıklı bir şekilde mevzuata
uygun olarak devam etme olasılığı da kalmamıştır.
Değerlendirmeler sonucunda, Komisyonumuz tarafından 4734 sayılı Kanununun 39 uncu
maddesi uyarınca bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptaline, 22.03.2016 Salı Saat
12:00 de karar verilmiştir.” hususlarına yer verildiği, bu itibarla ihalenin söz konusu ihale
komisyonu kararı üzerine idare tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu
maddesi uyarınca iptal edildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi itirazen şikâyet dilekçesinde, 07.12.2015 tarihli teklif geçerlik
sürelerinin uzatılmasına ilişkin olarak isteklilere gönderilen yazıya cevaben teklif geçerlik
sürelerini uzatmayan isteklilerin tekliflerinin geçerliliğini yitirdiği, bu nedenle yukarıda
belirtilen Kurul kararı sonrasında tekrar teklif geçerlik sürelerinin uzatılamayacağı, ilk teklif
geçerlik süresi yazısına cevap verip teklif geçerlik süresini uzatan ve sınır değerin altında olan
sadece bir isteklinin bulunduğu, bu isteklinin de ikinci aşamada aşırı düşük teklif açıklaması
sunmadığı, dolayısıyla 10.02.2016 tarihli ve 2016/UY.II-497 sayılı Kurul kararı sonrasında
bahse konu isteklilerden hiç aşırı düşük teklif açıklaması istenilmemesi gerektiği, bu nedenle
sunulan açıklamalardan kaynaklanan tereddüt nedeniyle ihalenin iptal edilmesi işleminin
yerinde olmadığı belirtilmiştir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 24
: 13.04.2016
: 2016/UY.II-1043
İhale komisyonunun 22.03.2016 tarihinde onaylanan kararı incelendiğinde, aşırı düşük
teklif açıklaması sunan üç isteklinin açıklamalarında yer alan analiz girdi miktarlarında
azaltma yapıldığı yönünde tespitin bulunduğu, ancak ihalenin bu üç isteklinin sunmuş olduğu
açıklamalarla ilişkili olarak iptal edildiğine ilişkin ise herhangi bir açıklamanın bulunmadığı
anlaşılmıştır. Dolayısıyla yukarıda belirtilen Kurul kararı sonrasında teklifi geçerli olmayan
isteklilerden de aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş olsa bile, ihalenin bu istekliler
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında yaşanan tereddütler nedeniyle iptal
edilmediği, bu nedenle de başvuru sahibinin sınır değerin altında tek geçerli teklif olduğu ve
yalnızca bu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiğine yönelik iddiasının
da iptale yönelik başvuru çerçevesinde incelenemeyeceği anlaşılmıştır.
İhale komisyonunun 22.03.2016 tarihinde onaylanan kararında, 10.02.2016 tarihli ve
2016/UY.II-497 sayılı Kurul kararında belirtilen iş kalemlerine ait analiz girdi miktarları
belirlenirken yapılan hataların aynı zamanda yaklaşık maliyeti ve sınır değeri etkilediği,
dolayısıyla hangi isteklinin sınır değerin altında hangi isteklinin sınır değerin üstünde
kalacağının muallakta olacağı, ihalenin bu nedenle iptal edildiği belirtilmiştir.
Yapılan incelemede, yukarıda belirtilen iş kalemlerine ait analiz girdi miktarları
belirlenirken yapılan hataların aynı zamanda yaklaşık maliyetin ve sınır değerin hatalı
olmasına neden olduğu, dolayısıyla ihalede yaklaşık maliyetin ve buna bağlı olarak sınır
değerin hatalı olarak hesaplandığı, bu durumda hangi isteklinin sınır değerin altında hangi
isteklinin sınır değerin üstünde kalacağının belirgin olmadığı anlaşıldığından, ihalenin iptaline
yönelik idare işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
5