Ana Sayfa / Kararlar / Karayolları Genel Müdürlüğü Antalya 13. Bölge Müdürlüğü / 2015/143666-Kemer-Kumluca Yolu (Takriben Km:64+000-93+400 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2015/143666
Başvuru Sahibi
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad.ve Tur. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Metal Taş. Tic. San. A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü Antalya 13. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Kemer-Kumluca Yolu (Takriben Km:64+000-93+400 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/024  
: 27  
: 13.04.2016  
: 2016/UY.II-1048  
,TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad.ve Tur. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Metal Taş. Tic. San. A.Ş.,  
Büyükesat Mah. Uğur Mumcu Sok. No: 72/3 Gaziosmanpaşa Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karayolları Genel Müdürlüğü Antalya 13. Bölge Müdürlüğü,  
Fabrikalar Mah. Gazi Bulvarı 07108 Kepez/ANTALYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/143666 İhale Kayıt Numaralı “Kemer-Kumluca Yolu (Takriben Km:64+000-93+400  
Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karayolları Genel Müdürlüğü Antalya 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.12.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kemer-Kumluca Yolu (Takriben Km:64+000-  
93+400 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin  
olarak Eskikale İnş. Nak. Pet Mad.ve Tur. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Metal Taş. Tic. San.  
A.Ş.nin 11.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.02.2016 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.02.2016 tarih ve 12954 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 29.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/552 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 35'inci maddesinde düzenlendiği üzere  
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak  
belirlendiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 64’üncü maddesine göre  
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurun da dikkate alınarak  
belirlendiği ihalelerde tekliflerin eşit olması durumunda ilk olarak fiyat teklifi düşük olan  
isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği, fiyat tekliflerinin de  
birbirine eşit olması durumunda İdari Şartname’de yer alan fiyat dışı unsurların öncelik  
sıralamasına bakılması gerektiği ve öncelik sıralamasına konu olan iş kalemlerine en uygun  
teklifi veren isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi  
gerektiği, ancak eşit tekliflerin bulunduğu bahse konu ihalede idarenin fiyat dışı unsurların  
öncelik sıralamasına göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlemesi gerekirken, iş  
deneyim belge tutarlarını dikkate alarak belirlediği,  
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında, 08.07.2013 tarihli ve 8358  
sayılı Ticaret Sicil Gazetesi, 18.12.2014 tarihli ve 8718 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile  
02.12.2015 tarihli ve 8959 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin bulunmadığı, bu durumun idarece  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/024  
: 27  
: 13.04.2016  
: 2016/UY.II-1048  
bilgi eksikliği kapsamında değerlendirildiği ve sunulmayan Ticaret Sicil Gazetelerinin  
internet sitesi üzerinden teyit edilerek geçerli kabul edildiği, ancak teklif dosyasında  
bulunmayan bahse konu Ticaret Sicil Gazetelerinden birinin sermaye artırımına ilişkin  
olduğu, işletmenin temel yapı taşını oluşturan sermayede yaşanan önemli bir değişikliğe  
ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi’nin teklif dosyasında bulunması gerektiği, dolayısıyla anılan  
isteklinin teklif ekinde ortaklık yapısı ve sermayesi ile ilgili son durumu gösterir Ticaret Sicil  
Gazetelerine yer verilmediğinden tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Kemer- Kumluca Yolu  
(Takriben Km:64-000-93-400 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve BSK Üstyapı İşleri  
İnşaatı İşi” olduğu, işin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle  
gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”  
başlıklı 40’ıncı maddesinde 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda  
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte  
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat  
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat  
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu  
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir. ... En düşük fiyatın ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından  
aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu  
anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır. ...” hükmü,  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara  
yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde (1) İhale konusu işin özelliği göz önünde  
bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer,  
süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.  
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da  
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi  
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için  
sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.  
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı  
bir şekilde belirlenemez.  
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve  
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli  
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 64’üncü maddesinde (1)  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden  
fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan  
en avantajlı teklif, isteklilerin tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belge tutarları dikkate alınmak  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/024  
: 27  
: 13.04.2016  
: 2016/UY.II-1048  
suretiyle belirlenir. İş ortaklığında, pilot ortağın hisse oranına bakılmaksızın tek sözleşmeye  
ilişkin iş deneyim belge tutarı, konsorsiyumda ise koordinatör ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş  
deneyim belge tutarı dikkate alınır.  
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da  
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat  
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat  
tekliflerinin de eşit olması durumunda idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik  
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü  
bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat  
dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.  
35.1.1. A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere  
iki kısımda yapılacaktır.  
A.1. Teklif fiyatı puanlaması  
Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren  
istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer  
isteklilere ait teklif puanları;  
TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde;  
TP: Teklif puanı,  
TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,  
TF: İsteklinin teklif fiyatı,  
ifade eder.  
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması  
Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli  
teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri  
aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.  
Birim Fiyat Sıra No  
İş Kalemi No  
BFKAZI  
Puanı  
16  
1
17  
BF6  
15  
16  
BF5  
10  
9
KGM/17.002/K/T  
9
TOPLAM  
50  
Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatlara ait tutarların toplam  
tekliflerine oranının; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki tutarlarının toplam yaklaşık  
maliyete oranının %70 - %130 aralığında (%70 ve %130 dahil) kalması durumunda her bir iş  
kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklif oranları %70 -  
%130 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik  
değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.  
A.3. Toplam puan  
Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.  
A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli  
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;  
FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/024  
: 27  
: 13.04.2016  
: 2016/UY.II-1048  
Bu formülde;  
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,  
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,  
TTP: İsteklinin toplam puanı,ifade eder.  
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif :  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak  
değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde;  
35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak  
belirlenecektir.  
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:  
35.4.1. Bu ihalede, tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine % 15 (rakam  
ve yazıyla) Onbeş oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Ortakları arasında yabancı gerçek  
ve/veya tüzel kişi bulunan ortak girişimler bu fiyat avantajından yararlanamaz. Yerli istekliler  
lehine fiyat avantajı, yabancı isteklilerin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş  
teklif bedellerine, bu bedeller üzerinden yukarıda belirtilen fiyat avantajı oranı uygulanarak  
bulunacak tutar eklenmek suretiyle hesaplanacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin 35’inci maddesindeki düzenlemelerden, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği,  
değerlendirmenin “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda  
yapılacağı, teklif fiyatı puanlamasında geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en  
düşük teklif fiyatı sahibi isteklinin en fazla 50 (elli) puan alacağı, kalite ve teknik değer nitelik  
puanlamasına konu iş kalemlerinin “BFKAZI”, “BF6”, “BF5”, “KGM/17.002/K/T” poz no.lu  
iş kalemleri olduğu, söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatlara ait  
tutarların toplam tekliflerine oranının; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki  
tutarlarının toplam yaklaşık maliyete oranının %70 - %130 aralığında (%70 ve %130 dahil)  
kalması durumunda “BFKAZI” poz no.lu iş kalemi için 16 puan , “BF6” poz no.lu iş kalemi  
için 15 puan, “BF5” poz no.lu iş kalemi için 10 puan, “KGM/17.002/K/T” poz no.lu iş kalemi  
için 9 puan alacağı, her bir iş kaleminden tam puan alınması durumunda toplamda en fazla 50  
(elli) puan alınacağı, “teklif fiyat” puanı ile “kalite ve teknik değer” nitelik puanının  
toplanması suretiyle ulaşılan toplam puanın fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak  
değerlendirilmiş teklif bedelinin belirlenmesinde dikkate alınacağı, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde teklif fiyatı daha düşük  
olan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği anlaşılmaktadır.  
02.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararından, bahse konu ihalede 56 adet ihale  
dokümanı satın alındığı, ihaleye 45 isteklinin katıldığı, tekliflerin değerlendirilmesi  
aşamasında Mh Taah. İnş A.Ş. - Budakyol Inş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı  
Mh. Taah. İn. A Ş.nin bilanço sunmadığı, AYK Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş.- Topalan inş.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. - Kıbrıs İnş. Taah. Mad. Enj. San ve Tic A Ş. İş Ortaklığının birim fiyat  
teklif cetvelindeki 1, 9, 16 ve 17 sıra numaralı pozlarda aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle  
tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakıldığı, geçerli tekliflerin belirlenmesi aşamasından  
sonra aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplandığı, 98.483.567,14 TL tutarında hesaplanan  
aşırı düşük sınır değerin altında teklif veren En-Ez İnş. Taah. Tel. Enj. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
ne ait teklifinin aşırı düşük olduğunun tespit edildiği, istekliye aşırı düşük teklif açıklama  
yazısı gönderildiği ve açıklama için süre verildiği, verilen sürede istekli tarafından yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı ve teklifinin reddedildiği, teklifi  
değerlendirilme dışı bırakılan ve reddedilen teklifler dışında kalan geçerli teklifler üzerinden  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/024  
: 27  
: 13.04.2016  
: 2016/UY.II-1048  
İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesi uyarınca “teklif fiyatı” ve “kalite ve teknik değer”  
puanlamalarının yapıldığı, isteklilerin fiyat dışı unsurlardan aldığı puanlarla birlikte tekliflerin  
yeniden değerlendirildiği, 98.483.567,14 TL ile aynı teklifi veren Nurşah İnş. San. ve Tic.  
Ltd. Şti. ve Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Met. Taş. Tic.  
San. A.Ş. İş Ortaklığının, 98.483.567,15 TL teklif veren Nehırsu İnş. Nak. Mad. San. ve Tic.  
A.Ş.nin ve 98.493.400,00 TL teklif veren Zdl Mad Yapı İml. San. ve Tic. A.Ş. - Orak Altyapı  
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 100 tam puan aldığı, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak  
değerlendirilmiş en düşük teklif bedellerinin Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Eskikale İnş.  
Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Met. Taş. Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığına ait  
olduğu, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedelleri en düşük olan  
birden fazla istekli olması nedeniyle en düşük fiyat tekliflerine bakıldığı, Nurşah İnş. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. ve Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Met. Taş.  
Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığının teklif fiyatlarının en düşük teklifler olduğu, en düşük fiyat  
tekliflerinin de birden fazla olması nedeniyle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 64’üncü maddesi gereğince bu iki isteklinin iş deneyim belge tutarlarının  
değerlendirildiği, Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş durum belgesinden A(V)  
grubu işler ayrıştırıldıktan sonra güncellenmiş belge tutarının 165.973.006,22 TL olduğu,  
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Met. Taş. Tic. San. A.Ş. İş  
Ortaklığının pilot ortağı Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş.nin iş denetleme  
belgesinin A(V) grubu işler ayrıştırıldıktan sonra güncellenmiş belge tutarının 121.522.704,82  
TL olduğunun tespit edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifin iş deneyim belge  
tutarı daha yüksek olan Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklifin ise Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Met. Taş. Tic.  
San. A.Ş. İş Ortaklığı olarak belirlendiği, ihalenin Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
uhdesinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.  
İhale işlem dosyasının incelenmesinden, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlenen  
en düşük teklif bedellerinin 98.483.567,14 TL ile ihale üzerinde bırakılan Nurşah İnş. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem  
İnş. Met. Taş. Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından verildiği, anılan isteklilerin 98.483.567,14  
TL tutarındaki teklif fiyatlarının da birbirine eşit olduğu, her iki isteklinin de “teklif fiyatı”  
puanlamasından 50 tam puan aldığı, “kalite ve teknik değer” puanlamasından da yine her iki  
isteklinin BFKAZI” poz no.lu iş kalemi için 16 tam puan, “BF6” poz no.lu iş kalemi için 15  
tam puan, “BF5” poz no.lu iş kalemi için 10 tam puan, “KGM/17.002/K/T” poz no.lu iş  
kalemi için 9 tam puan alarak 50 tam puan aldığı, “teklif fiyatı” ve “kalite ve teknik değer”  
puanlamalarından toplamda 100 tam puan aldığı tespit edilmiştir.  
Bu çerçevede, her ne kadar İdari Şartname’de fiyat dışı unsurların öncelik sıralamasına  
ilişkin bir açıklama getirilmemiş olduğu görülse de, idare tarafından öngörülen fiyat dışı  
unsurların öncelik sıralaması ne şekilde belirlenmiş olursa olsun, bahse konu iki teklif  
arasındaki eşitliğin bozulmayacağı görülmüştür.  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı  
64’üncü maddesinin ikinci fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte  
fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirlendiği yapım işi ihalelerinde, fiyat dışı unsurlar  
dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedellerinin eşit olması durumunda ilk olarak fiyat  
teklifi düşük olan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği, fiyat  
tekliflerinin de birbirine eşit olması durumunda İdari Şartname’de yer alan fiyat dışı  
unsurların öncelik sıralamasının esas alınması gerektiği hükme bağlanmış olmakla birlikte  
kamu ihale mevzuatında fiyat dışı unsurların öncelik sıralamasına bakıldıktan sonra eşitliğin  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/024  
: 27  
: 13.04.2016  
: 2016/UY.II-1048  
devam etmesi durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde hangi  
yönteme başvurulacağına ilişin herhangi bir hüküm bulunmadığı, şikâyete konu ihalede, ihale  
üzerinde bırakılan istekli ile başvuru sahibi isteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak  
belirlenen teklif bedellerinin eşit olduğu, sunulan fiyat tekliflerinin de birbirine eşit olduğu,  
aynı zamanda teknik puanlamaya konu edilen her bir iş kaleminden alınan puanların eşit  
olduğu, dolayısıyla fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması dikkate alınarak söz konusu  
eşitliğin giderilmesinin mümkün olmadığı dikkate alındığında, söz konusu eşitliğin  
giderilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibinin belirlenebilmesi adına  
idare tarafından anılan Yönetmeliğin 64’üncü maddesinin 1’inci fıkrasında hükmedildiği  
üzere iş deneyim belge tutarlarının büyüklüğüne bakılarak ihaleyi sonuçlandırmasında  
mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci  
maddesinde (1) İhalelerde aday veya isteklilerden;  
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da  
esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da  
ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu  
gösterir belgenin,  
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi  
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde  
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,  
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.  
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması  
zorunludur.  
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya  
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki  
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. ...” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
...  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/024  
: 27  
: 13.04.2016  
: 2016/UY.II-1048  
....  
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma  
uygun iş ortaklığı beyannamesi,  
...  
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;  
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde  
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından,  
iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine/en az  
% 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde bu ortak (h) ve (ı) bendindeki belgeyi de  
sunmak zorundadır. ...” düzenlemeleri bulunmaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde, 25.07.1994 tarihli ve  
3580 sayılı şirketin kuruluşuna ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin, 12.06.1996 tarihli ve 4057  
sayılı hisse devrine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin, 01.06.1998 tarihli ve 4551 sayılı şube  
açılışına ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin, 09.06.1998 tarihli ve 4557 sayılı adres değişikliğine  
ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin, 02.06.1999 tarihli ve 4803 sayılı hisse devrine ilişkin Ticaret  
Sicil Gazetesinin, 11.04.2000 tarihli ve 5021 sayılı hisse devrine ilişkin Ticaret Sicil  
Gazetesinin, 10.08.2001 tarihli ve 5358 sayılı adres değişikliğine ilişkin Ticaret Sicil  
Gazetesinin, 18.04.2003 tarihli ve 5781 sayılı hisse devrine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin,  
10.03.2006 tarihli ve 6510 sayılı hisse devrine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin, 08.10.2008  
tarihli ve 7163 sayılı hisse devrine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin, 14.04.2009 tarihli ve 7291  
sayılı adres değişikliğine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin, 23.05.2011 tarihli ve 7820 sayılı  
şirketin amaç ve konu değişikliğine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin, 25.12.2012 tarihli ve  
8222 sayılı hisse devri, yetki iptali ve şirkete yeni müdür ve müdürler kurulu başkanı  
seçilmesine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin ve 08.10.2013 tarihli ve 8421 sayılı şirketin  
Ankara’da bulunan şubesine müdür atanması ve adres değişikliği yapılmasına ilişkin Ticaret  
Sicil Gazetesinin teklif ekinde sunulduğu,  
25.12.2012 tarihli ve 8222 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden, karar tarihi itibariyle  
(18.12.2012) şirket müdürlerinden İbrahim Gülhan’ın müdürlük yetkisinin sona erdirildiği ve  
imza yetkisinin kaldırıldığı, şirket müdürlüğüne karar tarihinden itibaren 10 (on) yıl süre ile  
şirket ortaklarından Sinan Ensar Şahin’in ve şirket ortağı olmayan Sabahattin Sungur’un  
seçildiği, münferit imzaları ile şirketi en geniş manada sevk ve idaresine ve temsil ve ilzamına  
yetkili kılındığı anlaşılmaktadır.  
Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından şirket müdürü Sinan Ensar  
Şahin’e ait noter onaylı imza sirkülerinin sunulduğu, bu belgenin arka sayfasında 25.12.2012  
tarihli ve 8222 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 164. sayfasında tescil ve ilan olunan  
18.12.2012 tarihli ve 2012/005 no.lu genel kurul kararına müstenidat olarak yer verildiği,  
şirket müdürü Sinan Ensar Şahin tarafından 14.12.2015 tarihinde Elvan Kolcu’nun  
31.12.2018 tarihine kadar vekil tayin edildiği, Elvan Kolcu’nun vekil tayin edilmesine ilişkin  
noter onaylı vekâletnameye ve Elvan Kolcu’ya ait noter onaylı imza beyannamesine teklif  
dosyasında yer verildiği, vekâletnamenin arka sayfasında şirket müdürü Sinan Ensar Şahin’in  
imza sirkülerine müstenidat olarak yer verildiği, noter onaylı vekâletnameden Elvan  
Kolcu’nun ihalelere teklif vermeye yetkili olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin ve eki birim  
fiyat teklif mektubunun şirket müdürü Sinan Ensar Şahin’in vekil tayin ettiği Elvan Kolcu  
tarafından 15.12.2015 tarihinde imzalandığı görülmüştür.  
Anılan istekliye ilişkin olarak www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan araştırma  
neticesinde istekliye ait, 08.07.2013 tarihli ve 8358 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin,  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/024  
: 27  
: 13.04.2016  
: 2016/UY.II-1048  
18.12.2014 tarihli ve 8718 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin, 02.12.2015 tarihli ve 8959 sayılı  
Ticaret Sicil Gazetesinin de bulunduğu, sayılan gazetelerin sermaye artırımına ilişkin olduğu,  
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında bu gazetelere yer verilmediği tespit  
edilmiştir.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, tüzel kişi istekliler tarafından ilgisine  
göre teklifle birlikte tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri ve kurucuları ile tüzel kişiliğin  
yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösteren belgelerin sunulması gerektiği  
belirtilmekle birlikte, bu belgelerde tüzel kişinin ortaklarının sermaye dağılımının ve ortaklık  
oranlarının bulunması koşulunun aranmadığı anlaşılmaktadır.  
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ekinde yer verilmeyen 08.07.2013  
tarihli ve 8358 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin, 18.12.2014 tarihli ve 8718 sayılı Ticaret Sicil  
Gazetesinin, 02.12.2015 tarihli ve 8959 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sermaye artırımına  
ilişkin olduğu dikkate alındığında, isteklinin teklif dosyasında bulunan 25.12.2012 tarihli ve  
8222 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin tüzel kişiliğin ortakları (tek ortak Sinan Ensar Şahin) ve  
yönetimindeki görevlilerin son durumunu gösteren Ticaret Sicil Gazetesi olduğu  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/024  
: 27  
: 13.04.2016  
: 2016/UY.II-1048  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiası kapsamında  
Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde birinci iddiası kapsamında  
yapılan incelemeye göre;  
02.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararından, bahse konu ihalede 56 adet ihale  
dokümanı satın alındığı, ihaleye 45 isteklinin katıldığı, bir isteklinin yeterliğin tespiti  
kapsamında istenilen bilançoyu sunmadığı, bir isteklinin ise birim fiyat teklif cetvelinde  
aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 43 isteklinin  
teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, ihale yaklaşık maliyeti ile geçerli tekliflere göre  
KİK sınır değer hesaplama modülünden hesaplanan sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ının  
altında çıktığından Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.1.4 üncü maddesinde yer alan;  
“...(45.1.1.) maddesine göre yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin yaklaşık maliyetin  
% 40’ının altında çıkması durumunda sınır değer yaklaşık maliyetin % 40'ı olarak  
belirlenir...” açıklaması çerçevesinde, aşırı düşük teklif sınır değerin yaklaşık maliyetin  
%40’ı olan 98.483.567,14 TL olarak belirlendiği, hesaplanan aşırı düşük sınır değerin altında  
teklif veren başvuru sahibi En-Ez İnş. Taah. Tel. Enj. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı  
düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi  
değerlendirilme dışı bırakılan ve reddedilen teklifler dışında kalan geçerli teklifler üzerinden  
idari Şartname’nin 35.1’inci maddesi uyarınca fiyat dışı unsurlar uygulanarak tekliflerin  
yeniden değerlendirildiği,  
Değerlendirme sonucunda sınır değer (98.483.567,14 TL) ile aynı teklifi veren  
Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ve Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. -  
Arfem İnş. Met. Taş. Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığı’nın, 98.483.567,15 TL teklif veren Nehırsu  
İnş. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş.'nin ve 98.493.400,00 TL teklif veren Zdl Mad Yapı İmi.  
San. ve Tic. A.Ş. - Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 100 tam puan aldığı, fiyat  
dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan birden fazla istekli  
olması nedeniyle en düşük fiyat tekliflerine bakıldığı, Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile  
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Met. Taş. Tic. San. A.Ş. İş  
Ortaklığı’nın teklif fiyatlarının en düşük teklifler olduğu, en düşük teklifin birden fazla  
olması nedeniyle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 64’üncü maddesi  
gereğince bu iki isteklinin iş deneyim belge tutarlarının değerlendirildiği, Nurşah inş. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş durum belgesinden A(V) grubu işler ayrıştırıldıktan sonra  
güncellenmiş belge tutarının 165.973.006,22 TL olduğu, Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve  
Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Met. Taş. Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı  
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş.'nin iş denetleme belgesinin A(V) grubu  
işler ayrıştırıldıktan sonra güncellenmiş belge tutarının 121.522.704,82 TL olduğunun tespit  
edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifin iş deneyim belge tutarı daha yüksek  
olan Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise  
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Met. Taş. Tic. San. A.Ş. İş  
Ortaklığı olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdarelerin, bu  
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği,  
gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve  
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü yer almaktadır.  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2016/024  
: 27  
: 13.04.2016  
: 2016/UY.II-1048  
Başvuruya konu ihalede 56 adet ihale dokümanının satın alındığı, ihaleye 45 isteklinin  
katıldığı, ihalede 2 isteklinin teklifinin çeşitli nedenlerle değerlendirme dışı bırakıldığı ve  
ihalede 43 geçerli teklifin olduğu, yaklaşık maliyet ve geçerli tekliflere göre KİK sınır değer  
hesaplama modülünden hesaplanan sınır değer yaklaşık maliyetin %40’ının altında  
olduğundan Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.1.4 üncü maddesi gereği yaklaşık maliyetin  
%40’ı olan 98.483.567,14 TL olarak belirlendiği, ihalede iki isteklinin belirlenen bu sınır  
değer tutarında bir isteklinin ise bu sınır değerin 0,01 TL (1 kuruş) üzerinde 98.483.567,15  
TL teklifte bulunduğu, götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihaleye çıkılan bir yapım işi  
ihalesinde sınır değerin hesaplanmasını etkileyen bir çok koşulun (yaklaşık maliyet,  
isteklilerce verilen geçerli teklif ve sınır değer hesaplama formülü) önceden tahmin edilerek  
teklifin buna göre hesaplanarak sınır değere eşit ve 1 kuruş üzerinde teklif vermenin fiiliyatta  
çok düşük bir ihtimal olduğu dikkate alındığında, bu isteklilerin yaklaşık maliyet ile  
isteklilerin tekliflerini önceden öğrenmiş olabilecekleri, buna göre de başvuruya konu ihalede  
4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde belirtilen güvenirlik ve  
gizliliğin korunması ilkesinin ihlal edildiği kanaatini oluşturduğu değerlendirilmiştir, Bu  
nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, yukarıda yapılan tespit  
ve değerlendirmeler doğrultusunda “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiğinden Kurul  
çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
10