Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü Antalya 13. Bölge Müdürlüğü
/
2015/143666-Kemer-Kumluca Yolu (Takriben Km:64+000-93+400 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi
Bilgi
İKN
2015/143666
Başvuru Sahibi
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad.ve Tur. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Metal Taş. Tic. San. A.Ş.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü Antalya 13. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Kemer-Kumluca Yolu (Takriben Km:64+000-93+400 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 27
: 13.04.2016
: 2016/UY.II-1048
,TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad.ve Tur. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Metal Taş. Tic. San. A.Ş.,
Büyükesat Mah. Uğur Mumcu Sok. No: 72/3 Gaziosmanpaşa Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Antalya 13. Bölge Müdürlüğü,
Fabrikalar Mah. Gazi Bulvarı 07108 Kepez/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/143666 İhale Kayıt Numaralı “Kemer-Kumluca Yolu (Takriben Km:64+000-93+400
Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü Antalya 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.12.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kemer-Kumluca Yolu (Takriben Km:64+000-
93+400 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin
olarak Eskikale İnş. Nak. Pet Mad.ve Tur. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Metal Taş. Tic. San.
A.Ş.nin 11.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.02.2016 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.02.2016 tarih ve 12954 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 29.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/552 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 35'inci maddesinde düzenlendiği üzere
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak
belirlendiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 64’üncü maddesine göre
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurun da dikkate alınarak
belirlendiği ihalelerde tekliflerin eşit olması durumunda ilk olarak fiyat teklifi düşük olan
isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği, fiyat tekliflerinin de
birbirine eşit olması durumunda İdari Şartname’de yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralamasına bakılması gerektiği ve öncelik sıralamasına konu olan iş kalemlerine en uygun
teklifi veren isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi
gerektiği, ancak eşit tekliflerin bulunduğu bahse konu ihalede idarenin fiyat dışı unsurların
öncelik sıralamasına göre ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirlemesi gerekirken, iş
deneyim belge tutarlarını dikkate alarak belirlediği,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında, 08.07.2013 tarihli ve 8358
sayılı Ticaret Sicil Gazetesi, 18.12.2014 tarihli ve 8718 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile
02.12.2015 tarihli ve 8959 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin bulunmadığı, bu durumun idarece
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 27
: 13.04.2016
: 2016/UY.II-1048
bilgi eksikliği kapsamında değerlendirildiği ve sunulmayan Ticaret Sicil Gazetelerinin
internet sitesi üzerinden teyit edilerek geçerli kabul edildiği, ancak teklif dosyasında
bulunmayan bahse konu Ticaret Sicil Gazetelerinden birinin sermaye artırımına ilişkin
olduğu, işletmenin temel yapı taşını oluşturan sermayede yaşanan önemli bir değişikliğe
ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi’nin teklif dosyasında bulunması gerektiği, dolayısıyla anılan
isteklinin teklif ekinde ortaklık yapısı ve sermayesi ile ilgili son durumu gösterir Ticaret Sicil
Gazetelerine yer verilmediğinden tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Kemer- Kumluca Yolu
(Takriben Km:64-000-93-400 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve BSK Üstyapı İşleri
İnşaatı İşi” olduğu, işin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle
gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması”
başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir. ... En düşük fiyatın ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından
aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu
anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki unsurlar dikkate alınmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır. ...” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara
yönelik düzenleme” başlıklı 62’nci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde
bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer,
süre gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da
dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi
ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için
sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.
(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti ortadan kaldırıcı
bir şekilde belirlenemez.
(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve
hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli
bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1)
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden
fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan
en avantajlı teklif, isteklilerin tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belge tutarları dikkate alınmak
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 27
: 13.04.2016
: 2016/UY.II-1048
suretiyle belirlenir. İş ortaklığında, pilot ortağın hisse oranına bakılmaksızın tek sözleşmeye
ilişkin iş deneyim belge tutarı, konsorsiyumda ise koordinatör ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş
deneyim belge tutarı dikkate alınır.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü
bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat
dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.
35.1.1. A. Değerlendirme “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere
iki kısımda yapılacaktır.
A.1. Teklif fiyatı puanlaması
Teklif fiyatı puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren
istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 50 puan alacak olup, diğer
isteklilere ait teklif puanları;
TP = (TFmin x 50) / TF formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde;
TP: Teklif puanı,
TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı,
TF: İsteklinin teklif fiyatı,
ifade eder.
A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması
Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması 50 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli
teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri
aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
Birim Fiyat Sıra No
İş Kalemi No
BFKAZI
Puanı
16
1
17
BF6
15
16
BF5
10
9
KGM/17.002/K/T
9
TOPLAM
50
Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatlara ait tutarların toplam
tekliflerine oranının; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki tutarlarının toplam yaklaşık
maliyete oranının %70 - %130 aralığında (%70 ve %130 dahil) kalması durumunda her bir iş
kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklif oranları %70 -
%130 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik
değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır.
A.3. Toplam puan
Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır.
A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli
Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli;
FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 27
: 13.04.2016
: 2016/UY.II-1048
Bu formülde;
FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli,
ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli,
TTP: İsteklinin toplam puanı,ifade eder.
B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif :
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak
değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir.
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde;
35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlenecektir.
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Bu ihalede, tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine % 15 (rakam
ve yazıyla) Onbeş oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Ortakları arasında yabancı gerçek
ve/veya tüzel kişi bulunan ortak girişimler bu fiyat avantajından yararlanamaz. Yerli istekliler
lehine fiyat avantajı, yabancı isteklilerin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş
teklif bedellerine, bu bedeller üzerinden yukarıda belirtilen fiyat avantajı oranı uygulanarak
bulunacak tutar eklenmek suretiyle hesaplanacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 35’inci maddesindeki düzenlemelerden, ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği,
değerlendirmenin “teklif fiyatı” ile “kalite ve teknik değer nitelik” olmak üzere iki kısımda
yapılacağı, teklif fiyatı puanlamasında geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en
düşük teklif fiyatı sahibi isteklinin en fazla 50 (elli) puan alacağı, kalite ve teknik değer nitelik
puanlamasına konu iş kalemlerinin “BFKAZI”, “BF6”, “BF5”, “KGM/17.002/K/T” poz no.lu
iş kalemleri olduğu, söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatlara ait
tutarların toplam tekliflerine oranının; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki
tutarlarının toplam yaklaşık maliyete oranının %70 - %130 aralığında (%70 ve %130 dahil)
kalması durumunda “BFKAZI” poz no.lu iş kalemi için 16 puan , “BF6” poz no.lu iş kalemi
için 15 puan, “BF5” poz no.lu iş kalemi için 10 puan, “KGM/17.002/K/T” poz no.lu iş kalemi
için 9 puan alacağı, her bir iş kaleminden tam puan alınması durumunda toplamda en fazla 50
(elli) puan alınacağı, “teklif fiyat” puanı ile “kalite ve teknik değer” nitelik puanının
toplanması suretiyle ulaşılan toplam puanın fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak
değerlendirilmiş teklif bedelinin belirlenmesinde dikkate alınacağı, ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde teklif fiyatı daha düşük
olan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği anlaşılmaktadır.
02.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararından, bahse konu ihalede 56 adet ihale
dokümanı satın alındığı, ihaleye 45 isteklinin katıldığı, tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında Mh Taah. İnş A.Ş. - Budakyol Inş. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı
Mh. Taah. İn. A Ş.nin bilanço sunmadığı, AYK Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş.- Topalan inş.
San. ve Tic. Ltd. Şti. - Kıbrıs İnş. Taah. Mad. Enj. San ve Tic A Ş. İş Ortaklığının birim fiyat
teklif cetvelindeki 1, 9, 16 ve 17 sıra numaralı pozlarda aritmetik hata bulunduğu gerekçesiyle
tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakıldığı, geçerli tekliflerin belirlenmesi aşamasından
sonra aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplandığı, 98.483.567,14 TL tutarında hesaplanan
aşırı düşük sınır değerin altında teklif veren En-Ez İnş. Taah. Tel. Enj. San. ve Tic. Ltd. Şti.
ne ait teklifinin aşırı düşük olduğunun tespit edildiği, istekliye aşırı düşük teklif açıklama
yazısı gönderildiği ve açıklama için süre verildiği, verilen sürede istekli tarafından yapılan
aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı ve teklifinin reddedildiği, teklifi
değerlendirilme dışı bırakılan ve reddedilen teklifler dışında kalan geçerli teklifler üzerinden
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 27
: 13.04.2016
: 2016/UY.II-1048
İdari Şartname’nin 35.1’inci maddesi uyarınca “teklif fiyatı” ve “kalite ve teknik değer”
puanlamalarının yapıldığı, isteklilerin fiyat dışı unsurlardan aldığı puanlarla birlikte tekliflerin
yeniden değerlendirildiği, 98.483.567,14 TL ile aynı teklifi veren Nurşah İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti. ve Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Met. Taş. Tic.
San. A.Ş. İş Ortaklığının, 98.483.567,15 TL teklif veren Nehırsu İnş. Nak. Mad. San. ve Tic.
A.Ş.nin ve 98.493.400,00 TL teklif veren Zdl Mad Yapı İml. San. ve Tic. A.Ş. - Orak Altyapı
San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 100 tam puan aldığı, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak
değerlendirilmiş en düşük teklif bedellerinin Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Eskikale İnş.
Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Met. Taş. Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığına ait
olduğu, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedelleri en düşük olan
birden fazla istekli olması nedeniyle en düşük fiyat tekliflerine bakıldığı, Nurşah İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. ve Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Met. Taş.
Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığının teklif fiyatlarının en düşük teklifler olduğu, en düşük fiyat
tekliflerinin de birden fazla olması nedeniyle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 64’üncü maddesi gereğince bu iki isteklinin iş deneyim belge tutarlarının
değerlendirildiği, Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş durum belgesinden A(V)
grubu işler ayrıştırıldıktan sonra güncellenmiş belge tutarının 165.973.006,22 TL olduğu,
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Met. Taş. Tic. San. A.Ş. İş
Ortaklığının pilot ortağı Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş.nin iş denetleme
belgesinin A(V) grubu işler ayrıştırıldıktan sonra güncellenmiş belge tutarının 121.522.704,82
TL olduğunun tespit edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifin iş deneyim belge
tutarı daha yüksek olan Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklifin ise Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Met. Taş. Tic.
San. A.Ş. İş Ortaklığı olarak belirlendiği, ihalenin Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
uhdesinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.
İhale işlem dosyasının incelenmesinden, fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak belirlenen
en düşük teklif bedellerinin 98.483.567,14 TL ile ihale üzerinde bırakılan Nurşah İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem
İnş. Met. Taş. Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından verildiği, anılan isteklilerin 98.483.567,14
TL tutarındaki teklif fiyatlarının da birbirine eşit olduğu, her iki isteklinin de “teklif fiyatı”
puanlamasından 50 tam puan aldığı, “kalite ve teknik değer” puanlamasından da yine her iki
isteklinin “BFKAZI” poz no.lu iş kalemi için 16 tam puan, “BF6” poz no.lu iş kalemi için 15
tam puan, “BF5” poz no.lu iş kalemi için 10 tam puan, “KGM/17.002/K/T” poz no.lu iş
kalemi için 9 tam puan alarak 50 tam puan aldığı, “teklif fiyatı” ve “kalite ve teknik değer”
puanlamalarından toplamda 100 tam puan aldığı tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, her ne kadar İdari Şartname’de fiyat dışı unsurların öncelik sıralamasına
ilişkin bir açıklama getirilmemiş olduğu görülse de, idare tarafından öngörülen fiyat dışı
unsurların öncelik sıralaması ne şekilde belirlenmiş olursa olsun, bahse konu iki teklif
arasındaki eşitliğin bozulmayacağı görülmüştür.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
64’üncü maddesinin ikinci fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte
fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirlendiği yapım işi ihalelerinde, fiyat dışı unsurlar
dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedellerinin eşit olması durumunda ilk olarak fiyat
teklifi düşük olan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği, fiyat
tekliflerinin de birbirine eşit olması durumunda İdari Şartname’de yer alan fiyat dışı
unsurların öncelik sıralamasının esas alınması gerektiği hükme bağlanmış olmakla birlikte
kamu ihale mevzuatında fiyat dışı unsurların öncelik sıralamasına bakıldıktan sonra eşitliğin
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 27
: 13.04.2016
: 2016/UY.II-1048
devam etmesi durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde hangi
yönteme başvurulacağına ilişin herhangi bir hüküm bulunmadığı, şikâyete konu ihalede, ihale
üzerinde bırakılan istekli ile başvuru sahibi isteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak
belirlenen teklif bedellerinin eşit olduğu, sunulan fiyat tekliflerinin de birbirine eşit olduğu,
aynı zamanda teknik puanlamaya konu edilen her bir iş kaleminden alınan puanların eşit
olduğu, dolayısıyla fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması dikkate alınarak söz konusu
eşitliğin giderilmesinin mümkün olmadığı dikkate alındığında, söz konusu eşitliğin
giderilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibinin belirlenebilmesi adına
idare tarafından anılan Yönetmeliğin 64’üncü maddesinin 1’inci fıkrasında hükmedildiği
üzere iş deneyim belge tutarlarının büyüklüğüne bakılarak ihaleyi sonuçlandırmasında
mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci
maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da
ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu
gösterir belgenin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. ...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
...
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 27
: 13.04.2016
: 2016/UY.II-1048
....
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi,
...
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından,
iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine/en az
% 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde bu ortak (h) ve (ı) bendindeki belgeyi de
sunmak zorundadır. ...” düzenlemeleri bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde, 25.07.1994 tarihli ve
3580 sayılı şirketin kuruluşuna ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin, 12.06.1996 tarihli ve 4057
sayılı hisse devrine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin, 01.06.1998 tarihli ve 4551 sayılı şube
açılışına ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin, 09.06.1998 tarihli ve 4557 sayılı adres değişikliğine
ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin, 02.06.1999 tarihli ve 4803 sayılı hisse devrine ilişkin Ticaret
Sicil Gazetesinin, 11.04.2000 tarihli ve 5021 sayılı hisse devrine ilişkin Ticaret Sicil
Gazetesinin, 10.08.2001 tarihli ve 5358 sayılı adres değişikliğine ilişkin Ticaret Sicil
Gazetesinin, 18.04.2003 tarihli ve 5781 sayılı hisse devrine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin,
10.03.2006 tarihli ve 6510 sayılı hisse devrine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin, 08.10.2008
tarihli ve 7163 sayılı hisse devrine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin, 14.04.2009 tarihli ve 7291
sayılı adres değişikliğine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin, 23.05.2011 tarihli ve 7820 sayılı
şirketin amaç ve konu değişikliğine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin, 25.12.2012 tarihli ve
8222 sayılı hisse devri, yetki iptali ve şirkete yeni müdür ve müdürler kurulu başkanı
seçilmesine ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin ve 08.10.2013 tarihli ve 8421 sayılı şirketin
Ankara’da bulunan şubesine müdür atanması ve adres değişikliği yapılmasına ilişkin Ticaret
Sicil Gazetesinin teklif ekinde sunulduğu,
25.12.2012 tarihli ve 8222 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden, karar tarihi itibariyle
(18.12.2012) şirket müdürlerinden İbrahim Gülhan’ın müdürlük yetkisinin sona erdirildiği ve
imza yetkisinin kaldırıldığı, şirket müdürlüğüne karar tarihinden itibaren 10 (on) yıl süre ile
şirket ortaklarından Sinan Ensar Şahin’in ve şirket ortağı olmayan Sabahattin Sungur’un
seçildiği, münferit imzaları ile şirketi en geniş manada sevk ve idaresine ve temsil ve ilzamına
yetkili kılındığı anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından şirket müdürü Sinan Ensar
Şahin’e ait noter onaylı imza sirkülerinin sunulduğu, bu belgenin arka sayfasında 25.12.2012
tarihli ve 8222 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 164. sayfasında tescil ve ilan olunan
18.12.2012 tarihli ve 2012/005 no.lu genel kurul kararına müstenidat olarak yer verildiği,
şirket müdürü Sinan Ensar Şahin tarafından 14.12.2015 tarihinde Elvan Kolcu’nun
31.12.2018 tarihine kadar vekil tayin edildiği, Elvan Kolcu’nun vekil tayin edilmesine ilişkin
noter onaylı vekâletnameye ve Elvan Kolcu’ya ait noter onaylı imza beyannamesine teklif
dosyasında yer verildiği, vekâletnamenin arka sayfasında şirket müdürü Sinan Ensar Şahin’in
imza sirkülerine müstenidat olarak yer verildiği, noter onaylı vekâletnameden Elvan
Kolcu’nun ihalelere teklif vermeye yetkili olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin ve eki birim
fiyat teklif mektubunun şirket müdürü Sinan Ensar Şahin’in vekil tayin ettiği Elvan Kolcu
tarafından 15.12.2015 tarihinde imzalandığı görülmüştür.
neticesinde istekliye ait, 08.07.2013 tarihli ve 8358 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 27
: 13.04.2016
: 2016/UY.II-1048
18.12.2014 tarihli ve 8718 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin, 02.12.2015 tarihli ve 8959 sayılı
Ticaret Sicil Gazetesinin de bulunduğu, sayılan gazetelerin sermaye artırımına ilişkin olduğu,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında bu gazetelere yer verilmediği tespit
edilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, tüzel kişi istekliler tarafından ilgisine
göre teklifle birlikte tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri ve kurucuları ile tüzel kişiliğin
yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösteren belgelerin sunulması gerektiği
belirtilmekle birlikte, bu belgelerde tüzel kişinin ortaklarının sermaye dağılımının ve ortaklık
oranlarının bulunması koşulunun aranmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ekinde yer verilmeyen 08.07.2013
tarihli ve 8358 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin, 18.12.2014 tarihli ve 8718 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesinin, 02.12.2015 tarihli ve 8959 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sermaye artırımına
ilişkin olduğu dikkate alındığında, isteklinin teklif dosyasında bulunan 25.12.2012 tarihli ve
8222 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin tüzel kişiliğin ortakları (tek ortak Sinan Ensar Şahin) ve
yönetimindeki görevlilerin son durumunu gösteren Ticaret Sicil Gazetesi olduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 27
: 13.04.2016
: 2016/UY.II-1048
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiası kapsamında
Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde birinci iddiası kapsamında
yapılan incelemeye göre;
02.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararından, bahse konu ihalede 56 adet ihale
dokümanı satın alındığı, ihaleye 45 isteklinin katıldığı, bir isteklinin yeterliğin tespiti
kapsamında istenilen bilançoyu sunmadığı, bir isteklinin ise birim fiyat teklif cetvelinde
aritmetik hata yapıldığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 43 isteklinin
teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, ihale yaklaşık maliyeti ile geçerli tekliflere göre
KİK sınır değer hesaplama modülünden hesaplanan sınır değer yaklaşık maliyetin % 40’ının
altında çıktığından Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.1.4 üncü maddesinde yer alan;
“...(45.1.1.) maddesine göre yapılan hesaplama sonucunda sınır değerin yaklaşık maliyetin
% 40’ının altında çıkması durumunda sınır değer yaklaşık maliyetin % 40'ı olarak
belirlenir...” açıklaması çerçevesinde, aşırı düşük teklif sınır değerin yaklaşık maliyetin
%40’ı olan 98.483.567,14 TL olarak belirlendiği, hesaplanan aşırı düşük sınır değerin altında
teklif veren başvuru sahibi En-Ez İnş. Taah. Tel. Enj. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin aşırı
düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi
değerlendirilme dışı bırakılan ve reddedilen teklifler dışında kalan geçerli teklifler üzerinden
idari Şartname’nin 35.1’inci maddesi uyarınca fiyat dışı unsurlar uygulanarak tekliflerin
yeniden değerlendirildiği,
Değerlendirme sonucunda sınır değer (98.483.567,14 TL) ile aynı teklifi veren
Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ve Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. -
Arfem İnş. Met. Taş. Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığı’nın, 98.483.567,15 TL teklif veren Nehırsu
İnş. Nak. Mad. San. ve Tic. A.Ş.'nin ve 98.493.400,00 TL teklif veren Zdl Mad Yapı İmi.
San. ve Tic. A.Ş. - Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 100 tam puan aldığı, fiyat
dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli en düşük olan birden fazla istekli
olması nedeniyle en düşük fiyat tekliflerine bakıldığı, Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Met. Taş. Tic. San. A.Ş. İş
Ortaklığı’nın teklif fiyatlarının en düşük teklifler olduğu, en düşük teklifin birden fazla
olması nedeniyle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 64’üncü maddesi
gereğince bu iki isteklinin iş deneyim belge tutarlarının değerlendirildiği, Nurşah inş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş durum belgesinden A(V) grubu işler ayrıştırıldıktan sonra
güncellenmiş belge tutarının 165.973.006,22 TL olduğu, Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve
Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Met. Taş. Tic. San. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş.'nin iş denetleme belgesinin A(V) grubu
işler ayrıştırıldıktan sonra güncellenmiş belge tutarının 121.522.704,82 TL olduğunun tespit
edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifin iş deneyim belge tutarı daha yüksek
olan Nurşah İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise
Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Arfem İnş. Met. Taş. Tic. San. A.Ş. İş
Ortaklığı olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdarelerin, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği,
gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü yer almaktadır.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/024
: 27
: 13.04.2016
: 2016/UY.II-1048
Başvuruya konu ihalede 56 adet ihale dokümanının satın alındığı, ihaleye 45 isteklinin
katıldığı, ihalede 2 isteklinin teklifinin çeşitli nedenlerle değerlendirme dışı bırakıldığı ve
ihalede 43 geçerli teklifin olduğu, yaklaşık maliyet ve geçerli tekliflere göre KİK sınır değer
hesaplama modülünden hesaplanan sınır değer yaklaşık maliyetin %40’ının altında
olduğundan Kamu İhale Genel Tebliğinin 45.1.1.4 üncü maddesi gereği yaklaşık maliyetin
%40’ı olan 98.483.567,14 TL olarak belirlendiği, ihalede iki isteklinin belirlenen bu sınır
değer tutarında bir isteklinin ise bu sınır değerin 0,01 TL (1 kuruş) üzerinde 98.483.567,15
TL teklifte bulunduğu, götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihaleye çıkılan bir yapım işi
ihalesinde sınır değerin hesaplanmasını etkileyen bir çok koşulun (yaklaşık maliyet,
isteklilerce verilen geçerli teklif ve sınır değer hesaplama formülü) önceden tahmin edilerek
teklifin buna göre hesaplanarak sınır değere eşit ve 1 kuruş üzerinde teklif vermenin fiiliyatta
çok düşük bir ihtimal olduğu dikkate alındığında, bu isteklilerin yaklaşık maliyet ile
isteklilerin tekliflerini önceden öğrenmiş olabilecekleri, buna göre de başvuruya konu ihalede
4734 sayılı Kanunun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde belirtilen güvenirlik ve
gizliliğin korunması ilkesinin ihlal edildiği kanaatini oluşturduğu değerlendirilmiştir, Bu
nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, yukarıda yapılan tespit
ve değerlendirmeler doğrultusunda “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiğinden Kurul
çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
10