2016/UY.II-1167 - Kamu İhale Kararı - (İznik-Mekece)Ayr-Osmaneli-Bilecik İl Yolu Osmaneli Şehir Geçişi Km:0+000-4+000 Arası Bsk Yapım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/027

: 32

: 29.04.2016

: 2016/UY.II-1167

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Deha Altyapı A.Ş.,

Mevlana Bulvarı Ege Plaza No: 182/61 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,

152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No: 286 16330 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/14358 İhale Kayıt Numaralı “(İznik-Mekece)Ayr-Osmaneli-Bilecik İl Yolu Osmaneli

Şehir Geçişi Km:0+000-4+000 Arası Bsk Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.02.2016 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(İznik-Mekece)Ayr-Osmaneli-Bilecik İl Yolu Osmaneli

Şehir Geçişi Km:0+000-4+000 Arası Bsk Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Deha Altyapı

A.Ş. nin 25.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.04.2016 tarihli yazısı

ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.04.2016 tarih ve 21398 sayı ile Kurum kayıtlarına

alınan 05.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/872 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının

aşağıda belirtilen nedenlerden dolayı uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği ve aşırı düşük teklif açıklamasının yeniletilmesi yönünde alınacak bir

kararın uygun olmayan açıklamanın daha sonra mevzuata uygun olarak yapılması imkânı

sağlanmış olacağı dolayısıyla bu durumun Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı

olacağı,

a) Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanmış 2015 yılı birim fiyatlarını

oluşturan analizlerde yer alan işçilik ücretinin güncel saatlik asgari ücretin altında

olması nedeniyle söz konusu birim fiyatlar ile yapılan açıklamanın uygun olmayacağı,

alt analizlerde yer alan işçilik giderlerinin düşük gösterildiği,

b) Açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifleri ve fiyat teklifine dayanak olan ilgili

tutanaklar arasında uyumsuzluk olduğu, açıklamanın incelenmesi sırasında idarece söz

konusu tutanakların meslek mensubundan istenilmediği, söz konusu tutanakların

doğruluğunun teyit edilmesi gerektiği, söz konusu tutanaklarda fiyat tekliflerinin ilgili

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/027

: 32

: 29.04.2016

: 2016/UY.II-1167

olduğu iş kaleminde yer alan işçilik ve diğer girdileri de içeren ayrıntılı açıklamaların

yer almadığı ve sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı,

c) Açıklama kapsamında yer alan akaryakıt girdisi için öngörülen bedelin EPDK

tarafından açıklanan fiyatlardan daha düşük olduğu,

d) Sunulan analizlerin idarece ihale dokümanı kapsamında yer alan analiz formatlarına

uygun olmadığı, sunulan analizlerde yer alan girdi miktarlarının idarece verilen analiz

formatlarında yer alan girdi miktarları ile uyumsuz olduğu,

e) Açıklama kapsamında dikkate alınan nakliye mesafelerinin idarece belirlenen nakliye

mesafeleri ile uyumlu olmadığı, nakliye bedellerinin hesaplanmasında nakliye

formüllerinin tek başına yeterli olmadığı, bu mesafelerin belirlenmesine ilişkin

belgeler ve hesap yönteminin izah edilmesi gerektiği, ihale konusu işin yapımı

sırasında iş güzergahı içerisinde kalan alanlarda işe özgü olan asfalt plenti, beton

santrali, depo vb. tesislerin kurulumu için ve malzemenin dökümü için kullanılacak

sahaların kullanımına ilişkin ilgili izinlerin alınmadan isteklinin açıklama kapsamında

söz konusu sahalar için öngördüğü yerlerin uygun olup olmadığının belirsiz olması

nedeniyle nakliye mesafelerinin doğruyu yansıtmayacağı,

f) Malzeme ocaklarına ilişkin işletme ruhsatı, ÇED raporu ve ocağın kullanımına ilişkin

sözleşmenin açıklama kapsamında sunulması gerektiği ancak açıklama kapsamında

sunulmadığı,

g) Analizlerde yer alan makine girdilerine ait amortisman bedellerine ilişkin rayiç

bedellerin kullanılması gerektiği, ancak söz konusu istekli tarafından makine

amortismanlarına ilişkin kendi makine parkında yer alan araçlara ait amortisman

defterinde yer alan daha düşük bedellerin öngörüldüğü ve açıklama kapsamında

kullanılacağı belirtilen araçların idarece verilen analiz formatlarında yer alan

makineler olduğuna ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, amortisman bedellerinin

belirlendiği YMM veya SMMM onaylı raporun açıklama kapsamında sunulması

gerektiği, analizlerde yer alan makine kalemlerinde yer alan bakım onarım, işletme,

finansman vb. alt girdilerin açıklama kapsamında gösterilmesi gerektiği,

h) Nakliyeye ilişkin iş kalemlerinin farklı tür ve miktarda girdiler içeren iş kalemleri

olduğu bu nedenle nakliye maliyetlerinin söz konusu nakliye iş kalemlerine ilişkin

fiyat teklifi alınan firmaların resmi defter ve muhasebe kayıtlarından çıkarılabilir

bilgiler olmadığı ve bu hususun daha önce gerçekleştirilmiş aynı tür ve girdileri içeren

nakliye işlerinin olmadığı ve geleceğe dair bir fiyatlandırmanın yapıldığı ve bu şekilde

yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

i) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında öngördüğü kâr oranı ile açıklama

kapsamında sunmuş olduğu analizlerde öngörülen kâr oranlarının farklı olduğu,

açıklama istenilmeyen iş kalemleri için teklif etmiş olduğu bedeller ile söz konusu iş

kalemlerinin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı,

2) İhale dokumanı kapsamında kendilerine verilen CD içerisinde yer alan sıralı analiz

girdilerine ilişkin excel dosyasında sıralı analiz girdilerinin eksik ve hatalı olarak görüldüğü,

3) İhaleye yapılan şikâyet başvuruları sonucu idarece verilen cevapların tüm isteklilere

tebliğ edilmediği iddialarına yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/027

: 32

: 29.04.2016

: 2016/UY.II-1167

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinden bahse konu ihalenin

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğünün (İznik-Mekece) Ayr-Osmaneli-Bilecik İl Yolu

Osmaneli Şehir Geçişi Km:0+000-4+000 Arası BSK Yapım İşi olduğu anlaşılmıştır.

İşe ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme

göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada

bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli

teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında

olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar

üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin 35’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat

dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, tekliflerin nasıl puanlanacağı hususuna yer

verilmiştir.

Yukarıya aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinden sınır değerin altında teklif veren

isteklilerden aşırı düşük teklif açıklama istenileceği, mevzuata uygun aşırı düşük teklif

açıklaması sunan isteklilere ait tekliflerle diğer geçerli teklifler arasında fiyat dışı unsurlar da

dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucu ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirleneceği anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihaleye 14 isteklinin teklif verdiği, 14.03.2016 tarihli ihale komisyonu

kararı ile 3 isteklinin teklifinin yeterlik kriteri kapsamında sunulması gereken bazı belgelerde

aranan şartları sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı diğer 11 istekliye ait

teklifin ise geçerli teklif olarak belirlendiği, idarece sınır değerin altında teklif verdiği tespit

edilen Orak Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.den aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, Orak

Altyapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan açıklamanın uygun bulunduğu, ekonomik

açıdan en avantajlı teklifi belirlemek için teklif fiyatı ile birlikte fiyat dışı unsurlar dikkate

alınarak yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin en yüksek puana sahip Orak Altyapı

Sanayi ve Ticaret A.Ş. üzerinde bırakıldığı, tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda ikinci

yüksek puana sahip başvuru sahibi Deha Altyapı A.Ş. ye ait teklifin ise ekonomik açıdan en

avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine

göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre

değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre

teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/027

: 32

: 29.04.2016

: 2016/UY.II-1167

içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları

yazılı olarak isteyeceği, komisyonun; yapım yönteminin ekonomik olması, teklif sahibinin

yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen yapım işinin

özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak,

aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli

görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale

komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak dikkate alınacağı

hükme bağlanmıştır.

Ayrıca bu hususa Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı

maddesinde de yer verilmiş ve aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kamu

İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan

en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da

ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonunun bu düzenlemeyi esas alması gerektiği hüküm

altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde

yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde,

“38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık

maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları

tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği

“sıralı iş gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten

büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık

maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş

kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete

oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu

oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır.”

açıklamaları yer almaktadır.

Ayrıca, açıklama istenilecek iş kalemleri ile açıklama istenilmeyecek analiz

girdilerinin idare tarafından nasıl tespit edileceği ve yapım işleri ihalelerinde teklif bedelinin

aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Yapım İşleri

İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 60’ıncı maddesi uyarınca yapacakları açıklamada

uyacakları usul ve esaslar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan istekliye gönderilen,

açıklama istenilecek paçal iş kalemlerine ait analiz formatlarının bu iş kalemlerinin temel

girdileri (malzeme, işçilik ve makine v.b.) üzerinden hazırlanmadığı, dolayısıyla açıklama

istenilmeyecek analiz girdilerinin doğru bir şekilde belirlenmediği tespit edilmiş olup, bu

durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2’nci maddesine uygun olmadığı

anlaşıldığından idarece açıklama istenilen iş kalemlerinin analiz formatlarının temel girdiler

üzerinden oluşturulup (temel girdilere kadar ayrıştırılıp) bir liste halinde açıklama

istenilmeyen girdilerinin belirlenmesi ve girdi cinsi ile miktarının yer aldığı anılan formatlar

gönderilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesini sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci

maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı

iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken

tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/027

: 32

: 29.04.2016

: 2016/UY.II-1167

beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi

yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan

tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik

başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri

aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar

yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde, “c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,

değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinden isteklilerin yeterlik başvurularının veya

tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem

veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, şikâyete konu ihaleye ait ihale

dokümanının ilana yansımayan düzenlemelerine yönelik şikâyet başvurusunun, dokümanın

satın alındığı tarihten itibaren 10 gün içerisinde ve en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine

kadar yapılabileceği ve istekli sıfatını kazanmış bir firmanın şikâyete konu ihaleye ilişkin

tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem

veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin ihaleye

teklif vererek istekli sıfatını kazandığı ve ihale dokümanını aldığı tarihin 25.02.2016 olduğu

görülmüş olup iddiaya konu hususa ilişkin anılan Kanun hükmünde belirtilen süre içerisinde

herhangi bir şikâyet başvurusu olmadığı görüldüğünden söz konusu iddiasının ehliyet ve süre

yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusu dışında 12.02.2016

tarihinde istekli olabilecek sıfatını haiz başka bir firma tarafından şikâyet başvurusunda

bulunulduğu idarenin ise söz konusu şikâyet başvurusu üzerine 16.02.2016 tarihinde karar

aldığı ve alınan kararın 18.02.2016 tarihinde EKAP’tan tebliğ edildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde yer alan

istekli olabilecek tanımı gereği başvuru sahibinin ihale dokümanını 25.02.2016 tarihinde satın

aldığı dikkate alındığında yukarıda bahsedilen şikâyet başvurusunun tebliğ edildiği tarihte

istekli olabilecek sıfatını haiz olmadığı anlaşılmıştır. Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye

şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli

incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer

aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan

ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere

bildirim yapılmaz.” hükmü gereği başvuru sahibinin idarenin söz konusu şikâyete cevabın

tebliğ edildiği tarihte istekli olabilecek sıfatını haiz olmadığı dikkate alındığında söz konusu

şikâyet başvurusuna verilen cevabın, kendisine tebliğ edilmemesinin mevzuata aykırı

olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusuna idarece verilen cevabın ise

başvuru sahibine 01.04.2016 tarihinde EKAP’tan tebliğ edildiği ve bunun üzerine Kuruma

itirazen şikayet başvurunda bulunduğu dikkate alındığında idareye yapılan şikayet

başvurusunun diğer isteklilere tebliğ edilip edilmemesinin başvuru sahibinin hak kaybına

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2016/027

: 32

: 29.04.2016

: 2016/UY.II-1167

sebep olmadığı anlaşılmasının yanında başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet başvurusuna

idarece verilen cevabın diğer isteklilere de EKAP’tan tebliğ edildiği görüldüğünden başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece açıklama istenilen iş kalemlerinin

temel girdiler üzerinden oluşturulup, (temel girdilere kadar ayrıştırılıp) bir liste halinde

açıklama istenilmeyen girdilerin belirlenmesi ve girdi cinsi ile miktarının yer aldığı anılan

formatlar gönderilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki

ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları