Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
/
2016/63666-ÇOMÜ Hasan Mevsuf Spor Salonu Tadilatı İşi
Bilgi
İKN
2016/63666
Başvuru Sahibi
Mehmet COŞAR
İdare
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
ÇOMÜ Hasan Mevsuf Spor Salonu Tadilatı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 23
: 04.05.2016
: 2016/UY.II-1185
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mehmet COŞAR,
Barbaros Mah. Selahi Aksoy Cad. No: 23 ÇANAKKALE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
İzmir Yolu Üzeri Terzioğlu Yerleşkesi Rektörlük Binası No: 4 17100 ÇANAKKALE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/63666 İhale Kayıt Numaralı “ÇOMÜ Hasan Mevsuf Spor Salonu Tadilatı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
tarafından 28.03.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ÇOMÜ Hasan Mevsuf
Spor Salonu Tadilatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Coşar’ın 14.04.2016 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 20.04.2016 tarih ve 24576 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.04.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/992 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihaleye teklif veren isteklilerden
Adnan Ateş İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinin 43 sıra
numaralı iş kaleminde iş kalemi numarasının yazılmadığı” gerekçesiyle, NKM İnş. Taah. Tic.
ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinin 2 sıra numaralı iş kaleminde iş
kaleminin adı ve açıklaması bölümünde “yarım” ibaresinin “arım” şeklinde yazıldığı, 3,7 ve
10 sıra numaralı iş kalemlerinde birimlerin “takım” yerine “tk”, 11, 12, 13, 14, 25, 26, 27,
28 sıra numaralı iş kalemlerinde birimlerin “metre” yerine “m”, 15, 16, 42, 43, 44, 45, 47,
48, 49, 50, 51, 52, 53 ve 54 sıra numaralı iş kalemlerinin birimlerinin “metrekare” yerine
“m2” yazıldığı” gerekçesiyle, Ali İhsan Aygündüz'ün teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinin
43 sıra numaralı iş kaleminin adı ve kısa açıklaması kısmında bulunması gereken “400
kg/m3” ibaresinin bulunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, birim fiyat teklif
cetvellerinde ölçü birimlerinin kısaltılarak yazılmasının esasa etkili olmadığı, iş kalemlerinin
adı ve kısa açıklamasına ilişkin hataların ise söz konusu iş kalemlerinin Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı poz numaralarının doğru bir şekilde yazılması nedeniyle teklifin esasını
değiştirmediği, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınması halinde sınır değerin
değişeceği ve tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği
iddia edilmektedir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 23
: 04.05.2016
: 2016/UY.II-1185
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “ÇOMÜ Hasan Mevsuf Spor Salonu Tadilatı İşi” şeklinde belirtildiği,
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim
fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu,
ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen
birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme
imzalanacaktır.” düzenlemesinin,
Aynı Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde
“23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak
sunulur.
23.2. Teklif mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce
imzalanmış olması,
zorunludur.” düzenlemesinin,
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesinin yer
aldığı görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, söz konusu ihaleye
12 teklif verildiği, isteklilerden Adnan Ateş İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
“birim fiyat teklif cetvelinin 43 sıra numaralı iş kaleminde iş kalemi numarasının
yazılmadığı” gerekçesiyle, NKM İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin “birim fiyat
teklif cetvelinin 2 sıra numaralı iş kaleminde iş kaleminin adı ve açıklaması bölümünde
“yarım” ibaresinin “arım” şeklinde yazıldığı, 3,7 ve 10 sıra numaralı iş kalemlerinde
birimlerin “takım” yerine “tk”, 11, 12, 13, 14, 25, 26, 27, 28 sıra numaralı iş kalemlerinde
birimlerin “metre” yerine “m”, 15, 16, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 ve 54 sıra
numaralı iş kalemlerinin birimlerinin “metrekare” yerine “m2” yazıldığı" gerekçesiyle, Ali
İhsan Aygündüz'ün teklifinin “birim fiyat teklif cetvelinin 43 sıra numaralı iş kaleminin adı
ve kısa açıklaması kısmında bulunması gereken “400 kg/m3” ibaresinin bulunmadığı”
gerekçesiyle, Özkan Koçak, Mustafa Yiğit, Merthan Anik ve Karsoy Nakliye Temizlik
Ürünleri İnşaat Taahhüt İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin “birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu” gerekçesiyle, başvuru sahibi Mehmet Coşar’ın
teklifinin “teklif bedelinin sınır değerin altında kaldığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 23
: 04.05.2016
: 2016/UY.II-1185
bırakıldığı, 07.04.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Hüseyin Harput’un ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların
tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık
gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar.
Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin
toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.
İhale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetvelinin
şikâyete konu kalemleri aşağıda belirtilen şekilde düzenlenmiştir:
A1
B2
Sıra Iş Kalemi No
No
İş Kaleminin
Adı ve Kısa
Açıklaması
Ölçü
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen
Birim Fiyat
(Para
birimi
Tutarı
(Para
birimi
belirtilerek)
belirtilerek)
…2
071-112/D
Demontaj,
adet
12
Fayans lavabo
(ekstra sınıf),
45x55
cm
konsollu
Yarım Ayaklı
Takım Sırlı
Seramik ekstra
sınıf Lavabolar
Lavabo
3
072-601
takım
4
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 23
: 04.05.2016
: 2016/UY.II-1185
tesisatı, Birinci
sınıf: (Batarya
TS EN 200,
sifon TS-EN
274-1-2-3)
…7
079-501
Takriben
takım
2
35x55
cm.
(Ekstra kalite)
Kendinden
rezervuarlı az
su
tüketen
alafranga hela
ve Tesisatı
..10
11
087-501
Duş
tesisatı takım
18
36
komple
(1.kalite)
Pn
204-3102
20 metre
polipropilen
temiz su boru
1/2"
mm
20/3,4
Polipropilen
temiz
su
boruları
Pn
polipropilen
temiz su boru
3/4"
mm
Polipropilen
temiz
boruları
12
13
204-3103
204-411
20 metre
30
36
25/4,2
su
Dış çap 50 metre
mm,
et
kalınlığı
3,2
mm Hafif-Sert
Polivinil
Klorürden
(HPVC-U)
Plastik pis su
boruları
14
204-413
Dış çap 100 metre
10
mm,
et
kalınlığı
3,2
mm Hafif-Sert
Polivinil
Klorürden
(HPVC-U)
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 23
: 04.05.2016
: 2016/UY.II-1185
Plastik pis su
boruları
15
27.528/3
İnce sıva, alçı metrekare 581,82
sıvalı
vb.
yüzeyler
üzerine 3 mm
kalınlığında
saten
alçı
kaplama
yapılması
16
27.530/2
Hazır makine metrekare 239,64
sıvası ile
duvarlara 20
mm
kalınlığında
tek kat alçı
sıva yapılması
(Beton, tuğla
ve
benzeri
yüzeylere)
…25 782-502
21 x 12 mm - metre
40 x 17 mm' ye
52
kadar,
tek
bölmeli PVC
kablo kanalı
26
27
782-504
791-314
101 x 34 mm, metre
60
üç
bölmeli
PVC
kanalı
kablo
Kurşunsuz
metre
205
PVC
kablolar
izoleli
ile
besleme hattı
tesisi
(NHXMH, en
az 300/500 V),
4x10 mm²
28
791-505
Plastik izoleli metre
iletken,
205
(H07Z,O7Z1,
en az 300/500
V) 1x10 mm²
kesitinde
…42 Y.18.110/01C04 10
cm metrekare 58
kalınlığındaki
techizatsız
gazbeton duvar
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 23
: 04.05.2016
: 2016/UY.II-1185
blokları
ile
duvar
yapılması
(gazbeton
tutkalı ile) (G2
sınıfı)(2,50
N/mm² ve 400
kg/m³)
43
Y.18.110/01C10 20
cm metrekare 61,82
kalınlığındaki
techizatsız
gazbeton duvar
blokları
duvar
ile
yapılması
(gazbeton
tutkalı ile) (G2
sınıfı)(2,50
N/mm² ve 400
kg/m³)
44
Y.19.085/025
Çimento esaslı metrekare 70,9
polimer
modifiyeli iki
bileşenli
kullanıma
hazır yalıtım
harcı ile 2 kat
halinde toplam
1.5
mm
kalınlıkta
yalıtımı
yapılması
su
45
Y.21.051/C11
Ön
yapımlı metrekare 1.000
bileşenlerden
oluşan
tam
güvenlikli, dış
cephe
iş
iskelesi
yapılması.
(0,00-51,50 m
arası)
46
Y.23.244/E
Elektrostatik
toz boyalı ısı
yalıtımsız
kilogram
154,44
alüminyum
doğrama
imalatı
yapılması ve
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 23
: 04.05.2016
: 2016/UY.II-1185
yerine
konulması
47
Y.25.003/04
Y.25.003/05
Eski
boyalı metrekare 1.366,3
yüzeylere üç
kat renkli kireç
badana
yapılması (iç
cephe)
48
Eski
boyalı metrekare 2.491,62
yüzeylere astar
uygulanarak
iki kat su bazlı
mat
boya
yapılması (iç
cephe)
49
50
Y.25.003/10
Y.25.004/03
Eski
boyalı metrekare 225,08
yüzeylere astar
uygulanarak
iki kat sentetik
boya yapılması
(iç cephe)
Brüt
beton, metrekare 2.409,49
sıvalı veya eski
boyalı
yüzeylere,
astar
uygulanarak
saf
akrilik
esaslı su bazlı
boya yapılması
(dış cephe)
51
Y.26.006/405
(25 x 33 cm) metrekare 373,54
veya (25 x 40
cm)
anma
ebatlarında, her
türlü desen ve
yüzey
özelliğinde,
I.kalite, renkli
seramik duvar
karoları ile 3
mm
derz
aralıklı duvar
kaplaması
yapılması
(karo
yapıştırıcısı
ile)
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 23
: 04.05.2016
: 2016/UY.II-1185
52
Y.26.008/305A 40 x 40 cm metrekare 70,9
anma
ebatlarında, her
türlü
renk,
desen ve yüzey
özelliğinde,
I.kalite, mat,
sırsız porselen
karo ile 3 mm
derz
aralıklı
döşeme
kaplaması
yapılması
(karo
yapıştırıcısı
ile)
53
54
Y.27.581
Y.27.583
200 kg çimento metrekare 70,9
dozlu tesviye
tabakası
yapılması
2.5
cm metrekare 70,9
kalınlığında
400 kg çimento
dozlu
şap
yapılması
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
NKM İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., Adnan Ateş İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve
Ali İhsan Aygündüz’ün değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin incelenmesi sonucunda
aşağıda yer verilen hususlar tespit edilmiştir:
1) NKM İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinin 2 sıra no’lu,
071-112/D numaralı iş kaleminin adı ve açıklaması bölümüne birim fiyat teklif cetveli
standart formunda yer alan “…45x 55 cm konsollu yarım ayaklı takım sırlı seramik ekstra
sınıf lavabolar” ifadesi yerine “…45x 55 cm konsollu arım ayaklı takım sırlı seramik ekstra
sınıf lavabolar” ifadesini yazdığı görülmüştür.
Anılan isteklinin sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde “yarım” ibaresi yerine “arım”
ibaresi kullanılmış ise de, “arım” ibaresinin anlamlı bir sözcük olmaması nedeniyle
karışıklığa yol açmadığı, “yarım” ifadesinin kast edildiğinin anlaşılabileceği, nitekim iş
kalemi numarasının doğru yazıldığı da dikkate alındığında ihale komisyonunu tereddüde
düşürücü nitelikte olmayan söz konusu eksiliğin teklifin esasını değiştirmediği sonucuna
ulaşılmıştır. Bu itibarla bahse konu değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi mevzuata uygun
bulunmamıştır.
Diğer taraftan, söz konusu isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin 3,7 ve 10 sıra
numaralı iş kalemlerinin ölçü birimi hanesine "takım" yerine "tk", 11, 12, 13, 14, 25, 26, 27,
28 sıra numaralı iş kalemlerinin ölçü birimi hanesine "metre" yerine "m", 15, 16, 42, 43, 44,
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 23
: 04.05.2016
: 2016/UY.II-1185
45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 ve 54 sıra numaralı iş kalemlerinin ölçü birimi hanesine
"metrekare" yerine "m2" yazdığı tespit edilmiştir.
Anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde idare tarafından
belirlenen ölçü birimlerinin değiştirilmediği, yapılan kısaltmaların anlaşılabilir nitelikte
olduğu ve miktar hanesinde herhangi bir değişiklik yapılmadığı için isteklinin teklif tutarına
etki etmediği anlaşılmıştır. Bu çerçevede teklifin esasını değiştirmeyen söz konusu şekli
eksikliklerin bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmediği
sonucuna ulaşılmıştır.
2) Adnan Ateş İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu birim fiyat teklif cetveli
incelendiğinde, birim fiyat teklif cetvelinin 43’üncü sırasında yer alan “Y.18.110/01C10”
numaralı “20 cm kalınlığındaki techizatsız gazbeton duvar blokları ile duvar yapılması
(gazbeton tutkalı ile) (G2 sınıfı)(2,50 N/mm² ve 400 kg/m³)” iş kaleminin adı ve açıklamasının
birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun şekilde yazıldığı, ancak “iş kalemi no”
hanesinin boş bırakıldığı tespit edilmiştir.
Her ne kadar anılan istekli tarafından iş kalemi numarası hanesinin boş bırakılması
ihale dokümanı kapsamındaki birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun olmasa da,
“20 cm kalınlığındaki techizatsız gazbeton duvar blokları ile duvar yapılması (gazbeton
tutkalı ile) (G2 sınıfı)(2,50 N/mm² ve 400 kg/m³)” iş kaleminin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından poz numarasının “Y.18.110/01C10” olarak belirlendiği, dolayısıyla iş kaleminin
adının kamu kurum ve kuruluşu tarafından yayımlanmış belli bir poz numarasını işaret ettiği,
hangi iş kalemine teklif verildiğine dair bir tereddüt bulunmadığı göz önüne alındığında, söz
konusu eksikliğin teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek nitelikte bir aykırılığa
yol açmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla Adnan Ateş İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması mevzuata uygun bulunmamıştır.
3) Ali İhsan Aygündüz'ün sunduğu birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat
teklif cetveli standart formunun 43’üncü sırasında yer alan “Y.18.110/01C10” numaralı “20
cm kalınlığındaki techizatsız gazbeton duvar blokları ile duvar yapılması (gazbeton tutkalı
ile) (G2 sınıfı)(2,50 N/mm² ve 400 kg/m³)” iş kaleminin adı ve açıklamasını “20 cm
kalınlığındaki techizatsız gazbeton duvar blokları ile duvar yapılması (gazbeton tutkalı ile)
(G2 sınıfı)(2,50 N/mm²” şeklinde yazdığı, iş kaleminin numarasının ise standart forma uygun
yazıldığı tespit edilmiştir.
Birim fiyat teklif cetvelinin 43’üncü sırasında yer alan söz konusu iş kaleminin
numarasının (Y.18.110/01C10) Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenmiş bir poz
numarası olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu istekli tarafından iş kaleminin adı ve kısa açıklaması hanesine “ve 400
kg/m³” ifadesi eksik yazılmış ise de, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından “20 cm
kalınlığındaki techizatsız gazbeton duvar blokları ile duvar yapılması (gazbeton tutkalı ile)
(G2 sınıfı)(2,50 N/mm²” şeklinde tanımlanmış gazbeton işlerine ilişkin farklı bir birim fiyat
bulunmadığından, isteklinin hangi iş kalemini teklif ettiğine dair bir tereddüt oluşmadığı
görülmüş olup, bahse konu eksikliğin teklifin esası değiştirecek nitelikte bir eksiklik olmadığı
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/028
: 23
: 04.05.2016
: 2016/UY.II-1185
sonucuna ulaşılmıştır. Bu çerçevede Ali İhsan Aygündüz'ün teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması mevzuata uygun bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, NKM İnş. Taah. Tic. ve San.
Ltd. Şti., Adnan Ateş İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ali İhsan Aygündüz’ün teklifinin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
10