Ana Sayfa
/
Kararlar
/
DSİ Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü
/
2015/178505-İbrala Sulaması İkmal İnşaatı
Bilgi
İKN
2015/178505
Başvuru Sahibi
Burkay İnş. Mad. Enerji Müh. Turz. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti.
İdare
DSİ Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
İbrala Sulaması İkmal İnşaatı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 1
: 11.05.2016
:
2016/UY.II-1242
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Burkay İnş. Mad. Enerji Müh. Turz. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti.,
Reşit Galip Cad. Gölgeli Sok. GOP Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü,
Pirebi Mah. Feritpaşa Cad. No: 3 42040 Meram/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/178505 İhale Kayıt Numaralı “İbrala Sulaması İkmal İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
DSİ Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.01.2016 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “İbrala Sulaması İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Burkay İnş.
Mad. Enerji Müh. Turz. Teks. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 14.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 31.03.2016 tarih ve 20309 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.03.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/833 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1
1) Aşırı düşük teklif açıklama dosyasını imzalayan vekil Ahmet Fırat Öztaş'a ait
vekâletname ve imza beyannamesinin fotokopi olmasının ihale komisyonunca mevzuata
aykırılık olarak değerlendirildiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin
"Belgelerin sunuluş şekli" başlıklı 31'inci maddesinin ihaleye teklif verilirken sunulacak
belgelere ilişkin olduğu, aşırı düşük teklif açıklama dosyasında sunulacak imza sirküleri,
vekâletname ve imza beyannamelerinin de asıl veya noter onaylı suret veya aslı idarece
görülmek kaydı ile fotokopi olarak sunulacağına dair herhangi bir mevzuat hükmü
bulunmadığı, belgelere ilişkin tereddütün bulunması durumunda ise, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmayan bu belgelerin asıl veya noter onaylı suretlerinin bilgi eksikliği
kapsamında tamamlatılabileceği, ayrıca kendilerince sunulan imza sirküleri ekinde yer alan
ticaret sicil gazetesinde Şartname gereği istenilen tüm bilgiler yer aldığından kendilerinin
eksik belge sunmadığı,
2) İdarece NAK
-3 (Dolgu malzemesi nakli), NAK
-4 (Stabilize Nakli), NAK-5 (Boru
ve özel parça nakli) ve NAK
-6
(Taze beton nakli) alt analizlerinde hesaplama hatalarının ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 1
: 11.05.2016
:
2016/UY.II-1242
komisyonunca re'sen düzeltildiği, idarece düzeltilen birim fiyatlar sonucu meydana gelen
artışın analizlerde öngördükleri kâr ve genel gider tutarından karşılanabileceği, zira kâr ve
genel giderler (%...) oran ve tutarının sabit bir değer ve sabit bir oran olmadığı, kâr tutarının
sıfır da olabileceği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 27'inci maddesinde de isteklilerin
teklif bedellerinde mutlaka belli bir kâr bulunması gerektiğine dair bir düzenleme
yapılmadığı, İdari Şartname'nin "Teklif fiyata dahil giderler" başlıklı 25.1'inci maddesinde
kârın ayrıca zikredilmediği, aşırı düşük teklif açıklamalarında 1.337.921,95 TL genel gider,
357.661,22 TL kâr öngörüldüğü, idarece düzeltilen birim fiyatlar kullanıldığında kâr tutarının
53.743,55 TL azalarak 303.917,67 TL'ye ineceği, dolayısıyla öngördükleri kâr tutarının
idarece re’sen düzeltilen birim fiyatlardan oluşan farkı fazlasıyla karşıladığı,
3) Analizlerde bulunan mazot girdi fiyatının Kamu İhale Genel Tebliği'nin
45.1.13.5'inci maddesinde yer alan açıklamalara uygun olarak EPDK web sitesinden
başlangıç tarihi, bitiş tarihi, bölge (Karaman), yakıt tipi (motorin) seçilerek yapılan sorgulama
sonucunda verilen değerlere göre alındığı, EPDK sitesinden resmi niteliği olan bir belge
verilmediğinden ve Kamu İhale Genel Tebliği'nde resmi bir evrak sunulacağı
belirtilmediğinden, açıklama ekinde verdikleri EPDK motorin listesinin EPDK'nın internet
sayfası üzerinden teyidi yapıldıktan sonra kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
29.02.2016 tarihli ihale komisyon kararında Burkay İnş. Mad. Enerj. Müh. Tic. Ltd.
Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama dosyasında şirket müdürü Yılmaz Erdem’e ait vekâletname,
imza sirküleri ve ticaret sicil gazetesi fotokopilerinin sunulduğu, ayrıca aşırı düşük teklif
dosyasındaki tüm belgeleri imzalayan Ahmet Fırat Öztaş’a ait vekâletname ve imza
beyannamesinin fotokopisinin sunulduğu, söz konusu belgelerin fotokopi olarak sunulmasının
ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği ifade edilmiştir.
Yapılan incelemede, Burkay İnş. Mad. Enerj. Müh. Tic. Ltd. Şti.nin ihale teklif
dosyasında şirket müdürü Yılmaz Erdem’e ait imza sirkülerinin noter onaylı suretinin
2
sunulduğu ve birim fiyat teklif mektubu ve teklif cetvelinin Yılmaz Erdem tarafından
imzalandığı görülmüştür.
Anılan isteklinin aşırı düşük teklif dosyası incelendiğinde ise tüm belgelerde imzası
bulunan Ahmet Fırat Öztaş’a ait vekâletnamenin noter onaylı suretinin ve imza
beyannamesinin fotokopi olarak sunulduğu, şirket müdürü Yılmaz Erdem’e ait
“Müstenidattır. Tek başına kullanılamaz” ibareli vekâletname ve imza sirkülerinin de
fotokopisinin sunulduğu anlaşılmıştır.
İsteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunma iradesini gösteren ve sunulan
açıklamaların istekli adına yapıldığını tevsik eden bir belge olan vekâletnamenin ve vekile ait
imza beyannamesinin aslının veya noter onaylı suretinin sunulması gerekirken, söz konusu
belgelerin fotokopi olarak sunulmasına dayalı olarak somut olayda idarece tesis edilen işlemin
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 1
: 11.05.2016
:
2016/UY.II-1242
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işin 4200 ha arazinin sulanması amacıyla “İbrala Sulaması İkmal İnşaatı”
işi olduğu, ihaleye
6
istekli tarafından teklif verildiği, iki isteklinin teklifinin sundukları
belgelerin eksik/yetersiz olması nedenleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede geçerli
teklif fiyatlar ve yaklaşık maliyet tutarı esas alınarak sınır değerin 14.211.486,80 TL olarak
belirlendiği, teklif fiyatı bu tutarın altında kalan Burkay İnş. Mad. Enerj. Müh. Tic. Ltd.
Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenerek yaklaşık maliyetin % 80’ini oluşturan
27 adet iş kalemi için Burkay İnş. Mad. Enerj. Müh. Tic. Ltd. Şti.nden 19.02.2016 tarihli yazı
ile analizlerini ve analizlere dayanak teşkil eden tüm bilgi belgelerin sunulmasının istenildiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; açıklama
istenilen iş kalemlerinden İbrala
İbrala Sanat 10, İbrala Sanat 01 ve İbrala
(taze beton nakli) alt analizinde birim fiyatın istekli tarafından 3,46 TL/ton ve NAK
-
Sanat
-
02, İbrala
Sanat 05 no’lu iş kalemlerinde yer alan NAK
3 (dolgu
-
Sanat
-
15, İbrala
-
Sanat
-
06, İbrala
-
Sanat
-
-
18,
06
-
-
-
-
-
-
-
malzemesi nakli) alt analizinde birim fiyatın istekli tarafından 9,61 TL/ton olarak
hesaplandığı, ancak nakliye formüllerine göre yapılan hesaplama sonucunda söz konusu birim
fiyatların sırası ile 4,32 TL/ton ve 12,01 TL/ton olması gerektiği, idarece bu hususun tespit
edilerek re’sen düzeltildiği ve yapılan düzeltme sonucunda iş kalemlerine ait düzeltilmiş
analiz fiyatlarının teklif fiyatının üzerinde olduğu,
İbrala
no’lu iş kalemlerine ait NAK
tarafından 9,61 TL/ton, NAK 4 (Stabilize nakli) nolu alt analizinde birim fiyatın 9,61 TL/ton,
NAK 5 (boru ve özel parça nakli) alt analizinde birim fiyatın istekli tarafından 36,54 TL/ton
-Pe
-33, İbrala
-Pe
-31, İbrala-Pe-29, İbrala-Pe-55, İbrala-Pe-54, İbrala-Pe-50
-3 (dolgu malzemesi nakli) alt analizinde birim fiyatın istekli
-
-
olarak hesaplandığı, ancak nakliye formüllerine göre yapılan hesaplama sonucunda söz
konusu birim fiyatların sırası ile 12,01 TL/ton, 12,01 TL/ton ve 45,68 TL/ton olması
gerektiği, idarece bu hususun tespit edilerek re’sen düzeltildiği ve yapılan düzeltme
sonucunda iş kalemlerine ait düzeltilmiş analiz fiyatlarının teklif fiyatının üzerinde olduğu,
3
İbrala
-Pe
-48, İbrala
-Pe
-46, İbrala
-Pe
-44, İbrala
-Pe
-23, İbrala
-Pe-42, İbrala-Pe-21,
İbrala
-
Pe 27, İbrala
-
-Pe40, İbrala
-
Pe 19, İbrala
-
-
Pe 17, İbrala
-
-
Pe 52 no’lu iş kalemlerine ait
-
NAK
NAK
-
3 (dolgu malzemesi nakli) alt analizinde birim fiyatın istekli tarafından 9,61 TL/ton ve
-5 (boru ve özel parça nakli) alt analizinde birim fiyatın istekli tarafından 36,54 TL/ton
olarak hesaplandığı, ancak nakliye formüllerine göre yapılan hesaplama sonucunda söz
konusu birim fiyatların sırası ile 12,01 TL/ton ve 45,68 TL/ton olması gerektiği, idarece bu
hususun tespit edilerek re’sen düzeltildiği ve yapılan düzeltme sonucunda iş kalemlerine ait
düzeltilmiş analiz fiyatlarının teklif fiyatının üzerinde olduğu görülmüştür.
Analizlerdeki nakliye kaleminde yapılan hesaplama hatalarının idarece düzeltilmesi
sonucu meydana gelen artışın toplam birim fiyatta artışa neden olduğu, istekli tarafından da iş
kalemlerine ilişkin birim fiyatlar üzerinden değişen oranlarda kâr ve genel gider
öngörüldüğünden kâr ve genel giderler tutarında da oransal olarak artış meydana geldiği ve
ortaya çıkan kâr ve genel gider dahil birim fiyatın ise birim fiyat teklif cetvelinde öngörülen
teklif fiyatının üzerinde olduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 1
: 11.05.2016
:
2016/UY.II-1242
Başvuru sahibi isteklinin itirâzen şikayet dilekçesinde hesaplama hatalarının idarece
re’sen düzeltilmesi işlemine yönelik bir itirazının bulunmadığı anlaşılmış olup, bununla
birlikte düzeltme sonucu birim fiyatlarda meydana gelen artışın kâr ve genel gider tutarından
karşılanabileceği, mevzuatta buna engel bir hükmün bulunmadığı iddiası ileri sürülmektedir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde “…Analizler üzerinde yapılan
incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz
girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen
düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri
reddedilir.” açıklamalarına yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından nakliye kalemlerinde meydana
gelen artışın kâr ve genel gider toplamından düşürülmesi talep edilmekle birlikte Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinin yukarıda yer verilen açıklamaları, ihale
komisyonlarının hesaplama hatalarının düzeltilmesi sonucu meydana gelen artışı kâr ve genel
giderler hesabından mahsup edebileceğine yönelik açık bir mevzuat hükmünün bulunmaması
ve kâr ve genel giderler tutarının istekli tarafından oluşturulan analizin bir unsuru olduğu
hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihale komisyonunca anılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’ncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama yazısında ihale ilan tarihi
ile ihale tarihi arasında geçerli olan EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt
fiyatlarının kullanıldığı belirtilerek, buna ilişkin olarak “EPDK Motorin Fiyatları” başlıklı bir
belgenin sunulduğu, söz konusu belgede Karaman ilinde 01.01.2016-19.01.2016 tarihleri
arasında gerçekleşen günlük motorin fiyatlarının gösterildiği ve analizlerde motorinin
fiyatının 3,50 TL/kg olarak esas alındığının belirtildiği, söz konusu belge üzerinde EPDK
web sitesinden alındığını gösteren herhangi bir adres/link bilgisinin bulunmadığı, belgenin
başvuru sahibi istekli tarafından imzalanıp kaşelendiği görülmüştür.
4
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.5’inci maddesinde
“
İstekli tarafından
açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala
ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama
yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt
fiyatları vb.)” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Başvuru sahibi isteklinin motorin giderini tevsik etmek üzere sunduğu belgenin ve
belgede yer alan fiyatların teyidi amacıyla EPDK web sitesi üzerinden yapılan sorgulamada,
sunulan fiyatların Karaman ilinde 01.01.2016-19.01.2016 tarihleri arasında gerçekleşen
günlük motorin litre fiyatları olduğunun görüldüğü, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan
belgede motorinin litre fiyatının 3,37 TL olarak alındığı, EPDK’nın web sitesi üzerinde
yapılan sorgulamada da Karaman ilinde söz konusu tarih aralığında motorinin litre fiyatının
3,37 TL üzerinden satışının gerçekleştiği görüldüğünden, başvuru sahibi isteklinin motorinle
ilgili açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.5’inci maddesine uygun olduğu
sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/029
: 1
: 11.05.2016
:
2016/UY.II-1242
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
5