Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü
/
2015/138196-Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 - 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi
Bilgi
İKN
2015/138196
Başvuru Sahibi
DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. - Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 - 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 54
: 18.05.2016
:
2016/UY.II-1349
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.
Girişimi,
-
Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak
Ahmet Mithat Efendi Sok. No: 28/4 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü,
Etlik Cad. No: 39 06110 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/138196 İhale Kayıt Numaralı “Eskişehir
-
Sarıcakaya
-
Nallıhan İl Yolu Km: 2+500
-
41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 01.12.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eskişehir Sarıcakaya Nallıhan İl Yolu Km: 2+500
41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak
DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak
-
-
-
-
Girişiminin 12.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.02.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.02.2016 tarih ve 12973 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 29.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/550 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
1
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş
deneyim belgesinde adına belge düzenlenen ilgilinin görev tarihinin, ihale ilan tarihinden
geriye doğru son onbeş yıl içerisinde olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olmadığı, bahsi geçen ilgilinin 15.11.2000 tarihine kadar kontrol
mühendisi olarak görev yaptığı, diğer yandan söz konusu iş deneyim belgesine konu işin
geçici kabulünün 29.09.2003 tarihinde gerçekleştirildiği, dolayısıyla on beş yıllık sürenin
tespitinde anılan tarihin esas alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Başvuru konusu ihalenin 01.12.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 54
: 18.05.2016
:
2016/UY.II-1349
38 isteklinin katıldığı, 10.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararından, idarece fiyat dışı
unsurlar da dikkate alınarak yapılan değerlendirme neticesinde 38.869.350,00 TL teklif bedeli
ile Nehirsu İnş. Nak. Maden. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif, 38.874.106,00 TL teklif bedeli ile Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. ve Tic.
A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “…b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında
denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin
tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili
deneyimi gösteren belgeler,
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin
deneyimi gösteren belgeler,
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla
ilgili deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,
Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı
39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya
özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya
benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;
2
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü
yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya
davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 54
: 18.05.2016
:
2016/UY.II-1349
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde
“…d)Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının
toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi
halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde
bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,
olarak düzenlenir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“…(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,
b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,
c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,
1) Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru
son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin,
ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk
sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen
denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,
şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme
bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son
başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir…” hükmü yer
almaktadır.
3
İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Eskişehir
-
Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 - 41+855 Arası Toprak
Tesviye, Sanat Yapıları Ve Üstyapı Yapım İşi
b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
Km: 2+500 - 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Ve Üstyapı Yapım İşi (
Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki Miktarlarda )…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 54
: 18.05.2016
:
2016/UY.II-1349
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde,
ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az
80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
%
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif
edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer
ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması
zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve
yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten
elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin
birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer
alan A/V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı), Grubu işler benzer iş olarak kabul
edilecektir
4
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: Benzer işe denk sayılacak mühendislik bölümü
İnşaat Mühendisliğidir…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, yapım işlerinde ilk ilan veya davet tarihinden
geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleştirilmiş olan işlerin ihalelere katılımda mesleki ve
teknik yeterliği gösteren belgeler olarak kabul edileceğinin genel kural olarak benimsendiği,
Diğer taraftan, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları”
başlıklı 44’üncü maddesinin (d) bendinde, devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin
tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az %80’ine ulaşarak
kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında
denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi”
veya “iş yönetme belgesi”nin düzenlenebileceği ifade edilmiş olup, dolayısıyla geçici
kabulden önce de iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin düzenlenmesine mevzuatın izin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 54
: 18.05.2016
:
2016/UY.II-1349
verdiği,
Bu durumda, geçici kabulden önce düzenlenen iş denetleme ve iş yönetme
belgelerinin geçici kabule kadarki süre içerisinde kullanılıyor olması dikkate alındığında
belgenin düzenlendiği tarihten geçici kabule kadarki süreye ek olarak, belgelerin geçici
kabulden itibaren onbeş yıl daha kullanılması sonucunda, söz konusu belgelerin kullanım
sürelerinin onbeş yıldan fazla olacağı, bu durumun da, anılan Kanun’da ve Yönetmelik’te
belirtilen genel kuralın dışına çıkılmasına sebebiyet vereceği,
Bu riskin önüne geçilmesi amacıyla geçici kabulden önce düzenlenebilecek olan ve
geçici kabule kadarki süreçte de kullanılabilme imkânı bulunan iş denetleme ve iş yönetme
belgelerinde, geçici kabul tarihinden itibaren onbeş yıllık sürenin yeniden başlatılması
yaklaşımının yerine, belgelerin düzenlenip kullanıma başlanabilme (belgeye hak kazanma)
tarihinin belirlenmesinde, ilk sözleşme bedelinin tamamlanma tarihi, işin gerçekleşme
oranının işin toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaştığı tarih ve kişinin belge konusu işteki
görevinden ayrıldığı tarihten en geç olanının dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde,
başvuru sahibi tarafından söz konusu ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verildiği, DNZ İnş.
Nak. Turz. Tic. A.Ş.nin pilot ortak, Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve tic. Ltd. Şti.nin ise
özel olarak belirlendiği,
Pilot ortak olan DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki için
Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü (Trabzon) tarafından İsmail Akyüz adına düzenlenen
04.03.2015 tarihli ve 25436
belge konusu işin Kürtün Barajı ve HES İnşaatı yapımı işi olduğu, ilgili kişinin 30.06.1989
28.02.1990, 31.01.1991 30.06.2000 tarihleri arasında kontrol mühendisi olarak görev yaptığı,
-Y-KD
-34
-1
sayılı iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu
-
-
görevi sırasında işin gerçekleşen tutarının 106.287,41 TL, işin ilk sözleşme bedeline göre
nakdi gerçekleşme oranının %596,79, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge
tutarının ise 104.058,83 TL olduğu ve işin geçici kabulünün 29.09.2013 tarihinde
gerçekleştirildiği, bununla birlikte teklif dosyası kapsamında İsmail Akyüz’ün şirketin %55
hissesine sahip olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinin sunulduğu görülmüştür.
5
Diğer yandan, idarenin 07.01.2016 tarihli ve 3440 sayılı yazısı ile şikâyete konu iş
denetleme belgesi ile ilgili olarak, belgeyi düzenleyen idareden, ilgilinin görevi sırasında
yaptığı işlerin tutarları ile işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %80’ine
ulaştığı tarihin bildirilmesinin talep edildiği, iş denetleme belgesini düzenleyen idare
tarafından 11.01.2016 tarihli ve 19151 sayılı yazı ile cevap verildiği, söz konusu cevap
yazısında “…ilgili, Kürtün Barajı ve HES İnşaatı kapsamında 17-119 nolu hakkediş
dönemleri arasında çalışmış olup…söz konusu iş, 31.05.1999 tarihinde toplam sözleşme
bedelinin %80’ine ulaşmıştır…” hususlarının yer aldığı,
Akabinde, 10.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararında “…işin toplam sözleşme
bedelinin %80’ine ulaşıldığı tarihin geçici kabul itibar tarihinden ve ilgili şahsın görevden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 54
: 18.05.2016
:
2016/UY.II-1349
ayrılma tarihinden önceki bir tarih olması nedeniyle belgeye hak kazanma tarihi olarak
ilgilinin görevden ayrıldığı tarih olan 30.06.2000 tarihinin dikkate alınması gerektiği ve bu
tarihin de ihale ilan tarihi olan 19.10.2015 tarihinden geriye doğru son 15 yıl içinde olmadı
görüldüğünden…” ifadelerine yer verilerek, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, söz konusu kararın 11.02.2016 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, bunun
üzerine anılan istekli tarafından 12.02.2016 ve 15.02.2016 tarihli dilekçeler ile idareye
şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
Şikâyet başvurularına yönelik yapılan incelemede, idarenin 17.02.2016 tarihli ve
36553 sayılı yazısı ile iş denetleme belgesini düzenleyen idareden, ilgilinin görev yaptığı
tarihlerde tereddüt oluşması sebebiyle anılan şahsın kontrol mühendisi olarak çalıştığı kesin
tarihlerin bildirilmesinin talep edildiği, bahsi geçen yazıya istinaden gönderilen cevap
yazısında İsmail Akyüz’ün işe başlama ve bitiş tarihlerinin iş deneyim belgesinde yer aldığı
şekliyle olduğunun belirtildiği, bunun üzerine idarenin 22.02.2016 tarihli işlemi ile şikâyet
başvurusunun reddedildiği,
Şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine, başvuru sahibi tarafından 29.02.2016
tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu
anlaşılmıştır.
Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından 18.03.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına
alınan dilekçenin verildiği, anılan dilekçe ekinde Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğüne ait
17.03.2016 tarihli yazı ile hizmet çizelgesine yer verildiği, söz konusu yazıda “…ekli hizmet
belgesinde belirtildiği şekilde söz konusu işte (Kürtün Barajı ve HES Tesisleri İnş.)
15.11.2000 tarihine kadar kontrol mühendisi olarak çalıştığınız belirlenmiştir…” hususlarının
yer aldığı görülmüştür.
Bu kapsamda, şikâyete konu iş denetleme belgesi ile ilgili olarak 22.03.2016 tarihli ve
639 sayılı Kurum yazısı ile belgeyi düzenleyen idareden, söz konusu işin ilk sözleşme
bedelinin tamamlandığı tarih, gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %80’ine
ulaştığı tarih, işin geçici kabulünün yapıldığı tarih ve İsmail Akyüz’ün kontrol mühendisi
olarak görev yaptığı kesin tarihleri gösterir bilgi ve belgeler talep edilmiştir.
6
Bahsi geçen yazıya istinaden gelen 30.03.2016 tarihli ve 210294 sayılı cevap
yazısında işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanma tarihinin 31.07.1992, gerçekleşme oranının
toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaştığı tarihin 31.05.1999, işin geçici kabul tarihinin
29.09.2003 olarak belirtildiği, İsmail Akyüz’ün görev yaptığı tarihe ilişkin olarak ise anılan
şahsa ait hizmet cetvelinin yazı ekinde gönderildiği görülmüştür. Bahsi geçen hizmet
cetvelinden İsmail Akyüz’ün 15.11.2000 tarihine kadar DSİ 22. Bölge Müdürlüğü Harşit
Proje Müdürlüğü inşaat kontrol mühendisi olarak çalıştığı anlaşılmakla birlikte, söz konusu
şahsın iş deneyim belgesine konu olan Kürtün Barajı ve HES İnşaatı işi kapsamında kontrol
mühendisliği görevinin sona erdiği tarihe ilişkin tereddüt giderilememiştir.
Bunun üzerine, 14.04.2016 tarihli ve 782 sayılı Kurum yazısında “…İsmail Akyüz’ün
15.11.2000 tarihine kadar idareniz bünyesinde çalıştığı görülmekle birlikte, bu çalışmanın
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 54
: 18.05.2016
:
2016/UY.II-1349
“Kürtün Barajı ve HES İnşaatı” yapım işi kapsamında olup olmadığı hususu tam olarak
anlaşılamamaktadır. Bu bağlamda, anılan şahsın “Kürtün Barajı ve HES İnşaatı” yapımı
işindeki kontrol mühendisliği görevinin sona erdiği tarih açıkça belirtilmek suretiyle…”
ifadelerine yer verilerek, söz konusu şahsın iş deneyim belgesine konu olan Kürtün Barajı ve
HES İnşaatı işi kapsamında kontrol mühendisliği görevinin ne zaman sona erdiği hususu bir
kez daha sorulmuştur.
Bahsi geçen yazıya istinaden gelen 15.04.2016 tarihli ve 255729 sayılı cevap
yazısında “…İsmail Akyüz’ün DSİ 22. Bölge Müdürlüğü Harşit Proje Müdürlüğünde inşaat
kontrol mühendisi olarak çalıştığına ilişkin “Hizmet Belgesi” (EK-1) gönderilmişti. Bu
belgeye göre İsmail Akyüz’ün 15.11.2000 tarihine kadar Harşit Proje Müdürlüğünde inşaat
kontrol mühendisi olarak görev yaptığı görülmektedir. Ayrıca ekte gönderilen 30.06.2000
tarihli 119 No’lu hak ediş raporunu (EK-2) İsmail Akyüz’ün kontrol mühendisi olarak
imzaladığı, 15.12.2000 tarihli 120 No’lu hak edişi (EK-3) ise kontrol mühendisi olarak M.
Cemal Maraz adlı kişinin imzaladığı görülmektedir. Kürtün Barajı ve HES Tesisleri İnşaatı
işinin yazışma dosyasında kontrol mühendislerinin görevlendirme yazılarına ilişkin ayrıca bir
belge bulunamamıştır…” hususlarının yer aldığı görülmüştür.
Akabinde, 05.05.2016 tarihli ve 913 sayılı Kurum yazısında “…her ne kadar ilgi (a)
ve (c)’de kayıtlı yazılarımız ile İsmail Akyüz’ün “Kürtün Barajı ve HES İnşaatı” yapımı işi
kapsamında kontrol mühendisi olarak görevinin sona erdiği tarih sorulmakla birlikte,
tarafınızca gönderilen ilgi (b) ve (d)’de kayıtlı yazılarınızda ısrarla söz konusu şahsın Harşit
Proje Müdürlüğündeki görevinin sona erdiği tarih belirtilmektedir. Bu doğrultuda, bahsi
geçen hususun netleştirilememesi sebebiyle inceleme tamamlanamamaktadır.
…
Bu çerçevede, İsmail Akyüz’ün “Kürtün Barajı ve HES İnşaatı” yapımı işi
kapsamında kontrol mühendisliği görevinin fiili olarak sona erdiği tarih açıkça yazılmak
suretiyle, söz konusu hususa dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgelerin…” ifadelerine yer
verilerek, anılan şahsın iş deneyimine konu iş kapsamında kontrol mühendisliği görevinin fiili
olarak sona erdiği tarih bir kez daha sorulmuştur.
7
Bahsi geçen yazıya istinaden gelen 09.05.2016 tarihli ve 311292 sayılı cevap yazısında
“…bununla ilgili olarak 15.04.2016 tarih ve 255729 sayılı yazımızla ilgili bilgi ve belgeler
gönderilmiştir. İsmail Akyüz önceki yazımızda da belirtildiği gibi Harşit Proje Müdürlüğü
kapsamında yapımı tamamlanan Kürtün Barajı ve HES Tesisleri İnşaatı işinde ilgi yazımız
ekindeki “Hizmet Belgesi”nde belirtildiği gibi Kontrol Mühendisi olarak 15.11.2000 tarihine
kadar görev yapmıştır…” hususlarına yer verildiği görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin şikâyet konusu ettiği iş denetleme belgesine ilişkin
olarak yukarıda bahsedilen üç tarihten en geç olanının ilgilinin görevden ayrılma tarihi
olduğu,
Ancak, görevden ayrılma tarihine ilişkin olarak tereddüt oluşması sebebiyle gerekli
yazışmaların yapıldığı, buradan hareketle her ne kadar belgeyi düzenleyen idarece Kuruma
gönderilen 09.05.2016 tarihli ve 311292 sayılı son yazıda “…ilgi yazımız ekindeki “Hizmet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 54
: 18.05.2016
:
2016/UY.II-1349
Belgesi’nde” belirtildiği gibi kontrol mühendisi olarak 15.11.2000 tarihine kadar görev
yapmıştır…” ifadelerine yer verilmiş ise de, söz konusu yazıda atıfta bulunulan hizmet
cetvelinde DSİ 22. Bölge Müdürlüğü Harşit proje Müdürlüğü inşaat kontrol mühendisliği
görevinin bitim tarihinin 15.11.2000 olarak belirtildiği, söz konusu hususa ilişkin başka bir
bilgi veya belgenin gönderilmediği, dolayısıyla anılan şahsın görevden ayrılış tarihinin
tereddüde yer bırakmayacak şekilde tevsik edilmediği,
Kaldı ki, 30.06.2000 tarihli ve 119 numaralı hakkediş raporunda kontrol mühendisi
olarak İsmail Akyüz’ün imzası olmakla birlikte, 15.12.2000 tarihli ve 120 numaralı hakkediş
raporunda kontrol mühendisi olarak başka bir şahsın imzasının mevcut olduğu, bu doğrultuda
şikâyete konu iş denetleme belgesinde yer alan tarihe göre değerlendirmenin yapılması
gerektiği, söz konusu iş denetleme belgesi üzerinde anılan şahsın son görevinin bitim tarihi
olarak 30.06.2000 tarihinin yazılı olduğu, ihale ilan tarihinin 19.10.2015 olduğu dikkate
alındığında, bu tarihten geriye doğru son onbeş yıl içerisinde bulunmadığı,
Dolayısıyla, idarece tesis edilen başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Diğer bir istekli olan A. Turan Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye
Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından iş deneyiminin tevsiki
için Süha Kurtulmuş adına düzenlenen 01.06.2011 tarihli ve B111TCK01102.110
iş yönetme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye konu işin “Tarsus Ayr Mersin Otoyolu
Proje, Yapım ve 1 Yıllık bakım” işi olduğu, ilgili kişinin 11.07.1989 16.02.1999 tarihleri
-1458 sayılı
-
-
arasında otoyol yapım başmühendisi olarak görev yaptığı, görevi sırasında işin gerçekleşen
tutarının 417.558.857,96 ABD Doları, işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme
oranının %189,68, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ise
417.558.857,96 ABD Doları olduğu ve işin geçici kabulünün 31.10.2002 tarihinde
gerçekleştiği görülmüştür.
8
Bununla birlikte, 25.03.2016 tarihli ve 660 sayılı Kurum yazısı ile bahsi geçen belgeyi
düzenleyen idareden, belge konusu işin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarih ile işin
gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaştığı tarihi gösterir bilgi ve
belgelerin gönderilmesi talep edilmiştir.
Söz konusu yazıya istinaden gelen 30.03.2016 tarihli ve 23766289-755/E.74260 sayılı
cevap yazısında belge konusu işin ilk sözleşme bedelinin tamamlanma tarihinin 12.04.1995,
işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaştığı tarihin 26.05.1999
olduğu belirtilmiştir.
Anılan mevzuat hükümleri doğrultusunda, söz konusu iş yönetme belgesine ilişkin
olarak, işin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarih, işin gerçekleşme oranının toplam
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 54
: 18.05.2016
:
2016/UY.II-1349
sözleşme bedelinin %80’ine ulaştığı tarih ve ilgilinin iş yönetme belgesine konu iş
kapsamında görev bitim tarihleri arasında en geç olanının işin gerçekleşme oranının toplam
sözleşme bedelinin %80’ine ulaştığı tarih olan 26.05.1999 tarihinin referans alınarak
değerlendirmenin yapılması gerektiği, bahsi geçen tarihin de ihale ilan tarihi olan 19.10.2015
tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içerisinde yer almadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Diğer yandan, söz konusu değişikliğin yapılması sonucunda sınır değer değişmekle
birlikte, ilk durumdakine paralel olarak sınır değerin altına düşen isteklinin mevcut olmadığı,
dolayısıyla birinci ve ikinci sıradaki isteklinin değişme ihtimali bulunmadığı, bu nedenle
idarece yeniden bir işlem tesis edilmesine gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
9
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 54
: 18.05.2016
:
2016/UY.II-1349
FARKLI GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi
neticesinde Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında
yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğünce yapılan
Eskişehir
Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi olup, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerden teklif edilen bedelin
-
Sarıcakaya
-
Nallıhan İl Yolu Km: 2+500
-
41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat
%
80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş
deneyimini gösteren belgeler istenilmiş, ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler de Yapım
İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V. GRUP:
KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı), Grubu işler benzer iş olarak kabul edileceği
düzenlenmiştir.
Kararda da belirtildiği üzere Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini
gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde, “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı
48’inci maddesinde yapım işlerinde hangi belgelerin iş deneyiminin tevsiki kapsamında
kullanılabileceği ve bu belgelerin nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.
Anılan mevzuat hükümleri ve yapılan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde,
yapım işi ihalelerinde, aday veya istekliler tarafından iş deneyimlerinin tevsiki için ilk ilan
veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk
sözleşme bedelinin en az %80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili
deneyimlerini gösteren belgelerin sunulabileceği, iş denetleme ve iş yönetme belgelerinin
değerlendirilmesinde ise, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son on beş yılın içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en
az %80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması gerektiği
anlaşılmıştır.
10
Başvuru sahibi DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.
-
Hüsamettin Peker İnş. Taah. San. ve
Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminde DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş.nin pilot ortak, Hüsamettin
Peker İnş. Taah. San. ve tic. Ltd. Şti. ise özel olarak belirlenmiştir.
Pilot ortak olan DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki için
Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü (Trabzon) tarafından İsmail Akyüz adına düzenlenen
04.03.2015 tarihli ve 25436
-Y-KD
-34
-1
sayılı iş denetleme belgesi (geçici kabulü yapılmış
işler kapsamında) sunulmuştur.
Esas inceleme raporu ve ekinde yer alan belgeler incelendiğinde, şikayete konu iş
denetleme belgesi sahibi İsmail Akyüz’ün belgeye konu Kürtün Barajı ve HES Tesisleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 54
: 18.05.2016
:
2016/UY.II-1349
İnşaatı işinde Kontrol Mühendisi olarak 15.11.2000 tarihine kadar görev yaptığı, görev
yaptığı süre içerisinde ilk sözleşme bedelinin %80’inden fazla kısmını denetlediği, belgeye
konu işin geçici kabulünün 29.03.2009 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı
48’inci maddesinin beşinci fıkrasının (c) bendinin birinci alt bendinde iş denetleme ve iş
yönetme belgelerinde geçici kabulü yapılmış işlere ilişkin şarta yer verilmiş, ikinci alt
bendinde ise henüz geçici kabulü yapılmamış devam eden işlere yönelik düzenlenecek iş
denetleme ve iş yönetme belgelerinin nasıl düzenleneceği hükmüne yer verilmiştir. Buradan
hareketle, şikâyete konu iş denetleme belgesinin geçici kabulünün 29.03.2009 tarihinde
yapıldığı dikkate alındığında, değerlendirmenin anılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinin
beşinci fıkrasının (c) bendinin birinci alt bendine göre yapılması gerektiği
değerlendirilmektedir.
Bu bağlamda, bahsi geçen düzenleme uyarınca, geçici kabulü yapılmış işlerde,
belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş
yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az %80’i oranında fiilen denetleme veya
yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması şartının mevcut durumda aranacağı, bu doğrultuda iş
denetleme belgesine konu işin geçici kabul tarihinin 29.09.2003, ihale ilan tarihinin de
19.10.2015 olduğu, görevi süresince de belgeye konu işin ilk sözleşme bedelinin %80’inden
fazla kısmını denetlediği göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin pilot ortağının
sunduğuiş denetleme belgesinin ihale mevzuatına uygun olduğu ve değerlendirilmede dikkate
alınması gerektiğinden idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
işleminin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi gereği eşit
muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda;
Neka İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. Muratcan İnşaat Taahhüt Nakliye ve
-
Petrol Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin sunduğu belgeler incelendiğinde, özel ortak olan
Muratcan İnşaat Taahhüt Nakliye ve Petrol Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin tevsiki
için M. Fahir Orhan adına düzenlenen 07.04.2009 tarihli iş denetleme belgesinin (kabulü
11
yapılmış işler kapsamında) sunulduğu, söz konusu belgeye konu işin “Gazimagusa
-
Geçitkale
Ayr. Yenierenköy Ercan Ayr. Geçitkale” yapımı işi olduğu, ilgili kişinin 01.01.1998-
-
-
-
31.12.1999 tarihleri arasında kontrol şefi olarak görev yaptığı, görevi sırasında işin
gerçekleşen tutarının 506.084,91 TL, işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme
oranının %85, ilgilinin mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının ise 506.084,91
TL olduğu ve işin geçici kabulünün 23.05.2001 tarihinde gerçekleştiği görülmüştür.
Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin beşinci fıkrasının (c)
bendinin birinci alt bendi uyarınca, belgeye konu işin geçici kabulünün 23.05.2001 tarihinde
gerçekleştirildiği, söz konusu tarihin ihale ilan tarihi olan 19.10.2015 tarihinden geriye doğru
son on beş yıl içerisinde olduğu, görevi süresince de belge sahibi M. Fahir Orhan’ın belgeye
konu işin ilk sözleşme bedelinin %80’inden fazla kısmını denetlediği dikkate alındığında,
idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/030
: 54
: 18.05.2016
:
2016/UY.II-1349
kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yukarıda yapılan
değerlendirmeler doğrultusunda, başvuru sahibi DNZ İnş. Nak. Turz. Tic. A.Ş. Hüsamettin
Peker İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Neka İnşaat Taahhüt Ticaret ve
Sanayi Ltd. Şti. Muratcan İnşaat Taahhüt Nakliye ve Petrol Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin
-
-
teklifinin değerlendirmeye alınması gerekmekteyse de anılan isteklilerin teklifinin
değerlendirmeye alınması sonucunda sınır değer değişmekle birlikte, ilk durumdakine paralel
olarak hiçbir isteklinin teklifinin sınır değerin altında kalmayacağından, dolayısıyla ihalede
birinci ve ikinci sıradaki isteklinin değişme ihtimali bulunmadığından bu nedenle de alınacak
düzeltici işlemin esasa etkili olmadığı değerlendirildiğinden kurulun “itirazen şikayet
başvurusunun reddine” niteliğindeki kararına katılıyoruz.
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
12