Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü
/
2016/33260-(Gediz-Simav) Ayr -Pazarlar İl Yolu Km:0+000-4+650 Arası Eksik Kalan Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri ve Bağlantı Yollarının Yapılması Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/33260
Başvuru Sahibi
Fehmi Akdemir İnş. Taah. Nak ve Gıda Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
(Gediz-Simav) Ayr -Pazarlar İl Yolu Km:0+000-4+650 Arası Eksik Kalan Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri ve Bağlantı Yollarının Yapılması Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 5
: 02.06.2016
:
2016/UY.II-1426
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Fehmi Akdemir İnş. Taah. Nak ve Gıda Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Koçkaya Köyü Narman Erzurum Yukarı Mah. No: 5/2 25530 Narman/ERZURUM
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,
152 Evler Mah. Ankara Yolu Caddesi No: 286 16330 Yıldırım/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/33260 İhale Kayıt Numaralı “(Gediz
-Simav) Ayr -Pazarlar İl Yolu Km:0+000-4+650
Arası Eksik Kalan Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri ve Bağlantı Yollarının
Yapılması Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 09.03.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Gediz
-Simav) Ayr -Pazarlar İl Yolu Km:0+000-4+650
Arası Eksik Kalan Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri ve Bağlantı Yollarının
Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Fehmi Akdemir İnş. Taah. Nak ve Gıda Ürünleri
Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 25.03.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
01.04.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.04.2016 tarih ve 21376 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/871 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
1
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin ihaleye sundukları iş deneyim
belgesine konu işin İdari Şartname’de düzenlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihaleye sundukları iş deneyim belgesine
konu işin hem alt yapı hem de üst yapı işlerini içermesi nedeniyle benzer iş tanımına uygun
olduğu, aynı şekilde söz konusu işin yapı tekniği olarak da ihale edilen iş ile birebir aynı
özellikleri içerdiği, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin
mevzuata aykırı olduğu, ayrıca idare tarafından anılan iş deneyim belgesine ilişkin belgeyi
düzenleyen idareden teyit alındıktan sonra değerlendirme yapılması gerekirken hakedişte yer
alan kalemlere ilişkin bilgi edinilmeden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin
mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 5
: 02.06.2016
:
2016/UY.II-1426
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinin (a) bendinde ihale konusu yapım işinin adının
Gediz-Simav) Ayr Pazarlar İl Yolu Km:0+000-4+650 Arası Eksik Kalan Toprak İşleri,
“
-
Sanat Yapıları ve Üst Yapı İşleri ve Bağlantı Yollarının Yapılması Yapım İşi
”
olarak
belirlendiği,
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde
“
Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek
işler:
11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer
İş Grupları Tebliği" nin ekinde yer alan (Ek-1) "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde"
belirtilen;
(A) Alt Yapı İşleri V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)
1. Otoyollar 2. Devlet, İl ve Köy Yolları 3. Cadde ve Sokak Yapım İşleri
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği
anlaşılmıştır.
”
düzenlemesinin yer aldığı
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinin (b) bendinde benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve
büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis,
makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibarıyla
benzer özellikteki işleri ifade edeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“
Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır.
Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez….” hükmü bulunmaktadır.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları
Listesi’nde
“
V. Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)
Otoyollar
Devlet, il ve köy yolları
1.
2.
3.
Cadde ve sokak yapım işleri” olarak belirtilmiştir.
2
Başvuruya konu ihalede, 26 isteklinin teklif verdiği, idarece 18 teklifin geçerli teklif
olarak belirlendiği, başvuru sahibi isteklinin teklifinin “… adı geçen iş deneyim belgesinin
yapı tekniğinin asfalt sathi kaplama yapım işi olduğu, bu işe ait son hakedişin detaylı
incelenmesi sonucunda alt yapı işinin olmadığı dolayısıyla benzer iş tanımına uymadığı tespit
edilmiş olup
…”
ifadesine yer verilerek değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin ihaleye sunduğu iş deneyim belgesinin 2015/56745 IKN’li
“Narman Oltu –Olur Şenkaya İlçeleri Muhtelif Mahalle Yolları Birinci ve İkinci Kat Sathi
-
-
Kaplama Yapım İşi”ne ait iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı
tekniğinin “asfalt sathi kaplama yapım işi” olarak belirtildiği görülmüştür.
Anılan iş deneyim belgesini düzenleyen idareden 28.04.2016 tarihli ve 871
sayılı yazı ile “Narman-Oltu- Olur Şenkaya İlçeleri Muhtelif Mahalle Yolları Birinci ve
İkinci Kat Sathi Kaplama İşi”ne ait iş deneyim belgesine konu işin son hakedişi ile yapılan
-8407
“
…
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 5
: 02.06.2016
:
2016/UY.II-1426
işler listesi,” talep edilmiştir. İş deneyim belgesini düzenleyen idarenin 24.05.2016 tarihinde
Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2016 tarihli ve 2324 1564 sayılı yazısının ekinde hakediş
-
raporu, hakediş icmali, yeşil defter, yapılan işler listesi, yapılan işler grup icmali, revize birim
fiyat hesapları ve revize fiyatlara esas miktarların bulunduğu görülmüştür.
Karayolu terminolojisinde yol üstyapısı, alttemel, temel, kaplama, aşınma ve binder
tabakalarından oluşmaktadır. Karayolu Teknik Şartnamesi’nde altyapı işleri kapsamında
yapılan işler ise, her cins ve kaya koşullarında yapılan kazı işleri, dolgu işleri, tesviye işleri,
altyapı bünyesinde yapılan sanat yapıları, reglaj, zemin stabilizasyonu, sulama işleri,
sıkıştırma işlemleri, yol dolgusu altına geotekstil uygulanması, zemin ve projenin gerektirdiği
kısımlarda zemine enjeksiyon yapılması gibi işlemler olarak sıralanmıştır.
İdare tarafından gönderilen hakediş ile yapılan işlerin listesinin incelenmesinden,
KGM/15.001/B poz no’lu “ekskavatörle her cins toprağın kazılması ve kullanılması (ariyet
ocağından getirilecek veya depoya gidecek kazılarda)” iş kaleminin imalat miktarının
bulunmadığı görüldüğünden anılan iş kaleminin iş deneyim belgesine konu iş kapsamında
gerçekleştirilmediği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından KGM/15.051 poz no’lu “titreşimli silindirle sıkıştırma
yapılması (35-58 hp)”, KGM/15.047 poz no’lu “arazöz ile sulama”, KGM/15.140 poz no’lu
“makina ile serme (kırmataş, kum, çakıl vb. malzeme)” iş kalemlerinin iş deneyim belgesine
konu işte dolgu zeminlerinde sulama ve sıkıştırma yapıldığını gösterdiği, söz konusu kalemler
nedeniyle iş deneyim belgesine konu iş kapsamında altyapı işi bulunduğu iddia edilmektedir.
Yapılan incelemede, söz konusu iş kalemlerinin Karayolları birim fiyat tariflerinde dolgu
zeminlerde gerçekleştirilecek işler olduklarına yönelik açıklamaya yer verilmediği, bu itibarla
idarece anılan kalemlerin yukarıda yer verilen Karayolu Teknik Şartnamesi’nde altyapı işleri
kapsamında yapılan işler olarak değerlendirilmeyerek, yol üst yapısına ilişkin iş kalemleri
olarak değerlendirilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından ihale konusu iş ile ihaleye sunduğu iş deneyim belgesine
konu işin aynı nitelikte iş olduğu ileri sürülmekle birlikte ihale konusu iş kapsamında altyapı
işlerinin yer aldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde
3
görülmemiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının ikinci kısmında idare tarafından Yapım İşleri İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi uyarınca inceleme yapılmadan ihalenin
sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonlarının inceleme
yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde
“İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş
deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya
yetkilidir.
İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce
ivedikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.
22.04.2016 tarihli ve 94981 sayılı idare yazısında taraflarınca incelemeye konu iş
deneyim belgesine ilişkin hakedişlerin istekliden şifahen talep edildiği belirtilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/032
: 5
: 02.06.2016
:
2016/UY.II-1426
İsteklilerce sunulan iş deneyim belgelerine ilişkin olarak tereddüt duyulan hususlara yönelik
sağlıklı değerlendirme yapılmasını teminen iş deneyim belgelerini düzenleyen idarelerden
gerekli belgelerin talep edilmesi gerektiği anlaşılmakla birlikte, somut durumda istekliden
talep edilen belge üzerinden idarece değerlendirme yapılmasının başvuru sahibinin bir hak
kaybına veya zarara uğramasına yol açmadığı dolayısıyla bu hususun esasa etkili olmadığı
görülmüştür.
Açıklanan gerekçelerle, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu
işin yalnızca yol üst yapı işine ait olduğu, karayolu altyapısı ve üst yapısının birlikte
gerçekleştirildiği iş olarak belirtilen benzer iş tanımı ve ihale konusu iş ile uyumlu olmadığı
anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde
mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
4
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi