Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü
/
2016/48801-Giresun Görele Devlet Hastanesi Güçlendirme ve 50 Yataklı Ek Bina Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/48801
Başvuru Sahibi
Sa-Fa Restorasyon Sanayi İnşaat Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Muaz ERGEZEN
İdare
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Giresun Görele Devlet Hastanesi Güçlendirme ve 50 Yataklı Ek Bina Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/033
: 4
: 06.06.2016
:
2016/UY.II-1505
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Sa-Fa Restorasyon Sanayi İnşaat Ticaret Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Muaz ERGEZEN,
Atatürk Bulvarı No: 219/12 Kavaklıdere Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü,
Ön Cebeci Mah. Mahmut Esat Bozkurt Caddesi Umut Sokak No:19 06600
Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/48801 İhale Kayıt Numaralı “Giresun Görele Devlet Hastanesi Güçlendirme ve 50
Yataklı Ek Bina Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 29.03.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Giresun Görele Devlet Hastanesi Güçlendirme ve 50
Yataklı Ek Bina Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Sa-Fa Restorasyon Sanayi İnşaat Ticaret
Ltd. Şti.nin 27.04.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.05.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.05.2016 tarih ve 30144 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 18.05.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/1214 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
1
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, “iş deneyiminin tevsiki için sunulan “Tuzla Hilal
Toplu Konutları 2. Etap 1. Bölge Konut İnşaatlarının Kat Karşılığı Hasılat Paylaşımı Usulü
-
ile Yapılması İşi”ne ilişkin iş deneyim belgesi tutarının teklif edilen bedelin % 80’ini
karşılamadığı” gerekçesiyle tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa iş
deneyim belgesinin dayanağı olan sözleşmenin 3’üncü maddesinde yükleniciye hasılat
paylaşımı veya kat karşılığı usulleri arasından seçim yapma hakkının tanındığı ve yüklenici
tarafından idareye hasılat paylaşımı usulünün tercih edildiğinin yazılı olarak bildirildiği,
hasılat paylaşımı usulünün seçilmesi halinde yükleniciye ödenecek bedelin 32.885.000,00 TL
olduğunun sözleşmede açıkça düzenlendiği ve bu tutarın iş deneyim tutarı olarak esas
alınması gerektiği, nitekim söz konusu belgenin “Aydın İli Kuşadası İlçesi 150 Yataklı Devlet
Hastanesi Yapım İşi” ihalesine de sunulduğu, bahse konu ihalede tekliflerinin “iş deneyim
belgesinin bedel içermediği” gerekçesiyle Aydın İli Sağlık Müdürlüğü tarafından
değerlendirme dışı bırakılması üzerine dava açıldığı, Danıştay 13. Dairesinin vermiş olduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/033
: 4
: 06.06.2016
:
2016/UY.II-1505
kararda da iş deneyim belgesine dayanak olan sözleşmenin bedel içerdiğinin belirtildiği,
idarenin değerlendirme dışı bırakma gerekçesinin yerinde olmadığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Giresun Görele Devlet Hastanesi Güçlendirme ve 50 Yataklı Ek Bina Yapım İşi”
şeklinde belirtildiği,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az
olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini
gösteren belgelerin sunulması gerekir.
…7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: 11.06.2011 tarih ve 27961
sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Yapım İşlerinde benzer iş grupları tebliği" nde yer alan B-
III grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir. Bu ihale kapsamında; tadilat, dekorasyon,
onarım, sondaj, güçlendirme, montaj işleri vb. yapım işlerine ait iş deneyim belgeleri benzer
iş olarak kabul edilmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, başvuru konusu
ihaleye 10 teklif verildiği, Aho İnşaat Madencilik Sanayi ve Tic. A.Ş.nin teklifinin “gelir
tablosunda belirtilen net satışlar tutarı ile iş deneyim belgesi tutarının İdari Şartname’de
öngörülen kriterleri karşılamadığı” gerekçesiyle, başvuru sahibi Sa
İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin “Tuzla Hilal Toplu Konutları 2. Etap 1. Bölge Konut
İnşaatlarının Kat Karşılığı Hasılat Paylaşımı Usulü ile Yapılması İşine ilişkin iş deneyim
-Fa Restorasyon Sanayi
-
belgesi tutarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesine göre
hesaplanması sonucunda ulaşılan 6.582.126,63 TL’nin teklif edilen bedelin %80’ini
(9.418.400,00 TL) sağlamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli
tekliflerin değerlendirmeye alınmasıyla 11.397.730,15 TL tutarında bir sınır değer
hesaplandığı, sınır değerin altında teklif veren 2 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, söz konusu isteklilerin açıklama sunmaması nedeniyle ihalenin sınır değerin
üzerindeki en düşük geçerli teklif sahibi olan Yapı
bırakıldığı anlaşılmıştır.
-Su İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nini üzerinde
2
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı
44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir
sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;
…ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında
denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi”
veya “iş yönetme belgesi”,
…olara düzenlenir.” hükmü,
k
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş
deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak,
devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş
raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir
güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/033
: 4
: 06.06.2016
:
2016/UY.II-1505
…(2) Bu tutar;
a) Yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle
sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil,
ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı
üzerinden,
b) Yurt içinde anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif
alınmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlerde; fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları
dahilhakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,
c) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları
hariç, yasal keşif artışları dahil, sözleşme fiyatları ile işin döviz cinsinden tutarı üzerinden,
ç) Kontrol şefi ve şantiye şefi hariç denetleme görevlerinde bulunanların iş deneyimi,
denetledikleri işlerin lisans eğitimini aldıkları kendi mesleki alanları ile ilgili tutarları
üzerinden, işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev
yapan birden fazla denetleme görevlisi bulunması halinde ise; görevlilerin sayısına bölünerek
bulunan tutarlar üzerinden,
…belirlenir.
…(6) (Ek fıkra:RG-7/6/2014-29023) Kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işlerine ilişkin
iş deneyim tutarının tespitinde, yapı ruhsatında belirtilen inşaatın yüzölçümü ile sözleşmenin
imzalandığı yıla ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet
Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde
inşaatın sınıfına ve grubuna göre belirlenen yapı birim maliyetinin çarpılması suretiyle
hesaplanan bedelin % 60’ı esas alınır.” hükmü,
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(6) İş deneyim belge
tutarlarının değerlendirilmesinde;
a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,
b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir
oranında,
dikkate alınır.” hükmü bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin teklif dosyası incelendiğinde, anılan isteklinin iş deneyimini tevsik
etmek için şirketin % 51 oranındaki ortağı Kahraman Ocak’a ait, Kiptaş İstanbul Konut İmar
Plan Turizm Ulaşım San. ve Tic. A.Ş. tarafından “Tuzla Hilal Toplu Konutları 2. Etap 1.
3
Bölge Konut İnşaatlarının Kat Karşılığı
olarak düzenlenmiş 28.04.2009 tarihli ve 2355
-
Hasılat Paylaşımı Usulü ile Yapılması İşi”ne ilişkin
09 sayılı iş denetleme belgesini sunduğu,
-
Belgede uygulanan yapı tekniğinin “Yüksek katlı, kaloriferli, asansörlü ve çevre
uygulamalı konutlar, tünel kalıp sistemi ile yapılmıştır. Altyapı ve çevre düzenleme işleri
olarak atıksu/yağmursuyu, ada içi araç ve yaya yolları ile parke kaplamaları, çevre
aydınlatma ve elektrik bina besleme işleri yapılmıştır. Toplam İnşaat Alanı: 62.639,10 m2”,
sözleşme tarihinin “06.04.2007”, geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihinin “26.12.2008”,
gerçekleştirilen iş tutarının “32.885.000,00 TL (%1 KDV dahil 2007/ G.B.)”, ilgilinin lisans
eğitimini aldığı meslek unvanının “mimar”, görev unvanının “şantiye şefi”, ilgilinin görev
yaptığı tarihlerin “28.05.2007-14.01.2009”, görevi sırasında denetlediği iş kısmının
konusunun “konut üst yapı ve alt yapı imalatları”, görevi sırasında işin gerçekleştirilen
tutarının “32.885.000,00 TL (%1 KDV dahil 2007-G.B)”, görevi sırasında işin ilk sözleşme
bedeline göre nakdi gerçekleşme oranının “%100”, mesleği ile ilgili olarak hissesine düşen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/033
: 4
: 06.06.2016
:
2016/UY.II-1505
belge tutarının “32.885.000,00 TL (%1 KDV dahil 2007-G.B)” şeklinde belirtildiği tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinin ekinde Kuruma sunduğu 06.04.2007
tarihli Tuzla Hilal Toplu Konutları 2. Etap 1. Bölge Konut İnşaatlarının Kat Karşılığı
Paylaşımı Usulü ile Yapılması İşine Ait Sözleşme’nin incelenmesi sonucunda, “Sözleşmenin
Konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “…Kat karşılığı Hasılat Paylaşımı yöntemi esasınca
-Hasılat
-
bölgedeki paylaşıma konu dairelerin tamamı sözleşme eki pay cetveline göre toplam 36.720
hisse olmak üzere; bu toplam hisse üzerinden 32.885 hisseye tekabül eden dairelerin sözleşme
şartlarında yükleniciye ait olmaları üzere veya; Bölgedeki paylaşıma konu dairelerin İdarece
belirlenmiş satış fiyatları üzerinden KDV dahil, toplam 36.720.000,00 YTL (otuzaltımilyon
yediyüzyirmibin Yeni Türk Lirası) olarak hesap edilen Satış Toplam Gelirinin KDV dahil
32.885.000,00 YTL (otuzikimilyon sekizyüzseksenbeş Yeni Türk Lirası) lik kısmının sözleşme
şartlarında yükleniciye aktarılmasıdır.
Sözleşme eki Bağımsız Bölüm Pay Cetvelinde yer alan pay oranları İdare’ce
belirlenen takdiri oranlar olup, arsa payı değildir. Yüklenicinin sözleşmeyi kat karşılığı olarak
uygulanmasını tercih etmesi halinde kat irtifakı veya kat mülkiyetine esas arsa payı oranları;
Tuzla Hilal Toplu Konutları 2. Etap Projesinde inşa edilebilecek, diğer yüklenicilere ait
inşaatlarında da tamamlanmasını müteakip olabilecek imar plan değişikliği durumları da
dikkate alınmak suretiyle ruhsat projelerine göre İdarece resen belirlenecektir.
”
düzenlemesinin,
“Yüklenicinin Payının Belirlenmesi” başlıklı 3’üncü maddesinde “İş bu sözleşme Kat
Karşılığı Hasılat Paylaşımı İnşaat Sözleşmesidir. Sözleşme konusu iş karşılığında; yapılacak
-
bağımsız bölümlerden paylaşılacak olanlara ait ekli Pay Cetveline göre;
a) Paylaşıma konu bağımsız bölümlerin tamamı toplam 36.720 hisse olmak üzere, bu
toplam hisse üzerinden 32.885 hisseye (YPO:%89,56) tekabül eden daireler sözleşme
şartlarında yükleniciye ait olacaktır, veya;
b) Dairelerin İdarece belirlenmiş satış fiyatları üzerinden, KDV dahil, toplam
36.720.000,00 YTL (otuzaltımilyon yediyüzyirmibin Yeni Türk Lirası) olarak hesap edilen
Satış Toplam Gelirinin (STG) yukarıdaki paya karşılık olarak yüklenicinin hesap ettiği
32.885.000,00 YTL (otuzikimilyon sekizyüzseksenbeş Yeni Türk Lirası) lik kısmı (YPTG)
sözleşme şartlarında yükleniciye aktarılacaktır.
4
(İdare payı oranı (İPO): % 10,44 ; İdare Payı Toplam Geliri: 3.835.000 YTL’dir.)
Sözleşme eki Paylaşım Cetvelinde yer alan paylar, yapılacak tüm imalatlar ve
paylaşıma konu dairelerin satış değerleri dikkate alınarak tespit edilmiştir.
…Yüklenici sözleşme esnasında kat karşılığı (a bendi) veya hasılat paylaşımı (b bendi)
usulünden hangisinin uygulanmasını talep ettiğini idareye yazılı olarak bildirecektir.”
düzenlemesinin,
“Tahmini Toplam Satış Geliri ve Paylaşılması Satış Hasılatı Kullanma Yöntemi
-
(Hasılat Paylaşımı usulü uygulanması halinde” başlıklı 4’üncü maddesinde “Yüklenicinin
hasılat paylaşımı usulünün uygulanmasını talep etmesi halinde, paylaşıma konu bağımsız
bölümlerin tamamının madde 3’teki satış toplam geliri aşağıdaki şartlarda taraflara
aktarılacaktır:
4.1. Dairelerin ve işyerlerinin tamamı idarenin belirlediği fiyat ve şartlarda, idare
tarafından satılır. Paylaşıma konu dairelerin ve işyerlerinin satış gelirleri, hasılat paylaşımı
usulünün uygulanmasını talep eden Tuzla Hilal Toplu Konutları 2. Etap projesindeki diğer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/033
: 4
: 06.06.2016
:
2016/UY.II-1505
yüklenicilerin bölgelerindeki hasılatla birlikte İdarenin organize ettiği ve uygun göreceği bir
bankada kendi adına açacağı Tuzla Hilal Toplu Konutları 2. Etap projesi satış toplam geliri
hesabına dahil edilir. Yüklenici, sözleşme hükümleri doğrultusunda kendi hesabına
aktarılmadığı sürece bu hesap üzerinde hak iddia edemeyecektir.
4.2. Paylaşıma konu satılan dairelerin ve işyerlerinin sözleşme tarihindeki peşin satış
fiyatları üzerinden hesapta toplanacak tutar aşağıdaki “Banka Hesap Tablosu”nda
gösterildiği şekilde olacaktır. Buna göre, her dairenin satışında satış bedelinin tabloda
belirtilen peşinat oranı hesaba girecek, kalan tutar ise ayda bir olmak üzere, 20 taksitte
(toplam 20 ayda) hesaba girecektir. İdare ve yüklenici satış hasılatından alacakları paylarını
bu hesaba girecek paradan alacaklardır. Yüklenici payının ödenebilmesi için daire satışlarına
paralel olarak banka hesabına giren tutarın yeterli olması gerekir. Hesapta yeterli para
yoksa, hesaptaki miktarı kadar yükleniciye ödenir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
İtirazen şikâyet dilekçesinin ekinde bulunan yüklenici Demars İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti.
tarafından Kiptaş İstanbul Konut İmar Plan Turizm Ulaşım San. ve Tic. A.Ş.ne sunulan
04.04.2007 tarihli dilekçede ise “İhalesi firmamız uhdesinde kalan Tuzla Hilal Toplu
Konutları 2. Etap 1. Bölge Konut İnşaatı işinde sözleşmenin 3’üncü maddesi (b) bendi
uygulaması olan hasılat paylaşımı talep etmekteyiz.” ifadelerine yer verildiği belirlenmiştir.
Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin dayanağı Tuzla Hilal Toplu
Konutları, 2. Etap 1. Bölge Konut İnşaatlarının Kat Karşılığı-Hasılat Paylaşımı Usulü ile
Yapılması İşine Ait Sözleşmenin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, belgeye konu işi
gerçekleştirecek yüklenicinin kat karşılığı ya da hasılat paylaşımı usullerinden birini tercih
edeceği, tercih ettiği usulü idareye bildireceği, hasılat paylaşımı usulünün tercih edilmesi
durumunda 36.720.000,00 TL’lik satış toplam gelirinin yüklenicinin hesap ettiği
32.885.000,00 TL’lik kısmının yükleniciye aktarılacağı anlaşılmakta olup, sözleşmede
yükleniciye yaptırılacak işin yapım bedelinin belirlenmediği görülmüştür.
İdarenin başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna verdiği cevapta da “gelir paylaşımı
usulüne göre yapılan sözleşmeler, yapım işinin yaptırılması karşılığında iş sahibinin
yükleniciye ödeyeceği bedeli düzenleyen sözleşmeler olmayıp, yapım işinin
tamamlanmasından sonra elde edilecek bağımsız bölümler veya satış toplam gelirinden
yükleniciye bırakılacak hissenin veya tutarın düzenlendiği sözleşmelerdir. Bahse konu
sözleşmede geçen bedel de, yapım karşılığında iş sahibinin yükleniciye ödeyeceği bedel
5
olmayıp bağımsız bölümlerin satışından elde edilmesi tahmin edilen gelirdir.” şeklinde ifade
ettiği gibi, sözleşmede yapım bedeline ilişkin bir belirleme yapılmaması nedeniyle söz konusu
iş deneyiminin kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işlerine ilişkin iş deneyimi kapsamında
değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde 29.08.2012 tarihli ve
2012/UY.I-3416 sayılı Kurul kararı hakkında Danıştay 13. Dairesinin vermiş olduğu karar
örnek olarak gösterilmekte ise de, 29.08.2012 tarihli ve 2012/UY.I-3416 sayılı Kurul kararı
ilgili ihalenin ilan tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat esas alınarak sonuçlandırılmış ve
sunulan belge tamamıyla değerlendirmeye alınmamıştır. Oysa başvuru konusu ihalenin ilan
tarihi (04.03.2016) itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuat gereğince sunulan iş deneyim
belgesinin değerlendirmeye alınması gerekmekte olup, belge tutarı 07.06.2014 tarihli ve
29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
46’ncı maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “Kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işlerine ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2016/033
: 4
: 06.06.2016
:
2016/UY.II-1505
iş deneyim tutarının tespitinde, yapı ruhsatında belirtilen inşaatın yüzölçümü ile sözleşmenin
imzalandığı yıla ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet
Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde
inşaatın sınıfına ve grubuna göre belirlenen yapı birim maliyetinin çarpılması suretiyle
hesaplanan bedelin % 60’ı esas alınır.” düzenlemesi çerçevesinde hesaplanmalıdır.
Bu itibarla, iş deneyim belgesinde belirtilen inşaat yüzölçümü (62.639,10 m2) ile
sözleşmenin imzalandığı yıl olan 2007 yılına ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Mimarlık
ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri
Hakkında Tebliğde inşaatın sınıfı ve grubuna göre (IV/A) belirlenen yapı birim maliyetinin
(482,00 TL) çarpımının 30.192.046,20 TL olduğu, bu bedelin % 60’ının 18.115.227,72 TL’ye
karşılık geldiği tespit edilmiştir.
Bahse konu iş deneyim belgesinin iş denetleme belgesi olması nedeniyle Yapım İşleri
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesi uyarınca belge tutarının 1/5’inin esas
alınması gerekmektedir. Buna göre, iş deneyimi olarak değerlendirmeye alınacak tutar
3.623.045,54 TL olup, söz konusu tutarın anılan Yönetmelik’e göre güncellenmesi sonucunda
başvuru sahibinin teklif ettiği bedelin % 80’ini (9.418.400,00 TL) karşılamadığı
anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde
mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
6
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi